AMD 2500 Barton / AMD 2600 T-Bred?

[Yellowneck]

Heb talloze reviews gelezen over benchmarks van de AMD 2500+ met Barton core, en de 2600+ Tbred core. Het verschil tussen deze 2 cpu's is dus de kloksnelheid, core, en cache geheugen. En vooral naar het laatste ben ik benieuwd, merk men veel van deze dubbele L2 Cache?Waar kan ik beter voor gaan, 2500 of 2600?

[bille]

XP2500 klokt wat makkelijker door.. daar haal je met goed geheugen de 2500MHz wel mee... dat gaat niet zo makkelijk met een Tbred. En ze zouden de XP rating natuurlijk wel weg kunnen laten als een XP2500 standaard sneller is dan een XP2600

[Verwijderd]

voor de 2500 barton die is gebakken op een nieuwe core en is een stuk sneller en dubble l2 komt de snelheid zeker ten goede denk aan intel en celerons zijn de zelfde cpus alleen heeft bij de p4 die pentium 512kb L2 cash en celeron 256kb

[Yellowneck]

Voor het overklokken een zware koeler nodig, de koeler die standaar bij de Box-versie bij inzit, kan die het aan bijvoorbeeld van 1,83 naar 2,28?

[Bossie]

ik denk dat je idd beter voor de barton 2500+ kunt gaan, ik stond zelf ook voor deze keuze en tot nu toe bevalt deze perfect

ik klok met een simpele fsb verhoging makkelijk naar 2800+(met default volt) en heb nog niet eens verder geprobeerd

ik zit me echter wel af te vragen wrom je een 2000+ wilt upgraden naar een van deze 2 cpu's

[Yellowneck]

Op die AMD 2000 wat ik nu heb, zit een Palomino Core, en ik weet niet of het daardoor komt, maar hij is heel slecht te oc-en, kan namelijk maar 120 Mhz oc-en. Temp ligt dan stressed op 52 C .

Maareh hoezo dan? is het upgraden van 2000 naar een 2500 geen vooruitgang?

[Crash]

lees dit eens door: 2500+ Barton of 2600+ Tbred
of dit:
XP2600 of XP2500 ??

[Bossie]

van 1666MHz, naar 1833 en het dubbele l2 cache vind ik geen grote vooruitgang nee

[vacuumcleaner]

YellowNeck schreef op 23 September 2003 @ 17:16:
Op die AMD 2000 wat ik nu heb, zit een Palomino Core, en ik weet niet of het daardoor komt, maar hij is heel slecht te oc-en, kan namelijk maar 120 Mhz oc-en. Temp ligt dan stressed op 52 C .

Maareh hoezo dan? is het upgraden van 2000 naar een 2500 geen vooruitgang?

Vraag ik mij ook af, ik wil ook een barton 2500+ en heb nu een 2100+ p.

[CH4OS]

bille schreef op 23 September 2003 @ 17:05:
XP2500 klokt wat makkelijker door.. daar haal je met goed geheugen de 2500MHz wel mee... dat gaat niet zo makkelijk met een Tbred. En ze zouden de XP rating natuurlijk wel weg kunnen laten als een XP2500 standaard sneller is dan een XP2600

Ga jij ff je huiswerk maken... Want...
1) De Barton, haalt weliswaar de 2500MHz wel... Maar niet met AIR-koeling
2) De kloksnelheid van een T-bred 2600+ is hoger, dan die van een Barton 2500+ (resp. 2.0Ghz en 1.83GHz) (De Barton presteerd wel is waar beter / sneller, maar dat is alleen maar door een verbeterde taal die die proc 'spreekt' en die cache natuurlijk )

@ TSer
En de meer cache geheugen, merk je, in de memorybandwidth

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 23-09-2003 17:24 ]

[CH4OS]

YellowNeck schreef op 23 September 2003 @ 17:16:
Op die AMD 2000 wat ik nu heb, zit een Palomino Core, en ik weet niet of het daardoor komt, maar hij is heel slecht te oc-en, kan namelijk maar 120 Mhz oc-en. Temp ligt dan stressed op 52 C .

Maareh hoezo dan? is het upgraden van 2000 naar een 2500 geen vooruitgang?

Dat komt door de Palomino... En misschien ook door de koeling...

TLRnZ schreef op 23 September 2003 @ 17:18:
van 1666MHz, naar 1833 en het dubbele l2 cache vind ik geen grote vooruitgang nee

Je moet bij AMD niet alleen naar de kloksnelheid kijken, zoals bij Intel hoor...
Vooral naar de prestaties... Dus ik denk, dat het wel de moeite zal zijn, om te upgraden (van Palomino / T-bred -> Barton dan, zie post van mij hierboven)

Oeps... Das geen edit knop

[ Voor 35% gewijzigd door CH4OS op 23-09-2003 17:28 ]

[Abbadon]

Zie de post van Crash-Override, is al aan bod geweest