Sapphire presents Radeon9800PRO MAXX

[Astennu]

In deze link Naar DV Hardware

Er zijn wel twijfels over de pcb:



Maar als de foto's echt van Computex 2003 komen kan het wel echt zijn.

Quote:

During a meeting at the Computex 2003 exhibition in Taiwan Sapphire had a very interesting prototype to present, the Radeon 9800PRO MAXX! This card has 2 Radeon 9800PRO chipsets on it.

The technicians from Sapphire have had some hard work to get two R350 chips on one card, especially problems of thermal nature. This card is far from mainstream production process, and most likely it will never hit the shops.

But they write that it still remains extremely interesting that Sapphire has been able to develop this type of technology. Maybe in future they will be experimenting even more with multichip solutions, so maybe we can expect a dual chip R420 card from Sapphire.

If those things will ever retail then one thing is sure ; these will be extremely expensive.

Source : Hardware Upgrade

Ik heb ook zo mijn fwijfels omdat:

1: Maar 8 mem chippies de 256 mb Radeon 9800 pro heeft er al 16 deze zal of 256 of 512 mb hebben.
2: Er lopen wijnig baandjes naar de 2e gpu en er zit niet veel electronica omheen.
3: Geen lijn van de cooler bij de 2e gpu de eerste heeft dat wel.
4: Geen power heatsinks en de power chippies zelf zijn ook weg.
5: Waarom al die conectoren aan de binnenkand van de kast ???
6: De Dual combie is wel erg duur en zal maar 20 tot 35% sneller zijn.

Mja we zullen wel zien of we meer feiten boven tafel kunnen krijgen

[JumpStart]

Astennu schreef op 23 September 2003 @ 09:33:
[...]
Source : Hardware Upgrade

Ik heb ook zo mijn fwijfels omdat:

1: Maar 8 mem chippies de 256 mb Radeon 9800 pro heeft er al 16 deze zal of 256 of 512 mb hebben.
2: Er lopen wijnig baandjes naar de 2e gpu en er zit niet veel electronica omheen.
3: Geen lijn van de cooler bij de 2e gpu de eerste heeft dat wel.
4: Geen power heatsinks en de power chippies zelf zijn ook weg.
5: Waarom al die conectoren aan de binnenkand van de kast ???
6: De Dual combie is wel erg duur en zal maar 20 tot 35% sneller zijn.

Mja we zullen wel zien of we meer feiten boven tafel kunnen krijgen

1. Er is ook nog een achterkant. Bovendien, wie zegt dat deze kaart 256 of 512 MB moet hebben ? Misschien werkt deze kaart wel met shared RAM zodat verdubbeling niet nodig is.
2. Je weet niet eens hoeveel lagen er voor het PCB gebruikt zijn. (Gebrek aan) banen zeggen niets definitiefs. Een 12-laags PCB heeft genoeg interne ruimte zonder dat je baantjes ziet.
3. Deel 1 van het bord kan goed (deels) referentie zijn en dus kan een koeler afbakeningslijntje daarvan afstammen. Als het inderdaad een shared RAM ontwerp is dan is het te verwachten dat er veel meer SMDs bij de eerste core zitten.
4. Zie 1, je weet niet wat er op de achterkant zit. De 9700(Pro) heeft ook een stukje voedingsschakeling achterop
5. Als dit een prototype is, dan zijn de connectoren aan de binnenkant voor debuggen en monitoren van de kaart
6. Je weet niet hoe groot de snelheidswinst zal zijn. (Zie nieuws: Eerste foto en benchmarks XGI Volari V8 Ultra GPU Hier wordt 100% en 85% winst gehaald)

Mja, en verder... Er is ook ooit wel eens een (prototype) Radeon 8500 Maxx getoond, maar die is ook nooit op de markt gekomen.

ALS het een fotosoep actie is is het wel een extreem goeie. De 2e koeler heeft exact de juiste verandering in perspectief / verdwijnhoek ten opzichte van de eerste koeler.

[hjs]

Is al allemaal besproken in het grote Radeon draad

[Astennu]

JumpStart schreef op 23 September 2003 @ 09:52:
[...]

1. Er is ook nog een achterkant. Bovendien, wie zegt dat deze kaart 256 of 512 MB moet hebben ? Misschien werkt deze kaart wel met shared RAM zodat verdubbeling niet nodig is.
2. Je weet niet eens hoeveel lagen er voor het PCB gebruikt zijn. (Gebrek aan) banen zeggen niets definitiefs. Een 12-laags PCB heeft genoeg interne ruimte zonder dat je baantjes ziet.
3. Deel 1 van het bord kan goed (deels) referentie zijn en dus kan een koeler afbakeningslijntje daarvan afstammen. Als het inderdaad een shared RAM ontwerp is dan is het te verwachten dat er veel meer SMDs bij de eerste core zitten.
4. Zie 1, je weet niet wat er op de achterkant zit. De 9700(Pro) heeft ook een stukje voedingsschakeling achterop
5. Als dit een prototype is, dan zijn de connectoren aan de binnenkant voor debuggen en monitoren van de kaart
6. Je weet niet hoe groot de snelheidswinst zal zijn. (Zie nieuws: Eerste foto en benchmarks XGI Volari V8 Ultra GPU Hier wordt 100% en 85% winst gehaald)

Mja, en verder... Er is ook ooit wel eens een (prototype) Radeon 8500 Maxx getoond, maar die is ook nooit op de markt gekomen.

ALS het een fotosoep actie is is het wel een extreem goeie. De 2e koeler heeft exact de juiste verandering in perspectief / verdwijnhoek ten opzichte van de eerste koeler.

Ik denk niet meteen dat het fotosoep is.

Wat je zeg klopt wel ja. Maar de 9800 pro chip is niet gemaakt voor dual setup de XGI v8 wel.

[JumpStart]

Astennu schreef op 23 September 2003 @ 09:58:
[...]


Ik denk niet meteen dat het fotosoep is.

Wat je zeg klopt wel ja. Maar de 9800 pro chip is niet gemaakt voor dual setup de XGI v8 wel.

Zegt wie ? Aangezien de met de Rage Pro en de 8500 hetzelfde geintje flikten zie ik niet waarom ATi ineens met de 9x00 reeks van die mogelijkheid af zou stappen... Dus zou ik graag een bron willen zien die dat bevestigt.

[Verwijderd]

Ik denk dat het gewoon een "misluktte" poging is om de XGI niet te laten doorkomen. Ze willen gewoon aantonen dat het niet zo speciaal is om 2GPU's op je beeldkaart te hebben. En willen hun product promoten zodat iedereen de XGI zal vergeten. Nog eventje wachten op de benchmarks

[Verwijderd]

Wat ik verdacht vindt is dat de GPU ontiegelijk ver van de agp connectoren zit. De afstand van de GPU naar agp pinnen is in de laatste jaren zo verkort mogelijk gemaakt, waarom in eens zo end weg??? Dat 2e gpu kan makkelijk nog naar links en de mems zijn dan ook dichter bij de 2e gpu... Maar goed.... t zal weer zo wezen. Nu wachten op de VId-kaartjes waar je zelf nieuwe procs en mem kan inproppe dat is pas roelerend zwaar...

[Astennu]

JumpStart schreef op 23 September 2003 @ 10:02:
[...]

Zegt wie ? Aangezien de met de Rage Pro en de 8500 hetzelfde geintje flikten zie ik niet waarom ATi ineens met de 9x00 reeks van die mogelijkheid af zou stappen... Dus zou ik graag een bron willen zien die dat bevestigt.

Jah maar tis een project van Shappire en niet van AIT dus zou kunnen dat ati dat niet bedoelt heef maar wel mogelijk is. Bij XGI is dat wel duidelijk dat dat de bedoeling is geweest.

De kaart is wel erg lang ik zou wel probeemen hebben om deze @ mijn mbo te plaatsen dan zou ik geen ide meer kunnen gebuiken. Dan maar hopen dat het orgineel betaalbaar is en kleiner

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 10:20:
Wat ik verdacht vindt is dat de GPU ontiegelijk ver van de agp connectoren zit. De afstand van de GPU naar agp pinnen is in de laatste jaren zo verkort mogelijk gemaakt, waarom in eens zo end weg??? Dat 2e gpu kan makkelijk nog naar links en de mems zijn dan ook dichter bij de 2e gpu... Maar goed.... t zal weer zo wezen. Nu wachten op de VId-kaartjes waar je zelf nieuwe procs en mem kan inproppe dat is pas roelerend zwaar...

Dat maakt niet veel uit die coper banen zijn daar snel genoeg voor.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het een fotosoep plaatje is. Is anders wel zeer veel moeite
voor gedaan. En verder als sapphire er op computex 2003 zelf mee naar buiten komt
lijkt het me helemaal echt. (mits berichtgeving echt is)

ze kunnen ook net zoals de nieuwe xgi de gpus aan elkaar verbinden zodat er maar 1 kan communiceren met de buitenbaan.

denk omdat xgi met dual chip uitkomt dat sapphire ook zon stunt zou willen gaan doen.
Temeer omdat er nu redelijk wat ati's worden verkocht en xgi een nieuwe speler is.
ben benieuwd, want zoals er wordt gezegd dit is een nog niet werkend proto type.

en verder de kaart is veel en veel te groot gemaakt. Denk dat niemand zoiets gaat kopen.

[swampy]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 11:32:
Ik denk niet dat het een fotosoep plaatje is. Is anders wel zeer veel moeite
voor gedaan. En verder als sapphire er op computex 2003 zelf mee naar buiten komt
lijkt het me helemaal echt. (mits berichtgeving echt is)

ze kunnen ook net zoals de nieuwe xgi de gpus aan elkaar verbinden zodat er maar 1 kan communiceren met de buitenbaan.

denk omdat xgi met dual chip uitkomt dat sapphire ook zon stunt zou willen gaan doen.
Temeer omdat er nu redelijk wat ati's worden verkocht en xgi een nieuwe speler is.
ben benieuwd, want zoals er wordt gezegd dit is een nog niet werkend proto type.

en verder de kaart is veel en veel te groot gemaakt. Denk dat niemand zoiets gaat kopen.

Ooit gehoord van een Engineer sample....die hebben zowiezo 5cm extra met aansluitingen en onderdelen voor testen en aansluitingspunten. Zodra de engineering klaar is gaat er zo dus 5cm vanaf en wordt de kaart vanzelf compacter!

[JumpStart]

In het grote Radeon topic staat een foto ervan met een hogere resolutie:

Zie hier

_{Bron: edward2 in "-= Radeon Topic - Deel 68 =-"}

En nee, als je die foto bestudeert zie je dat het toch echt géén fotosoepis, die kaart is echt.

Het is trouwens niet eens zo heel gek, voor een extreme high-end kaart: Omdat toekomstige DX9 games steeds meer Pixel shaders gaan gebruiken komt de nadruk steeds meer te liggen op rekenkracht in plaats van geheugenbandbreedte. Dan is het delen van geheugen door 2 GPU's niet zo bizar meer.

[edward2]

Zitten die GPU's niet dichter bijelkaar, bv. onder de linkse cooler, of aan de achterkant en is rechts niet de dual GPU- controler vanwege de geringe traces

[Astennu]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 11:32:
Ik denk niet dat het een fotosoep plaatje is. Is anders wel zeer veel moeite
voor gedaan. En verder als sapphire er op computex 2003 zelf mee naar buiten komt
lijkt het me helemaal echt. (mits berichtgeving echt is)

ze kunnen ook net zoals de nieuwe xgi de gpus aan elkaar verbinden zodat er maar 1 kan communiceren met de buitenbaan.

denk omdat xgi met dual chip uitkomt dat sapphire ook zon stunt zou willen gaan doen.
Temeer omdat er nu redelijk wat ati's worden verkocht en xgi een nieuwe speler is.
ben benieuwd, want zoals er wordt gezegd dit is een nog niet werkend proto type.

en verder de kaart is veel en veel te groot gemaakt. Denk dat niemand zoiets gaat kopen.

Denk ook dat dit wel echt is. Deze is waarschijnlijk ook compatible met de R360 dus dan kunnen ze een 9900 maxx of 9800 XT maxx uitbrengen.

JumpStart schreef op 23 September 2003 @ 12:47:
In het grote Radeon topic staat een foto ervan met een hogere resolutie:

Zie hier

_{Bron: edward2 in "-= Radeon Topic - Deel 68 =-"}

En nee, als je die foto bestudeert zie je dat het toch echt géén fotosoepis, die kaart is echt.

Het is trouwens niet eens zo heel gek, voor een extreme high-end kaart: Omdat toekomstige DX9 games steeds meer Pixel shaders gaan gebruiken komt de nadruk steeds meer te liggen op rekenkracht in plaats van geheugenbandbreedte. Dan is het delen van geheugen door 2 GPU's niet zo bizar meer.

Dat zou best kunnen maar zou je dan niet 256 mb moeten hebben om voldoende mem te hebben ? anders zit je met ongeveer 64 mb per gpu maar tis wel een mooi idee voor al voor mensen die gewoon meer power moeten hebben mooie optie voor de FireGL lijn.

[Delerium]

Waarom zou het nep zijn? Ati heeft ooit de Maxx gemaakt en wilde voor de Radeon's dezelfde techniek loslaten. Optioneel ingebouwde dualmogelijkheden te over. Alleen gebruiken ze het tot nu toe niet omdat A) windows moeilijk doet en de volgende generatie GPU ook al 2 keer zo rap is. Dus waarom zou je deze dure dualsetup doen?

Sapphire heeft een beetje lopen spelen en gekeken of ze het konden: Ja dus. Commercieel haalbaar is een heel ander verhaal......

Maar zodra nVidia bv een NV50 uitbrengt die ATi in de hoek waar de klappen vallen plaatst, dan kan Ati eventueel een geflopte R460-core alsnog in een dualsetup loslaten om de flop te maskeren.

* Delerium denkt gewoon aan tweakende technici.

[JumpStart]

Astennu schreef op 23 september 2003 @ 15:58:
[...]

Dat zou best kunnen maar zou je dan niet 256 mb moeten hebben om voldoende mem te hebben ? anders zit je met ongeveer 64 mb per gpu maar tis wel een mooi idee voor al voor mensen die gewoon meer power moeten hebben mooie optie voor de FireGL lijn.

Erhmmm, aangezien er rond de 2e GPU geen enkele memory chip zit, en ook weinig SMDs ga ik er vanuit dat dit ontwerp gebaseerd is op SHARED geheugen. Dan hoef je dus ook niet per GPU de helft van het totale geheugen te rekenen. Een kaart met 256 MB is effectief ook een kaart met 256 MB dan.

Dit in tegenstelling tot de beruchte Voodoo 5 serie en die nieuwe Volari van XGI.
De eerdere MAXX versies van ATi waren trouwens ook met non-shared RAM uitgerust: nieuws: ATi Radeon MAXX dualhead nudie

Radeon 8500 MAXX _{(plaatje zou gesoept zijn, het product bestond wel echt als prototype)}


Radeon MAXX


Rage Fury MAXX:


Oh, en deze kwam ik ook nog tegen, speciaal voor gebruik in vliegsimulatoren: de CAE Tropos

[dion_b]

JumpStart schreef op 23 September 2003 @ 18:38:
[...]


Erhmmm, aangezien er rond de 2e GPU geen enkele memory chip zit, en ook weinig SMDs ga ik er vanuit dat dit ontwerp gebaseerd is op SHARED geheugen. Dan hoef je dus ook niet per GPU de helft van het totale geheugen te rekenen. Een kaart met 256 MB is effectief ook een kaart met 256 MB dan.

Lijkt me sterk. Als het gebruik maakt van dezelfde soort GPU-GPU interlink als bij de Rage128, dan zou dat niet gaan. Denk maar eens alleen maar aan wat dat zou doen aan de bandbreedte- een 256b bus zou dan geshared neerkomen op twee 128b bussen, waarvan een met idiote latencies wegens via twee GPUs moeten. Dat zou geen enkele prestatiewinst geven...

Veel waarschijnlijker lijkt me dat die RAM chips van de tweede gewoon op de achterkant zitten

[Astennu]

Jah maar dat heeft een 9800 pro ook voor en 8ter chippies. Maar toch een chip heeft gewoon mem nodig om zijn werk te doen tegenwoordig krijt een chip al 256 mb dus zou het wel logies zijn als 2 chips zamen 256 mb krijgen shared of niet shared.

[Verwijderd]

zoals jumpstart al surgereerde en liet zien, dat de gpus shared
memory kunnen gaan gebruiken.
Dit is natuurlijk een optie voor de maxx als sapphire er mee wil gaan experimenteren.

enne Swampy lees eerst is ff voor je vreemde dingen gaat schrijven.
Ik schreef dat het een niet werkend prototype is. betekend dus dat het een Engineer sample, maar deze werkt gewoon niet. heeft sapphire ook zelf bekend gemaakt. (no offense)

ben benieuwd wat sapphire hier mee wil bereiken. misschien dat het gewoon als een
leuke marketing stunt wordt uit gebracht. of misschien dat ze er echt verder mee de
zee in gaan. we zullen zien.

[swampy]

Verwijderd schreef op 24 September 2003 @ 00:41:
zoals jumpstart al surgereerde en liet zien, dat de gpus shared
memory kunnen gaan gebruiken.
Dit is natuurlijk een optie voor de maxx als sapphire er mee wil gaan experimenteren.

enne Swampy lees eerst is ff voor je vreemde dingen gaat schrijven.
Ik schreef dat het een niet werkend prototype is. betekend dus dat het een Engineer sample, maar deze werkt gewoon niet. heeft sapphire ook zelf bekend gemaakt. (no offense)

ben benieuwd wat sapphire hier mee wil bereiken. misschien dat het gewoon als een
leuke marketing stunt wordt uit gebracht. of misschien dat ze er echt verder mee de
zee in gaan. we zullen zien.

Tja, het is natuurlijk ook een test om te kijken of er een product inzit.

Vraag me af of nvidia bouwers de XGI als mogelijk gevaar zien....er zijn vaker kaarten aangekondigt door bedrijven en die zijn er nooit gekomen.

maar ach :-)

[JumpStart]

dion_b schreef op 23 september 2003 @ 20:15:
[...]

Lijkt me sterk. Als het gebruik maakt van dezelfde soort GPU-GPU interlink als bij de Rage128, dan zou dat niet gaan. Denk maar eens alleen maar aan wat dat zou doen aan de bandbreedte- een 256b bus zou dan geshared neerkomen op twee 128b bussen, waarvan een met idiote latencies wegens via twee GPUs moeten. Dat zou geen enkele prestatiewinst geven...

Veel waarschijnlijker lijkt me dat die RAM chips van de tweede gewoon op de achterkant zitten

* JumpStart denkt dat het inderdaad heel verhelderend zou zijn als we weten wat er daadwerkelijk op de achterkant zit

Als het, net zoals bij Intel Xeons gebeurt, het delen van een bus is (en dat is iets anders dan een GPU-GPU interlink) dan heeft iedere GPU 256 bit access naar het geheugen. De grote adder onder het gras is dat wanneer de bus bezet is door de ene GPU kan de andere GPU er niet bij.

offtopic:
Als je de onderkant van een dual Xeon bord bekijkt zie je de traces van CPU2 naar CPU1 lopen, en CPU1 is verbonden met de noordbrug. Maar omdat het een gedeelde bus is betekent dat niet dat CPU2 meer tijd nodig heeft om het geheugen te benaderen. Het idee is hetzelfde als bij een LAN via een hub (dat is ook een gesharede bus) waar positie binnen het netwerk niets zegt over welke aansluiting sneller is

Maarrrr...

Net zoals nVidia deed vanaf halverwege de GeForce serie gebruikt de 9x00 serie 4 channels van 64 bit breed. Dan ZOU (en toegegeven, dit hele verhaal is allemaal lekkere speculatie) er al een efficientere overlap plaatsvinden: Als GPU A channel 1 aanspreekt zou GPU B nog altijd 2, 3 en 4 kunnen accessen.

Nogmaals, voor DX8 games en lager zou het weinig extra's opleveren omdat die heel sterk op texture reads leunen. De eerste DX9 games die we nu zien zijn nog relatief mager voorzien van pixelshaders, dus zit het er tussenin. Op het moment dat er DX9 games uitkomen die per frame veel meer pixelshader operaties uit moeten voeren is het vooral rekenkracht dat telt, niet geheugenbandbreedte. Die 9800 MAXX voorziet precies daarin: veel pixelshader/rekenkracht, minder bandbreedte vanwege een gedeelde bus.