[3com] Welke kaart is de beste van deze 2 3com modellen?

[Verwijderd]

Er circuleren 2 3com 3C905 modellen waartussen ik de verschillen wel eens zou willen weten. Het gaat om de volgende 2 modellen:


3Com 3C905C-TX

en


3C905CX-TX

Het scheelt slechts een X in de naam. De bovenste lijkt beter vanwege de grotere chip die erop zit. Maar dat kan schijn zijn indien het een ouder model is. Het bovenste model is ook niet terug te vinden op de site van 3COM. De belangrijkste vraag: welke van de 2 netwerkkaarten veroorzaakt de laagste cpu load? Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 04:29:
Het bovenste model is ook niet terug te vinden op de site van 3COM. De belangrijkste vraag: welke van de 2 netwerkkaarten veroorzaakt de laagste cpu load? Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

http://www.3com.com/produ...path=support&search=3C905

Heb jij wel goed de 3com search gebruikt??? Ik kan hem wel namelijk vinden.

[Die Bruine]

CX is nieuwer en vervanger can de C. Dat zal echt niet zomaar zijn. Al verwacht ik minimaal verschil. Denk eerder in latency dan cpu util.

[TAMW]

Er zijn er nog veel meer in de 3C905 series.

[Verwijderd]

@StingerDelta: Je hebt gelijk. Niet verder gekeken dan m'n neus lang is. In de pdf file over de 3C905 reeks worden de 2 kaarten naast elkaar vergeleken. Volgens de tabel ondersteunen beide precies dezelfde functies. Ik word er dus niet veel wijzer van. Of wel en houdt dit in dat beide kaarten even snel zijn ?

@Biposto: De CX is nieuwer volgens jou. Dus sneller?

@TAMW: Dat weet ik, alleen ging het mij specifiek om de verschillen tussen deze 2 kaarten .

Als voorlopige conclusie durf ik te zeggen dat het weinig tot niets uitmaakt welke kaart je neemt. Bij aanschaf dus gewoon de goedkoopste nemen.

[Bierkameel]

Idd die bovenste is een oud model en die kleine is de opvolger, en het beste met wat?

Snelheid?
CPU gebruik?
Stabiele drivers?

Snelheid zal meer afhangen van de switch/hub waar hij aanhangt dan de kaart
CPU verbruik is zeer laag bij 3Com door de chip die veel zelf doet
Drivers zijn altijd goed geweest van 3Com

[Verwijderd]

Wat is er tegen trial & error Lijkt me nou typisch iets wat je zelf even in een kwartiertje kan uittesten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 15:59:
Wat is er tegen trial & error Lijkt me nou typisch iets wat je zelf even in een kwartiertje kan uittesten.

Als dat zou kunnen... Maar helaas, ik denk dat de plaatselijke computerboer niet even 2 netwerkkaarten meegeeft om te testen. Heb in het verleden al wel naar een vergelijkende test op internet gezocht, maar kon toen niets vinden. Ik zal het nog een keer proberen.

Bierkameel schreef op 23 September 2003 @ 15:35:
Idd die bovenste is een oud model en die kleine is de opvolger, en het beste met wat?

Snelheid?
CPU gebruik?
Stabiele drivers?

Snelheid zal meer afhangen van de switch/hub waar hij aanhangt dan de kaart
CPU verbruik is zeer laag bij 3Com door de chip die veel zelf doet
Drivers zijn altijd goed geweest van 3Com

Alledrie . Vooral in cpu-gebruik eigenlijk. Snelheid zal wel niks uitmaken. Met m'n huidige goedkope realtek haal ik soms ook gewoon meer dan 12 MB/s, hoewel dat flink wat van de cpu vraagt, ondanks mijn athlon 2 GHz.

[Verwijderd]

Waarom maakt die 2% gebruik je nou zoveel uit als je een AMD Athlon 2GHz hebt? Bij een Pentium 2 233MHz, à la. Maar bij een modern systeem lijkt het me totaal overbodig.

Ergo: neem de goedkoopste, of blijf bij je Realtek.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 september 2003 @ 16:12:
Waarom maakt die 2% gebruik je nou zoveel uit als je een AMD Athlon 2GHz hebt? Bij een Pentium 2 233MHz, à la. Maar bij een modern systeem lijkt het me totaal overbodig.

Ergo: neem de goedkoopste, of blijf bij je Realtek.

Nou, met een 100 MBit lijntje was het soms wel ietsje meer dan 2% .

Heb inmiddels maar een 3com kaart gehaald. Over een poosje een tweede harde schijf erbij, zodat ik het serverdeel (ftp en af en toe direct connect) zo veel mogelijk van de rest van het systeem kan scheiden. Toch bedankt voor jullie posts. Ik wist namelijk niet zeker of de CX-TX versie 'even goed' is als de C-TX versie.

[Verwijderd]

Geloof me, het is het eigenlijk nauwelijks waard. Een processor is er toch om gebruikt te worden, nietwaar?

Maar goed, ieder zijn eigen wensen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 september 2003 @ 17:26:
Geloof me, het is het eigenlijk nauwelijks waard. Een processor is er toch om gebruikt te worden, nietwaar?

Maar goed, ieder zijn eigen wensen

De load was soms genoeg om mijn systeem merkbaar trager te maken. Bijvoorbeeld explorer die tijdens het surfen een paar tellen niet reageerde. En dat gebeurde regelmatig als er van mij gedownload werd. Erg irritant.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 17:29:
[...]

De load was soms genoeg om mijn systeem merkbaar trager te maken. Bijvoorbeeld explorer die tijdens het surfen een paar tellen niet reageerde. En dat gebeurde regelmatig als er van mij gedownload werd. Erg irritant.

Nou, dat lijkt me eerder te maken hebben met de I/O-activiteit. Als er iemand met 12MB/s van je HD aan het leechen is, en jij wilt met Explorer je HD bekijken kan dat nog wel eens moeilijkheden opleveren. Explorer starten is niet echt een typische processor-intensieve taak

Maar je ziet het vanzelf waarschijnlijk..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 september 2003 @ 17:33:
[...]


Nou, dat lijkt me eerder te maken hebben met de I/O-activiteit. Als er iemand met 12MB/s van je HD aan het leechen is, en jij wilt met Explorer je HD bekijken kan dat nog wel eens moeilijkheden opleveren. Explorer starten is niet echt een typische processor-intensieve taak

Maar je ziet het vanzelf waarschijnlijk..

Heb het ook niet over het opstarten van applicaties, maar over reeds draaiende programma's die er even mee ophouden of erg houterig worden. Overigens gebeurt dat al bij lagere snelheden dan 12 MB/s. M'n ftp server is bijvoorbeeld gecapt op 6 MB/s. Ik heb wel eens gekeken naar de cpu load en die ging tijdens het leechen regelmatig rond de 50% zitten met soms uitschieters naar bijna 100%. Met explorer bedoelde ik overigens internet explorer.