[gbit] Welk kaartje ?

[JT]

Ja ik weet de pricewatch te vinden, daar gaat het me niet om

Waar het mij om gaat is, of een goedkoop kaartje (bijv 19 euro sweex) cpu kracht gaat zuigen en zo ja, veel ? Welke ik dan zou moeten hebben, dat weet ik niet. Intel is leuk, maar ja, toch weer 54 euro. Ik hoef niet de volle gbit te halen, het gaat mij om 200-400mbit (200 voor enkele HDD, 400 kan van pas komen met RAID later).

Ik vind het wel belangrijk dat ik gewoon mijn taken kan doen zonder dat zo een kaartje mijn cpu kracht wegslurpt omdat hij (gedeeltelijk) softwarematig is. Kep al gesearched, maar niet echt iets gevonden over de gebruikte cpu kracht.

[CH4OS]

Uhh... Je wil een netwerk... Voor je hardeschijf?
Of zoek je een RAID controller?
Promise schijnt goeie RAID controllers te hebben

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 22-09-2003 19:36 ]

[Icey]

Zo'n sweex ding (voorbeeld) gebruikt _ meer _ kracht dan intel / 3com bijv. maar het is niet zo dat opeens je hele machine 100% cpu usage heeft.

En je hdds trekken op dit moment waarschijnlijk toch nog geen 1000mbit volledig, dus dat zal wel meevallen.

het is net zoals nu met die sweex kaartjes, 100mbit, het werkt allemaal prima, maar meer kan je ook niet verwachten van die 9€ dingentjes het werkt, okay, iets hogere cpu usage, en geen extra softare of mogelikheden, maar het werkt...

ThePerfectCell: hij wilt een gb netwerk om de snelheid van zijn hdds beter te benutten

[ Voor 10% gewijzigd door Icey op 22-09-2003 19:37 ]

[JT]

Er komt namelijk een servertje die als file/mp3 server gaat werken en waar meer HDD space in komt dan mijn workstation dus dan is het wel fijn als je met 25-30mb/s kan transferen. Maar hoe zit het met de CPU usage van die kaartjes dan op een P2 350 ? Waar het mij ook om gaat is dat ik gewoon kan gamen bijvoorbeeld wanneer ik transfer zonder dattie ineens gaat haperen omdat die Sweex kaartjes teveel cpu kracht weg zuigen (15% bijv.)

Wat is het goedkoopste kaartje dat hardwarematig is ? Of waar kan ik dat aan zien (want ik wil het ook wel zelf opzoeken) ?

[Icey]

Ikzelf zou waarschijnlijk voor een Intel PWLA8930MT netwerkkaart gaan, maarja dat is dan ook gelijk rond de 50 euro...

Zeker voor een wat oudere pc is zoiets wel lekkerder. Maar ik zou dat graag bevestigd willen hebben, immers, ik heb gb ethernet onboard (3com 940) en de pcs waar ik op een lan een gb verbinding mee heb gemaakt zijn allemaal ergens in de 2 ~ 3 ghz

[CH4OS]

Er komt namelijk een servertje die als file/mp3 server gaat werken en waar meer HDD space in komt dan mijn workstation dus dan is het wel fijn als je met 25-30mb/s kan transferen.

Dat haal je over 100MBit nooit... Laat staan 1GBit, aangezien de meeste PC's dat (nog) niet aankunnen... En je HELE netwerk, moet dan over op GBit

ThePerfectCell: hij wilt een gb netwerk om de snelheid van zijn hdds beter te benutten

Dan zou ik niet het netwerk versnellen... Maar de proc of moederbord (of beide)

[JT]

Mijn hele netwerk IS mijn workstation + die server Dus het wordt simpelweg 2x 1gbit NIC + crosslink kabel

En de snelheid van me mobo of cpu verhogen verhoogt niet de maximale 12,5mb/s (theoretisch that is, in praktijk natuurlijk lager) die ik over 100mbit haal.

[ Voor 42% gewijzigd door JT op 22-09-2003 20:04 ]

[JT]

*kick*

Niemand die ervaringe heeft met het verschil tussen goedkope en dure kaartjes, die mij even het verschil kan vertellen ?

[Wolfboy]

bij 100mbit netwerkkaartjes wel verschil gemerkt tussen realtek en 3com kaarten.

Met de realtek 100% cpu load en niet meer mee te werken (P3 800) en de 3com nam 50% cpu in en ging ook nog 150% sneller.

[Horus]

Hier staat een review van verschillende Gbit kaarten, echter staat die sweex (of een andere kaart met Realtek 8169 chip) er niet bij. Ik heb gisteren een mailtje gestuurd naar sweex hierover, maar nog geen antwoord. Als ik iets hoor post ik het hier wel.

[The Third Man]

ThePerfectCell schreef op 22 september 2003 @ 19:47:
[...]
Dat haal je over 100MBit nooit... Laat staan 1GBit, aangezien de meeste PC's dat (nog) niet aankunnen... En je HELE netwerk, moet dan over op GBit


[...]
Dan zou ik niet het netwerk versnellen... Maar de proc of moederbord (of beide)

Hij bedoelt dat hij Gbit neem in plaats van 100 Mbit, aangezien hij dan in ieder geval over het netwerk voldoende bandbreedte (zou hebben) heeft om op de maximale bandbreedte van de beide harde schijven te werken.

En waarom denk je dat de meeste pc's nog geen Gbit aankunnen? Veel moderne mobo's (zoals van Asus) worden al met onboard Gbit geleverd

[CH4OS]

JT schreef op 22 September 2003 @ 20:02:
Mijn hele netwerk IS mijn workstation + die server Dus het wordt simpelweg 2x 1gbit NIC + crosslink kabel

En de snelheid van me mobo of cpu verhogen verhoogt niet de maximale 12,5mb/s (theoretisch that is, in praktijk natuurlijk lager) die ik over 100mbit haal.

Ik had het ook niet over 100MBit, maar over 1 GBit

Lekkere Kwal schreef op 01 October 2003 @ 12:52:
[...]
Hij bedoelt dat hij Gbit neem in plaats van 100 Mbit, aangezien hij dan in ieder geval over het netwerk voldoende bandbreedte (zou hebben) heeft om op de maximale bandbreedte van de beide harde schijven te werken.

En waarom denk je dat de meeste pc's nog geen Gbit aankunnen? Veel moderne mobo's (zoals van Asus) worden al met onboard Gbit geleverd

Wat heb je aan een 300KM/h snelheid, als je auto de 200KM/h niet haalt?

En omdat ze ermee geleverd worden, wil niet zeggen, dat ze de GBit maximaal kunnen benutten Want je geheugen, proc en FSB hebben hier invoeld op, zeker op goedkope kaartjes, zoals die van Sweex

Maar om even terug te komen, op de vraag van de topicstarter... Natuurlijk gebruiken goedkopere chips, meer CPU... Maar wat ik me nu afvraag... Waarom heb je een server, als je met een cross-cable werkt? Bedoel, je kan de HD misschien wel bij je PC er bij in prikken, en dan ben je zelfs sneller dan 1GBit

En zo heel veel sneller, is GBit niet hoor, in vergelijking, met 100MBit

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 01-10-2003 13:47 ]

[Verwijderd]

de gebruiker wil simpelweg niet langer zijn netwerkkaarten de bottleneck laten zijn. Door naar Gbit te upgraden wordt de harddisk de bottleneck. Dit is niet erg, aangezien het sneller zal gaan als 100Mbit dan.
Waarom moet Gbit perse optimaal benut worden voordat het nut heeft???

stel je hebt 100Mbit.
Door overhead haal je 80Mbit.
Dan heeft Gbit netwerk al nut als je 81Mbit wilt halen (al ligt de limiet theoretisch op 1000Mbit).

[CH4OS]

Verwijderd schreef op 01 oktober 2003 @ 13:45:
de gebruiker wil simpelweg niet langer zijn netwerkkaarten de bottleneck laten zijn. Door naar Gbit te upgraden wordt de harddisk de bottleneck. Dit is niet erg, aangezien het sneller zal gaan als 100Mbit dan.
Waarom moet Gbit perse optimaal benut worden voordat het nut heeft???

stel je hebt 100Mbit.
Door overhead haal je 80Mbit.
Dan heeft Gbit netwerk al nut als je 81Mbit wilt halen (al ligt de limiet theoretisch op 1000Mbit).

Of de CPU word de bottleneck... Beste wat de topicstarter dus kan doen, is denk ik, kijken, hoe snel z'n pc en server kunnen lezen en schrijven, en dan daaruit opmaken, of 1GBit wel verstandig is...

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 01-10-2003 13:55 ]

[The Third Man]

Maar het kan toch nooit zo zijn dat een Gbit kaartje zoveel meer resources verbruikt zodat het langzamer zou worden dan 100 Mbit

Dus dan zit je met Gbit in ieder geval met een snelheid > 100 Mbit en heb je een stuk grotere kans op efficiënt gebruik van je harde schijfperformance (die meestal ook boven de 100 Mbit ligt, zelfs met een simpel Gbit kaartje erin). Vergeet niet dat zelfs de goedkoopste Gbit kaartjes geen softmodem of iets dergelijks zijn.

[-DarkShadow-]

Die sweex gbit kaartjes zijn prima hoor, hier ook gebruikt een keer op 1000Mbit, werkte prima, trok amper resources.

[FatalError]

Mocht je toevallig linux+ftp gebruiken op je fileserver, dan kan ik je http://vsftpd.beasts.org STERK aanraden. Deze FTP server geeft VEEL minder processorgebruik dan de meeste andere FTP servers.
Voorbeeld Celeron 533+Slackware linux:
ProFTPD: 11 MByte/s met 95% cpu belasting.
VSFTPD: 11.5 MByte/s met 20% cpu belasting.

[Horus]

-DarkShadow- schreef op 01 October 2003 @ 18:29:
Die sweex gbit kaartjes zijn prima hoor, hier ook gebruikt een keer op 1000Mbit, werkte prima, trok amper resources.

Zou je dat eens willen benchen voor ons ?
(gewoon even paar bestanden overpompen op standaard packet size)