Maxtor DiamondMax Plus 9 Of WD1200JB

[Airpower]

Ik heb besloten om een nieuwe harde schijf aan te schaffen. Ik zit alleen nog te twijfelen tussen de volgende 2 harde schijven.

Maxtor DiamondMax Plus 9, 120 GB

Merk Maxtor
Type Diamond Max Plus 9
Capaciteit 120 GB
Rotatie snelheid 7200 rpm
Interface EIDE ATA/133
Cache 8 MB
Afmeting (BxHxD) 147 x 101,6 x 26,1 mm
Toegangstijd 8,5 ms
Aantal schijven 3
Aantal koppen 6
Geluid 35 dB(A)
Uitvoering OEM

Western Digital WD1200JB, 120 GB

Merk Western Digital
Type WD1200JB
Capaciteit 120 GB
Rotatie snelheid 7200 rpm
Interface EIDE ATA/100
Cache 8 MB
Afmeting (BxHxD) 147 x 101,6 x 26,1 mm
Toegangstijd 8,9 ms
Aantal schijven 3
Aantal koppen 6
Geluid 35 dB(A)
Uitvoering OEM

Heeft iemand ervaringen met één van deze harde schijven?
Welke zou ik het beste kunnen aanschaffen?

[Countess]

de diamondmax 9 bevallen me prima, en ze zijn geloof ik ook nog net een beetje sneller als de WD's. (niet alleen access time maar door gemiddelde doorvoor snelheid)
ik had er eerst 1, later nog 1 bij gekocht. still en snel. wat will je nog meer?

[ Voor 22% gewijzigd door Countess op 21-09-2003 23:29 ]

[Verwijderd]

www.storagereview.com voor het antwoord

[Verwijderd]

Zoals je zelfs waarschijnlijk al zie die Maxtor sneller.
Interface EIDE ATA/133 is sneller dan EIDE ATA/100
Toegangstijd 8,5 ms is sneller dan Toegangstijd 8,9 ms
voor het geluids niveau maakt het niet uit.
PS: een meetje tweaker kan dit toch makkelijk zelf beslissen

[Verwijderd]

als ik het moest zeggen aan de hand van deze specs, zou ik voor de maxtor gaan

maar zoek eens wat reviews, moet toch wel wat over te vinden zijn denk ik zo

edit:
review van de WD: http://www.storagereview....1/20020124WD1200JB_1.html

maxtor: http://www.storagereview....02/200302276Y200x0_1.html

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2003 23:37 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 21 September 2003 @ 23:29:
Zoals je zelfs waarschijnlijk al zie die Maxtor sneller.
Interface EIDE ATA/133 is sneller dan EIDE ATA/100
Toegangstijd 8,5 ms is sneller dan Toegangstijd 8,9 ms
voor het geluids niveau maakt het niet uit.
PS: een meetje tweaker kan dit toch makkelijk zelf beslissen

SCHAAM JE!

Dat ik het nog eens zou meemaken dat zelfs Tweakers hier op GoT in het marketinggrapje van Maxtor zouden trappen geeft me geen fijn gevoel. Ik vind het eigenlijk zo kortzichtig om te denken dat alleen doordat de IDE controller meer bandbreedte heeft, de schijf automatisch sneller van zijn platters zou kunnen lezen. Eveneens is het kijken naar de toegangstijd die de fabrikant opgeeft nog stommer dan vragen aan de verkoper 'of 'ie snel is'. De reviews zijn nauwelijks meer weg te slaan op het internet die laten zien dat de werkelijke toegangstijd altijd anders blijkt te zijn EN ATA/133 geen enkel snelheidsvoordeel biedt in een non-RAID opstelling (en zelfs met RAID0 en 2 schijven heb je aan ATA/100 nog genoeg).

[chucky666]

Lekkere Kwal schreef op 21 September 2003 @ 23:58:
[...]
SCHAAM JE!

Dat ik het nog eens zou meemaken dat zelfs Tweakers hier op GoT in het marketinggrapje van Maxtor zouden trappen geeft me geen fijn gevoel. Ik vind het eigenlijk zo kortzichtig om te denken dat alleen doordat de IDE controller meer bandbreedte heeft, de schijf automatisch sneller van zijn platters zou kunnen lezen. Eveneens is het kijken naar de toegangstijd die de fabrikant opgeeft nog stommer dan vragen aan de verkoper 'of 'ie snel is'. De reviews zijn nauwelijks meer weg te slaan op het internet die laten zien dat de werkelijke toegangstijd altijd anders blijkt te zijn EN ATA/133 geen enkel snelheidsvoordeel biedt in een non-RAID opstelling (en zelfs met RAID0 en 2 schijven heb je aan ATA/100 nog genoeg).

ik zag in een test dat read bij de maxtor sneller was en de write bij de wd wat sneller was.
volgens mij maakt het niet zo veel uit welke je neemt.
ze ontlopen elkaar toch niet zoveel.

ik zelf heb ervaring met wd hd's en vindt ze lekker stil tenopzichte van me maxtor.
maar die maxtor is al wat ouder en ze zijn ook stiller geworden geloof ik.
dus ik zou gewoon kijken welke goedkoper is en die nemen

[Brede P]

Hey Lekkere Kwal...

Onderbouw je verhaal eens iets meer dan...

ATA133 is gewoon sneller (misschien niet merkbaar veel, maar het is sneller)...
Die 8MB cache op die WD is leuk, maar wordt teniet gedaan door die hogere snelheid van die Maxtor...
Daarnaast is de Maxtor stiller geworden dan de WD door zijn Liquid Bearing...
Neem daarbij het verhaal dat bij de meeste shops de Maxtor goedkoper aanbieden dan de WD, en je keuze is snel gemaakt lijkt me...

BTW, als we het toch over verschillen gaan hebben...
Bij P4 kun je beter een WD nemen, aangezien alle huidige P4 mobo's toch alleen ATA100 ondersteunen. Bij een AMD systeem (zeker bij 333FSB en hoger) zou ik toch echt voor de Maxtor kiezen (het liefst S-ATA)...

[ Voor 7% gewijzigd door Brede P op 22-09-2003 00:07 ]

[The Third Man]

BredeP schreef op 22 September 2003 @ 00:07:
Hey Lekkere Kwal...

Onderbouw je verhaal eens iets meer dan...

ATA133 is gewoon sneller (misschien niet merkbaar veel, maar het is sneller)...
Die 8MB cache op die WD is leuk, maar wordt teniet gedaan door die hogere snelheid van die Maxtor...Neem daarbij het verhaal dat bij de meeste shops de Maxtor goedkoper aanbieden dan de WD, en je keuze is snel gemaakt lijkt me...

BTW, als we het toch over verschillen gaan hebben...
Bij P4 kun je beter een WD nemen, aangezien alle huidige P4 mobo's toch alleen ATA100 ondersteunen. Bij een AMD systeem (zeker bij 333FSB en hoger) zou ik toch echt voor de Maxtor kiezen (het liefst S-ATA)...

Wat is jouw definitie van 'sneller'? Kan je sneller met jouw auto rijden op een lege weg met 2 banen of met 3 banen? Ik meen me te herinneren dat de laatste reviews inderdaad Maxtor als de snelste aanwezen, maar dat heeft zeker niets met ATA/133 te maken, gewoon de andere manier van een harde schijf maken.

[chucky666]

BredeP schreef op 22 september 2003 @ 00:07:


ATA133 is gewoon sneller (misschien niet merkbaar veel, maar het is sneller)...
Die 8MB cache op die WD is leuk, maar wordt teniet gedaan door die hogere snelheid van die Maxtor...
Daarnaast is de Maxtor stiller geworden dan de WD door zijn Liquid Bearing...
Neem daarbij het verhaal dat bij de meeste shops de Maxtor goedkoper aanbieden dan de WD, en je keuze is snel gemaakt lijkt me...

het zou leuk zijn als de hd zou halen ja.
maar een hd haald dus nooit die 133 mb.
ze halen die 100 niet eens.

[VisionMaster]

BredeP schreef op 22 september 2003 @ 00:07:
Hey Lekkere Kwal...

Onderbouw je verhaal eens iets meer dan...

ATA133 is gewoon sneller (misschien niet merkbaar veel, maar het is sneller)...
Die 8MB cache op die WD is leuk, maar wordt teniet gedaan door die hogere snelheid van die Maxtor...
Daarnaast is de Maxtor stiller geworden dan de WD door zijn Liquid Bearing...
Neem daarbij het verhaal dat bij de meeste shops de Maxtor goedkoper aanbieden dan de WD, en je keuze is snel gemaakt lijkt me...

BTW, als we het toch over verschillen gaan hebben...
Bij P4 kun je beter een WD nemen, aangezien alle huidige P4 mobo's toch alleen ATA100 ondersteunen. Bij een AMD systeem (zeker bij 333FSB en hoger) zou ik toch echt voor de Maxtor kiezen (het liefst S-ATA)...

Dus jij beweert dat jij meer dan 100MB/s uit je harddisk kan slepen, herstel, 2 harddisken op 1 lijn kan slepen?
Don't think so ...
Je mist zelf de onderbouwing van het verhaal. Waarom zou die IDE controller performance winst kunnen maken op je diskperformance?
Waarom is mijn ATA-100 IBM 180GXP met 120GB en 8MB cache nu sneller dan mijn ATA-133 Maxtor DiamandMax-8 met 2MB Cache? Volgens jou verhaal zorgt de controller speed voor meer significante performance dan de 8MB cache on-disk die de schijf gebruikt voor read-write optimalisaties
Super grappig om een perfect verhaal te lezen en gevoeld door jou redenering. Complee bull sorry mod-jes ... kick me hard! ik verdien het, maar complete bull op GoT is gewoon een ROFL waard



ps: voor de TS: de IBM disk 180GXP is sneller dan die WD en Maxtor en volgens mij nog goedkoper dan de 2 met 8MB cache, maardat weet ik niet 100%, check het effe

[ Voor 6% gewijzigd door VisionMaster op 22-09-2003 00:16 ]

[jotheman]

De goedkoopste... alsof je 't verschil merkt in je desktop... denk 't ook ja, misschien als je raid draait ofzo maar echt niet zo hoor.
"Oeh kijk!, met deze schijf is m'n windhoos 2,023 nanoseconden sneller opgestart!"

[ Voor 8% gewijzigd door jotheman op 22-09-2003 00:16 ]

[VisionMaster]

jotheman schreef op 22 September 2003 @ 00:16:
De goedkoopste... alsof je 't verschil merkt in je desktop... denk 't ook ja, misschien als je raid draait ofzo maar echt niet zo hoor.
"Oeh kijk!, met deze schijf is m'n windhoos 2,023 nanoseconden sneller opgestart!"

uhm ... misschien is het handig dat je grote games niet als een slak op starten, ik merk echt wel dat mijn systeem nu op een nieuwe disk staat (zie specs hier onder).
En als ik wat render of wil een DivX-je maken van een Digital8 filmpje dan gooi ik het naar de 2de partitie toe van IBM. Ik win er 30 minuten mee bij een uurtje film dat ik omzet... Dus what is je point?

[ Voor 3% gewijzigd door VisionMaster op 22-09-2003 01:05 ]

[Scooper]

Ik heb net mijn Maxtor (zelfde als jij nu wilt) opgestuurd naar Ierland, de schijf spinde niet meer goed op.
Verder heb ik nog nooit problemen gehad met mijn 40 Gig kleine Western Digital. De Western Digital maakt wel een stukje minder lawaai.
Verder is het soms weldegelijk handig om 8Mb cache te hebben, niet zozeer in de doorvoersnelheid van het apparaat, maar des te meer om de kleine stukjes data die vaker worden aangesproken.

Mijn conclusie zou dus zijn (prijzen buiten beschouwing): Neem een Western Digital.......maar met een maxtor koop je ook geen hond in de rugtas.

[smvs]

maxtor.. hoor je niet draaien. das punt 1. en gevoelsmatig is hij sneller naar mijn mening. bovendien is naar mijn ervaring de betrouwbaarheid ook nog steeds het beste bij maxtor.

[Kleintje81]

De garantie op de Maxtor schijf is wel standaard 1 jaar garantie, en op de WD schijf is deze 3 jaar voor 8 MB cache versies, dus ik zou zeggen, als je lange garantie wil, neem een WD.

Als het je toch niet boeit kun je ook een Maxtor nemen, persoonlijker vond ik mijn Diamond Max Plus 9 120 GB 2 MB cache ietsje sneller reageren dan mijn WD1200JB met 8 MB, ik heb een WD gekregen toen ik mijn Maxtor terug bracht omdat deze niets meer kon lezen, ik vermoed dat dit kwam doordat ik de schijf bijna niet ventileerde.

Ik heb ook andere Maxtors hierin zitten, DM Plus 9 80 GB, en wat oudere 5400 RPM'ers 80 en 40 GB, over deze schijfjes ben ik zeer tevreden, als (toch stiekem) trouwe Maxtor fan vind ik het jammer dat ze de garantie hebben vermindert.

[jotheman]

VisionMaster schreef op 22 september 2003 @ 00:27:
[...]


uhm ... misschien is het handig dat je grote games niet als een slak op starten, ik merk echt wel dat mijn systeem nu op een nieuwe disk staat (zie specs hier onder).
En als ik wat render of wil een DivX-je maken van een Digital8 filmpje dan gooi ik het naar de 2de partitie toe van IBM. Ik vind er 30 minuten mee bij een uurtje film dat ik omzet... Dus what is je point?

Nou nee, hij koopt zowiezo 'n nieuwe schijf dus 't wordt toch al over 2 schijven verdeeld, dus dat is 't punt niet. 't Gaat om 't snelheidsverschil van beide schijven, wat dus minimaal (als je 't mij vraag verwaarloosbaar) is...

ennuh smvs: Gevoelsmatig sneller? It's all in your head denk ik (tenzij je echt totaal andere schijven hebt). En stilte is tegenwoordig bij beide schijven niet echt een punt meer om op te letten, zowel Maxtor als WD schijven zijn erg stil (aldus reviews).

Maargoed ik geef ook alleen maar mijn mening natuurlijk. Ik heb ook goede ervaringen met Maxtor en mindere met WD, maar van andere mensen hoor je 't weer andersom, daarom zeg ik, neem gewoon de goedkoopste

[VisionMaster]

Kleintje81 schreef op 22 September 2003 @ 01:00:
De garantie op de Maxtor schijf is wel standaard 1 jaar garantie, en op de WD schijf is deze 3 jaar voor 8 MB cache versies, dus ik zou zeggen, als je lange garantie wil, neem een WD.

Als het je toch niet boeit kun je ook een Maxtor nemen, persoonlijker vond ik mijn Diamond Max Plus 9 120 GB 2 MB cache ietsje sneller reageren dan mijn WD1200JB met 8 MB, ik heb een WD gekregen toen ik mijn Maxtor terug bracht omdat deze niets meer kon lezen, ik vermoed dat dit kwam doordat ik de schijf bijna niet ventileerde.

Ik heb ook andere Maxtors hierin zitten, DM Plus 9 80 GB, en wat oudere 5400 RPM'ers 80 en 40 GB, over deze schijfjes ben ik zeer tevreden, als (toch stiekem) trouwe Maxtor fan vind ik het jammer dat ze de garantie hebben vermindert.

In Europa krijg je meer garantie ... iets van 2 of 3 jaar.
In de rest van de wereld (USA iig) krijg je max 1 jaar.
Er is een test op de Tweakers Frontpage geweest en de conclusie was dat Maxtor de minste uitval had van disken (kan uiteraard inmiddels izjn veranderd...)

[BalusC]

Airpower: kijk gewoon in de FAQ van dit subforum welke HDD je het beste moet nemen

De rest: de nieuwste IDE schijven halen zelfs de volle ATA66 bandbreedte bij lange na nog niet