Is mensheid op dit moment in staat Asteroide tegen tehouden?

zaterdag 20 september 2003 14:18

Coconut + Swallow = ?

Mmm ess kijken!

Het geintje met "schiet maar een atoom raket erop af" werkt niet omdat de massa van de astroide te groot is. Berekend is dat je zo'n 64000 van de zwaarste soorten atoomrakketen moet gebruiken om een astroide ter groote van texas te stoppen.

Wat nasa wel aan denkt is duw raketten. Het probleem hier...die moeten op tijd gebruikt worden. Het idee, duw met raketten de astroide opzij. Probleem, met de massa van een beetje astroide heb je dus een leuk aantal raketten nodig.

Het grootste probleem is tijd.....nasa heeft budget genoeg om 2% van de ruimte rond ons te monitoren....dat laat 98% over voor een astroide om ons te verassen.

We hebben een aantal mogelijkheden zoals duw-raketten maar het probleem hier is tijd. Zo'n actie moeten we eigenlijk maanden van te voren als starten. En wanneer een op 2 weken afstand is.....hebben duwraketten weinig zin meer.

Lasers....te zwak.
Weerkaatst Zonlicht....as if!
Atoomraketten.....daar hebben we nooit genoeg van!

Tja.....hoeveel bunkers kun je bouwen in 2 weken!

Maar tja....kunnen we een vulkaan stoppen...kunnen we een storm op zee tegenhouden...kunnen we een overstroming stoppen.

Nee....dat kunnen we niet....we kunnen alleen de schade beperken....

We got a long way to go!

[ Voor 11% gewijzigd door swampy op 20-09-2003 13:54 ]

There is no place like ::1

Acties:

Verwijderd

swampy schreef op 20 September 2003 @ 13:53:
Mmm ess kijken!

Het geintje met "schiet maar een atoom raket erop af" werkt niet omdat de massa van de astroide te groot is. Berekend is dat je zo'n 64000 van de zwaarste soorten atoomrakketen moet gebruiken om een astroide ter groote van texas te stoppen.

'Het 2,25 kilometer brede ruimtebrok...'

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2003 14:18 ]

zaterdag 20 september 2003 14:35

Acties:

zaterdag 20 september 2003 14:46

Coconut + Swallow = ?

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 14:18:
[...]

'Het 2,25 kilometer brede ruimtebrok...'

2,25 kilometer...mmm...hoeveel kernkoppen "nodig" zijn hangt af van de soort astroide en het "gewicht" er van. En natuurlijk de snelheid.

Maar zelf dit brokje zou zo ongeveer onmogelijk moeten zijn om te stoppen!

There is no place like ::1

Acties:

Brons

Fail!

Een paar kernkoppen erop af schieten is zeker niet een handige methode omdat er altijd een paar stukken overblijven.

Handig om een groot rotsblok in stukken te schieten als er opeens 5 kleinere stukken op de aarde afkomen (outpost anyone?

)

zaterdag 20 september 2003 14:46

Acties:

zaterdag 20 september 2003 14:54

:>

OK, niet lachen. Ik ben geen specialist in dit gebied.

Hoe kunnen kernbommen nou ontploffen in de ruimte? Daar is toch geen zuurstof? Of niks?

Een leraar zei eerst: We komen de kernrotzooi nergens meer kwijt. Toen zei ik: Hoezo schieten ze het niet de ruimte in? Hij zei dat straling een tussenstof nodig heeft en dan waarschijnelijk de straling dan gewoon weer op aarde terechtkomt.

Maar hoezo zou er opeens iets inslaan? Het is duizenden jaren goed gegaan! Het loopt volgens mij écht niet zo'n vaard hoor. Er zou eerst ook een Rusisch ruimteschip op aarde neerkomen. Daar hoor ik ook niks meer van.

Nog beetje duidelijk, mijn lapzwans verhaal?

Press any button... "Where is the 'any button'?!"

Acties:

silentsnow

« '-_-' »

Gewoon een gat in de aarde maken waar die klomp doorheen kan misschien? Dan komt ie er aan de andere kant weer uit

Klinkt miscshien heel erg futuristisch, maar die spacelift van een paar dagen geleden mag er ook zijn.

The trade of the tools
[ me | specs ] Klipsch Promedia Ultra 5.1 + Sennheiser HD-590

zaterdag 20 september 2003 15:00

Acties:

monkel

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 14:46:
OK, niet lachen. Ik ben geen specialist in dit gebied.

Hoe kunnen kernbommen nou ontploffen in de ruimte? Daar is toch geen zuurstof? Of niks?

Kernbom is een kernreactie, en heeft geen zuurstof nodig (op basis van verbranding kan je never zo'n kracht als van een kernreactie krijgen)

Een leraar zei eerst: We komen de kernrotzooi nergens meer kwijt. Toen zei ik: Hoezo schieten ze het niet de ruimte in? Hij zei dat straling een tussenstof nodig heeft en dan waarschijnelijk de straling dan gewoon weer op aarde terechtkomt.

Daar hebben we een dampkring voor (tegen straling dus)

zaterdag 20 september 2003 15:07

Acties:

zaterdag 20 september 2003 15:26

Coconut + Swallow = ?

silentsnow schreef op 20 September 2003 @ 14:54:
Gewoon een gat in de aarde maken waar die klomp doorheen kan misschien? Dan komt ie er aan de andere kant weer uit Klinkt miscshien heel erg futuristisch, maar die spacelift van een paar dagen geleden mag er ook zijn.

Of een Wormhole openen voor de astroide zodat het ergens terecht komt waar het ons geen kwaad doet....

There is no place like ::1

Acties:

zaterdag 20 september 2003 15:28

:>

monkel schreef op 20 September 2003 @ 15:00:
[...]

Kernbom is een kernreactie, en heeft geen zuurstof nodig (op basis van verbranding kan je never zo'n kracht als van een kernreactie krijgen)

[...]

Daar hebben we een dampkring voor (tegen straling dus)

Hoezo schieten ze dan niet al het kernafval de ruimte in?

Press any button... "Where is the 'any button'?!"

Acties:

zaterdag 20 september 2003 15:41

Coconut + Swallow = ?

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 15:26:
[...]

Hoezo schieten ze dan niet al het kernafval de ruimte in?

....mmmmm...omdat er al veel te veel afval rond de aarde hangt!

Historisch detail: Er zijn zelf vuilniszakken in de ruimte rond de aarde die nauwkeurig in de gaten gehouden worden!

There is no place like ::1

Acties:

Orfuis

swampy schreef op 20 September 2003 @ 13:53:
Mmm ess kijken!

Het geintje met "schiet maar een atoom raket erop af" werkt niet omdat de massa van de astroide te groot is. Berekend is dat je zo'n 64000 van de zwaarste soorten atoomrakketen moet gebruiken om een astroide ter groote van texas te stoppen.

Je hoeft de astroide ook niet te stoppen, de astroide hoeft alleen een millimeter uit z'n baan geschoten te worden en hij zal duizenden kilometers langs de aarde heen vliegen om dat je over enorme afstanden praat.

of denk ik nu te simpel

"I don't have a computer at home. Is the Internet available in book form?"

zaterdag 20 september 2003 15:57

Acties:

zaterdag 20 september 2003 16:14

Coconut + Swallow = ?

Orfuis schreef op 20 September 2003 @ 15:41:
[...]

Je hoeft de astroide ook niet te stoppen, de astroide hoeft alleen een millimeter uit z'n baan geschoten te worden en hij zal duizenden kilometers langs de aarde heen vliegen om dat je over enorme afstanden praat.

of denk ik nu te simpel

Oh dat werkt wel...als je dat op tijd doet...dus niet 2 weken van tevoren..maar meer 3 maanden van tevoren!

There is no place like ::1

Acties:

Orfuis

In 2 weken moet je dat ook kunnen redden hij is dan namelijk nog 10.886.400 kilometer ver, ter vergelijking de maan staat op 400.000 kilometer

"I don't have a computer at home. Is the Internet available in book form?"

zaterdag 20 september 2003 16:35

Acties:

Verwijderd

Kernafval de ruimte inschieten wordt niet gedaan omdat het te duur en te gevaarlijk is. Als de raket binnen de dampkring ontploft komt al het afval op Aarde of in zee terecht en dat zou een biologische ramp zijn.

Misschien kan je je bij volgende gegevens iets voorstellen van de kracht en omvang van een kernwapen:

Effecten:

[1] Vaporization Point:
Everything is vaporized by the atomic blast. 98% fatalities.
Overpress=25 psi. Wind velocity=320 mph.

[2] Total Destruction:
All structures above ground are destroyed. 90% fatalities.
Overpress=17 psi. Wind velocity=290 mph.

[3] Severe Blast Damage:
Factories and other large-scale building collapse. Severe damage to highway bridges. Rivers sometimes flow countercurrent.
65% fatalities, 30% injured.
Overpress=9 psi. Wind velocity=260 mph.

[4] Severe Heat Damage:
Everything flammable burns. People in the area suffocate due to the fact that most available oxygen is consumed by the fires.
50% fatalities, 45% injured.
Overpress=6 psi. Wind velocity=140 mph.

[5] Severe Fire & Wind Damage:
Residency structures are severely damaged. People are blown around. 2nd and 3rd-degree burns suffered by most survivors.
15% dead. 50% injured.
Overpress=3 psi. Wind velocity=98 mph.

Afstanden:

10 KILOTONS:
Airburst - 1,980 ft
[1] 0.5 miles
[2] 1 mile
[3] 1.75 miles
[4] 2.5 miles
[5] 3 miles

1 MEGATON:
Airburst - 8,000 ft
[1] 2.5 miles
[2] 3.75 miles
[3] 6.5 miles
[4] 7.75 miles
[5] 10 miles

20 MEGATONS:
Airburst - 17,500 ft
[1] 8.75 miles
[2] 14 miles
[3] 27 miles
[4] 31 miles
[5] 35 miles

Eén mijl is gelijk aan 1.6 kilometer, deze afstanden worden groter in de ruimte omdat daar geen luchtweerstand is.

Als op deze manier de asteroïde gebroken wordt in kleinere stukken kunnen deze makkelijk opbranden in de dampkring.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2003 16:45 ]

zaterdag 20 september 2003 17:28

Acties:

zaterdag 20 september 2003 17:29

minimoog

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 14:46:
OK, niet lachen. Ik ben geen specialist in dit gebied.

Ik beloof me in te houden.

Hoe kunnen kernbommen nou ontploffen in de ruimte? Daar is toch geen zuurstof? Of niks?

Zie vorige verhaal.

Een leraar zei eerst: We komen de kernrotzooi nergens meer kwijt. Toen zei ik: Hoezo schieten ze het niet de ruimte in? Hij zei dat straling een tussenstof nodig heeft en dan waarschijnelijk de straling dan gewoon weer op aarde terechtkomt.

Tja, stel je het pakketje kernafval eens voor als een zon, maar dan wel een vervelende zon. Je ziet 't schijnsel pas niet meer als er lood omheen zit. Schiet je het in de ruimte weg, dan blijft 't gewoon rustig verderstralen, tenzij je er lood omheen wikkelt. De enige oplossing die er in de buurt komt is in feite het spul in de zon dumpen. Of dat goed gaat is ook maar een tweede, misschien krijg je dan een soort oprisping terug en valt hier voor een week of zo alle radar/radio e.d. uit.

Maar hoezo zou er opeens iets inslaan? Het is duizenden jaren goed gegaan!

Hier mag ik wel even om lachen, en met een beetje nadenken weet jij ook waarom. De aarde bestaat al zo'n (ruwe) 4,6 miljard jaar. 1000 jaar is niks. 10000 jaar is niks. Zelfs een miljoen jaar is niks. Het gaat trouwens ook vrij vaak fout en er zit niet echt een regelmaat in; in 1908 sloeg er een in in Tunguska (Siberië). Onbewoond gebied; en nou ja, wat er qua beesten in het bos zat kon 't toch niet navertellen. En dat was een kleintje. Als je al weet hoeveel asteroiden de aarde al -wel- geraakt hebben (en hoeveel er groter waren dan deze), dan kun je je verwachtingen wat bijstellen

. Wat denk je dat dit is?

http://www.bmsc.washingto...inde/pics/crater-lake.gif

We hebben andere asteroiden weten te ontwijken - en dat was puur kansberekening. Er staat nergens geschreven dat we recht hebben op een neerslag-vrije beschaving.

Dus, als het duizenden jaar goed gaat zegt dit verder nergens niks over

.

Het loopt volgens mij écht niet zo'n vaardt hoor.

Oh, er wordt er ook nog een verwacht in 2012 en een in 2035 (nu weet ik alleen niet of die laatste dezelfde is als deze, maar dan met bijgestelde verwachtingen. Waar het niet zo'n vaart mee moet lopen is dat je allerhande uitbarstingen van massahysterie krijgt. Het zwart-gat-voorbeeld illustreert dit al op uitstekende wijze - als je er niks aan kan doen doet paniek ook niet veel meer.

Je moet je er niet de hele tijd mee bezighouden of je er door gek laten maken. Dat het gevaar er is weten we nu wel, of we er wat aan kunnen doen is een tweede. Het 'knal 'm een beetje uit de weg' idee is wat dat betreft goed, en realistischer dan het 'knal 'm uit elkaar' - meerdere kleinere brokstukken zorgen voor meer problemen.

Er zou eerst ook een Russisch ruimteschip op aarde neerkomen. Daar hoor ik ook niks meer van.

De MIR? Heb je 't nieuws niet goed bijgehouden.
http://www.cnn.com/2001/TECH/space/03/22/mir.03/

[ Voor 9% gewijzigd door Yoozer op 20-09-2003 17:32 ]

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 14:46:
Hij zei dat straling een tussenstof nodig heeft en dan waarschijnelijk de straling dan gewoon weer op aarde terechtkomt.

Die leraar moet zelf terug naar school, we ontvangen toch ook straling van sterren?Of wil deze leraar beweren dat er in de lege ruimte een tussenstof bestaat?Dat is al begin 20e eeuw ontkracht, toen werd er gezocht naar de "ether" een geheimzinnge tussenstof waarin straling zich zou voortplanten.

Het uit de baan wippen van asterioden met kernkoppen is wel degelijk mogelijk als je het maar doet als ze nog een flink eind van de aarde vandaan zijn.De afwijking zal eerst miniem zijn, maar tegen de tijd dat hij de aarde bereikt heeft, groot genoeg.De ram(p)verhalen neem ik nooit zo serieus omdat asterioden vaak nog langs de grote planeten moeten, die hun baan nog aanzienlijk zullen wijzigen.Daarom is het ook erg lastig om de baan van veel asteroiden nauwkeurig te voorspellen.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

zaterdag 20 september 2003 17:31

Acties:

zaterdag 20 september 2003 17:57

minimoog

blobber schreef op 20 September 2003 @ 17:29:
[...]

Die leraar moet zelf terug naar school, we ontvangen toch ook straling van sterren?

Ik denk dat de verwoording niet helemaal in orde was en de leraar bedoelde dat zonder tussenstof (loodmantel) de straling gewoon weer hier zou komen.

Of wil deze leraar beweren dat er in de lege ruimte een tussenstof bestaat?Dat is al begin 20e eeuw ontkracht, toen werd er gezocht naar de "ether" een geheimzinnge tussenstof waarin straling zich zou voortplanten.

Vertel dat de mensen van Star Wars en Star Trek maar waar gierende ruimteschepen heel normaal zijn

.

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

Snowwie

Goed, maar met een 20 megaton kernbom kun je dus alles laten verdampen in een radius van 8,75 miles = ongeveer 14 kilometer. Daarmee kun je makkelijk elke astroide tot 10 km
doorsnee te lijf gaan lijkt me. Ik denk dat kracht van de aanwezige kernbommen op deze
planeet nog zwaar worden onderschat. Een astroide van 2,25 kilometer 'vaporise' je toch
zo met een 10 megaton kernbom.

Mijn YouTube Channel

zaterdag 20 september 2003 18:13

Acties:

Verwijderd

Nou nee... Ik vermoed dat een dergelijke kernbom een klein kratertje in zo'n astroide slaat. Een kernbom van 20 megaton verbrandt misschien tot op een paar kilometer alles aan het oppervlak, maar slaat echt geen gat van kilometers diep en breed in de aarde. En dat zal hij met een meteoriet dus ook niet doen.

zaterdag 20 september 2003 19:43

Acties:

Confusion

Fallen from grace

Mjah, de media is weer eens op hol geslagen door de vondst van een asteroide die "1" scoort op de Torino index, tewijl "1" vrijwel niets betekent op die schaal, die van 0 tot 10 loopt.

Zoals door enkelen is aangegeven, is het afbuigen van een asteroide de beste optie, wat makkelijker is al naar gelang hij verder weg is. Vernietigen blijft moeilijk; een steen met een doorsnede van 2 km weegt zo´n 10¹³ kg. Bij de grootste nucleaire test ooit (Castle-Bravo (20 Mton)) kwam zo´n 84000 Tera Joule vrij, is 84x10¹⁵ Joule. Met 8400 Joule verdamp je niet gemakkelijk een kilo steen, maar dat hangt af van de samenstelling. Grootste probleem is dat alle energie van de nuke volledig op moet gaan aan het verdampen van de asteroide, wat vrijwel onmogelijk is. Zoals in sommige rampenfilms te zien is: het ding uit elkaar blazen in kleinere stukken kan ook nog redelijk fatale gevolgen hebben.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

zaterdag 20 september 2003 19:56

Acties:

Denker

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 18:13:
... Een kernbom van 20 megaton verbrandt misschien tot op een paar kilometer alles aan het oppervlak, maar slaat echt geen gat van kilometers diep en breed in de aarde...

Verbranden? In de ruimte waar geen zuurstof is? Hoe dan....? Of denk ik nu helemaal verkeerd....

zaterdag 20 september 2003 20:00

Acties:

Verwijderd

De zwaarste atoombom die ooit tot ontploffing gebracht is had een theoretische kracht van 100 MT en een uiteindelijke explosiekracht van 50 MT. Het was een fusie-fissiebom waarbij de fusie de fissie met 95% reduceerde, vandaar het verschil. Deze test werd uitgevoerd door de Russen op 30 november 1961. Maar dat zou nog steeds te weinig zijn voor een asteroïde die voor 90% uit ijzer bestaat.

zaterdag 20 september 2003 20:02

Acties:

Verwijderd

Denker schreef op 20 September 2003 @ 19:56:

Verbranden? In de ruimte waar geen zuurstof is? Hoe dan....? Of denk ik nu helemaal verkeerd....

Verdampen dan.

zaterdag 20 september 2003 20:11

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 20:02:
[...]

Verdampen dan.

Verpulverd worden, verdampen is echt iets anders, hoor.

zaterdag 20 september 2003 20:32

Acties:

Den the Man

Hmmm....

Wat zou er gebeuren als ze het zo timen dat die astroïde op de maan knalt. hoeveel 'last' zullen wij er dan van hebben?

Pak je rust!

zaterdag 20 september 2003 20:50

Acties:

zondag 21 september 2003 00:02

Coconut + Swallow = ?

Den the Man schreef op 20 September 2003 @ 20:32:
Wat zou er gebeuren als ze het zo timen dat die astroïde op de maan knalt. hoeveel 'last' zullen wij er dan van hebben?

Dat zal een grote krater achterlaten...maar.....zou opzichzou een simpele astroide nog niet de maan uit een baan om de aarde kunnen krijgen......

Mmm....als de maan uit een baan gaat..dan hebben we echt een probleem!

There is no place like ::1

Acties:

zerok

geen

Den the Man schreef op 20 september 2003 @ 20:32:
Wat zou er gebeuren als ze het zo timen dat die astroïde op de maan knalt. hoeveel 'last' zullen wij er dan van hebben?

Wil jij het risico nemen om een astroide zo dicht langs de aarde te sturen? Ik denk dat het berekenen van de baan nog knap lastig is omdat je met allemaal kleine afwijkingen zit die veroorzaakt word de grote planeten

"never argue with idiots they drag you down to their level and beat you with experience" dilbert

zondag 21 september 2003 00:14

Acties:

zondag 21 september 2003 01:43

Joy to the world!

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 14:46:

Maar hoezo zou er opeens iets inslaan? Het is duizenden jaren goed gegaan! Het loopt volgens mij écht niet zo'n vaard hoor.

Volgens de statistieken zijn we onze afspraak met een asteroïde al ruimte tijd overschreden. Gemiddels slaat er eens in de zoveel tijd een asteröide in die echt gevaarlijk is... ondertussen zijn we al flink over tijd voor deze "afspraak".

Hou Discovery Channel maar eens in de gaten. Daar komen regelmatig docu's voorbij over asteroïden en dergelijke.

Er zou eerst ook een Rusisch ruimteschip op aarde neerkomen. Daar hoor ik ook niks meer van.

Je moet voortaan eens beter het nieuws volgen. De MIR was afgedaan en de Russen besloten toen 'm gecontroleerd op de aarde te laten neerstorten. En dat hebben ze dus gedaan ook. Stonden destijds nog foto's van in de krant ook... op van die eilandjes was het te zien dat het ding neerstortte. En hij kwam zoals gepland gewoon in de oceaan terecht.

Oh, btw, waarom kernafval niet de ruimte in wordt geknald: durf jij het risico te nemen dat een raket faalt en ergens in een bewoond gebied terecht komt? Of erger nog, dat 'ie hoog in de lucht uiteen valt en dan een groot gebied besmet dmv fall-out?

[ Voor 16% gewijzigd door Wildfire op 21-09-2003 00:17 ]

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

Acties:

zondag 21 september 2003 03:22

minimoog

Wildfire schreef op 21 september 2003 @ 00:14:

Volgens de statistieken zijn we onze afspraak met een asteroïde al ruimte tijd overschreden. Gemiddels slaat er eens in de zoveel tijd een asteröide in die echt gevaarlijk is... ondertussen zijn we al flink over tijd voor deze "afspraak".

Ik wil dit dolgraag op je woord aannemen, maar ik geloof niet zo erg in het idee van 'afspraken' bij dingen die (toch redelijk @ random) uit de ruimte komen (voor een klimaatsverandering kun je nog een stel ijstijden de schuld geven of het goed uit balans raken van de hoeveelheid algen) - kun je s.v.p. een linkje geven naar zo'n dergelijke statistiek?

Wat de maan raken betreft - hm, liever niet. Hele ecologieën zijn opgehangen aan de getijden. Nu zul je door de inertie misschien eerst niet veel merken als er een ring van maanpuin rond ons komt te hangen, maar volgens mij is iets dergelijks redelijk funest. Een simulator die het op die schaal kan behappen is er volgens mij ook nog niet... al zullen ze de supercomputers nu misschien wel even laten vastbijten in dit probleem.

teveel zooi, te weinig tijd

Acties:

ubermaestro

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 20:11:
[...]

Verpulverd worden, verdampen is echt iets anders, hoor.

Met de miljoenen graden die in een fusie bom vrijkomen kan je een hoop verdampen hoor

zondag 21 september 2003 09:53

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 13:47:
Ik neem aan mocht dit bericht waar zijn we dan iets hebben om een Asteroide te stoppen. Maar wat als er nu plotseling 1 opduikt??? Hebben we dan eigelijk al wel iets?? Heeft Nasa al programma's ontwikkeld op Armageddon achtige wijze om zo'n blok steen tegen te houden??

NASA heeft niet zo'n programma, omdat ze daar geen geld voor krijgen. Want politici vinden het niet belangrijk genoeg, omdat de meeste mensen het niet belangrijk genoeg vinden.

Er is zelfs niet voldoende geld voor een goed observatie systeem om astroiden op tijd aan te zien komen en voldoende nauwkeurig te voorspellen of zo'n astroide wel of niet de aarde gaat raken.

Dan nog maakt het veel uit hoe groot zo'n astroide is; een relatief kleine astroide kan al veel schade veroorzaken, en die zouden we in princiepe wel kunnen stoppen (of baan afbuigen oid).
Maar er zijn astroiden in vele soorten en maten. Naarmate ze groter zijn zijn ze ook zeldzamer, maar de grootsten zijn dan ook al snel flink veel groter (100 ~ 100.000 maal) dan een relatief kleine (die op zich ook al veel schade kan veroorzaken).

Allicht dat we igv zo'n grote astroide wat meer moeite zullen moeten doen. Maar voorlopig kunnen we daar niets tegen doen, zeker niet zolang een meerderheid het idee heeft dat we er in princiepe niets tegen kunnen doen en het dus ook niet zouden moeten proberen.

zondag 21 september 2003 10:26

Acties:

zondag 21 september 2003 11:44

Joy to the world!

Yoozer schreef op 21 September 2003 @ 01:43:

[...]

Ik wil dit dolgraag op je woord aannemen, maar ik geloof niet zo erg in het idee van 'afspraken' bij dingen die (toch redelijk @ random) uit de ruimte komen (voor een klimaatsverandering kun je nog een stel ijstijden de schuld geven of het goed uit balans raken van de hoeveelheid algen) - kun je s.v.p. een linkje geven naar zo'n dergelijke statistiek?

Ik heb dit gezien op Discovery. Gemiddeld wordt de aarde eens in de zoveel jaar (kan me het exacte aantal helaas niet herinneren, maar betreft hier wel tienduizenden jaren) getroffen door een asteroïde van zo'n omvang dat het leven op aarde grotendeels wordt uitgevaagd...

Wat betreft die ijstijd: uit onderzoek bleek dat ijstijden ook zeer regelmatig terugkeerden. Ook wat dat betreft hebben we onze "afspraak" alweer gemist, we zouden alweer lang in een ijstijd hebben moeten zitten.

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

Acties:

zondag 21 september 2003 12:04

:>

Thx voor jullie reactis op me reply, het is me een stuk duidelijker!

Ookal geloof ik nog niet dat die astroide ons zou raken. Dat die 'beruchte' ons gaat doden in 2032. Hij moet nog langs zoveel andere planeten! (Lijkt mij) Dan buigt hij heus wel af! Jupiter staat toch ook nog steeds om te zorgen dat astroiden afbuigen zodat de aarde geen last er van heeft!?

PS:

Ja ik heb er geen verstand van! Maar ga me dan niet 'afflamen'.

Press any button... "Where is the 'any button'?!"

Acties:

Verwijderd

Waarom zou een belangrijke organisatie zoals bijv. NASA de wereld gaan vertellen wanneer er een asteroide gaat komen die de wereld hoogstwaarschijnlijk gaat vernietigen

(paniek enz.) misschien als we er wat tegen kunnen doen maar als men geen oplossingen heeft zal men het denk ik nooit vertellen... lijkt mij overigens ook het beste

zondag 21 september 2003 12:04

Acties:

Verwijderd

Verbranden? In de ruimte waar geen zuurstof is? Hoe dan....? Of denk ik nu helemaal verkeerd....

Ik had het in dat stukje over een nucleaire ontploffing aan het aardoppervlak

zondag 21 september 2003 12:32

Acties:

VisionMaster

Security!

Verwijderd schreef op 21 September 2003 @ 12:04:
Waarom zou een belangrijke organisatie zoals bijv. NASA de wereld gaan vertellen wanneer er een asteroide gaat komen die de wereld hoogstwaarschijnlijk gaat vernietigen (paniek enz.) misschien als we er wat tegen kunnen doen maar als men geen oplossingen heeft zal men het denk ik nooit vertellen... lijkt mij overigens ook het beste

vind ik gelul... dan maar even paniek voor een dagje, maar zo kunnen meer mensen en instellingen zich melden om een oplossing te verzinnen.
En dan liefst met de instelling ... 'ECHT ALLE interessante inzendingen zijn welkom' strax heeft een simpel iemand een goede oplossingen en wordt hij/zij genegeerd op zijn/haar achtergrond.

Al denk ik dat NASA alle wijsheid voor hunzelf zullen houden... zoals ze al vaker hebben gedaan. (Apollo missies, Mars steen vindingen ... de rest).

I've visited the Mothership @ Cupertino

zondag 21 september 2003 13:06

Acties:

zondag 21 september 2003 13:14

Joy to the world!

xtreme_lunatic schreef op 21 September 2003 @ 11:44:

Ookal geloof ik nog niet dat die astroide ons zou raken. Dat die 'beruchte' ons gaat doden in 2032. Hij moet nog langs zoveel andere planeten! (Lijkt mij) Dan buigt hij heus wel af! Jupiter staat toch ook nog steeds om te zorgen dat astroiden afbuigen zodat de aarde geen last er van heeft!?

Bij de asteroïdes die gevolgd worden, wordt het pad berekend dat ze zullen afleggen. Hierbij wordt dus rekening gehouden met alle zwaartekrachtbronnen die ze tegenkomen. De berekening die aangeeft dat er (zei het kleine) kans is op een inslag is dus een berekening waarin afbuigingen door zwaartekrachtvelden zijn meegenomen.

Het is echt niet dat ze een asteroïde zien en dan gewoon een rechte lijn trekken om te kijken waar 'ie uitkomt.

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

Acties:

VisionMaster

Security!

Wildfire schreef op 21 september 2003 @ 13:06:
[...]

Bij de asteroïdes die gevolgd worden, wordt het pad berekend dat ze zullen afleggen. Hierbij wordt dus rekening gehouden met alle zwaartekrachtbronnen die ze tegenkomen. De berekening die aangeeft dat er (zei het kleine) kans is op een inslag is dus een berekening waarin afbuigingen door zwaartekrachtvelden zijn meegenomen.

Het is echt niet dat ze een asteroïde zien en dan gewoon een rechte lijn trekken om te kijken waar 'ie uitkomt.

Neemt wel met zich mee, dat ze niet alle krachten kunnen anticiperen en dat er wel een foutmarge zit in de baanberekening. Een bepaalde omwenteling van het object zelf kan een verandering te weeg brengen in zijn baan, om maar een voorbeeld te noemen, evenals andere minder significante objecten.
Hiermee bedoel ik manen van Jupiter bijvoorbeeld. Het magnetisch veld is natuurlijk anders als meer manen aan de ene kant staan dan aan de andere kant van Jupiter.

I've visited the Mothership @ Cupertino

zondag 21 september 2003 13:57

Acties:

zondag 21 september 2003 14:41

Joy to the world!

VisionMaster schreef op 21 september 2003 @ 13:14:
[...]

Neemt wel met zich mee, dat ze niet alle krachten kunnen anticiperen en dat er wel een foutmarge zit in de baanberekening. Een bepaalde omwenteling van het object zelf kan een verandering te weeg brengen in zijn baan, om maar een voorbeeld te noemen, evenals andere minder significante objecten.
Hiermee bedoel ik manen van Jupiter bijvoorbeeld. Het magnetisch veld is natuurlijk anders als meer manen aan de ene kant staan dan aan de andere kant van Jupiter.

Die manen van Jupiter worden gewoon netjes in de berekening opgenomen aangezien daarvan bekend is wanneer ze zich waar zullen bevinden.

Maar je hebt wel gelijk wat betreft de foutmarge: het is onmogelijk alles te anticiperen. En zelfs dan nog, er hoeft in een berekening maar ergens iets een duizendste van een millimeter af te wijken, dat maakt wel het verschil tussen de aarde raken of net missen.

Wat betreft die nieuw ontdekte asteroïde: op een schaal van 1 tot 10 wat betreft de kans van raken schijnt de deze een 1 te hebben gekregen, het laagst mogelijk getal. Dus waar we ons druk over maken?

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

Acties:

zondag 21 september 2003 15:06

:>

Wildfire schreef op 21 September 2003 @ 13:57:
[...]

Die manen van Jupiter worden gewoon netjes in de berekening opgenomen aangezien daarvan bekend is wanneer ze zich waar zullen bevinden.

Maar je hebt wel gelijk wat betreft de foutmarge: het is onmogelijk alles te anticiperen. En zelfs dan nog, er hoeft in een berekening maar ergens iets een duizendste van een millimeter af te wijken, dat maakt wel het verschil tussen de aarde raken of net missen.

Wat betreft die nieuw ontdekte asteroïde: op een schaal van 1 tot 10 wat betreft de kans van raken schijnt de deze een 1 te hebben gekregen, het laagst mogelijk getal. Dus waar we ons druk over maken?

Tjonge, idd!! Waar maken we ons druk om!?

Press any button... "Where is the 'any button'?!"

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 21 September 2003 @ 09:53:
NASA heeft niet zo'n programma, omdat ze daar geen geld voor krijgen. Want politici vinden het niet belangrijk genoeg, omdat de meeste mensen het niet belangrijk genoeg vinden.

De NASA hangt af van het budget van de overheid. De politici die deze budgetten samenstellen denken alleen aan problemen die zich op korte termijn zullen voordoen. Voor een politicus is het interessanter om iets aan de werkloosheid te doen dan miljarden te pompen in onderzoek naar hoe we de inslag van een asteroïde kunnen vermijden.

Zo is het met veel dingen, kijk naar het verdrag van Kyoto. De klimaatsverandering ten gevolge van vervuiling is al volop bezig en tot op zeker hoogte onomkeerbaar. Maar ach, het is zo veraf en nog niet zo goed merkbaar en de oplossing ervoor zou de economie niet ten goede komen, wat heel slecht is voor de populariteit van politici die alleen kunnen denken binnen een bepaalde marge van plaats en tijd (in het voordeel van zichzelf en hun kiezers).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2003 15:11 ]

zondag 21 september 2003 22:11

Acties:

Snowwie

Nog even terugkomend op de H-Bom, het zou toch wel mogelijk zijn, als de astroide zich nog op een aantal maanden van de aarde bevind er een team astronauten op af te sturen en de kernbom een aantal honderden meters in de astroide te plaatsen. Oke dit is echt een beetje Bruce Willes idee, maar het is nog niet eens zo'n slecht idee. Over het algemeen bestaan astroiden uit ijs en gesteende, dus boren moet geen probleem zijn.

Met de huidige technologieen moet het mogelijk zijn een veel zwaarde kernbom te maken dan de grootste van 50 megaton die ooit is afgegaan. Zo'n nucleaire explosie moet zo'n astroide toch wel kunnen verdampen.

Overigens mocht het steentje in de oceaan plonzen dan hebben we in elk geval geen nucleaire winter (het stof blijft dan uit), alleen wel natte voeten.

Ach, anders monteren we gewoon wat raketten op Australie, duwen we de aarde gewoon een paar kilometer opzij

[ Voor 11% gewijzigd door Snowwie op 21-09-2003 22:13 ]

Mijn YouTube Channel

zondag 21 september 2003 22:47

Acties:

Jaded

Snowwie schreef op 21 september 2003 @ 22:11:
Overigens mocht het steentje in de oceaan plonzen dan hebben we in elk geval geen nucleaire winter (het stof blijft dan uit), alleen wel natte voeten.

Als een steen met een dergelijke grootte en snelheid in een oceaan valt, geeft dat denk ik ook best wel een grote plons, en zal er erg veel water verdampen. Ik weet niet hoeveel kracht zo'n ding heeft, maar het zou mij niet benieuwen als er toch erg veel stof in de lucht komt.

En zo niet, een dergelijk vloedgolf is ook wel redelijk funest voor grote delen van de aarde.

zondag 21 september 2003 23:45

Acties:

Rey Nemaattori

El Rey

swampy schreef op 20 September 2003 @ 14:35:
[...]

2,25 kilometer...mmm...hoeveel kernkoppen "nodig" zijn hangt af van de soort astroide en het "gewicht" er van. En natuurlijk de snelheid.

Maar zelf dit brokje zou zo ongeveer onmogelijk moeten zijn om te stoppen!

Een asteroïde van 2,25 km in diameter blaas je gemakkelijk uit zijn baan met 1 of 2 nucleaire wapens, lijkt veel, 2,25 km, maar het valt op zich best mee, als je naar gaat dat een beetje zware waterstofbom 40km² een ander aangezicht kan geven.

Het blok hoeft niet vernietigd te worden, hoogstens uit zijn baan zodat ie de aarde mist, of uitelkaar valt door de zwaartekracht wisselwerking...

Brons schreef op 20 September 2003 @ 14:46:
Een paar kernkoppen erop af schieten is zeker niet een handige methode omdat er altijd een paar stukken overblijven.

Handig om een groot rotsblok in stukken te schieten als er opeens 5 kleinere stukken op de aarde afkomen (outpost anyone? )

Lol outpost, het mooiste vond ik de Panic button, brilliant idee!!

5 kleinere blokken hebben een veel groter oppervlak en dus meer verdamping/verbranding....

xtreme_lunatic schreef op 20 september 2003 @ 14:46:
OK, niet lachen. Ik ben geen specialist in dit gebied.

Hoe kunnen kernbommen nou ontploffen in de ruimte? Daar is toch geen zuurstof? Of niks?

Een leraar zei eerst: We komen de kernrotzooi nergens meer kwijt. Toen zei ik: Hoezo schieten ze het niet de ruimte in? Hij zei dat straling een tussenstof nodig heeft en dan waarschijnelijk de straling dan gewoon weer op aarde terechtkomt.

Maar hoezo zou er opeens iets inslaan? Het is duizenden jaren goed gegaan! Het loopt volgens mij écht niet zo'n vaard hoor. Er zou eerst ook een Rusisch ruimteschip op aarde neerkomen. Daar hoor ik ook niks meer van.

Nog beetje duidelijk, mijn lapzwans verhaal?

Dat is het meest belachelijke dat ok ooit gehoord heb, op de verhalen van Baron von Muchausaen na...

Kernbommen hebben geen zuurstof nodig, dus dat maakt niks uit. De Gamma straling(verreweg de belangrijkste aangezien beta & alpha straling de aard oppervlakte niet eens raken vanuit de ruimte) is net al licht in staat door het luchtledige te reizen, de afstand zal zo groot zijn dat de effecten niet dodelij kzullen zijn...

Het is duizenden jaren goed gegaan, dat is juist het probleem, hoe langer hoe groter de kans....

Het russische ruimteschip is een ruimtestation(wereld van verschil) en die is gecontroleerd neergestort in de grote oceaan, het merendeel however, is verbrand/verdampt tijdens de trugkeer in de atmosfeer, je hoort er niks meer van omdat ie op een paar kilometer diepte onder water ligt

monkel schreef op 20 september 2003 @ 15:00:
Op basis van verbranding kan je never zo'n kracht als van een kernreactie krijgen

Je kunt dezelfde hoeveelheid energie vrijmaken met bijvoorbeeld TNT of C4. het nadeel is vaak wel dat je vele duizenden kilo moet laten ontploffen..

xtreme_lunatic schreef op 20 September 2003 @ 15:26:
[...]

Hoezo schieten ze dan niet al het kernafval de ruimte in?

Neen dat doen ze niet. En dat is maar goed ook, bij het laatste Ariane V ongeluk werd de raket en zijn lading verspereid over een kleine 10km². Tjernobyl zou kinderspel zijn vergelijken met het laten ontploffen van enkele vaten vol nucleair afval zo hoog in de lucht.

De russen hebben wel plannen een kerncentrale op mars te bouwen, hoe ze ooit hun brandstof veilig omhoog krijgen lijkt me best interessant. Kleine hoeveelheden bijvoorbeeld. Een paar honderd gram zou voldoende moeten zijn voor enige weken van energie leverantie....

swampy schreef op 20 september 2003 @ 15:28:
[...]

....mmmmm...omdat er al veel te veel afval rond de aarde hangt!

Historisch detail: Er zijn zelf vuilniszakken in de ruimte rond de aarde die nauwkeurig in de gaten gehouden worden!

Ook het rondzwervende ruimte afval is een pain in the ass, de MIR is eens zwaar beschadigd door een stuk afval van enkele kilo's, je zou niet geraakt willen worden door een vat nucleair afval....

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 18:13:
Nou nee... Ik vermoed dat een dergelijke kernbom een klein kratertje in zo'n astroide slaat. Een kernbom van 20 megaton verbrandt misschien tot op een paar kilometer alles aan het oppervlak, maar slaat echt geen gat van kilometers diep en breed in de aarde. En dat zal hij met een meteoriet dus ook niet doen.

Maar als je de raket aan de zijkant laat inslaan, word ie wel degelijk uit zijn baan geschoten.

Een andere oplossing zou een keten van(kleine) atoom wapens kunnen zijn die ieder een klein kratertje slaan met een korte tussenpose(say 1-2 minuten) en zo langzaam een tunnelachtig gebeuren maken. Vervolgens ram je d'r zo'n 50 megaton wapen in het midden en je heb de rest van de avond een schitterend schouwspel

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 20:11:
[...]

Verpulverd worden, verdampen is echt iets anders, hoor.

Ik denk dat in het middelpunt de temperatuur tot luttlele duizenden graden op kan lopen, zelfs IJzer gaat dan over tot gas..

Wildfire schreef op 21 September 2003 @ 10:26:
[...]

Ik heb dit gezien op Discovery. Gemiddeld wordt de aarde eens in de zoveel jaar (kan me het exacte aantal helaas niet herinneren, maar betreft hier wel tienduizenden jaren) getroffen door een asteroïde van zo'n omvang dat het leven op aarde grotendeels wordt uitgevaagd...

Wat betreft die ijstijd: uit onderzoek bleek dat ijstijden ook zeer regelmatig terugkeerden. Ook wat dat betreft hebben we onze "afspraak" alweer gemist, we zouden alweer lang in een ijstijd hebben moeten zitten.

Asteroïden zoals die toen de dinosaurussen wegvaagde komen eens in de zoveel tien miljoenen jaren voor. Het lijkt me frappant dat zo'n asteroïde elke zoveel duizend jaar langs komt, dan zou er zeker geen intelligent leven zijn op de planeet! D'r zullen er tientallen zijn die een een half continent een ander klimaat geven, maar echt veel die het leven op aarde geheel uitwissen :-S......

Snowwie schreef op 21 September 2003 @ 22:11:
Nog even terugkomend op de H-Bom, het zou toch wel mogelijk zijn, als de astroide zich nog op een aantal maanden van de aarde bevind er een team astronauten op af te sturen en de kernbom een aantal honderden meters in de astroide te plaatsen. Oke dit is echt een beetje Bruce Willes idee, maar het is nog niet eens zo'n slecht idee. Over het algemeen bestaan astroiden uit ijs en gesteende, dus boren moet geen probleem zijn.

Met de huidige technologieen moet het mogelijk zijn een veel zwaarde kernbom te maken dan de grootste van 50 megaton die ooit is afgegaan. Zo'n nucleaire explosie moet zo'n astroide toch wel kunnen verdampen.

Overigens mocht het steentje in de oceaan plonzen dan hebben we in elk geval geen nucleaire winter (het stof blijft dan uit), alleen wel natte voeten.

Ach, anders monteren we gewoon wat raketten op Australie, duwen we de aarde gewoon een paar kilometer opzij

Het prbleem van armageddon is dat je:
A. Nooit 2 space shuttles zo dicht bij elkaar kutn lanceren, de duwen elkaar uit hun maar en zouden kunnen botsen.
B. De meteorie vliegt met tientallen kilometers..per seconde. Nu denk je, als ze een space shuttle aan een ruimtestation koppelen doen ze dat toch ook op zulke snelheden? Idd, maar het ruimtestation en speceshuttle bewegen ten opzichte van elkaar enkele cm per seconden. Zo'n asteroide is vergeven van stof en gruis dat allemaal een andere sneheid heeft, een kiezelsteen die met 1 km/s reist is een dodelijker projectiel dan een kogel.
C Landen op een asteroïde met een spaceshutlle, mja, we hebben al moeite zo'n karretje op de maan neer te pleuren en een spaceshuttle trug te laten komen op aarde, laat staat op een asteroïde die draait en waarschijnlijk geen mooie openplekken heeft zoals in de film...

Als hij in zee plonst verdampt er een paar miljard liter water, het geen het broeikas effect zal versterken of zal condenseren en voor een lichte tot middelmatige klimaatsverandering zal zorgen.(of ut word gloeiend heet of de temp daalt een paar graden, beide zijn slecht voor nederland

)

Daarbij krijg je een tsunami waar je, zeker in nederland, meer dan aleen nattevoeten van krijgt....

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

maandag 22 september 2003 20:00

Acties:

Snowwie

Misschien valt het nog mee, Engeland zal wel de "big one" opvangen, als het gaat om Vloedgolven. En als ie in de grote oceaan valt merken we zowiezo wat minder van.

Al met al is het verstandig om het hogerop te zoeken als die in zee valt. Een vloedgolf van
een paar honderden meters hoog is niet snel uitgeraasd.

Overigens vond ik de laatste scene van "deep impact" wel bizar, die twee mensen die daar aan het strand staan, het water dat ineens heel snel wijkt en vervolgens een muur van honderden meters hoog op hun afkomt.

Mijn YouTube Channel

maandag 22 september 2003 21:01

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 21 September 2003 @ 09:53:
[...]
NASA heeft niet zo'n programma, omdat ze daar geen geld voor krijgen. Want politici vinden het niet belangrijk genoeg, omdat de meeste mensen het niet belangrijk genoeg vinden.

Er is zelfs niet voldoende geld voor een goed observatie systeem om astroiden op tijd aan te zien komen en voldoende nauwkeurig te voorspellen of zo'n astroide wel of niet de aarde gaat raken.

"Niet belangrijk genoeg" ?

NASA kan (als het goed is) makkelijk van te voren zien of er iets aankomt, 40 jaar van tevoren neem ik aan ongeveer. Genoeg tijd om iets te ontwikkelen dus

En om zo'n ding tegen te houden...tja... Ik dacht dat zo'n raket erop 'plaatsen' en dan gewoon dat astroide ding weg duwen met de 'thrust' van de raket. Had ik op discovery gezien en vond het altijd een goed idee. Zo krijg je tenminste de astroide waar je hem wil.

maandag 22 september 2003 21:42

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 22 september 2003 @ 21:01:
[...]

"Niet belangrijk genoeg" ? NASA kan (als het goed is) makkelijk van te voren zien of er iets aankomt, 40 jaar van tevoren neem ik aan ongeveer. Genoeg tijd om iets te ontwikkelen dus

En om zo'n ding tegen te houden...tja... Ik dacht dat zo'n raket erop 'plaatsen' en dan gewoon dat astroide ding weg duwen met de 'thrust' van de raket. Had ik op discovery gezien en vond het altijd een goed idee. Zo krijg je tenminste de astroide waar je hem wil.

Dan gaat die wel een massa brandstof moeten meehebben: eerst verschillende trappen tot in de ruimte (waarna nu alleen een kleine capsule of een ruimtependel overblijft) dan brandstof naar de asteroide, dan een hoeveelheid om de snelheid van de asteroide te halen en tenslotte nog eens een hoeveelheid om ze mee weg te duwen. Het zou wel kunnen dat ze voor zoiets belangrijks kernenergie inzetten als brandstof.

Ik vraag me echt af hoe een atoomexplosie in de ruimte er zou uitzien, zou dit al onderzocht zijn met computersimulaties? Ik denk dat ze tienduizenden kilometers in omvang zou zijn, er is immers niets van weerstand in de ruimte...

maandag 22 september 2003 23:11

Acties:

Hielko

Het is duizenden jaren goed gegaan, dat is juist het probleem, hoe langer hoe groter de kans....

Auw... als ik jou was zou ik eens een wiskunde boek opzoeken en dan eens kijken in 't hoofdstuk kansrekening.

Ook het rondzwervende ruimte afval is een pain in the ass, de MIR is eens zwaar beschadigd door een stuk afval van enkele kilo's, je zou niet geraakt willen worden door een vat nucleair afval....

't idee van afval dumpen in de ruimte is natuurlijk niet om dit in een baan om de aarde te brengen, maar richting de zon sturen oid. 't zou ook wel heel dom zijn om dat niet te doen aangezien 't anders binnen een x aantal jaar weer terug komt op aarde...

dinsdag 23 september 2003 18:22

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 17:54:
Is de mensheid in staat om een Asteroide tegen te houden?

Dit klinkt misschien onwaarschijnlijk maar misschien is de amerikaanse regering (of een ander land) al een tijdje bezig met een of andere superlaser, of een andere machine om een asteroide tegen te houden

Ik weet, het klinkt onwaarschijnlijk, maar er waren ten slotte ook al Stealth vliegtuigen toen wij daar nog nooit van gehoord hadden.

Ik hoop trouwens dat het niet zal gebeuren.

Tja, dan zouden we er wel al van gehoord hebben denk ik. De Stealth was militair geheim en mocht niemand ter ore komen. Dit is een gemeenschappelijk doel, 'k zou niet weten waarom ze dit top-secret zouden houden...

dinsdag 23 september 2003 18:27

Acties:

Twixxx

Tja, dan zouden we er wel al van gehoord hebben denk ik. De Stealth was militair geheim en mocht niemand ter ore komen. Dit is een gemeenschappelijk doel, 'k zou niet weten waarom ze dit top-secret zouden houden...

Mjah ik denk als een laser zo'n geval uit de ruimte van koers kan laten veranderen, wat 1 raket van 50m bijna niet kan. Neem ik ook gelijk aan dat die laser iets meer kracht heeft dan een atoombom. En dus ook makkelijk als offensief wapen kan worden gebruikt.

With an eye made quiet by the power of harmony, we see into the life of things

dinsdag 23 september 2003 19:34

Acties:

Verwijderd

Twixxx schreef op 23 September 2003 @ 18:27:
[...]

Mjah ik denk als een laser zo'n geval uit de ruimte van koers kan laten veranderen, wat 1 raket van 50m bijna niet kan. Neem ik ook gelijk aan dat die laser iets meer kracht heeft dan een atoombom. En dus ook makkelijk als offensief wapen kan worden gebruikt.

Een laser als wapen is in de ontwikkelingsfase:

http://www.popsci.com/pop.../0,12543,424266-1,00.html
(tekstje bestaat uit vier pagina's)

Afbeeldingslocatie: http://www.popsci.com/popsci/images/space/space0303laser_A2451.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.popsci.com/popsci/images/space/space0303laser_A2451.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.popsci.com/popsci/images/space/space0303laser_A4233.gif

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2003 19:35 ]

woensdag 24 september 2003 11:52

Acties:

VisionMaster

Security!

Ze zijn er nu mee bezig om een LASER in elkaar te knutselen die een Raket/Scud kan doen ontploffen... OK sofar so good, maar hoe denk je een groot ruimte gesteente uitelkaar te doen spatten?
Vanaf de aarde kan je uiteraard een grotere laser neer zetten. Als je een LASER heb van een kiloWatt dan kom je een extreem eind. Maar heb zelf nog niet echt de hoop gekregen dat dit de oplossing is van het probleem. Ik denk niet dat je de aarde met zo'n laser kan beschermen, ook niet met een grotere variant.

I've visited the Mothership @ Cupertino

woensdag 24 september 2003 12:00

Acties:

Verwijderd

Maar een kiloWatt laser is niks tegenover zo'n stuk steen ben ik bang..

Iets anders wat ik mij net afvroeg:

Als je een kernwapen laat exploderen op het oppervlak van zo'n astroide.. bestaat er dan niet de kans dat de explosie in verhouding "meer in de asteroide slaat" dan "naar buiten" vanwege het vacuum wat daar heerst? (net zoals een autolamp met daarachter een stuk reflectie waardoor het meeste er aan een kant uit komt. lamp = explise, reflectie = vacuum)

woensdag 24 september 2003 13:18

Acties:

woensdag 24 september 2003 16:19

Coconut + Swallow = ?

VisionMaster schreef op 24 September 2003 @ 11:52:
Ze zijn er nu mee bezig om een LASER in elkaar te knutselen die een Raket/Scud kan doen ontploffen... OK sofar so good, maar hoe denk je een groot ruimte gesteente uitelkaar te doen spatten?
Vanaf de aarde kan je uiteraard een grotere laser neer zetten. Als je een LASER heb van een kiloWatt dan kom je een extreem eind. Maar heb zelf nog niet echt de hoop gekregen dat dit de oplossing is van het probleem. Ik denk niet dat je de aarde met zo'n laser kan beschermen, ook niet met een grotere variant.

Tja een Scud is ook wat anders he, de zwakte in de scud zit in de electronica en met die laser laat je die electronica gewoon exploderen ongeveer.

Maar waar zit de electronica in een astroide......waar zitten de controlls....

There is no place like ::1

Acties:

Fr0zenFlame

LAN 'A Holic

Aangezien we ons kern arsenaal toch moeten/willen inkrimpen denk ik wel dat we er genoeg van hebben, alleen nog compatible maken om ruimte asteroïden te onderscheppen. Maarja ik denk dat je de hele Grote jongen eerst zou moeten bestuderen en dan de zwakke punten zoeken en doormiddel van strategische punten op te zoeken zou je de meteoriet misschien wel kunnen laten exploderen. Het zei door strategische punten op het oppervlak, of met penetrante raketten die wat dieper in de asteroïde penetreren

Of mischien het "Star Wars" plan?

woensdag 24 september 2003 19:44

Acties:

stylezzz99

???

Ik ben dit topic met "argens ogen" aan het nalezen, omdat dit mij gewoon erg intereseerd en natuurlijk vooral wat kunnen "we" er aan doen? (zo een eenheid is de aarde nog niet

)

Maar goed, mijn snelle theorie: We gaan deze blok metaal met anti-materie te lijf. Als je nou alle materie bij elkaar doet, dan blijft metaal het hardste stuk wat er is op titanum en dergelijke na, toch?

Dus we laten dit blok ineenkrimpen of verpluveren door een veel grotere massa er aan bloot te stellen. Wat is de kracht van anti-materie eigenlijk?

Of spelen we dan met krachten waar de klingons nog niet eens mee mogen en hopelijke zullen spelen?

Wat is anders de optie met zo een blok? We hebben geen space vliegtuigen die een blok metaal op een afstand van een paar atmosferische mijl uit zijn sockel laten lopen. Waardoor de astroide de aarde zal missen. Buiten dit zijn er niet veel opties. Ik denk dan aan die film met Bruce Willis die een atoombom in de astroide zelf plaatst om deze te delen en de aarde te laten missen.

edit:

Of een anti graviatie bom achter de komeet zodat deze naar achter getrokken word?

[ Voor 7% gewijzigd door stylezzz99 op 24-09-2003 23:36 ]

THUNDERDOME TILL WE DIE !!!

woensdag 24 september 2003 22:45

Acties:

Verwijderd

Ok stel dat er zo'n blokje (2x Texas ofzo) aan komt zetten en we hebben niet de power om de ramkoers w.b.t de Aarde te wijzigen, maar wel net genoeg om het af te kunnen buigen naar een andere planeet..

Wat nou als zo'n enorm blok op een gasplaneet zoals Jupiter inslaat? En zou dat de beste keuze zijn om het blok dan maar daar in te laten slaan? (Dus echt geen andere mogelijk behalve een of andere planeet)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2003 22:48 ]

woensdag 24 september 2003 23:32

Acties:

stylezzz99

???

Je had toch schumacher lewi die insloeg op Jupiter? Dat kon deze planeet goed hebben, je kon foto's op het nieuws zien en daar woed nu wel een eeuwige superstorm, maar voor Jupiter maken dit soort brokstukken weinig uit. Als je het vergelijkt met de harde aarde en haar kleine formaat en de bevolking heeft dit natuurlijk wel nadelige effecten, maar voor jupiter maakt dit weinig uit. Jupiter staat er zelfs bekend om om vaak kometen naar zich toe te trekken zodat deze een andere baan hebben en dan gevoelige planeten missen. Zoek eens naar schumacher lewi (weet niet 100% zeker hoe die heet) and learn!

aub: link

[ Voor 7% gewijzigd door stylezzz99 op 24-09-2003 23:34 ]

THUNDERDOME TILL WE DIE !!!

donderdag 25 september 2003 21:36

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

En als we een inslag technisch niet kunnen verkomen, zijn er dan al eigelijk al bunkers gemaakt zoals je in de film Deep Impact kan zien?? Ik mag hopen dat er in ieder geval al iets is gedaan om te zorgen dat het leven niet zomaar uitsterft bij een asteroide.

donderdag 25 september 2003 22:46

Acties:

Verwijderd

En als we een inslag technisch niet kunnen verkomen, zijn er dan al eigelijk al bunkers gemaakt zoals je in de film Deep Impact kan zien?? Ik mag hopen dat er in ieder geval al iets is gedaan om te zorgen dat het leven niet zomaar uitsterft bij een asteroide.

Reken er maar op dat die er zijn.... Mount Cheyenne in Amerika is een goed voorbeeld. Deze Mega bunker is ontworpen om een directe nucleare inslag te doorstaan. (alleen is het nooit getest) Zag ooit een docu op Discovery hierover.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2003 22:47 ]

donderdag 25 september 2003 22:58

Acties:

donderdag 25 september 2003 23:59

Joy to the world!

Dat laser-verhaal kun je wel schudden. Zelfs de krachtigste lasers die we nu hebben zouden ampers een stukje van zo'n asteroïde kunnen vernietigen/verdampen...

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

Verwijderd schreef op 24 September 2003 @ 22:45:
Ok stel dat er zo'n blokje (2x Texas ofzo) aan komt zetten en we hebben niet de power om de ramkoers w.b.t de Aarde te wijzigen, maar wel net genoeg om het af te kunnen buigen naar een andere planeet..

Wat nou als zo'n enorm blok op een gasplaneet zoals Jupiter inslaat? En zou dat de beste keuze zijn om het blok dan maar daar in te laten slaan? (Dus echt geen andere mogelijk behalve een of andere planeet)

Zo simpel ligt het niet, Jupiter is de dichtstbij staande Gasreus op een afstand van 778,330,000 km van de zon, de aarde staat 149,597,890 km van de zon.Het duurt dus enorm lang voordat de raket die we erop af sturen daar aankomt.(een jaartje of 2 schat ik) Bovendien moeten we het object al een stuk eerder in zijn baan raken om hem een juiste afbuiging te geven zodat hij op jupiter neerstort, dit kost dus nog meer tijd.
Bovendien zal de asteroide door het zware gravitatieveld van Jupiter nog afgebogen worden, berekeningen hieraan zijn vrij onzeker, waardoor de asteroide na passage van Jupiter wel eens niet meer op collision course blijkt te liggen...
Het is dus veel verstandiger te wachten tot na passage van jupiter en mocht hij dan nog steeds op ramkoers met de aarde liggen, is er nog tijd genoeg om hem een zetje te geven

Wildfire schreef op 25 September 2003 @ 22:58:
Dat laser-verhaal kun je wel schudden. Zelfs de krachtigste lasers die we nu hebben zouden ampers een stukje van zo'n asteroïde kunnen vernietigen/verdampen...

Klopt, bovendien is het rendement van een laser erg laag, je moet er veel meer energie invoeren dan je er als laserstraal weer uitkrijgt, zodat je een enorme energie generator nodig gaat hebben voor de laser waar hierboven over gesproken wordt

[ Voor 19% gewijzigd door blobber op 26-09-2003 00:03 ]

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

vrijdag 26 september 2003 00:39

Acties:

Verwijderd

blobber schreef op 25 September 2003 @ 23:59:
Klopt, bovendien is het rendement van een laser erg laag, je moet er veel meer energie invoeren dan je er als laserstraal weer uitkrijgt, zodat je een enorme energie generator nodig gaat hebben voor de laser waar hierboven over gesproken wordt

Tja, voor het redden van onze planeet kan het niet goed genoeg zijn...

Offtopic: Er valt me net een energieplannetje te binnen. Wat als we nu eens enorm veel tijd en moeite zouden steken in het boren van een versterkt gat naar het middelpunt (of ergens in de buitenste kern) van onze Aarde? Als we daar dan vervolgens miljarden liters oceaanwater laten instromen en energie opwekken uit de stoom die eruit voort komt? Of zou dit technisch onmogelijk zijn?

vrijdag 26 september 2003 00:41

Acties:

vrijdag 26 september 2003 04:51

Coconut + Swallow = ?

Verwijderd schreef op 26 september 2003 @ 00:39:
[...]

Tja, voor het redden van onze planeet kan het niet goed genoeg zijn...

Offtopic: Er valt me net een energieplannetje te binnen. Wat als we nu eens enorm veel tijd en moeite zouden steken in het boren van een versterkt gat naar het middelpunt (of ergens in de buitenste kern) van onze Aarde? Als we daar dan vervolgens miljarden liters oceaanwater laten instromen en energie opwekken uit de stoom die eruit voort komt? Of zou dit technisch onmogelijk zijn?

Iets zegt mij dat je iets teveel slechte films hebt gekeken!

En om water op te warmen hoef je niet tot het middelpunt te boren ( daar is water allang over gegaan in "hypergas" ) , tot nu toe werken alle warme water bronnen nogsteeds met maar iets van 500 tot 1500 meter diepte :-)

En ja, warm water is een goede vorm van energie :-)

Maar dat zou nooit genoeg opleveren voor een laser tegen astroiden...een laser, hoe sterk dan ook, op een astroide zou alleen maar de astroice opwarmen.....op die manier duurt het veel te lang voordat je maar 1 meter diep bent....en met veel te lang bedoel ik dus het bereiken van de aarde :-)

[ Voor 19% gewijzigd door swampy op 26-09-2003 01:22 ]

There is no place like ::1

Acties: