Niet veel snelheidsverschil PII-450 en AMD-900TB

[shaDoze]

hee mensen,

Ik had een PII-450 en heb laatst geupgrade naar een AMD-900TB (op een MSI-6330 mobo). Nu ik er een aantal dagen mee werk vind ik het snelheidsverschil maar zeer matig

Ik draai onder W2K en heb 256 mb aan ramma's.

Kan iemand ff verklaren waarom?

[Frank Timmer]

Wat voor appz draai je en waaruit bestaat de rest van je systeem?!

[Jake]

[flauw mode]
programma's
moet je programma's draaien dan
[/flauw mode]

je had ook al 256 MB met die P2, en je videokaart is ook niet verandert?
dan kan het zijn dat spelletjes helemaal niet sneller draaien. Maar bijv. foto-bewerkingen in PSP of PhotoShop zullen veel sneller gaan, moet je dat soort dingen natuurlijk wel doen...

[shaDoze]

Okay complete config:

AMD 900 T-BIRD (coolermastertje erop)
256 mb ram (1x PC100-128mb & 1x PC133-128mb)
IBM Deskstar 30GB (7200 rpm, 2mb cache, ATA66)
SBLive 5.1 Player
S3 Savage3 8mb (jaja ik weet...)
Guillemot Voodoo2

Nu gebruik ik zo'n beetje SETI als benchmark (niet jullie geliefde }:Ojes ) en die doet nog steeds zo lang erover als op de PII-450

jah en progs die draaien nu zijn niet echt zwaar (notepad,crt,ftp,icq,norton av)

ohw en in die PII zat 128 pc100

[Frank Timmer]

OK, je zegt SETI, dat verklaart alles. SETI maakt namelijk intensief gebruik van het cache geheugen van je CPU. Je oude CPU had 512KB cache en je nieuwe CPU heeft 128+256=384KB cache. Daar past geloof ik niet het hele stukje data in waarmee die rekent, dus moet ie dat steeds uit het veel tragere RAM halen!
De beste CPU's voor SETI zijn dan ook PentiumIII Xeons, die hebben maximaal 2MB full speed L2 cache, met een 256bits datapad!

[Verwijderd]

Seti heeft ERG onregelmatige units (naast het feit dat iedere unit uniek is) de laatste paar weken, en is dus slechte benchmark.
Zoek een andere benchmark test.

(een unit is 340 kb, dus die zou in de cache passen in jouw verhaal)

[shaDoze]

Ah kijk das duidelijke taal. daar had ik nog niet echt aan gedacht.

[tazzman]

Pak anders eens Sissoft Sandra .. of beter, 3DMark2000. Ik denk dat je wel verschil zal zien.

[shaDoze]

Jah ik ga die 3dmark test wel ff draaien...
is kijken wat daar uit komt.

[Frank Timmer]

(een unit is 340 kb, dus die zou in de cache passen in jouw verhaal)

Dan moet de rest van de software/client in 8KB, dus dat zal wel niet passen...

[Verwijderd]

Jamaar, ik heb wel ook zoiets: ik ben van een Celly 366@550 naar een Celly 566@850 gegaan en ik vind het verschil nij het encoden van MP3 (met de Radiumcodec door Audiograbber) ook allesbehavle schokkend!!! Ik heb 128 MB ram. Iemand een idee?!?

[LiGHtNiNG!]

Op zaterdag 02 december 2000 17:40 schreef tazzman het volgende:
Pak anders eens Sissoft Sandra .. of beter, 3DMark2000. Ik denk dat je wel verschil zal zien.

Ja, dat is een hele representatieve CPU test zo'n 3dMark (2000).. not dus.. Die hangt meer op de videokaart.. en dat is in dit geval niet echt een snel model

[shaDoze]

nee???
vind jij mijn videokaart niet snel? Zijn er dan snellere dan he? he? Ohw... ohww...

<klein-voel-mode>
ohw... met hardware T&L hmmm, ohw en 64 mb ddr geheugen... tsjah! hmmmmz
</klein-voel-mode>

nee maar ik had gewoon gedacht dat het misschien aan Windows 2k zou kunnen liggen. Ik hoorde vaag iets over vanaf AMD 900 foutje... blaat. Maar ik zal eerdaags wel ff een benchmark eroverheen gooien, en dan laat ik het weten...

bedankt mensen!

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 december 2000 17:43 schreef Snake het volgende:

[..]
Dan moet de rest van de software/client in 8KB, dus dat zal wel niet passen...

44 kB bedoel je.

[Frank Timmer]

Je hebt gelijk... Vergeef me mijn fout, 't is weekend!

[Verwijderd]

Die VooDoo2 heeft zijn max al bereikt op die 500MHz dat zal dus echt niet sneller gaan op een 900MHz, ik had ook een VooDoo2 en de FPS waren op 700MHz net zo als op 1GHz dus koop een nieuwe videokaart:)