[Nieuws] Over Amerikaanse Toestanden

[paknaald]

Zeer regelmatig komen op de FP nieuwsberichten voor bij over grote bedrijven (of het nu om software of om hardware gaat) die, door, veelal een of andere onbenul, worden aangeklaagd, veelal om iets onbenulligs.
Het amerikaanse rechtsysteem zit nu eenmaal zo in elkaar dat kleine zaakjes via civiele procedures de aanklagende partij in een keer millionair kunnen maken. Dit gecombineerd met de jury rechtspraak (waar een toevallige domme jury een vreemde beslissing kan nemen) leidt ertoe dat iedere amerikaan wel een aantal maal in zijn leven aanklaagd of aangeklaagd wordt. Is het nu zo dat de meeste van deze rechtzaken in Nederland niet zouden voorkomen? Ik denk het wel, ze zouden bij voorbaat worden afgewezen (als niet door advocaat die de kansloosheid van de zaak aanwijst dan wel bij eerste behandeling door rechter).
Door het no-cure-no-pay beginsel in de VS zullen advocaten daar meegaan met de rare sue-drang van consumenten (100 zaken - 1% kans - 5 miljoen dollar is toch verwachtte waarde van 50.000 dollar per zaak).

Daarom denk ik dat niet elk nieuwsbericht sprekend over een aangeklaagd of aanklagend IT bedrijf nieuwswaardig is. Volgens mij bekijken we de rechtzaken uit een Nederlands perspectief waarin rechtzaken belangvol en recht (in de zin van recht - onrecht (En. "just")) zijn - en is dit in de VS vaak niet zo.

[Reacher]

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 11:20:


Volgens mij bekijken we de rechtzaken uit een Nederlands perspectief waarin rechtzaken belangvol en recht (in de zin van recht - onrecht (En. "just")) zijn - en is dit in de VS vaak niet zo.

Deze mening deel ik niet met je. Maar als je met wat voorbeelden komt die zo volgens jou niet echt nieuwswaardig zijn kunnen we misschien daar een discussie over starten.


[topic titel edit ]

[Harm]

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 11:20:
Daarom denk ik dat niet elk nieuwsbericht sprekend over een aangeklaagd of aanklagend IT bedrijf nieuwswaardig is. Volgens mij bekijken we de rechtzaken uit een Nederlands perspectief waarin rechtzaken belangvol en recht (in de zin van recht - onrecht (En. "just")) zijn - en is dit in de VS vaak niet zo.

Ik denk dat dat soort rechtszaken weldegelijk wat te betekenen hebben voor de EU en de rest van de wereld. Het is algemeen bekend dat Amerika een behoorlijk grote vinger in de economische pap heeft zitten. Bepaalde gerechterlijke uitspraken die in de VS zijn gedaan hebben daarom in sommige gevallen weldegelijk wat te zeggen voor de rest van de wereld omdat bepaald bedrijfsbeleid veranderd moet worden vanwege een uitspraak.

[Longbeard]

Daar ben ik het niet met je eens.
Dat sommige van deze rechtzaken in Nederland niet aan bod komen, doet eveneens niet terzake omdat het hier handelt over civiele zaken, die in tegenstelling tot strafrechtzaken, ook in Nederland altijd worden behandeld.

Zelf vanuit Nederland bezien, zijn deze rechtzeken van belang. Misschien niet altijd vanuit de Nederlands rechts-principes, maar zeker wel vanuit de Nederlandse handel en economie bezien.

Dit laatste geeft, mijns inzien, zeker voor Nederland, een redelijke tot goede nieuwswaarde.

[Foxie_s]

Kan me in de visie van de topic starter wel ergens terug in vinden. De nieuwswaarde is inderdaad gering. Het wordt namelijk pas echt nieuws als zo een zaak afgehandeld is. Bijvoorbeeld met die nieuwspost over de grote van HD's. Dit zou in mijn ogen pas nieuws zijn als de uitspraak zou zijn dat het inderdaad oplichting is. Want dan ( en alleen dan) gaan de HD fabrikanten én verkopers dit aanpassen.

Maar alhoewel ik de nieuwswaarde gering vind is het toch aangenaam om het te lezen

[paknaald]

Foxie_s catches my drift.

Ik zal wat voorbeelden opzoeken:
nieuws: OEM's aangeklaagd vanwege incorrecte grootte harde schijf - "eight defendants" - "The lawsuit asks for an injunction against the purportedly unfair marketing practices, an order requiring the defendants to disclose their practices to the public, restitution, disgorgement of ill-gotten profits and attorneys' fees."
nieuws: VeriSign aangeklaagd vanwege SiteFinder - "De rechtszaak is aangespannen door Popular Enterprises LLC, het moederbedrijf van zoeksite Netster.com" - $ 100.000.000 - Iemand ooit van Netster gehoord? Zo ja, is het ooit te verwachten dat dit bedrijf de waarde van $ 100.000.000 zou kunnen bereiken als VeriSign deze actie niet zou hebben uitgevoerd?
*.Sco-hoax.* - De eerste berichten hadden nog de pretentie met een serieuze zaak te maken te hebben, na een bericht of (zoeken naar SCO - 72) tig is wel duidelijk dat het (zolang met niet met bewijzen kan komen) om een hoax gaat, zeker na de veroordeling van Sco vanwege laster in Duitsland.
*.patent-infringement.* - Ook hier weer, de (vaak kleine) bedrijfjes met de meest algemene patenten (winkelwagentje, aanraders, click, hyperlink) klagen Jan en Alleman aan om aan hun omzet te komen, veelal worden deze aanklachten door de rechter verworpen.

Nu schreef Harm hierboven over uitspraken. Dat bedoel ik juist, laat al die rechtzaken in de VS maar zitten, schrijf over uitspraken die van belang zijn. De meeste zaken worden niet eens behandeld en als er behandeld wordt wordt er vaak vrijgesproken. Schrijf over schikkingen en veroordelingen - dat zijn de enige berichten die van belang zijn. Dat Jan-met-de-pet Microsoft aanklaagt omdat hij zijn hond al "Mijn Computer" had genoemd voordat Microsoft met "Mijn Computer" kwam is (volgens mij) niet van belang (al had ik deze rechtzaak dan wél weer op tweakers verwacht, en vol smaak gelezen ).

[ Voor 3% gewijzigd door paknaald op 20-09-2003 13:26 ]

[Harm]

@Foxie_s: Als we van dat soort rechtszaken alleen de uitspraak zou plaatsen, dan ben je toch in je artikel even bezig om de lezer bij te praten over wat er gebeurd is en waarom. Als je in dat verband gewoon kan verwijzen naar eerdere artikelen dan is dat veel makkelijker en snappen de lezers ook beter waarom iets gaat zoals het gaat. Daar komt dan nog bij dat het ook niet erg 'leuk' is om alleen maar uitspraken te lezen. Achtergrondinformatie kan soms erg interessant zijn en stof geven voor interessante discussies .

Een voorbeeldje, gisteren heb ik dit nieuwsje geschreven. Een gedeelte van de tekst had ook prima in een eigen nieuwsje kunnen staan -bij wijze van spreken dan, want in dit geval was dat een kort nieuwsje geweest - en dan was het ook duidelijk geweest waar het nu om gaat. Nu heb ik dat eerst duidelijk moeten maken, waardoor ik weer meer tekst kwijt was daaraan.

[Harm]

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 13:26:
Ik zal wat voorbeelden opzoeken:
nieuws: OEM's aangeklaagd vanwege incorrecte grootte harde schijf - "eight defendants" - "The lawsuit asks for an injunction against the purportedly unfair marketing practices, an order requiring the defendants to disclose their practices to the public, restitution, disgorgement of ill-gotten profits and attorneys' fees."

Wat je met dit voorbeeld wil zie ik niet helemaal .

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 13:26:
nieuws: VeriSign aangeklaagd vanwege SiteFinder - "De rechtszaak is aangespannen door Popular Enterprises LLC, het moederbedrijf van zoeksite Netster.com" - $ 100.000.000 - Iemand ooit van Netster gehoord? Zo ja, is het ooit te verwachten dat dit bedrijf de waarde van $ 100.000.000 zou kunnen bereiken als VeriSign deze actie niet zou hebben uitgevoerd?

Het gaat dan ook niet om Netster zelf, maar om het algemene beleid van VeriSign. Er zijn organisaties die zeggen dat VeriSign dit niet mag doen en er worden verschillende andere bedrijven door gedupeerd (Yahoo!, MSN en anderen die soortgelijke diensten aanbieden). Het gaat dus niet om de rechtszaak die Netster is begonnen, maar om de uitspraak die eruit gaat komen. En die is weldegelijk interessant voor ons Europeanen. Dit valt IMO dus ook gewoon onder het algemene internetnieuws wat wij brengen. Het zijn ontwikkelingen die plaatsvinden in de IT-wereld, en dáár schrijven wij over.

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 13:26:
*.Sco-hoax.* - De eerste berichten hadden nog de pretentie met een serieuze zaak te maken te hebben, na een bericht of (zoeken naar SCO - 72) tig is wel duidelijk dat het (zolang met niet met bewijzen kan komen) om een hoax gaat, zeker na de veroordeling van Sco vanwege laster in Duitsland.

Als SCO inderdaad nog eens met echte bewijzen gaat komen en er zou daadwerkelijk een leuke uitspraak komen van een rechter, welke zou zo gek zijn? Dan zou dit weldegelijk een enorme impact op Linux en dus op de open source-gemeenschap hebben. Toen de eerste berichten over SCO de wereld inkwamen moet er beslist worden of dat nieuws is, en dat is in eerste instrantie niet altijd even duidelijk, maar naarmate de tijd vordert wordt het steeds duidelijker wat het inhoudt. Dat geldt voor meer dingen in de IT-wereld. Er moet nu beslist worden of iets nieuws is en of wij het melden. Als we het niet doen hebben we de kans dat we iets belangrijks over het hoofd zien, en dat moeten we voorkomen .

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 13:26:
*.patent-infringement.* - Ook hier weer, de (vaak kleine) bedrijfjes met de meest algemene patenten (winkelwagentje, aanraders, click, hyperlink) klagen Jan en Alleman aan om aan hun omzet te komen, veelal worden deze aanklachten door de rechter verworpen.

Dit soort dingen kunnen gevolgen hebben waar wij ook mee te maken krijgen. Die zijn niet alleen toegespitst op de VS. Het zijn ontwikkelingen die interessant zijn voor de toekomst en dus schrijven we erover.

paknaald schreef op 20 September 2003 @ 13:26:
Nu schreef Harm hierboven over uitspraken. Dat bedoel ik juist, laat al die rechtzaken in de VS maar zitten, schrijf over uitspraken die van belang zijn. De meeste zaken worden niet eens behandeld en als er behandeld wordt wordt er vaak vrijgesproken. Schrijf over schikkingen en veroordelingen - dat zijn de enige berichten die van belang zijn. Dat Jan-met-de-pet Microsoft aanklaagt omdat hij zijn hond al "Mijn Computer" had genoemd voordat Microsoft met "Mijn Computer" kwam is (volgens mij) niet van belang (al had ik deze rechtzaak dan wél weer op tweakers verwacht, en vol smaak gelezen ).

Je zegt het zelf al. We moeten schrijven over dingen die belang hebben, en dat proberen we ook. Maar om nu te beslissen wat wel en niet van belang is, dat doe je niet 1-2-3. Dat is een inschatting die je moet maken en dat kan soms goed en soms fout uitpakken. Ik geloof vast en zeker, ik weer het honderd procent zeker zelfs , dat de redactie en eindredactie hier wel degelijk mee bezig zijn. Als er dingen niet goed zijn gegaan, worden we daar gewoon op gewezen, en dan kunnen we er rekening mee houden.

Ik zou het verder wel interessant vinden om van een redactie-/eindredactielid nog even hierover te horen, dus laat wat ruimte in dit topic over voor hun bijdrage.

[Longbeard]

Ook de rechtsgang opzichzelf heeft al consequenties in de maatschappelijke wereld zei het economisch, internet of anders gerelateerd.

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de effecten van de rechtgang van SCO vs IBM, de rechtgang van IBM vs SCO en de rechtsgang van RedHat vs SCO. Al deze rechtsgangen hebben hun sporen achtergelaten in de diverse beslissingen van multinationals, overheden, Open Source, etc.
Een ander voorbeeld was de rechtsgang van de amerikaanse overheid tegen de monopolie positie van IBM in de jaren tachtig. Deze rechtsgang heeft nooit geresulteerd in een uiteindelijke uitspraak. Het heeft echter wel dergelijk invloed gehad op de huidige ICT.

Ook het aanvechten van diverse patenten heeft al zijn invloed op het internet. Zie bijvoorbeeld de rechtgang aangaande DRM. Die nu al invloed heeft op de implementatie van DRM.

Niet alleen de uitspraak van de rechtelijke macht maar ook de rechtsgang op zichzelf heeft al consequenties. Doordat de rechtsgang al consequenties met zich meebrengt ligt er, imho, zeer zeker nieuwswaarde in. Dezelfde invloed hebben de patent aanvragen en rechtsgangen.