Overboekingsfactor Geheim?!

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels een jaar een ADSL abonnement bij HCCNet.... ADSL loopt via KPN....
Nu was ik geintresseerd in de overboekingsfactor die de KPN hanteerd ...

Krijg ik onderstaand mailtje als antwoord?!?!
Heb ik niet het recht om te weten wat de overboekingsfactor is, aangezien die een belangrijk gegeven is voor een ADSL verbinding?

Ik heb er toch recht om te weten waarvoor ik 50 euro betaal? Of staat KPN in zijn recht om dit achter te houden... ???


The Gamecreature


---- mailtje hccnet: ----
Geachte HCCnet-gebruiker,

Hier mogen wij helaas geen uitspraak over doen.
Wij hebben dit getracht op te vragen bij kpn en bovenstaand is het
antwoord.
Onze excusses voor dit ongemak.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groeten,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 09:22:
Ik heb inmiddels een jaar een ADSL abonnement bij HCCNet.... ADSL loopt via KPN....
Nu was ik geintresseerd in de overboekingsfactor die de KPN hanteerd ...

Krijg ik onderstaand mailtje als antwoord?!?!
Heb ik niet het recht om te weten wat de overboekingsfactor is, aangezien die een belangrijk gegeven is voor een ADSL verbinding?

Ik heb er toch recht om te weten waarvoor ik 50 euro betaal? Of staat KPN in zijn recht om dit achter te houden... ???


The Gamecreature


---- mailtje hccnet: ----
Geachte HCCnet-gebruiker,

Hier mogen wij helaas geen uitspraak over doen.
Wij hebben dit getracht op te vragen bij kpn en bovenstaand is het
antwoord.
Onze excusses voor dit ongemak.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groeten,

Wat betekend de overboekingswaarde eigenlijk, ik had dit vaker gelezen? Is dit wat ze berdienen?

[Verwijderd]

De overboekingsfactor geeft aan met hoeveel mensen (maximaal) je de bandbreedte deelt... Veel provider hanteren bijvoorbeeld: 1:25, dan kun je op een bepaald moment als je heel veel pech hebt maar 1/25 van de bandbreedte hebben...

[Arnout]

Hangt denk ik van de ADSL aanbieder af. Zie ook Overboeking in de praktijk

got-angel, je hoeft niet de hele startpost te quoten, en een wedervraag stellen maakt het geheel er niet duidelijker op . Voor je vraag: zie de search of google.

[ReLight]

Dit is erg gevoelige concurentie informatie, welke je nooit zal krijgen. Zo ja, dan kan je de maandag de nwe reclame campagne van de rast al over je beeldbuis speakertjes horen aan fluiten.

Aangezien er allerlein marketing onderzoeken, en gebruiks onderzoeken op los gelaten worden bepaalt het idd met hoeveel snelheid voor een ingeschatte userbase je je marketing kan opzetten.

[eMiz0r]

Ehhhh, tis toch bekend dat KPN een overboeking van 1:40 hanteert ? Gevoelige concurrentie informatie ? Bij mijn weten pronkt bijna BBned provider met zn overboekingsfactor.

[Config]

De overboekingsfactoren zijn gewoon bekend bij zowel particuliere als zakelijke abonnementen. Op vergelijkingssites als Telecomadvies zijn ze gewoon bechikbaar.

[ReLight]

eMiz0r schreef op 20 September 2003 @ 09:42:
Ehhhh, tis toch bekend dat KPN een overboeking van 1:40 hanteert ? Gevoelige concurrentie informatie ? Bij mijn weten pronkt bijna BBned provider met zn overboekingsfactor.

blijkbaar niet.
En hanteren is heeeel wat anders dan gebruiken of de absolute werkelijkheid.

offtopic:
Relight praat wel eens met collega's uit dat stuk

[Varienaja]

Bij Demon.nl kan je gewoon op de site zien dat de overboekingsfactor 1:25 is.

http://www.demon.nl/produ...ttoegang/businessdsl.html
Naja.. deze link is voor business abbo's, die voor normale abbo's kon ik zo snel niet vinden.

[Config]

Varienaja schreef op 20 September 2003 @ 09:52:
Bij Demon.nl kan je gewoon op de site zien dat de overboekingsfactor 1:25 is.

http://www.demon.nl/produ...ttoegang/businessdsl.html
Naja.. deze link is voor business abbo's, die voor normale abbo's kon ik zo snel niet vinden.

Zakelijke abo's zijn wel andere koek he .

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook op de sites gekeken zoals Telecom advies, maar was geintresseerd wat mijn provider HCCNet/KPN voor overboekingsfactor hanteerd... (Hun gegevens zie ik namelijk nergens terugkomen op zo'n vergelijkssite).
Als deze gegevens openbaar zijn, vind ik het raar dat ze hier geen antwoord op willen geven...

[eMiz0r]

BBned providers maken het bijna allemaal gewoon bekend (1:25), KPN providers doen het minder (is ook niet zo gek met een overboeking van 1:40), maar gebeurd ook gewoon. En tsja, als je gaat twijfelen over de waarheid van die gegevens ken ik er nog wel een paar

[jochemd]

eMiz0r schreef op 20 september 2003 @ 09:57:
BBned providers maken het bijna allemaal gewoon bekend (1:25)

Voor de consumentenproducten, voor zakelijke producten is ook 1:10, 1:4 en 1:1 mogelijk.

KPN providers doen het minder (is ook niet zo gek met een overboeking van 1:40)

Nee hoor

[eMiz0r]

KPN Mxstream en overboekingsfactor

Toch wel ?

[Thunder]

Verwijderd schreef op 20 september 2003 @ 09:22:
Ik heb inmiddels een jaar een ADSL abonnement bij HCCNet.... ADSL loopt via KPN....
Ik heb er toch recht om te weten waarvoor ik 50 euro betaal?

Je betaalt toch voor een 768/256 verbinding die werkt met evt. wat extra diensten?
Dat krijg je toch gewoon?
Wat is het probleem dan?

[Verwijderd]

Hoi Thunder, het is best we relevant met hoeveel mensen je maximaal op deze bandbreedte zit... (Dus hoe groot het deel is dat je minimaal hebt)
Het probleem is dat ze mij niet willen zeggen...

[Thunder]

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 17:02:
Hoi Thunder, het is best we relevant met hoeveel mensen je maximaal op deze bandbreedte zit... (Dus hoe groot het deel is dat je minimaal hebt)
Het probleem is dat ze mij niet willen zeggen...

Hoezo is dat relevant dan?
Jij haalt gewoon netjes de snelheid die jou beloofd wordt altijd net als die andere mensen, wat kan het jou dan interesseren wat jouw snelheid in theorie is als iedere abo van jouw provider tegelijkertijd zit te downloaden? Het werkt toch gewoon zoals jou beloofd is?

[MachoM]

Thunder schreef op 20 September 2003 @ 17:06:
[...]

Hoezo is dat relevant dan?
Jij haalt gewoon netjes de snelheid die jou beloofd wordt altijd net als die andere mensen, wat kan het jou dan interesseren wat jouw snelheid in theorie is als iedere abo van jouw provider tegelijkertijd zit te downloaden? Het werkt toch gewoon zoals jou beloofd is?

en daarbij komt ook nog eens dat een heleboel data door de ISP's wordt gecached, waardoor dus hogere snelheden mogelijk zijn, omdat dit alleen over het eigen netwerk wordt vertstuurd en dus geen last heeft van die overboekingsfactor

[Attilla]

MachoM schreef op 20 september 2003 @ 22:18:
en daarbij komt ook nog eens dat een heleboel data door de ISP's wordt gecached, waardoor dus hogere snelheden mogelijk zijn, omdat dit alleen over het eigen netwerk wordt vertstuurd en dus geen last heeft van die overboekingsfactor

Al cached een provider het halve internet, dan heb je bij adsl nog "last" van de overboekings factor aangezien deze in de centrale al wordt gepaald. Naar de meeste centrales ligt een 155mbit lijn, waar daar al een overboeking wordt gemaakt.

[Verwijderd]

MachoM schreef op 20 September 2003 @ 22:18:en daarbij komt ook nog eens dat een heleboel data door de ISP's wordt gecached, waardoor dus hogere snelheden mogelijk zijn, omdat dit alleen over het eigen netwerk wordt vertstuurd en dus geen last heeft van die overboekingsfactor

O ja? Welke providers cachen dan veel en wat? Ik weet alleen dat Freeler een transparante http cache had/heeft maar wat doet de rest? Mijn ervaring is dat ISP's bijna niets cachen. Voor mij hoeft dat ook niet zo.

[Wildfire]

Varienaja schreef op 20 September 2003 @ 09:52:
Bij Demon.nl kan je gewoon op de site zien dat de overboekingsfactor 1:25 is.

http://www.demon.nl/produ...ttoegang/businessdsl.html
Naja.. deze link is voor business abbo's, die voor normale abbo's kon ik zo snel niet vinden.

In de FAQ van DSL Express, de particuliere ADSL dienst van Demon, staat dat de overboekingsfactor 1:25 is.

Demon DSL Express heeft bijvoorbeeld een overboekingsratio van 25:1

[StevenK]

Thunder schreef op 20 September 2003 @ 17:06:
[...]

Hoezo is dat relevant dan?
Jij haalt gewoon netjes de snelheid die jou beloofd wordt altijd net als die andere mensen, wat kan het jou dan interesseren wat jouw snelheid in theorie is als iedere abo van jouw provider tegelijkertijd zit te downloaden? Het werkt toch gewoon zoals jou beloofd is?

Nee, overboeking kan tot resultaat hebben dat je op een slecht moment niet 1024 kbps haalt, maar 1024/40 = 25,6 kbps.

[Attilla]

StevenK schreef op 21 september 2003 @ 14:26:
Nee, overboeking kan tot resultaat hebben dat je op een slecht moment niet 1024 kbps haalt, maar 1024/40 = 25,6 kbps.

Ooit mee gemaakt dan ?

Bij mijn weten ligt er tot op heden nog veel te veel bandbreedte naar de centrales toe, dus echt last ervan zal je er niet van hebben.

[BovenHond]

Misschien een goed idee voor een poll.

• Hoeveel procent van de tijd download jij met je maximale snelheid?
• Wat is jou gemiddelde procentuele download snelheid t.o.v. je maximale downloadsnelheid
• Hoe vaak is jou download snelheid lager dan je maximale downloadsnelheid (iedere dag een paar keer, zo af en toe, nooit)

[JvS]

Matsu_matsu schreef op 22 September 2003 @ 09:25:
Misschien een goed idee voor een poll.

• Hoeveel procent van de tijd download jij met je maximale snelheid?

100%

• Wat is jou gemiddelde procentuele download snelheid t.o.v. je maximale downloadsnelheid

Als het niet door een andere server beperkt wordt, is het consequent 100% (eigenlijk 85% door overhead, ik haal 80-85Kbyte/sec IPV 100Kbyte/sec)

• Hoe vaak is jou download snelheid lager dan je maximale downloadsnelheid (iedere dag een paar keer, zo af en toe, nooit)

[/q]Regelmatig, maar dan ligt dat aan de andere kant. Een ftp download van een server die ik ken (Vs, nederland, maakt niet uit) gaat altijd met 80Kbyte/sec en dat met kpn-adsl via planet internet, de grootste provider.

Aangesloten op een telefooncentrale in Utrecht centrum, met 12.000 telefoonlijnen erop. Nooit last gehad van vertraging: Conclusie: maak je er niet druk om; Met adsl gaat het om zulke grote aantallen mensen, dat je er niets van merkt

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 22-09-2003 09:31 ]

[JumpStart]

JvS schreef op 22 september 2003 @ 09:30:
[...]Als het niet door een andere server beperkt wordt, is het consequent 100% (eigenlijk 85% door overhead, ik haal 80-85Kbyte/sec IPV 100Kbyte/sec)

[...]

Regelmatig, maar dan ligt dat aan de andere kant. Een ftp download van een server die ik ken (Vs, nederland, maakt niet uit) gaat altijd met 80Kbyte/sec en dat met kpn-adsl via planet internet, de grootste provider.

Aangesloten op een telefooncentrale in Utrecht centrum, met 12.000 telefoonlijnen erop. Nooit last gehad van vertraging: Conclusie: maak je er niet druk om; Met adsl gaat het om zulke grote aantallen mensen, dat je er niets van merkt

ADSL is wat betreft markt dekking en spreiding nog steeds nieuw. Er is geinvesteerd in apperatuur voor telefooncentrales dus is er nu nog ruimschoots de ruimte wat betreft de beschikbare ADSL capaciteit. Over een jaar of 2, misschien 4, wordt het andere koek. Dan is ADSL nog meer mainstream, zijn de abo's nog goedkoper geworden, is de vraag naar bandbreedte toegenomen enzovoorts. Eens kijken of er dan nog niemand is die last heeft van de overboekingsfactor.

* JumpStart zucht diep

Ik had ADSL via de TU Delft, die het hebben uitbesteed aan BabyXL. Die lui zijn overgenomen door Tiscali.

BabyXL had géén overboeking (dit schijnt een van de redenen geweest te zijn dat de TU met ze in zee gingen) maar het is goed mogelijk dat dit specifiek voor de Delftse telefooncentrales opgaat... Of Tiscali nu ook zo werkt voor particulieren / bedrijven zonder uitbestedingscontract weet ik niet.

En verder: BabyXL / TU Delft ADSL heeft compenstatie voor de IP overhead! Op 512 kbit haalde ik 63 kilobyte/sec, upload (128 kbit) was 16,1 kilobyte/sec en na de upgrade naar 768 kbit haalde ik tot 93 kilybite/sec download. Dat is bijna (bitrate delen door 8 ). Gratis en voor niets, van de ene op de andere dag van bitrate/10 naar bitrate/8 .

[ Voor 4% gewijzigd door JumpStart op 22-09-2003 09:51 . Reden: layout-foutje ]

[JvS]

JumpStart schreef op 22 September 2003 @ 09:49:
[...]
Eens kijken of er dan nog niemand is die last heeft van de overboekingsfactor.

* JumpStart zucht diep

Vriend, als je nou eens logisch nadenkt: als de overboeking nu 1:40 is, en over een jaar 1:40, dan boeit het toch voor geen meter of er nu 100.000 of 500.000 klanten zijn? Die overboeking blijft dan gewoon gelijk, dus het wordt alleen maar beter want er is een betere spreiding van bandbreedte. Als je een verbinding met z'n 2en deelt met een overboeking van 1:2 en je deler gaat fulltime downloaden, dan heb je dus maar een klein deel van de bandbreedte over. Met meer mensen wordt dat alleen maar beter.

Of beweer je dat de overboekingsfactor in de toekomst omhoog gegooid gaat worden? Ik denk het niet, kpn / adsl providers hebben door die constante downloadsnelheid een veel te goede naam en als ze het nu zo kunnen leveren, dan kunnen ze dat in de toekomst nog alleen maar beter

ADSL is wat betreft markt dekking en spreiding nog steeds nieuw

Ja, met een dekking van 90% en 600.000 klanten, da's de grootste provider van nederland man! . Hoe kan je dat nou " Nieuw" noemen, het bestaat al 4 - 5 jaar ofzo.

BabyXL had géén overboeking (dit schijnt een van de redenen geweest te zijn dat de TU met ze in zee gingen) maar het is goed mogelijk dat dit specifiek voor de Delftse telefooncentrales opgaat... Of Tiscali nu ook zo werkt voor particulieren / bedrijven zonder uitbestedingscontract weet ik niet.

Geloof me maar dat ze niet voor elke 1mbit klantenlijn 1mbit op internet reserveren hoor .

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 22-09-2003 10:00 ]

[JumpStart]

JvS schreef op 22 September 2003 @ 10:00:
[...]
Vriend, als je nou eens logisch nadenkt: als de overboeking nu 1:40 is, en over een jaar 1:40, dan boeit het toch voor geen meter of er nu 100.000 of 500.000 klanten zijn? Die overboeking blijft dan gewoon gelijk, dus het wordt alleen maar beter want er is een betere spreiding van bandbreedte. Als je een verbinding met z'n 2en deelt met een overboeking van 1:2 en je deler gaat fulltime downloaden, dan heb je dus maar een klein deel van de bandbreedte over. Met meer mensen wordt dat alleen maar beter.

Of beweer je dat de overboekingsfactor in de toekomst omhoog gegooid gaat worden? Ik denk het niet, kpn / adsl providers hebben door die constante downloadsnelheid een veel te goede naam en als ze het nu zo kunnen leveren, dan kunnen ze dat in de toekomst nog alleen maar beter

Ik bedoel:

ADSL aanbieder: "Hmm, Ok, dus we moeten deze telefooncentrale klaarmaken voor ADSL gebruik. Mooi, wat voor apperatuur zetten we er neer, met welke capaciteit ?"

Dan wordt er 'in den beginne' een flinke overcapaciteit neergezet, want je wil niet na een half jaar alweer een centrale in moeten om er apparaten erbij plaatsen. Zoiets doe je toch als investering om er de eerste 3 (2?? 4??) jaar niet bij te hoeven ? Gewoon een start investering.

( De hele rel met Cistron vs. KPN meegemaakt hier in Delft. Het had heel wat voeten in de aarde voordat Cistron eindelijk hun ADSL apperatuur in de 2 telefooncentrales van Delft had staan... Centrales die geen ruimte meer hadden dus verbouwd moesten worden, apperatuur die maanden lang niet geplaatst kon worden, enz. enz)

[...]
Ja, met een dekking van 90% en 600.000 klanten, da's de grootste provider van nederland man! . Hoe kan je dat nou " Nieuw" noemen, het bestaat al 4 - 5 jaar ofzo.

Dekking, als in 'beschikbaar' of als in 'benut' ?

Mijn punt is dat ADSL nog steeds groeit, er is nog steeds meer capaciteit nodig. Zie nieuws: Aantal ADSL-aansluitingen nog steeds groeiende
Waar zit het plafond ?

Besef ook even dat er een limiet is voor hoeveel koperpaartjes uit een pols-dikke telefoonkabel gebruikt mag worden voor ADSL, vanwege overspraak effecten. Bandbreedte richting internet is niet de enige reden dat 2-8mbit duurder is dan 256 kbit, dat heeft ook te maken met de koper capaciteit èn kwaliteit die op veel plekken in NL nog de laatste stap van de telefoonlijn vormen. Als een hele wijk 'en masse' op 2-8 mbit ADSL over zou gaan dan heeft de KPN een groot probleem op het laatste stukje koper tussen de wijk en de telefooncentrale. (Ok, ok, vooropgesteld dat er niet al glas ligt tussen telefooncentrale en wijkkast.)

[...]
Geloof me maar dat ze niet voor elke 1mbit klantenlijn 1mbit op internet reserveren hoor .

Erhmmm. BabyXL heeft z'n eigen glasvezel liggen naar AMX, SURFnet zit er ook. Alle ADSL verkeer gaat via BabyXLTiscali's glas naar AMX en wandelt daar SURFnet op. Zolang ze zelf capaciteit genoeg hebben om tot AMX te komen is de rest geen issue meer. Maar, toegeven, dat is lang niet realistisch voor de rest van ADSL aanbiedend of gebruikend Nederland.

offtopic:
Met Cistron, moge Cistron ADSL rusten in vrede, was het nog mooier. Er ligt namelijk vanaf telefooncentrale Delft centrum en vanaf centrale Delft Voorhof gewoon glas naar het rekencentrum van de TU Delft. Alleen zit dat nog steeds in de failliete boedel van Cistron ADSL, dus dat is donkere vezel. BabyXL kon (en wilde) dat niet gebruiken... Zonde

... En dan lees je verder, en dan zie je het woordje 'video on demand' opduiken. Kan je je dat al voorstellen ? Wat denk je dat dat gaat doen met het collectieve bandbreedte gebruik ?

ADSL is geen onbeperkte iedereen-aan-een-Fat-Pipe oplossing die oneindig opgeschaald kan worden. Het is goed denkbaar dat er over een paar jaar tegen een limiet aangelopen wordt waardoor technische vernieuwingen weer noodzakelijk worden.

[Bor]

Dit is erg gevoelige concurentie informatie, welke je nooit zal krijgen

Wat een bullshit. Iedere (nou ja, bijna dan) ISP heeft gewoon de overboekingsfactor op hun website staan. Niets geheims aan, het bepaalt zelfs mede de kwaliteit van de geleverde dienst.

[JumpStart]

Bor_de_Wollef schreef op 22 September 2003 @ 10:34:
[...]


Wat een bullshit. Iedere (nou ja, bijna dan) ISP heeft gewoon de overboekingsfactor op hun website staan. Niets geheims aan, het bepaalt zelfs mede de kwaliteit van de geleverde dienst.

Erhh, natuurlijk kan dat bedrijfsgevoellig zijn.

ADSL via provider A en ADSL aanbieder X met een overboeking van 1 op 30.
ADSL via provider A en ADSL aanbieder Y met een overboeking van 1 op 15.

Waar kies jij dan voor ?

Zonnet bijvoorbeeld, (als provider) levert zowel lijnen via Versatel als KPN. Als de abo's nou hetzelfde zouden zijn, maar een van de 2 ADSL leveranciers zit met een aanzienlijk betere overboekingsfactor, dan weet jij toch waar je voor moet kiezen ?

Als KPN weet dat ze wat betreft overboekingsfactor ongunstig uit de bus komen ten opzichte van hun concurenten, dan is dat voor hun zeker iets om bedrijfsgeheim te houden.

[Bor]

JumpStart schreef op 22 September 2003 @ 10:41:
[...]

Als KPN weet dat ze wat betreft overboekingsfactor ongunstig uit de bus komen ten opzichte van hun concurenten, dan is dat voor hun zeker iets om bedrijfsgeheim te houden.

Inderdaad, maar in dat geval betekent "geheim" gewoon "veel slechter dan bij onze concurrent. Daarmee verliezen ze het nog (misschien wel eerder).

[mlevd]

JumpStart schreef op 22 September 2003 @ 10:41:
[...]
Erhh, natuurlijk kan dat bedrijfsgevoellig zijn.

ADSL via provider A en ADSL aanbieder X met een overboeking van 1 op 30.
ADSL via provider A en ADSL aanbieder Y met een overboeking van 1 op 15.

Waar kies jij dan voor ?

Zonnet bijvoorbeeld, (als provider) levert zowel lijnen via Versatel als KPN. Als de abo's nou hetzelfde zouden zijn, maar een van de 2 ADSL leveranciers zit met een aanzienlijk betere overboekingsfactor, dan weet jij toch waar je voor moet kiezen ?

Als KPN weet dat ze wat betreft overboekingsfactor ongunstig uit de bus komen ten opzichte van hun concurenten, dan is dat voor hun zeker iets om bedrijfsgeheim te houden.

Ik geloof toch echt niet dat potentiele klanten zich daarmee bezig zullen houden, sterker nog 99% van de klanten weet imho niet eens waar dit uberhaupt over gaat.

[jochemd]

JumpStart schreef op 22 september 2003 @ 10:32:

Erhmmm. BabyXL heeft z'n eigen glasvezel liggen naar AMX, SURFnet zit er ook. Alle ADSL verkeer gaat via BabyXLTiscali's glas naar AMX en wandelt daar SURFnet op. Zolang ze zelf capaciteit genoeg hebben om tot AMX te komen is de rest geen issue meer.

Precies. En op dat stuk van het eigen netwerk reserveren ze heus geen 1Mbps voor elke 1 Mbps lijn die ze verkopen.
Je verwart non-blocked met non-overbooked (geeft niet hoor, dat deden sommige TU Delft medewerkers ook toen ze het contract onderhandelden).

offtopic:
Met Cistron, moge Cistron ADSL rusten in vrede, was het nog mooier. Er ligt namelijk vanaf telefooncentrale Delft centrum en vanaf centrale Delft Voorhof gewoon glas naar het rekencentrum van de TU Delft. Alleen zit dat nog steeds in de failliete boedel van Cistron ADSL, dus dat is donkere vezel. BabyXL kon (en wilde) dat niet gebruiken... Zonde

De hele glasvezelboedel van Cistron Telecom in Delft is reeds in november vorig jaar overgenomen door de TU Delft.

[JvS]

mlevd schreef op 22 september 2003 @ 10:46:
[...]


Ik geloof toch echt niet dat potentiele klanten zich daarmee bezig zullen houden, sterker nog 99% van de klanten weet imho niet eens waar dit uberhaupt over gaat.

en terecht want je hebt er geen last van en de adsl providers en kpn blijven er wel voor zorgen dat dat zo blijft, ik vind dat Jumpstart maar een overboekingsobsessie heeft . Waarom moeilijk doen over iets waar je in de praktijk nooi last van hebt .

[JumpStart]

jochemd schreef op 22 September 2003 @ 10:51:
[...]
Precies. En op dat stuk van het eigen netwerk reserveren ze heus geen 1Mbps voor elke 1 Mbps lijn die ze verkopen.
Je verwart non-blocked met non-overbooked (geeft niet hoor, dat deden sommige TU Delft medewerkers ook toen ze het contract onderhandelden).

Whoops ... Zit ik dan teveel modem <-> centrale te denken waar het op overboeken aankomt, in plaats van modem <-> het grote internet ?

[...]
De hele glasvezelboedel van Cistron Telecom in Delft is reeds in november vorig jaar overgenomen door de TU Delft.

Maar de TU Delft ADSL maakt nog steeds de omweg modem <-> centrale <-> AMX <-> TU Delft, toch ?

[JumpStart]

mlevd schreef op 22 september 2003 @ 10:46:
[...]

Ik geloof toch echt niet dat potentiele klanten zich daarmee bezig zullen houden, sterker nog 99% van de klanten weet imho niet eens waar dit uberhaupt over gaat.

Hmm, ok. Is er dan nog een andere mogelijke verklaring waarom de KPN het als bedrijfsgeheim bestempelt ?

[Bigs]

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag voor de TS: Heb je ooit door die hoge overboeking een trage verbinding gehad? Ik kan me namelijk niet echt voorstellen dat je er zo superveel last van hebt.

[JumpStart]

JvS schreef op 22 september 2003 @ 10:58:
[...]

en terecht want je hebt er geen last van en de adsl providers en kpn blijven er wel voor zorgen dat dat zo blijft, ik vind dat Jumpstart maar een overboekingsobsessie heeft . Waarom moeilijk doen over iets waar je in de praktijk nooi last van hebt .

Jajaja, danku, danku. Wrijf het in.

Nee, mijn bitterheid over ADSL komt voort uit het feit dat ik sinds 30 juni (door een gedwongen verhuizing en het nu in tijdelijke anti-kraak woonruimte zitten) geen ADSL meer heb, het meer mis dan ik toe wil geven en, om het nog even te verergeren, ik het ook niet kan nemen. (Minimale looptijd van een jaar voor een telefoonlijn en ADSL abo, terwijl de anti-kraak huur tot 1 februari loopt.)

[ Voor 13% gewijzigd door JumpStart op 22-09-2003 11:08 . Reden: verkeerde knop... ]

[Verwijderd]

Bigs schreef op 22 September 2003 @ 11:05:
Ik heb eigenlijk maar 1 vraag voor de TS: Heb je ooit door die hoge overboeking een trage verbinding gehad? Ik kan me namelijk niet echt voorstellen dat je er zo superveel last van hebt.

Dat komt ook pas, zodra er steeds meer abbonnees hun abbo zwaarder gaan gebruiken. Door spreiding van het gebruik en door het niet volledig benutten van de lijn, merk je er nu nog niks van.

[JvS]

een telefoonlijn en een adsl lijn kan je verhuizen, kost ook niet eens meer dan 50 euro dan ofzo

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 11:08:
[...]

Dat komt ook pas, zodra er steeds meer abbonnees hun abbo zwaarder gaan gebruiken. Door spreiding van het gebruik en door het niet volledig benutten van de lijn, merk je er nu nog niks van.

En je hebt informatie die erop duidt dat abonnee's hun adsl verbinding in de toekomst zwaarder zullen gaan verbruiken? Ik denk het niet hoor . Een gemiddeld adsl standaard bezitter gebruikt hooguit zo'n 2 a 3 Gbyte aan dataverkeer per maand en dat is al veel, de lites zullen eerder rond de 1 Gbyte zitten. Ongeveer 80% van de mensen gebruikt adsl niet om constant alles te downoaden wat los en vast zit.

[ Voor 79% gewijzigd door JvS op 22-09-2003 11:11 ]

[JumpStart]

JvS schreef op 22 september 2003 @ 11:09:
een telefoonlijn en een adsl lijn kan je verhuizen, kost ook niet eens meer dan 50 euro dan ofzo

[...]

Och ja, en misschien kom ik wel weer in een studentenhuis terecht waar ik niets aan een meeverhuizende telefoon + ADSL lijn heb... Trust me, ik heb het echt wel overwogen. Waar ik zat kon ik ook niets meenemen omdat de telefoonlijn niet op mijn naam stond en de ADSL aansluiting van het type 'studentenhuis' was, waarvan de TU Delft géén meeverhuizen toestaat.

Maar dat is off-topic.

Terug naar overboeken: Het verschijnsel doet zich geregeld voor tijdens internet spitsuur, bij mijn ouders thuis op het ISDN lijntje. Ga zaterdag- of zondagmiddag tegen een uur of 5 maar eens met 64kbit ISDN'en: Je hebt dan geen garantie dat je gewoon normaal in kan loggen. Dat is dus een provider waarbij ik in ieder geval geen abo zal nemen.

[Bigs]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 11:08:
[...]

Dat komt ook pas, zodra er steeds meer abbonnees hun abbo zwaarder gaan gebruiken. Door spreiding van het gebruik en door het niet volledig benutten van de lijn, merk je er nu nog niks van.

Als dat gebeurt, dan zullen ze hun overboekingsfactor ook wel aanpassen neem ik aan en inderdaad wat JvS ook zegt, wie zegt dat dat gaat gebeuren? Er zijn genoeg mensen die hun ADSL alleen gebruiken voor wat licht email en internet verkeer met af en toe een beetje Kazaa. Die gebruiken bij lange na niet de volle capaciteit van hun lijn.

[Reptile209]

mlevd schreef op 22 September 2003 @ 10:46:
[...]

Ik geloof toch echt niet dat potentiele klanten zich daarmee bezig zullen houden, sterker nog 99% van de klanten weet imho niet eens waar dit uberhaupt over gaat.

* Reptile209 werkt @ helpdesk:
Klant: met welke overboekingsfactoren werken jullie?
Ik: moment, even navragen
Collega: err, vraag maar even aan de 2e lijn
Ik: hallo collega op de 2e lijn, met welke overboekingsfactoren werken we eigenlijk?
2e lijn: errr... watte?
Ik: je weet wel: het aantal lijnen dat bandbreedte deelt in de centrale
2e lijn: nee, iedereen heeft met adsl een eigen aansluiting
Ik: maar er is niet voor iedere klant precies zijn maximale bandbreedte beschikbaar. Dat heet overboeking.
2e lijn: - vraagt na -
2e lijn: ja, waarschijnlijk is dat 1:40


ok, dat was ergens in maart, maar toch. Als de alwetende 2e lijn het al niet zeker weet, laat staan begrijpt...

[mlevd]

Reptile209 schreef op 22 September 2003 @ 11:38:
[...]

* Reptile209 werkt @ helpdesk:
Klant: met welke overboekingsfactoren werken jullie?
Ik: moment, even navragen
Collega: err, vraag maar even aan de 2e lijn
Ik: hallo collega op de 2e lijn, met welke overboekingsfactoren werken we eigenlijk?
2e lijn: errr... watte?
Ik: je weet wel: het aantal lijnen dat bandbreedte deelt in de centrale
2e lijn: nee, iedereen heeft met adsl een eigen aansluiting
Ik: maar er is niet voor iedere klant precies zijn maximale bandbreedte beschikbaar. Dat heet overboeking.
2e lijn: - vraagt na -
2e lijn: ja, waarschijnlijk is dat 1:40


ok, dat was ergens in maart, maar toch. Als de alwetende 2e lijn het al niet zeker weet, laat staan begrijpt...

hehe, lol

Het verbaast mij eigenlijk helemaal niets.

[Verwijderd]

Tiscali (BaByXL) heeft helemaal geen overbooking (1:1) !!

[Verwijderd]

Bigs schreef op 22 september 2003 @ 11:32:
[...]


Als dat gebeurt, dan zullen ze hun overboekingsfactor ook wel aanpassen neem ik aan en inderdaad wat JvS ook zegt, wie zegt dat dat gaat gebeuren? Er zijn genoeg mensen die hun ADSL alleen gebruiken voor wat licht email en internet verkeer met af en toe een beetje Kazaa. Die gebruiken bij lange na niet de volle capaciteit van hun lijn.

Wie zegt dat dat gebeurt? Nou, het lijkt me gewoon sterk dat die ontwikkelingen vanaf nu ineens zouden stoppen. Alleen het surfen gaat door steeds meer gebruik van: flash, grote illustraties enzo al steeds meer bandbreedte vragen. Daarnaast komen er nog steeds meer huis-tuin-en-keuken gezinnetjes die beginnen te downloaden via p2p. Ook e-mails worden steeds groter, omdat men van elkaar weet, dat de andere ook op breedband zit en dat het niks uitmaakt dat die bitmap 2,4 MB groot is, terwijl we er vroeger toch eerst even gauw een JPEG van gemaakt zouden hebben, voor hem te versturen.

De gedachte, dat internetgebruik in de komende jaren niet zal gaan veranderen, lijkt mij een beetje naief.

[JvS]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 11:59:
Tiscali (BaByXL) heeft helemaal geen overbooking (1:1) !!

ga toch weg man! . Hahaha. Als je er 400 euro per maand voor betaalt misschien ja .

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 12:00:
[...]


De gedachte, dat internetgebruik in de komende jaren niet zal gaan veranderen, lijkt mij een beetje naief.

Het zal vast wel veranderen, maar als je bijvoorbeeld een 1024kbps verbinding hebt, kan je volgens mij zo'n 250Gbyte/maand downloaden, het blijkt echter dat dat eerder rond de 3-6Gbyte per maand ligt, dat is dus al behoorlijk gebruik van de verbinding he? En dan kan je er nog vanuit gaan dat er een paar procent grootverbruiker het gemiddelde flink optrekt. 10Gbyte per maand is al lastig om te halen zonder extreem download gedrag (zelfs met kazaa als je 5 cd's per maand download heb je net een halve gigabyte, de meerderheid van de mensen downloaden helemaal geen films).

Daarnaast hebben die abo'tjes die niets kosten een data-limiet, omdat ze niet bedoeld zijn voor zulk zwaar gebruikt, dus die mensen komen niet eens over de2gbyte heen. Het zal vast wel iets zwaarder worden, maar de lijnen worden ook navenant sneller en de overboeking blijft gelijk, ik verwacht eerlijk gezegd totaalb niet dat overboeking ook maar een enkel probleem gaat opleveren.

[Verwijderd]

JvS schreef op 22 September 2003 @ 12:14:
[...]

ga toch weg man! . Hahaha. Als je er 400 euro per maand voor betaalt misschien ja .
[...]

Het zal vast wel veranderen, maar als je bijvoorbeeld een 1024kbps verbinding hebt, kan je volgens mij zo'n 250Gbyte/maand downloaden, het blijkt echter dat dat eerder rond de 3-6Gbyte per maand ligt, dat is dus al behoorlijk gebruik van de verbinding he? En dan kan je er nog vanuit gaan dat er een paar procent grootverbruiker het gemiddelde flink optrekt. 10Gbyte per maand is al lastig om te halen zonder extreem download gedrag (zelfs met kazaa als je 5 cd's per maand download heb je net een halve gigabyte, de meerderheid van de mensen downloaden helemaal geen films).

Daarnaast hebben die abo'tjes die niets kosten een data-limiet, omdat ze niet bedoeld zijn voor zulk zwaar gebruikt, dus die mensen komen niet eens over de2gbyte heen. Het zal vast wel iets zwaarder worden, maar de lijnen worden ook navenant sneller en de overboeking blijft gelijk, ik verwacht eerlijk gezegd totaalb niet dat overboeking ook maar een enkel probleem gaat opleveren.

Ligt er ook maar net aan, wat je als probleem ziet. Het ergste wat je kan overkomen, is dat je op piekmomenten niet je max. snelheid gaat halen. Ik denk ook niet, dat je dan aan een halvering moet denken ofzo, maar dat zou je best eens kunnen gaan merken.

Hoeveel GB je per maand binnen kan halen, is niet interessant. Het gaat om de bandbreedte die elke abbonnee gebruikt op piek-momenten. Als iedereen dus ineens om 4 en een halve minuut over 7 flink bandbreedte gaat verbruiken, dan zul je op dat moment dus maar 1/40e van de bandbreedte hebben. Dat dit scenario nooit voor zal komen, is waar. Maar in hoeverre je dit scenario gaat benaderen is dus afhankelijk van de ontwikkelingen op internet-gebied.

[JumpStart]

JvS schreef op 22 september 2003 @ 12:14:
[...]

ga toch weg man! . Hahaha. Als je er 400 euro per maand voor betaalt misschien ja .
[...]

Het zal vast wel veranderen, maar als je bijvoorbeeld een 1024kbps verbinding hebt, kan je volgens mij zo'n 250Gbyte/maand downloaden, het blijkt echter dat dat eerder rond de 3-6Gbyte per maand ligt, dat is dus al behoorlijk gebruik van de verbinding he? En dan kan je er nog vanuit gaan dat er een paar procent grootverbruiker het gemiddelde flink optrekt. 10Gbyte per maand is al lastig om te halen zonder extreem download gedrag (zelfs met kazaa als je 5 cd's per maand download heb je net een halve gigabyte, de meerderheid van de mensen downloaden helemaal geen films).

Daarnaast hebben die abo'tjes die niets kosten een data-limiet, omdat ze niet bedoeld zijn voor zulk zwaar gebruikt, dus die mensen komen niet eens over de2gbyte heen. Het zal vast wel iets zwaarder worden, maar de lijnen worden ook navenant sneller en de overboeking blijft gelijk, ik verwacht eerlijk gezegd totaalb niet dat overboeking ook maar een enkel probleem gaat opleveren.

Je hebt het nu over maandgemiddelden. Daarmee hou je totaal geen rekening dat er zo rond het internet spitsuur (als Jan Modaal thuis komt van z'n werk, na het eten, zondagmiddag, enz.) op dat moment aan bandbreedte gevreten wordt.

Natuurlijk, het zal nooit gebeuren dat iedere aangesloten ADSL gebruiker tegelijkertijd met de mede-ADSL'ers de volle mep aan download vol zet. Een bepaalde hoeveelheid overboeking kan dus geen kwaad.

Maar, met het nog steeds toenemen van internet gebruik, en het steeds intensiever gebruik per individu, kan je niet klakkeloos een gigantische overboekingsfactor gebruiken. Misschien kan je nu nog wegkomen met, zeg, 1:50, en dan in het internet spitsuur aan de limiet zitten. In de toekomst zullen ADSL aanbieders dit terug moeten gaan schroeven of via quota's de rem erop moeten zetten om te voorkomen dat er verlies in beschikbaarheid is.

Neem als voorbeeld eens TweakDSL... Denk je dat ze dezelfde overboekingsfactor kunnen gebruiken als KPN, met in het achterhoofd de intensiteit waarmee de gemiddelde TweakDSL'er zijn/haar internet verbinding gebruikt, ten opzichte van de gemiddelde ex-MxStreamer /HetNet'er ?

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 11:59:
Tiscali (BaByXL) heeft helemaal geen overbooking (1:1) !!

Ja en nee...

Ik maakte dezelfde fout als jij.

Ik citeer even iemand met contacten binnen het DTO (Dienst Technische Ondersteuning, het TU-wide netwerkbeheer van de universiteit)

[...] dat BabyXL heus nu niet voldoende capaciteit heeft liggen, maar contractueel hebben ze de belofte gemaakt dat'ie non-blocked zou moeten zijn (non-overbooked dus). Zodra het mis dreigt te gaan verplicht babyxl zich dus om direct te upgraden, maar dat zullen ze niet doen zolang het niet nodig is.

Komt er dus op neer dat Tiscali verplicht is om de overboekingsfactor (naar beneden) bij te stellen om te voorkomen dat het ooit foutgaat.

[Bor]

Wat is het verschil tussen non-blocked en non-overbooked dan?

[JvS]

Bij non-blocked is er dus een overboeking waar je geen last van hebt (die zou zomaar 1:100 kunnen zijn, weet jij veel) en zodra ook maar iemand er last van heeft, wordt de overboeking verlaagd .
Bij non-overbooked is er dus geen enkele vorm van overboeking, dat is ongeveer de domste vorm die een ISP kan hebben overigens, want dat is veel te duur.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 21:52 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 22 september 2003 @ 13:06:
Wat een onzinnig topic zeg. Vervolgens heeft de provider ergens een te volle router en tadaaa weg snelheid! Maar wel 1:1 he! vet man 1:1 geen overboeking! Wohaa, ik ken een technische term die zelfs de 2e lijn niet kent! Wedden dat ik de volle bandbreedte nu haal als ik een film ga downloaden van een overvolle FTP site aan de andere kant van deze planeet?

En als een provider te weinig router capaciteit heeft dan is 'ie ook overbooked.

Als iemand zo goed mogelijk uit wil zoeken welke provider het beste is, laat 'em dan zoeken naar die overboekingsfactor! Het is uiteindelijk wat bepaalt of je tijdens spitsuur ook gewoon met maximale snelheid kan downloaden, van een site/server die met meer dan de maximale snelheid kan leveren.

Dat jij met je domme kop nu ineens met een voorbeeld komt waarbij je om andere redenen nooit je maximale snelheid kan halen is jou fout/probleem. Dat jij niet de moeite neemt om alles tot in detail uit te zoeken, da's jou keuze. Dat maakt het nog niet onzinnig voor iemand anders.

En tenslotte blijft het vreemd dat de KPN er geen uitspraak over wil doen. Waarom zou dat toch zijn ??

[Bor]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 13:06:
Wat een onzinnig topic zeg. Vervolgens heeft de provider ergens een te volle router en tadaaa weg snelheid! Maar wel 1:1 he! vet man 1:1 geen overboeking! Wohaa, ik ken een technische term die zelfs de 2e lijn niet kent! Wedden dat ik de volle bandbreedte nu haal als ik een film ga downloaden van een overvolle FTP site aan de andere kant van deze planeet?

No offence, maar post dan gewoon niets. De ISP's zelf geven aan dat de snelheid door o.a. overboeking niet gegarandeerd is. Bel maar eens met een willekeurige ISP. Die zal je dat haarfijn uitleggen.

Wedden dat ik de volle bandbreedte nu haal als ik een film ga downloaden van een overvolle FTP site aan de andere kant van deze planeet?

Bovendien heb je het meeste last van overboekingsverschijnselen wanneer de meeste mensen online zijn -> 's avonds dus.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 22-09-2003 13:25 ]

[Jake]

JumpStart schreef op 22 September 2003 @ 13:20:
En tenslotte blijft het vreemd dat de KPN er geen uitspraak over wil doen. Waarom zou dat toch zijn ??

Omdat het misschien niet een vaste waarde is? Ik kan mij indenken dat vlak na een snelheidsverhoging de overboeking anders is dan vlak ervoor. Zo heb ik ook (geruchten) gehoord dat Demon/BBNed de 1:25 ook laat schieten na de speedupgrades.

[Brothar]

Waarom KPN het niet vertelt ?
Stel concurrent gebruikt 20, terwijl KPN weet dat 40 kan.
Dan ga je dat niet wereldkundig maken (waarom zou je je concurrent meedelen wat jouw intern onderzoek jou hefet opgeleverd ?).

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 21:52 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 14:56:
Hey no offence hoor! Maar ik blijf het gewoon een onzinnige parameter vinden om uit te gaan zoeken. Er zijn tientallen andere factoren die een veel grotere invloed hebben en die je niet van te voren kunt weten zodat het totaal onzinnig is waar dit topic over gaat. Het volgende topic gaat er vermoedelijk over of de ISP store-and-forward of cut-though switches gebuikt omdat iemand denkt dat ie het verschil echt zal merken.

Het is zeker geen onzinnige parameter. Een lijn met een overboeking van 1-2 is vele malen duurder dan een 1-25 lijn. In piekuren kun je dit zeker merken.

offtopic:
P.s. fragment free ook goed?