[A7N8X]bios herkent cpu verkeerd?

[BasieP]

tja 't zoveelste A7N8X topic

ok, ik had dus al een A7N8X bord, en die werkte, maar ik had een XP2600+ besteld, en deze zou vandaag binnen komen

dus toen ik heb binnen had, natuurlijk direct in 't slotje geduwt, en geboot..

ik was al helemaal verbaast toen er plotsling verscheen dat het een XP2800+ was
later met cpu-z gekeken, en deze zei ook dat het een 2800+ barton was.

dus ik in de wolken

maar nu het probleem:

ik wil hem dan natuurlijk ook op bijbehoordende snelheid laten draaien.
dus ik in me bios:
FSB op 166 gezet
multiplier op... 12.5
en toen kon ie niet hoger

dus ik uber bios gedownload en geflashed, maar er is niks aan veranderd. hij kan nog steeds niet hoger dan 12.5.

gelukkig zag ik nu staan bij somige lagere waardes:

7x/14x
7.5x/15x

dus ik dacht, laat ik hem daar is op proberen. maar dan staat ie dus gewoon op 7x of 7.5x

heeft iemand hier een oplossing voor?
ik ben de laatste 2 A7N8X ervaringen topics al langs geweest (deel 4 en deel 5) maar kon geen deel 6 vinden, dus vandaar dit topic

verder vroeg ik me af of ik dan echt een XP2800 heb of dat de bios dit fout herkent?

[Dukey]

Heel simpel:
Wat staat op het ding zelf?!?!

[ Voor 4% gewijzigd door Dukey op 19-09-2003 20:15 ]

[BasieP]

Djoekie schreef op 19 september 2003 @ 20:15:
Heel simpel:
Wat staat op het ding zelf?!?!

een lange uitgebreide code

en ja ik wil 'm wel weer los maken zometeen, maar das eigenlijk me vraag niet echt..

ik ben d'r wel van overtuigt dat het dan toch een XP2800 is maar waarom kan ie dan niet op die snelheid ingesteld worden?

dat is toch een bios probleem dat onafhankelijk is van de cpu die d'r in zit?
mijn oude A7V8X kon tot 20x multiplier
waarom deze dan tot 12.5?

[ Voor 9% gewijzigd door BasieP op 19-09-2003 20:17 ]

[MadMarky]

Maar wat staat er zou op het ding zelf?
Het gaat om de bovenste regel code.

[BasieP]

MadMarky schreef op 19 September 2003 @ 20:24:
Maar wat staat er zou op het ding zelf?
Het gaat om de bovenste regel code.

mja lezen is ook een kunst..

maar vooruit omdat 2 mensen het vragen:
ik zal ff kijken

ok

hier komt het

code:

AXDA2600DKV4D  9373057280031
AQUCA 0310VPCW (tm)(C) 1999 AMD

een 2600 dus
maar nou vraag ik me opeens af waarom er staat '1999 AMD'
zijn ze zo dom of maakten ze in 1999 al XP2600's? (NOT)

[ Voor 31% gewijzigd door BasieP op 19-09-2003 20:40 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een A7N8X met een XP2600+
Kan echter geen MP's hoger dan 12.5x instellen. Dat heeft iets te maken met je PCB versie dacht ik, en het uitlezen van 4 of 5 bits.

Maar dit heb ik zomaar ergens opgevangen. Geen idee of het klopt.

[Verwijderd]

jezus zeg. kunnen die lui nu ook al niet meer lezen!? Hij vraagt toch niet welke cpu hij heeft!? Hij vraagt zich af waarom de multiplier niet boven de 12.5x uitkomt. Help hem liever daarmee!!!

ps: verder nog iemand bekend met het probleem dat de a7n8X deluxe rev2.0 niet boven de 200MHZ FSB uitkomt?

[White Feather]

Als je een CPU hebt met een multiplier boven de 12.5, dan kun je alleen multipliers boven de 12.5 kiezen, heb je er één met een multiplier onder de 12.5, dan kun je alleen onder de 12.5 kiezen. Dat is namelijk door het uitlezen van de 5e bit van de S-id. Je kunt hier omheen dmv een wiretrick, dan kun je hem verbinden, zodat je hoger dan 12.5 kunt.

Maar waarom niet gewoon 200 Mhz bus? Als je 220 haalt, dan zou je tot 220*12,5=2750 kunnen komen theoretisch.

[Verwijderd]

White Feather schreef op 19 September 2003 @ 20:38:
Als je een CPU hebt met een multiplier boven de 12.5, dan kun je alleen multipliers boven de 12.5 kiezen, heb je er één met een multiplier onder de 12.5, dan kun je alleen onder de 12.5 kiezen. Dat is namelijk door het uitlezen van de 5e bit van de S-id. Je kunt hier omheen dmv een wiretrick, dn kun je hem verbinden, zodat je hoger dan 12.5 kunt.

Maar waarom niet gewoon 200 Mhz bus? Als je 220 haalt, dan zou je tot 220*12,5=2750 kunnen komen theoretisch.

Je spreek over >12.5 en <12.5 maar watnou bij een MP van precies 12.5 zoals de TS?

[Emmeau]

Ach, als ik mijn fsb op 155 zet op mijn Asus bordje, dan roept hij dat er een 2600 XP in zit, terwijl het toch echt maar een 2000 is...

[BasieP]

Verwijderd schreef op 19 September 2003 @ 20:32:
Ik heb ook een A7N8X met een XP2600+
Kan echter geen MP's hoger dan 12.5x instellen. Dat heeft iets te maken met je PCB versie dacht ik, en het uitlezen van 4 of 5 bits.

Maar dit heb ik zomaar ergens opgevangen. Geen idee of het klopt.

maar 12.5x133=1662,5 mhz.. en een XP2400 moet op 2ghz lopen met alles op default (das dus 133x15)

White Feather schreef op 19 September 2003 @ 20:38:
Als je een CPU hebt met een multiplier boven de 12.5, dan kun je alleen multipliers boven de 12.5 kiezen, heb je er één met een multiplier onder de 12.5, dan kun je alleen onder de 12.5 kiezen. Dat is namelijk door het uitlezen van de 5e bit van de S-id. Je kunt hier omheen dmv een wiretrick, dn kun je hem verbinden, zodat je hoger dan 12.5 kunt.

dus amd krijgt het voor elkaar om aan de gewone consument (dus de niet tweaker) processors te verkopen die ver onder hun normale snelheid draaien?

* BasieP kan niet geloven dat alle mensen met dit bord en een processor sneller dan een 2200+ een wiretrick hebben uitgevoerd.
sorry maar dat gaat er bij mij niet in. Er moet dus een andere oplossing zijn

Maar waarom niet gewoon 200 Mhz bus? Als je 220 haalt, dan zou je tot 220*12,5=2750 kunnen komen theoretisch.[/quote]
omdat me geheugen dat niet aan kan.
bovendien wil ik eerst stabiel een tijdje draaien op de standaard instellingen

[chucky666]

maar als je hem op auto zet waar draait ie dan op in de bios

[Verwijderd]

BasieP schreef op 19 September 2003 @ 20:44:
[...]

maar 12.5x133=1662,5 mhz.. en een XP2400 moet op 2ghz lopen met alles op default (das dus 133x15)


[...]

dus amd krijgt het voor elkaar om aan de gewone consument (dus de niet tweaker) processors te verkopen die ver onder hun normale snelheid draaien?

* BasieP kan niet geloven dat alle mensen met dit bord en een processor sneller dan een 2200+ een wiretrick hebben uitgevoerd.
sorry maar dat gaat er bij mij niet in. Er moet dus een andere oplossing zijn

Maar waarom niet gewoon 200 Mhz bus? Als je 220 haalt, dan zou je tot 220*12,5=2750 kunnen komen theoretisch.
omdat me geheugen dat niet aan kan.
bovendien wil ik eerst stabiel een tijdje draaien op de standaard instellingen

De XP2600+ die ik heb draait standaard op een FSB van 166 (333 effectief) en dus een MP van 12.5 Dat is dus ook gelijk de max MP die ik kan selecteren. Hij draait dus wel degelijk op de goede snelheid. Als je echter wil overclocken moet je de FSB omhoog gooien en niet de MP.

Als je dat toch wil moet je de wiretrick schijnbaar uithalen.

[White Feather]

Verwijderd schreef op 19 September 2003 @ 20:47:
[...]

De XP2600+ die ik heb draait standaard op een FSB van 166 (333 effectief) en dus een MP van 12.5 Dat is dus ook gelijk de max MP die ik kan selecteren. Hij draait dus wel degelijk op de goede snelheid. Als je echter wil overclocken moet je de FSB omhoog gooien en niet de MP.

Als je dat toch wil moet je de wiretrick schijnbaar uithalen.

Ja, als je een processor hebt met een multiplier t/m 12.5, dan kun je de multiplier niet hoger krijgen dan 12.5. Als je een processor hebt met een multiplier hoger dan 12.5, dan kun je alleen de hoge multipliers gebruiken. Standaard draait dus elke processor in het juiste bereik, en zal dus geen processor lager draaien dan AMD bedoelde . Alleen als je wilt overclocken, dan loop je wel tegen het probleem aan.


De Wiretrick: (Lijkt misschien anders, maar is dus wèl van toepassing!)

http://www.geocities.com/trats102002/a7mwire.html

[MadMarky]

BasieP schreef op 19 September 2003 @ 20:44:
dus amd krijgt het voor elkaar om aan de gewone consument (dus de niet tweaker) processors te verkopen die ver onder hun normale snelheid draaien?

Overclocken heet dat. De processor draait wel aan de snelheid die op het stickertje staat, maar meestal kan ie sneller

* BasieP kan niet geloven dat alle mensen met dit bord en een processor sneller dan een 2200+ een wiretrick hebben uitgevoerd.
sorry maar dat gaat er bij mij niet in. Er moet dus een andere oplossing zijn

Kennelijk kun je geen multiplier boven 12.5 kiezen, omdat je een oudere revisie hebt. Ikzelf heb een rev. 2.0, en kan vrolijk tot 24x ofzo Maar als je een processor hebt die een hogere mp dan 12.5 gebruikt(bijvoorbeeld die 2400+), kun je weer alleen een mp boven de 12.5 kiezen.
Er zijn nu toch ook geen problemen? Je processor is een 2600+, en zal gewoon op 12,5x166 draaien zoals het hoort. Overclocken via de multiplier wordt lastig, dan had je beter een nieuwer bord kunnen nemen...

[BasieP]

chucky666 schreef op 19 September 2003 @ 20:46:
maar als je hem op auto zet waar draait ie dan op in de bios

ik heb even getest, en als je hem op 133mhz fsb zet, dan denkt ie dat het een XP2000+ is, en wanneer je hem op 157mhz zet (@ random) dan denkt ie dat het een 2600 is.
hij draait dus nu op 157x11.5 mhz (die 11.5 heeft ie zelf gekozen)

verder zag de core er uit als een tbred, maar cpu-z herkent hem als een barton
klopt dat dan wel?

Verwijderd schreef op 19 September 2003 @ 20:47:
[...]

De XP2600+ die ik heb draait standaard op een FSB van 166 (333 effectief) en dus een MP van 12.5 Dat is dus ook gelijk de max MP die ik kan selecteren. Hij draait dus wel degelijk op de goede snelheid. Als je echter wil overclocken moet je de FSB omhoog gooien en niet de MP.

Als je dat toch wil moet je de wiretrick schijnbaar uithalen.

dan ben jij denk ik niet goed ingelicht, want een XP2600 heeft een clocksnelheid van 2200mhz.
wanneer jij op 166x12.5 draait kom je op 2075 mhz, en dat is onder het vermogen van dat ding.
dan draai je dus underclocked

mijn oude 2400+ draaide altijd op 2ghz, dus de 2600 zal daar niet onder zitten

[ Voor 4% gewijzigd door BasieP op 19-09-2003 20:58 ]

[Emmeau]

jullie hebben beide gelijk

er zijn 2600's op een fsb van 166, en op 133

[White Feather]

Er zijn meerdere versies van de 2600+:

2133 Mhz =16*133
2000 Mhz =12.5*166
1917 Mhz =11.5*166 (Barton-core)

De TS zou dus wel eens een Barton-core kunnen hebben aangezien zijn moederbord de multiplier standaard op 11.5 zet... De 2600+ Barton is zeldzaam, maar hij begint net een beetje verkrijgbaar te worden.

http://balusc.xs4all.nl, dan Hardware -) CPU types -) AMD kiezen.

[ Voor 47% gewijzigd door White Feather op 19-09-2003 21:05 ]

[BasieP]

mijn oude cpu
Athlon XP2400+
T'bred-B (6-8-1/2)
08/2002 2000MHz 133MHz
DDR 15,0x 1,6V/1,65V L1 128KB
L2 256KB 40,8A/41,4A
65,3W/68,3W
85ºC 37,2M
0,13µm
84mm²

de nieuwe
Athlon XP2600+
Barton (6-10-0)
Q2/2003 1917MHz 166MHz
DDR 11,5x 1,65V L1 128KB
L2 512KB 41,4A
68,3W
85ºC 53,9M
0,13µm SOI
115mm²

nu de hamvraag:
moet ik nou huilen ja of nee?

ik verlies een aantal mhz, heb meer geld uitgegeven, en kan minder overclocken
ik voel me nu best wel belazerd (alleen weet nog niet door wie)


verder nog een dom vraagje: ik heb 333 mhz geheugen (pc2700) als ik nu boot zegt me mobo: memory @ 166 mhz, dual mode

nou wil ik niet zeuren hoor, maar moet dat niet 333 zijn? of moet ik in de bios me instellingen van 'by SPD' veranderen naar '200%'

[ Voor 20% gewijzigd door BasieP op 19-09-2003 21:11 ]

[Emmeau]

Een barton is erg goed te overclocken, zoals je kan lezen in de forums.
2 x 166 = 333, dus dat zit prima.
kijk eens in AIDA of Sandra Sisoft

[Verwijderd]

BasieP schreef op 19 September 2003 @ 21:09:
mijn oude cpu
Athlon XP2400+
T'bred-B (6-8-1/2)
08/2002 2000MHz 133MHz
DDR 15,0x 1,6V/1,65V L1 128KB
L2 256KB 40,8A/41,4A
65,3W/68,3W
85ºC 37,2M
0,13µm
84mm²

de nieuwe
Athlon XP2600+
Barton (6-10-0)
Q2/2003 1917MHz 166MHz
DDR 11,5x 1,65V L1 128KB
L2 512KB 41,4A
68,3W
85ºC 53,9M
0,13µm SOI
115mm²

nu de hamvraag:
moet ik nou huilen ja of nee?

ik verlies een aantal mhz, heb meer geld uitgegeven, en kan minder overclocken
ik voel me nu best wel belazerd (alleen weet nog niet door wie)


verder nog een dom vraagje: ik heb 333 mhz geheugen (pc2700) als ik nu boot zegt me mobo: memory @ 166 mhz, dual mode

nou wil ik niet zeuren hoor, maar moet dat niet 333 zijn? of moet ik in de bios me instellingen van 'by SPD' veranderen naar '200%'

teneerste is de cpu sneller door de 512 kb cache en ten 2e nee de 166 klopt ( DDR = 2x 166 = 333 )

[BasieP]

ok. nou rest mij nog 1 vraag..
zijn er andere manieren om je multiplier hoger dan 12.5 te krijgen dan een wiremod?

[White Feather]

Je kunt je processor ook op 12.5*166 zetten of je bus opschroeven, maar dat vond je minder omdat je geheugen in principe maar 166 Mhz aan kan. Maar meestal kan dat wel wat sneller. Als je hem op 12.5*166 zet, dan heb je een 2800+ (2083 Mhz). Je kunt ook 200 Mhz bus draaien en je geheugen op 83%, dan draait het op 166Mhz, maar synchroon draaien is toch beter.

[Remy]

BasieP, ik zou juist blij zijn met zo'n proc hoor Er zijn (nog) niet zoveel XP 2600+jes in omloop die een Barton core bevatten, dus ik zou zeggen, veel plezier ermee. Zorg dat je in je BIOS mem niet op Auto of SPD hebt staan, maar Sync of 100% (al naar gelang je A7N8X BIOS versie ) en zorg dat je proc gewoon op normale mp x 166 draait. En dan als je een beetje wil gaan oc'en, hoef je alleen maar de FSB wat op te schroeven

Dan heb je de winst van de 512k cache tegenover 256k voor een T-bred, en het sync lopen van proc en mem

[White Feather]

BasieP schreef op 19 September 2003 @ 21:18:
ok. nou rest mij nog 1 vraag..
zijn er andere manieren om je multiplier hoger dan 12.5 te krijgen dan een wiremod?

Ja, abit heeft op de NF7-S 5-bits FID Override technology.


"5bit FID (Frequency ID) By ABIT 5-bits FID Override technology, users can get variety of CPU over-clocking sets"

http://www.abit.com.tw/pa...MTYPE=Socket+A&DEFTITLE=Y

Anders kun je op je processor ook de 5e FID veranderen, maar dan wens ik je veel succes. En als je dat niet wilt: Jammer, maar dan kan het niet.