BX mobo sloom door veel geheugen?

[MrDummy]

Vandaag heb ik mobo, een MSI MS6151 Ver. 1, geprobeert te voorzien van V-DATA reepjes van 256 MB, PC100. Driemaal zodat ie volle 786 MB kan gebruiken.
Met nog originele bios zoals in het begin. Heeft intel BX chipset, en onboard Ati videochipje (denk met eigen videoram).

Maar mobo doet wel raar.
Eerst de geheugencheck (teller bij bios). Tot ongeveer 512 MB telt ie snel op, maar boven 512 MB telt ie zichtbaar langzamer op.

De Redhat boot is ook heel mysterieus. Met 1 reepje van 256 MB boot ie snel op. Met 2 reepjes, dus 512 totaal, boot ie zichtbaar iets langzamer op. Maar nog geen paniek.
Met alle 3 reepjes boot ie erg traag op. Redhat wordt duidelijk wel 5x of 10x zo traag ingeladen. Het is zelfs instabiel en loopt alweer vast. Dat in onacceptabel.

Ik vraag me af wat het probleem precies is. Volgens MSI site zou mobo 786 MB max aankunnen (256 MB met 16Mx16 chips). Misschien is merk V-DATA slecht geheugenmerk.
Heeft -75 erachter op chips.

Hebben BX mobo's zulke kuren?
Wat heb je eraan gedaan met je eigen BX mobo als je maximaal aantal RAM erin prikt?
Loopt je mobo ook traag van?
Indien ja, hoe kun je traagheid weghalen?
Welke merk RAM reepjes is beter?
Zou ik Kingston reepjes moeten nemen?
Ik ben benieuwd naar.

[DJSmiley]

Enige wat ik me kon herinneren, maar weet niet exact of dat bij de BX chipset gold, was:

- Bankjes mogen allemaal enkelzijdig geheugen hebben,
- of 2 vd 3 met dubbelzijdig geheugen,
- of 1x dubbelzijdig en 2x enkelzijdig.

zoiets kan ik me vaag herrinneren van een vergelijkbaar probleem wat ik ooit had..

Edit: nieuwe bios al geprobeerd?

[ Voor 6% gewijzigd door DJSmiley op 17-09-2003 01:41 ]

[Jur]

De meeste BX-borden werken (voor zover ik weet) alleen met enkelzijdig geheugen.

[dion_b]

Jur schreef op 17 september 2003 @ 01:45:
De meeste BX-borden werken (voor zover ik weet) alleen met enkelzijdig geheugen.

Dit is al de tweede ongefundeerde en ronduit foute uitspraak over geheugen waar ik je in een paar minuten tijd op betrap. Je behulpzaamheid wordt alleszins gewaardeerd, maar ga alsjeblieft even grondig de Technische PMG FAQ - RAM FAQ doorlezen voor je nog een keer de plank zo misslaat.

De i440BX kan met zes geheugenlijnen overweg, wat wil zeggen drie dubbelzijdige DIMMs, of twee dubbelzijdige en twee enkelzijdige, of iedere combinatie met minder dan 6 lijnen

[Jur]

dion_b schreef op 17 september 2003 @ 01:53:
[...]

Dit is al de tweede ongefundeerde en ronduit foute uitspraak over geheugen waar ik je in een paar minuten tijd op betrap. Je behulpzaamheid wordt alleszins gewaardeerd, maar ga alsjeblieft even grondig de Technische PMG FAQ - RAM FAQ doorlezen voor je nog een keer de plank zo misslaat.

De i440BX kan met zes geheugenlijnen overweg, wat wil zeggen drie dubbelzijdige DIMMs, of twee dubbelzijdige en twee enkelzijdige, of iedere combinatie met minder dan 6 lijnen

Oh, dat dacht ik altijd...

[Verwijderd]

Wat voor CPU zit er op?

Het zou ook een linux probleem kunnen zijn, waarbij het langzamer tellen van het geheugen zit in de hoeveelheid cache. t/m de PII-333 kon 512Mb gecached worden, tenminste als ik deze moet geloven:
google news

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2003 02:04 ]

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op 17 September 2003 @ 02:03:
Wat voor CPU zit er op?

Het zou ook een linux probleem kunnen zijn, waarbij het langzamer tellen van het geheugen zit in de hoeveelheid cache. t/m de PII-333 kon 512Mb gecached worden, tenminste als ik deze moet geloven:
google news

tm de 333 zou dus betekenen de LX chipset. En dat zou kunnen kloppen, sommige oudere chipsets schakelden hun cache gewoon uit als je boven een bepaalde geheugengrens kwam, met als gevolg dat je kast door die Mbtjes extra juist trager wordt.

Maar het probleem van TS is i.c.m. een BX chipset, en daarnaast kan ik me niet voorstellen dat zo'n probleem nu, anno 2003, nog relevant zou zijn. (LX chipset is iets van 1997/1998 ofzo)

[dion_b]

DJSmiley schreef op 17 september 2003 @ 02:08:
[...]


tm de 333 zou dus betekenen de LX chipset. En dat zou kunnen kloppen,

Nope, vanaf de PPro had de chipset niets meer met cacheing te maken, dat regelde de CPU. Een nieuwe core op LX kan wel veel cachen, een oude core op BX niet.

Iig is het zo dat de Klamath (de eerste P2 core op 2.8V) maximaal 512MB kon cachen. Alles daarboven bleef ongecached. Dat zou hier in theorie het geval kunnen zijn.

Alles vanaf de nieuwere P2 Deschutes core (op 2.0V) kan 4GB cachen.

sommige oudere chipsets schakelden hun cache gewoon uit als je boven een bepaalde geheugengrens kwam, met als gevolg dat je kast door die Mbtjes extra juist trager wordt.

Ook al niet exact waar. De 'oudere chipsets' waar je het over hebt zijn de So7 en oudere chipsets waar de cache op het mobo zit en door de chipset aangestuurd werd. Bij die chipsets was er vaak een (voor huidige maatstaven lage) limiet op hoeveel RAM gecached kon worden. Alles boven dat limiet bleef ongecached, de onderste x-MB echter wel- cache werd niet uitgezet, hij kon gewoon niet alles aan.

Maar het probleem van TS is i.c.m. een BX chipset, en daarnaast kan ik me niet voorstellen dat zo'n probleem nu, anno 2003, nog relevant zou zijn. (LX chipset is iets van 1997/1998 ofzo)

LX is van 1997, maar de BX ook al van 1998 (jawel, 5 jaar oud ). Zoals echter gezegd heeft de chipset bij de P6 architectuur geen steek met cacheing te maken. Als het een P233, 266 of 300 Klamath (dus op 2.8V) is, dan is het een cacheing issue. Is het echter een Deschutes, Covington, Mendocino, Katmai, Coppermine of Tualatin core, dan ligt het daar duidelijk niet aan.

ATi heeft overigens nooit UMA gehad, dus die losse chip heeft z'n eigen videogeheugen- daar ligt het iig niet aan

[DJSmiley]

dion_b schreef op 17 September 2003 een heel verhaal:

Woei, moet nog heel wat leren/onthouden/uit-elkaar-houden mbt chipsets enzo... of ontvluchten, of meer PMG-en

[Verwijderd]

met andere woorden; we hebben een voorlopig werkende hypothese omtrend het 'geheugentellen'. Uitgangspunt is dan dat topicstarter een CPU <= PII333 heeft.

Dan zou het tweede gedeelte van die deja post wel kunnen kloppen. Dat is eenvoudig te controleren, type op de console:

code:

cat /proc/mtrr

krijg je dan zoiets:

code:

reg00: base=0x00000000 (   0MB), size= 512MB: write-back, count=1

dan zit het 'traag opstarten' probleem in linux..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2003 02:36 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 17 September 2003 @ 02:36:
met andere woorden; we hebben een voorlopig werkende hypothese omtrend het 'geheugentellen'. Uitgangspunt is dan dat topicstarter een CPU <= PII333 heeft.

Niet zo simpel.

Klamath (die maar 512MB kan cachen) heb je in 233, 266 en 300MHz, maar Deschutes (die wel 4GB kan) heb je al vanaf 266. Alleen bij 233 heb je 100% zeker een Klamath te pakken.

* dion_b kijkt teder z'n 'nieuwe' passief gekoelde P2-233 Klamath aan en heeft medelijden met hem

[MrDummy]

Er draait inderdaad P2-500 MHz cpu in van oudere core in. De "warmste" cpu ooit (Zeg is dat wel een Klanath???)
Heeft dat problemen met >512 MB cachen?

Deze CPU is oudere voorganger voordat er andere P2-500 MHz komt met veel koelere core.

BX chipsets kennen geen 32M geheugenchips. Dan valt er een helft eruit. Dus 1-side 256 MB reepje werkt dan als 128 MB.
Twee dubbel-zijdige reepjes van elk 128 MB werken goed.

[ Voor 41% gewijzigd door MrDummy op 17-09-2003 08:15 ]

[MrDummy]

http://www.intel.com/support/processors/pentiumii/cache.htm

Het klopt inderdaad.
Ik ben benieuwd welke stepping mijn cpu heeft (hoe check ik dat online of hoef dat niet meer?)

[-ET-]

Als het een 500mhz versie is en niet overgeclocked dan is het een PIII

Bron

Available in speeds from 233 MHz up to 450 MHz.

[itsalex]

Ik heb een Asus P3B-F gehad met een Intel BX chipset en een Intel Pentium II 400 en 1 gb geheugen ging perfect erop. In dit geval was het wel 2 x 512 MB Double Side PC133 White Lake geheugen. Met Win98 geen problemen gehad en Windows 2000 idem dito. Ik vond wel dat die echt sneller was met het extra geheugen in vergelijking met 512MB Sdram.

[Bossie]

p2 500 ?

[Abbadon]

MrDummy schreef op 17 September 2003 @ 08:09:
Er draait inderdaad P2-500 MHz cpu in van oudere core in. De "warmste" cpu ooit (Zeg is dat wel een Klanath???)
Heeft dat problemen met >512 MB cachen?

Deze CPU is oudere voorganger voordat er andere P2-500 MHz komt met veel koelere core.

BX chipsets kennen geen 32M geheugenchips. Dan valt er een helft eruit. Dus 1-side 256 MB reepje werkt dan als 128 MB.
Twee dubbel-zijdige reepjes van elk 128 MB werken goed.

Dan heb je dus de P!!! Katmai en is de cacheable area geen enkel issue Welke DIMM's gebruik je nu precies, want je hebt 't in je startpost over 16Mx16 chips en die worden niet (volledig) ondersteund door de BX. Wat de BX zélf betreft, deze heeft geen enkel probleem met grotere hoeveelheden geheugen; heb hier zelf een BX met vier doublesided DIMM's voor een totaal van 1GB en dat draait als een tierelier op zelfs 133MHz (in tegenstelling tot wat er eerder gezegd is kan een BX acht banken aan i.p.v. zes ).

[MrDummy]

Ik heb al eerder gezegd dat ik VDATA geheugenreepjes gebruikt.
Dit zijn de reepjes:




Dubbelzijdig met 16 chips. 256 MB per reepje.
Wat zijn ervaringen hiermee met oudere mobo's?
Is Kingston beter aan te raden?

De mobo MS6151 is een OEM mobo en daarmee niet ondersteunt door MSI. Dat maakt wel knap lastig, je ziet 'm ook bijna niet terug op MSI site.

[ Voor 10% gewijzigd door MrDummy op 17-09-2003 12:45 ]

[Abbadon]

Met die DIMM specs is niks mis, zitten 16Mx8 chips op, precies de juiste. Grappig, je kan zien dat ze er een sticker overheen geplakt hebben (die waar PC100 op staat) want het zijn PC133 chips

Je zou je BIOS eens in kunnen duiken voor geheugen en chipset instellingen en evt. een nieuwer BIOS zoeken.

[Verwijderd]

Zo heb ik een keer een geheuegen module gehad die maar een maand goed heeft gedaan op me 440bx chipset. Op andere mobo's deedt die het nog wel perfect. Gelukig kon ik hem gewoon omruilen ^_^.

[Anubis801]

Ik zou zeggen, als je die extra 256MB niet echt nodig hebt, haal ze maar uit. Waar heb je nou zoveel geheugen op zo'n oud machine nou voor nodig, behalve video editen dan?

[ Voor 4% gewijzigd door Anubis801 op 17-09-2003 13:18 ]

[MrDummy]

Het is voor co-located web server. Is al te kort met 387 MB RAM en moet al swappen met 256 MB van 500 MB swap. Dit maakt server sloom. De server is aardig bezocht, de forum trekt per maand 13 GB en overig verkeer ongeveer 15 GB.

Dus meer RAM erin voor vlottere verwerking. 786 MB is perfect hiervoor.

En hoe weet je dat het PC133 chips zijn? Waar staat dat?

BIOS upgraden kan ik wel vergeten. Het is te oud en is een OEM versie. Geen support.

[ Voor 11% gewijzigd door MrDummy op 17-09-2003 16:21 ]

[BovenHond]

itsalex schreef op 17 September 2003 @ 08:30:
Ik heb een Asus P3B-F gehad met een Intel BX chipset en een Intel Pentium II 400 en 1 gb geheugen ging perfect erop. In dit geval was het wel 2 x 512 MB Double Side PC133 White Lake geheugen. Met Win98 geen problemen gehad en Windows 2000 idem dito. Ik vond wel dat die echt sneller was met het extra geheugen in vergelijking met 512MB Sdram.

Voor zo ver ik weet ondersteunt de Intel 440 BX chipset geen 512 MB Sdram Modules. Het grootste is toch 256MB double sided (8 chippies aan bijde zijden)

[Verwijderd]

Matsu_matsu schreef op 17 September 2003 @ 16:30:
[...]


Voor zo ver ik weet ondersteunt de Intel 440 BX chipset geen 512 MB Sdram Modules. Het grootste is toch 256MB double sided (8 chippies aan bijde zijden)

Klopt.

itsalex schreef op 17 September 2003 @ 08:30:
Ik heb een Asus P3B-F gehad met een Intel BX chipset en een Intel Pentium II 400 en 1 gb geheugen ging perfect erop. In dit geval was het wel 2 x 512 MB Double Side PC133 White Lake geheugen. Met Win98 geen problemen gehad en Windows 2000 idem dito. Ik vond wel dat die echt sneller was met het extra geheugen in vergelijking met 512MB Sdram.

2 x 512MB op een BX en geen problemen in Win98, in dat geval lijkt het me dat het mobo ze als 2 x 256MB beschouwde en gebruikte.

[Verwijderd]

MrDummy, heb je die cat /proc/mttr nu al eens geprobeerd?

//edit
het lijkt me onzin om door te gaan over welk geheugen die plank nu wel of niet ondersteund. Hij start op, dus hij ondersteund het. Het geheugen-tel probleem hebben we nog niet opgelost, maar ik heb sterk het vermoeden dat dat losstaat van het traag opstarten probleem. Vandaar mijn vraag..

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2003 19:07 ]

[Tjaps]

MrDummy schreef op 17 September 2003 @ 16:12:

En hoe weet je dat het PC133 chips zijn? Waar staat dat?

Op de chips staat aan het einde van de onderste zin het getal 75 dit betekent dat het geheugen een toegangstijd heeft van 7,5ns.
Dan doen we 1000/7,5 en dat is 133,33

[MrDummy]

Raar hoor om zo hiermee als PC100 chips te verkopen, want PC133 reepjes zijn namelijk GOEDKOPER dan PC100 reepjes. Beetje vervelende manier om aan extra geld te komen.
Of vergis ik me? Dit is wel zo misleidend. Oh ja, dit is zelfs 2e sticker eroverheen. Vraag me af wat op eerste sticker staat. Ik zie in het vaag dat S/N nummer veranderd is.

[Tjaps]

MrDummy schreef op 17 September 2003 @ 20:34:
Raar hoor om zo hiermee als PC100 chips te verkopen, want PC133 reepjes zijn namelijk GOEDKOPER dan PC100 reepjes. Beetje vervelende manier om aan extra geld te komen.
Of vergis ik me? Dit is wel zo misleidend. Oh ja, dit is zelfs 2e sticker eroverheen. Vraag me af wat op eerste sticker staat. Ik zie in het vaag dat S/N nummer veranderd is.

Niet echt raar hoor AMD en intel doen het met nu cpu's door ze een andere multiplier mee te geven daarom dat een 2500+ ook op 3000+ snelheid gewoon draait. En veel andere Geheugenfabrikkanten ook.
Corsair heef op PC3200 mem ook 6ns (PC2700) chips zitten.