[HTML]welke versie?? - Softwareontwikkeling

dinsdag 16 september 2003 15:31

Acties:

It might get loud

Topicstarter

Ik ben aan het rpoberen om mijn site W3-vriendelijk te maken. Dit betekent dat alle (bijv.) HTML code helemaal naar de W3 standaard is, bijvoorbeeld dat alle plaatjes een alt="bl@@t" attribuut hebben enz.

Nu ken ik de validator, en daar heb ik 2 vrage over:

1-die validator (hier) bepaalt of je site standaard is door te kijken naar de DOCTYPE specificaie. Stel dat je site in perfecte HTML 1.0 is geschreven, maar in de DOCTYPE zet je dat het HTML 4.1 is, dan zullen er veel fouten komen, want je site is misschien HTML 1.o standaard, maar de validator denkt dus dat je site HTML 4.1 is.
Nu heb ik een standaard HTML document geschreven: hij maakt gebruik van een CSS, maar er zitten ook wat BGCOLOR'tjes in enz. Hoe weet ik welke HTML versie dat is??

2-als ik min document door die validator haal (ik heb in de DOCTYPE aangegeven dat het een HTML 4.01 document is), dan geeft die allerlei vreemde errrors.

<body topmargin=0 leftmargin=0 bottommargin=0 rightmargin=0 scroll=no>

Bij deze lijn geeft hij bijvoorbeeld de error: there is no attribute "LEFTMARGIN". Ik heb al uitgevonden dat dit niets met hoofdletters te maken heeft. Als ik mijn HTML in hoofletters typ, dan geeft hij nog steeds die fout.
Bij de uitleg staat, dat de HTML versie die ik in mijn DOCTYPE heb staan (4.01) het attribuut 'leftmargin' niet ondersteunt. Dit is toch onzin?? Deze errors krijg ik ook bij o.a. de volgende attributen: cellspacing, cellpadding, width (bij een marquee), enz.
Wat is hier aan te doen? Moet ik alles in een CSS zetten ofzo?

Mijn DOCTYPE regel:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Alvast bedankt (BTW, ik heb de search al gebruikt--> niks gevonden)

[ Voor 4% gewijzigd door sjaakaq op 16-09-2003 15:32 ]

leoaq.fm // Jeune Loop

dinsdag 16 september 2003 15:35

Acties:

Voutloos

W3 zegt ook niet alles. Beter is om met de verschillende browsers te bekijken of het resultaat nog steeds klopt.

En leftmargin mag je van mij aanwijzen op deze pagina: http://www.w3.org/TR/1998...424/index/attributes.html

[ Voor 36% gewijzigd door Voutloos op 16-09-2003 15:39 ]

{signature}

dinsdag 16 september 2003 15:36

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Als ik jou was zou ik me eens verdiepen in de standaard zelf. De zaken die jij aangeeft zijn inderdaad geen onderdeel van de HTML standaard, sommige zelfs in geen enkele versie daarvan.
Marquee is bijvoorbeeld een tag die verzonnen is door Microsoft en komt als zodanig in geen enkele HTML standaard voor. Dingen als margins, paddings en background color kan je het beste met CSS regelen, ook hier zijn de genoemde attributen Microsoft of Netscape uitvindingen, of zijn ze deprecated.

edit: de HTML4.01 standaard

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 16-09-2003 15:38 ]

Intentionally left blank

dinsdag 16 september 2003 15:37

Acties:

Willem

Wat ik me afvraag is waarom je dit zo graag zou willen.

Deze vraag had je ook gevonden als je de search van het forum gebruikt zou hebben.

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

dinsdag 16 september 2003 15:39

Acties:

sjaakaq

It might get loud

Topicstarter

gewoon; het is toch goed als je site W3 standaard is? BTW ik heb de search al gebruikt....

[ Voor 5% gewijzigd door sjaakaq op 16-09-2003 15:40 ]

leoaq.fm // Jeune Loop

dinsdag 16 september 2003 15:41

Acties:

Voutloos

En je bedoelt niet leftmargin maar:
http://www.w3.org/TR/CSS1#margin-left

{signature}

dinsdag 16 september 2003 15:42

Acties:

Verwijderd

ik zou xhtml gebruiken...

1 caseintensive (lowercase)
2 attributen MOETEN een waarde hebben
3 elke tag moet afgesloten worden

voorbeeldje:
1: goed: <html> FOUT: <HTML>
2: goed: <option selected="selected"> fout: <option selected>
3: goed: of fout:

dinsdag 16 september 2003 15:43

Acties:

wicher|IA

't Is case-sensitive hoor

, en niet case-intensive.

[ Voor 44% gewijzigd door wicher|IA op 16-09-2003 15:44 ]

dinsdag 16 september 2003 15:50

Acties:

Willem

leokennis:
gewoon; het is toch goed als je site W3 standaard is? BTW ik heb de search al gebruikt....

Zucht. Waarom is het dan goed? Heb niet echt het idee dat je weet waar je 1) aan begint en 2) mee bezig bent...

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

dinsdag 16 september 2003 15:51

Acties:

InZane

Verwijderd schreef op 16 September 2003 @ 15:42:
3: goed:   of fout:  

blaat.. goed opletten is lastig

[ Voor 18% gewijzigd door InZane op 16-09-2003 15:52 ]

dinsdag 16 september 2003 15:54

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

InZane schreef op 16 September 2003 @ 15:51:
[...]

blaat.. goed opletten is lastig

hoewel niet aan te raden is; veel browsers kunnen daar niet goed mee overweg

[ Voor 82% gewijzigd door crisp op 16-09-2003 15:58 ]

Intentionally left blank

dinsdag 16 september 2003 15:57

Acties:

sjaakaq

It might get loud

Topicstarter

Zucht. Waarom is het dan goed? Heb niet echt het idee dat je weet waar je 1) aan begint en 2) mee bezig bent...

Waarom het goed is? Een autobedrijf zonder BOVAG garantie kan net zo goed een nieuwe schokdemper installeren als een BOVAG erkend bedrijf......en toch ga je liever naar een BOVAG bedrijf, want dan weet je zeker dat alles in orde is; ik heb m'n zaakjes graag op orde.

1)ik weet volgens mij wel waar ik aan begin: ik moet m'n code zo aanpassen dat het HTML 4.01 (of welke versie dan ook) standaard is

2)misschien niet helemaal, en daarom stel ik die vraag dus hier.....

leoaq.fm // Jeune Loop

dinsdag 16 september 2003 15:58

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

leokennis: natuurlijk is het goed om eens naar de standaarden te kijken, daar zijn ze per slot van rekening voor, maar kijk dan ook naar de standaard zelf in plaats van je te focussen op en te verbazen over de foutmeldingen die je (terecht) krijgt.
Hier nogmaals de link: http://www.w3.org/TR/html401/

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 16-09-2003 15:59 ]

Intentionally left blank

dinsdag 16 september 2003 20:32

Acties:

Verwijderd

Voutloos schreef op 16 September 2003 @ 15:35:
W3 zegt ook niet alles. Beter is om met de verschillende browsers te bekijken of het resultaat nog steeds klopt.

Niet helemaal waar. Als je niet-standaard HTML code gebruikt (een mengseltje van verschillende HTML versies, bijvoorbeeld), dan wordt het resultaat in elke browser onvoorspelbaar en zul je de boel inderdaad steeds met verschillende browsers moeten nakijken. En bij elke nieuwe browser die wordt uitgebracht moet je de boel weer opnieuw nakijken, want elke wijziging in de rendering engine kan dergelijke 'fantasie HTML-code' weer onbruikbaar maken.

Als je je echter houdt aan de webstandaarden en niet persé het nieuwste van het nieuwste gebruikt dan is de kans zeer groot dat moderne browsers als Opera, Konqueror, Safari en Mozilla (en alle andere Gecko browsers) de code goed interpreteren. Van de oudere browsers hoef je eigenlijk alleen IE6 en IE5.5 nog echt serieus mee te nemen, hoewel ook IE6 de wat oudere W3C standaarden redelijk goed ondersteunt. Nòg oudere browsers hebben tegenwoordig een steeds kleiner wordend marktaandeel en bovendien kun je eventueel nog je style-sheets voor Netscape 4 en IE 4.x en 5.0x onderdrukken.

Voor de TS: de eerste stap in het schrijven van valide HTML code is kiezen welke HTML versie je wilt gebruiken. Vervolgens moet je gewoon strict binnen die specificaties gaan werken, dan volgt die W3C validatie vanzelf. Zet wel een goede DOCTYPE declaratie in het document, om IE6 in standards-mode te dwingen (anders gebruikt ie de 'quirks mode' en wordt het resultaat weer onvoorspelbaar).

dinsdag 16 september 2003 21:51

Acties:

slm

De W3C spreekt volgens mij nog steeds over recommendations en dat zijn ze naar mijn mening ook. Niet meer en niet minder. Zolang ze niet worden opgedrongen aan de browser producenten en dus sommige browsers bepaalde 'recommendations' geheel of gedeeltelijk aan hun laars lappen, vind ik het niet de moeite om volledig W3C compliant websites te maken. De W3C is in beweging en ik vind dat een goede zaak, maar zolang standaard geen 100% standaard is, is het IMHO géén standaard. Als je een volledig W3C compliant website maakt en MSIE toont het niet juist, dan is de hele toegevoegde waarde van de 'standaard' weg. Als je een volledig W3C compliant website maakt en 25% van je bezoekers krijgt alleen maar rommel op het scherm omdat ze toevallig een oudere browser hebben, dan ben je je doel ver voorbij gestreefd.

Beter is, om je te verdiepen in de 'standaard' en je HTML of wat je dan ook wilt gebruiken zo veel mogelijk daar op aan te passen, maar je er niet op blind staren. De kroon op je werk is namelijk het daadwerkelijk correct tonen van je website in de belangrijkste browsers IE, Mozilla, Opera, etc en dus niet het foutloos doorlopen van de W3C validator.

[sarcastisch]
1. Oh en W3C zou er beter aan doen om hun website eens wat overzichtelijker te maken. Misschien dat dan wat meer mensen hun recommendations overnemen?

2. IT standaarden, hun acceptatiegraad en hun omloopsnelheid kennende, zal er volgend jaar wel weer een nieuwe (X)(HT)ML(?.??) 'standaard' bijkomen die slechts door 80% van de browsers voor 100% op dezelfde wijze wordt ondersteund. Dan gaan we alles maar weer eens opnieuw helemaal anders doen.
[/sarcastisch]

To study and not think is a waste. To think and not study is dangerous.

dinsdag 16 september 2003 22:10

Acties:

sjaakaq

It might get loud

Topicstarter

wat je bij punt 1 zegt klopt; ok standaarden maar of ik die begrijp...... Als dat gezwam om de kern heen.

Maar ik laat het ook maar schieten; als ik 1 'error' oplos, ontstaan er daardoor weer 3 nieuwe......

Leo

leoaq.fm // Jeune Loop

dinsdag 16 september 2003 22:30

Acties:

Willem

Leo,

Groeten hoeft hier niet.

Willem.

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

dinsdag 16 september 2003 22:48

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Ik vind het uitgangspunt hier eigenlijk een beetje vreemd: ik maak een site, en vervolgens ga ik kijken bij welke standaard hij het beste past, en dan hem aanpassen zodat hij aan de standaard voldoet.

Wat wil je er nou mee bereiken? Ik gebruik graag XHTML 1.1 Strict met CSS gewoon omdat het leuk is om er mee te prutsen en te laten zien dat ze niet allemaal saai en lelijk hoeven te zijn zoals je vaak ziet, maar wanneer je het eenmaal onder de knie hebt zul je merken dat je documenten veel logischer en beter gestructuureerd in elkaar zitten maar toch snel en flexibel kunnen worden aangepast.

Helaas gebruikt op dit moment 95% van iedereen slechte deprecated browsers zoals MSIE die soms de standaarden heel erg slecht ondersteunen waardoor de simpelste dingen, zoals het opegeven van de breedte van een division al bijna onmogelijk zijn onder bepaalde omstandigheden.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

dinsdag 16 september 2003 22:56

Acties:

Verwijderd

slm schreef op 16 September 2003 @ 21:51:
...

[jim carrey mode] Alllllrrighty then![/jim carrey mode]

woensdag 17 september 2003 19:04

Acties:

sjaakaq

It might get loud

Topicstarter

Leo,

Groeten hoeft hier niet.

Willem.

ben er aan het werken

Ben dit gewend te doen op andere fora dus moet het er nog een beetje uitstampen....

leoaq.fm // Jeune Loop

woensdag 17 september 2003 19:46

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

leokennis schreef op 17 September 2003 @ 19:04:
[...]

ben er aan het werken Ben dit gewend te doen op andere fora dus moet het er nog een beetje uitstampen....

gewoon op andere fora ook niet doen

Intentionally left blank

woensdag 17 september 2003 20:41

Acties:

bredend

De info die in dit topic staat was precies wat ik nodig had.
En inderdaad, die W3C website is zeer slecht. Misschien moeten ze eens de marketingafdeling van Microsoft raadplegen

Wat ik nog niet helemaal begrijp is de tag. Hoe kan je een regeleinde afsluiten? En wat zou er tussen moeten?

woensdag 17 september 2003 20:50

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

bredend schreef op 17 september 2003 @ 20:41:
De info die in dit topic staat was precies wat ik nodig had.
En inderdaad, die W3C website is zeer slecht. Misschien moeten ze eens de marketingafdeling van Microsoft raadplegen

Wat ik nog niet helemaal begrijp is de

tag. Hoe kan je een regeleinde afsluiten? En wat zou er tussen moeten?

Daar hoeft, sterker nog: mag niets tussen. is een empty tag, dus kent geen inhoud (wel attributen trouwens!). Echter wordt op de w3c site aangeraden om bij empty tags de notatie te gebruiken in plaats van de notatie omdat oudere browsers met de laatstgenoemde nog wel eens de mist in kunnen gaan...

Intentionally left blank