w&l faq, waar blijft ie nou?

[Morgoth]

Is nou al een harde dood gestorven?

Let's do it.

[Verwijderd]

Als ik kan helpen, dan wil ik dat wel.
ik zal eerlijk toegeven dat ik van veel zaken weinig tot geen verstand heb maar ik denk dat ik wel teksten kan samen vatten en dat ik ook goed in de history van W&L kan zoeken.

dus, u roept maar maar.

misschien ook een idee om een goede manier van discusieren te omschrijven? de general FAQ van GoT omschrijft wel iets, maar is alles behalve volledig.

[Lord Daemon]

Welnee heer Morgoth! Ik kan zelfs wel verklappen dat ik een minuut geleden een nieuwe file met entries naar Unicorn heb gestuurd. De FAQ staat op hippie.nu/~unicorn/faq.php. Iedere inzending is waarschijnlijk welkom.

Lord Daemon

[Lord Daemon]

misschien ook een idee om een goede manier van discusieren te omschrijven? de general FAQ van GoT omschrijft wel iets, maar is alles behalve volledig.

Klopt. Drogredeneringen en zo moeten er zeker wel in. Aan het gebruiken van oude GoT-stuff zit een nadeeltje: de schrijvers ervan moeten toestemmen dat het gepubliceerd wordt.

Lord Daemon

[Morgoth]

ah mooi

eerst even een praktische tip, zoals het nu is is het heel irritant.

Ik zie liever een faq waar je eerst boven al de vragen ziet en eventueel met links, maar als je gewoon zelf naar onderscrollt dat dan onder al de vragen (plus links) de vragen+antwoorden ziet. Niet dat als je dus op een link klinkt van een vraag dat ie opnieuw moet gaan laden maar dus naar beneden springt.

En ik wil wel een handje helpen omtrent zaken met de bijbel enzo alleen ik heb het nu beetje druk met school enzo.

[Het]

Drogredenen... Zeker een goeie... Je komt ze af en toer tegen, dan denk ik phoe!!! (ja iik kan het ff niet anders formuleren)

[Verwijderd]

staat een foutje in het lichtsnelheid verhaal... je krijgt negatieve wortels als v>c

ik ga wel iets schrijven over evolutie en over oude griekse en romeinse filosofie...
alleen wordt dat wel gewoon in word, dat plakken jullie dan maar in dat php ofzo. Want daar weet ik echt niks van.

[Verwijderd]

Op maandag 04 december 2000 15:13 schreef Lord Daemon het volgende:
Aan het gebruiken van oude GoT-stuff zit een nadeeltje: de schrijvers ervan moeten toestemmen dat het gepubliceerd wordt.

is dat echt zo'n probleem? ik snap dat het een beetje officieel gedaan moet worden, maar ik denk dat het copy/pasten van posts uit dit forum geen problemen gaat opleveren... er staat nergens een copyright van wie dan ook.

unicorn heeft bijvoorbeeld iets uit de vandale gekopieerd (neem ik aan), zonder er een bronverwijzing bij te zetten. en het gebruik formules is toch ook geen probleem?

Ik denk dat als je er een duidelijke bronverwijzing bijzet met een link naar het profile van die persoon, dat er weinig aan de hand is.

ik zal wel eens wat kloppen over "hoe te posten in dit forum" ofzo.

[Jag]

Morgoth, leuke icon, wie zou je nou op dat idee hebben gebracht ?

Mijn audio video FAQ is trouwens af, en wordt omgebouwd naar GoT style door de adjes.

En nog een suggestie voor de W&L FAQ: schrij een stukje over dat de bewijslast ligt bij degene die de positieve bewering doet.

Jag

[Unicorn]

Ten eerste mijn excuses voor het absoluut niet opschieten van de FAQ. Ik had het zelf ook graag anders gezien...

Lord Daemon:

Aan het gebruiken van oude GoT-stuff zit een nadeeltje: de schrijvers ervan moeten toestemmen dat het gepubliceerd wordt.

Officieel zou dat inderdaad moeten, maar aan de andere kant vraag ik me af tot in hoeverre men op de achterste poten zou gaan staan als hun posting op een openbaar forum ook in de FAQ van dat forum komt (met naam en referentie naar de topic erbij natuurlijk).

Morgoth:

eerst even een praktische tip, zoals het nu is is het heel irritant.

Klopt, voor de kabelaar is het inderdaad makkelijker om alles op 1 pagina te hebben, maar ik kan me zo voorstellen dat de gemiddelde modemer liever alleen datgene binnenhaalt waar hij naar op zoek was (Thor mag weten hoe groot zo'n ding kan worden). Maar daar had ik al rekening mee gehouden .

Captain Proton:

staat een foutje in het lichtsnelheid verhaal... je krijgt negatieve wortels als v>c

Fixen we even...

En wie oh wie geeft mij een goeie tip voor het weergeven van formules? MathML is natuurlijk leuk, maar wordt nog zo verdomd weinig ondersteund.

alleen wordt dat wel gewoon in word, dat plakken jullie dan maar in dat php ofzo.

Het liefst heb ik het in HTML, of als je daar geen zin in hebt, in platte ascii. Word mag natuurlijk ook, maar dat andere is voor mij iets makkelijker.

[Verwijderd]

HTML? Dat moet nog wel lukken...

[Verwijderd]

unicorn >>
ik heb een verhaaltje gemaakt voor onder de titel "wat moet ik doen als mijn vraag niet in W&L FAQ voorkomt".

mail em één dezer dagen wel even.(ik zit nu stage te doen namelijk...) in HTML natuurlijk.

Verder wil ik nog wel een paar aanvullingen maken op een goede manier van discussiëren. ik denk namelijk dat het onderwerp drog-redenaties een paragraaf moet zijn van een hoofdstuk "Discussie" en dat er nog wel een aantal andere paragrafen te bedenken zijn.

[Verwijderd]

Ik heb een filosofie stukje <a href="http://www.geocities.com/sdenooijer/x.html">hier</a> gepost.

[Lord Daemon]

Ik mis Marcus Aurelius een beetje, Captain. Een beetje heel erg

Unicorn, html-format is wel erg onduidelijk. Wat wil je precies? Met of zonder <*P><*/P> paragraaf aanduidingen? Wat voor header? Wat voor FONT? Etc.

Lord Daemon

[Unicorn]

Captain Proton:
Hartstikke bedankt, ik zal 'm toevoegen!

Lord Daemon:
Is inderdaad niet al te duidelijk. Als iemand het direkt in HTML aan wil leveren, is dit voor mij het makkelijkste:

- <p> ... </p> tags om een paragraaf heen
- Kopjes, indien je ze gebruikt, beginnen bij h2
- Geen font tags of andere opmaak (behalve bold en italic). Opmaak hoort in een stylesheet.
- Wiskundige formules die niet op de gebruikelijke manier zijn weer te geven graag als transparant gifje, plus een emailtje naar Microsoft om MathML-ondersteuning in IE in te bouwen.

Natuurlijk heb ik altijd nog wat Vim macro's achter de hand om afwijkende HTML in recordtijd recht te trekken.

Nog even dit: de h1 kop helemaal bovenin, en de vermelding van de auteurs, topics, links, en boeken onderin worden gegenereerd. Deze hoef je dus niet zelf in je HTML te zetten.

Laat ik dit eens koppie-peesten als antwoord op de vraag, "hoe lever ik mijn bijdrage aan deze faq?".

[Verwijderd]

Dit is mijn verhaaltje onder het kopje "wat te doen als mijn vraag niet in het FAQ staat"...
Dehandeld een beetje het onderwerp "wat wel, en wat niet in dit forum".

mee eens? zeker Diadem moet zijn mening hier over geven, aangezien hij moderator is...

[Morgoth]

Unicorn>

Ik ben ook modemmer en ik wil het alsnog op 1 hele pagina zoals elke stichtelijke faq

Maaruh... ik zal binnenkort is tijd zoeken om een verhaaltje over de bijbel te verzinnen.... in de kerstvakantie heb ik misschien wel tijd.

[Verwijderd]

ff reanimeren

is het misschien wat om vanaf nu elke boeiende (wie bepaalt dat? ) door iemand die aan de discussie heeft deel genomen, wordt samengevat en in het FAQ wordt gezet?

[dextertje]

Drogredenen. Daar heb ik eens een hele lange tekst op het C!T forum gepost. Pagina 2 kun je hier vinden. Helaas is de belangrijkste pagina, de eerste, verdwenen. Maar ik denk dat ik de tekst nog wel ergens op mijn computer heb staan (aangezien het een lange tekst was, en dan vertrouw ik niet op de stabiliteit van mijn browser). Ik zal 'm spoedig hier posten, zodat het stukje over drogredeneringen wat uitgebreid kan worden.

[AxiMaxi]

Hallo,

Dat FAQ-idee spreekt me wel aan.
Ik zal 's kijken of ik een verhaaltje samen kan stellen dat betrekking heeft op creativiteit. "Wat is creativiteit?" lijkt me een leuk uitgangspunt

grtz.
AxiMaxi

[dextertje]

Zoals beloofd, mijn stukje over drogredeneringen (ja, ik heb het gevonden ):

Er zal vrijwel niemand te vinden zijn die nooit drogredenen gebruikt. Sommige zijn ontzettend ergerlijk, andere bijzonder grappig. In een redelijke discussie waar het gaat om het oplossen van conflicten vormen drogredenen een vertroebeling van de discussie. In een debat waar het gaat om een publiek te overtuigen is het soms er handig als je weet hoe je er gebruik van kunt maken en je tegenspreker kunt ontmaskeren.
Het lijkt me o.a. daarom wel leuk om drogrederingen te verzamelen. In de Computer!Totaal fora zijn vast wel een flink aantal drogredeneringen te vinden. In Southpark trouwens ook

Dus verzin een mooie drogredenering en post die hier. Of post een drogredenering waar je je mateloos aan ergert. En als het even kan, post dan ook waarom het een drogredenering is.

Ter verduidelijking, zal ik eerst een definitie en enkele veelgebruikte soorten drogredenen geven. De definitie en benamingen heb ik uit het boekje Dat heeft u mij niet horen zeggen... van Frans van Eemeren en Rob Grootendorst (isbn: 90-254-0083-3).

Een drogreden is een overtreding van de regels van een communicatieve gedragscode voor het op redelijke wijze oplossen van meningsverschillen.

Klinkt nogal moeilijk. Een wat makkelijkere omschrijving is: een drogreden is een redenering die geldig lijkt, maar ongeldig is. Nadeel van deze definitie is alleen dat bijvoorbeeld een cirkelredenering (die computer is van mij, want ik ben de eigenaar) altijd geldig is, maar eigenlijk ook een drogredenering. Maar goed, ik hoop in elk geval dat nu duidelijk is wat een drogreden is.

Om het nog duidelijker te maken, zal ik enkele klassen van drogredenering geven, met wat voorbeelden.

• Persoonlijke aanvallen (argumentum ad hominem)
  Hierbij wordt niet de stelling/het argument aangevallen, maar de persoon zelf.
  
  vb:
  A: Linux deugt niet, want het is gebruikersonvriendelijk
  B: Geen wonder dat je dat vind, je hebt het brein van een zwijn.
  
  A: Als er minder onzin zou worden geschreven op dit forum, werd het een stuk leesbaarder
  B: Maar je hebt zelf net een hele pagina vol onzin geschreven!
  Dat iemand hypocriet is, betekent nog niet dat hij ongelijk heeft.
• Dreigementen (argumentum ad baculum)
  
  vb:
  Je moet natuurlijk zelf weten wat je doet, maar als je nu niet ondertekent, dan sta ik niet voor de gevolgen in
• Vertekenen van standpunten
  Een argument vertekenen, waardoor deze veel makkelijker is aan te vallen.
  
  vb:
  A: Het valt te betwijfelen of God het hele universum heeft geschapen
  B: Het is duidelijk dat je niet in God gelooft
  
  A: Een gevangenisstraf is helemaal niet zo prettig voor misdadigers
  B: Dus jij vindt dat moordenaars gewoon vrij rond moeten lopen?!
  
  A: Ook Linux heeft zijn nadelen
  B: Je vindt het dus een slecht systeem
• Cirkelredenering
  
  vb:
  A: God bestaat, want dat staat in de bijbel!
  B: Hoe weet je dat de bijbel de waarheid spreekt?
  A: Omdat de bijbel het woord van God is!
• Bespelen van het publiek. (Argumentum ad populum)
  Hierbij gaat het niet om de argumenten, maar om de emoties bij het publiek. Door dingen te zeggen die het publiek aanspreekt, probeer je het op je hand te krijgen. In veel gevallen is het niet eens een argument.
  
  vb:
  Wij hebben een prachtig en rustig dorp. Willen wij die pracht en rust laten verstoren door komst van een asielzoekerscentrum?
  Er wordt ingespeeld op het gevoel van het publiek. En een retorische vraag gesteld, die overigens zeer twijfelachtig is.
  
  Intelligente mensen kijken niet naar Big Brother.
  Door zo'n opmerking durft niemand te zeggen dat hij kijkt. Tenslotte wil iedereen bij de groep intelligente mensen horen.
• Goochelen met oorzaken en gevolgen
  Er zijn verschillende types:
  
  1. Vlak achter elkaar, dus oorzakelijk verband (post hoc, ergo propter hoc).
  
  vb:
  
  A: De overgang van zomer- naar wintertijd heeft invloed op het postgedrag in dit forum
  B: Hoe kom je daar nu bij?
  A: Nou, in het weekend van de verzetting van de klok, is er ontzettend veel onzin gepost
  Een probleem is dat een oorzakelijk verband soms moeilijk is aan te tonen. Om dit goed te onderzoeken zijn er soms uitgebreide studies nodig.
  
  2. Hellend vlak.
  
  vb:
  Als klonen mogelijk wordt, dan kan er in principe van iedereen een kopie worden gemaakt. Stel je voor, dan krijg je opeens een heel leger van Saddam Hoesseins. Het zal dan niet meer lang duren of de derde wereldoorlog breekt uit.
  
  3. Argumentum ad consequentium
  Hierbij wordt geprobeerd een feitelijk iets te ontkrachten of juist aan te tonen, door te wijzen hoe erg de consequenties dan zullen zijn.
  
  vb:
  Natuurlijk is er buitenaards leven. Als je zou zeggen dat er geen leven is buiten de aarde, dan zeg je in feite dat we uniek zijn. Dat is wel erg arrogant om te denken.
  
• Verkeerde vergelijkingen en generalisaties
  
  Een bekend voorbeeld is de hetze tegen het asielzoekerscentrum in Kollum. 1 asielzoeker wordt van moord verdacht en dan volgen woorden met ongeveer deze strekking: 'Een asielzoekerscentrum brengt moord en verkrachting met zich mee!'
  Zeer gevaarlijk dus.
  
  Een mooi voorbeeld van een verkeerde vergelijking:
  
  Taxichauffeur: Wij zijn tegen de komst van treintaxi's hier!
  Interviewer: Maar er komen er toch maar 15?
  Taxichauffeur: Moet je eens luisteren. Als je nu 2 konijnen in een hok stopt, hoeveel heb je er dan over 2 maanden?
  
  Oftewel: Taxi's hokken samen???
• Gebrek aan logisch inzicht
  
  vb:
  1. Wie naar Big Brother kijkt is dom
  2. Ik kijk niet naar Big Brother
  3. Dus ik ben slim
  

Er zijn nog wel meer klassen van drogredeneringen, maar ik heb even geen zin om ze allemaal te noemen en van een voorbeeld te voorzien. Dus Q, als je nog wat wilt aanvullen: ga je gang!

P.S. Sommige zinnen in mijn quote zijn totaal irrelevant (laatste zin bijvoorbeeld). Ik heb niet in de tekst ge-edit, dus vandaar...

[Verwijderd]

(Om maar even onzinnig te posten) Hulde voor je stukje! Vind er veel nuttige info in staan. Heb je dit zelf verzonnen of ergens vandaan geplukt?

[dextertje]

Op zaterdag 16 december 2000 01:53 schreef Apoc2 het volgende:
Heb je dit zelf verzonnen of ergens vandaan geplukt?

Dank voor je hulde.
Ik heb dit stukje zelf geschreven (uiteraard, want anders zou ik me niet in m'n recht voelen staan dit stukje ter beschikking te stellen), maar enkele voorbeelden zijn wel uit het genoemde boekje.
Dit stukje is min of meer een zeer korte samenvatting van de (mijns inziens) belangrijkste drogredenen die in het boekje beschreven staan. Nee, ik ben niet zo geniaal als mijn alter ego op Cartoon Network om al die soorten drogredenen zelf te verzinnen.
Ik heb echter wel zoveel mogelijk geprobeerd om met eigen voorbeelden aan te komen. En ik erger me vaak groen en geel aan de drogredeneringen die dagelijks voor me op m'n scherm komen (tv- of computerscherm), dus hoe meer mensen kunnen leren van dit stukje, hoe beter.

[Verwijderd]

Dextertje: Voor mooie drogredenen enzo, lees dit:

gathering.tweakers.net/showtopic/41585

[Verwijderd]

CP>>
het staat dus in de post van tomroes en niet in dat lul verhaal dat de thread opent

kan je dat de volgende keer even zeggen?