Nieuw opbouw WAN netwerk

[Verwijderd]

Ik beheer een netwerk met 6 verschillende locatie's, elke locaties heeft een SDSL lijn met 256 Kb, ook heeft elke locatie een firewall en een linux server welke de toegng tot het internet regelt, daarnaast staat en minimaal 1 server per locatie's.

Zoals de meeste bedrijven willen ook wij gaan centraliseren, ik heb al veel informatie gekregen van leveranciers maar er zitten toch ook tegenstrijdigheden in.

Wij willen een netwerk via epacity opzetten en alle server verplaatsen naar 1 centrale plek. Per gebruiker ga ik uit van een data transfer van 50Kb per seconde, bandbreedte is minimaal 2 Megabit voor de kleinste locatie.(6 personen)

Een vraag is hoe gaat het inloggen op hety netwerk als je dit uitrolt?

Print opdrachten etc, moeten we op elke locatie toch nog een server laten staan of is dit niet nodig?

Heeft iemand hier ervaring mee

[Azecos]

Wij hebben ook een WAN over het Epacity van KPN. Onze servers staan centraal op het hoofdkantoor en internet verkeer loopt daar dus ook over. Wij hebben trouwens 512 Kbit lijnen op de locaties.

[Verwijderd]

Maar hoeveel mensen zitten er op die locatie's, en staan er nog server's, of is echt alles gecentraliseerd?

[Azecos]

Op de locaties zitten 1 tot 5 mensen, en er staan op de locaties geen servers. Al het netwerk verkeer loopt via het hoofdkantoor.

[HamsterDance2]

2 mb lijnen zijn voor 5 users dik zat. waar je wel op moet letten zijn de profiles. als ze flink webben hebben ze ook een leuke TempInternetFiles en als je die niet met een policy hebt uitgesloten...

voor printen en files zou ik me niet druk maken. je kunt natuurlijk nu al eens meten hoeveel data ze werkelijk slurpen per dag (stats op de nic vd server)

je schrijft dat je nu 1 fw hebt en 1 linux bak. heeft dat ding nog andere functies? werk je met roaming profiles of zijn het eigenlijk werkgroep sites en kan iemand niet op een andere pc inloggen omdat dan zijn instellingen niet sporen?

staat op linux samba? Hoe print je nu? (lpd direct vanuit pc of?) Zijn het rapportjes, een word doc of dikke postscipt bestanden?

Conclusie: vragen....dan antwoorden

[Verwijderd]

Nah, elke locatie heeft nu zijn eigen internet toegang, en file en print server wat we zouden willen is dat alle server centraal komen te staan, en dan nog maar 1 ADSL lijn voor internet. Het wan gaat via E-pacity, maar ik vraag me af bij bijv. 30 werkplekken wat dat de capaciteit moet zijn, we willen gaan werken met roaming profiles. maximaal kan er 2.3 Mbit worden geleverd maar is dit genoeg, lijkt mij zeker niet voor de hoofd locatie, hier word de overige 5 op aangsloten.

[DJ]

Wij hebben ook E-Pacity. We hebben zo'n 130 vestigingen door heel nederland met het hoofdkantoor in Den Bosch. Op elke vestiging werken gemiddeld 4 - 5 mensen. Deze mensen hebben lokaal alleen de beschikking over een PC en een printer (netwerk printer).

De printers hangen allemaal middels IP Printing aan een centrale W2K File server in Den Bosch. Alle Clients gaan middels een Web Portal naar de Citrix applicaties in Den Bosch. Al het internet verkeer gaat over de centrale lokatie in Den Bosch.

Wat bandbreedte betreft hebben wij het zo:
- per lokatie 512KiloBit naar E-Pacity;
- op de hoofdlokatie 34MegaBit naar E-Pacity;
- op de hoofdlokatie 2MegaBit naar internet;

Kanttekening: Jij wil met roaming profiles gaan werken. Dan heb je meer bandbreedte nodig. Onze opstelling is ruim voldoende voor een Citrix omgeving.

[TrailBlazer]

Het voordeel van epacity is dat het any to any is dus voor sommige dingen kan het handig zijn om niet te centraliseren. Met name voor mail kan dit handig zijn om overal een mail servertje neer te zetten om te voorkomen dat mail eerst naar centraal gaat en dan weer naar buiten. Hoe je je mail moet configgen weet ik dan niet maar het kan ongetwijfeld.

[Verwijderd]

We willen juist gaan centraliseren, maar ik vraag me af of het echt haalbaar is.

1 lokatie zitten 35 werkplekken dan nog een met 25, 15 en 23. Het moet zo zijn dat mensen onafhankelijk van de lokatie kunnen inloggen. Word toch een 100 Mbit ethernet denk ik zo maar.

[DJ]

Verwijderd schreef op 16 September 2003 @ 14:43:
We willen juist gaan centraliseren, maar ik vraag me af of het echt haalbaar is.

1 lokatie zitten 35 werkplekken dan nog een met 25, 15 en 23. Het moet zo zijn dat mensen onafhankelijk van de lokatie kunnen inloggen. Word toch een 100 Mbit ethernet denk ik zo maar.

Of je moet je idee van roaming profiles loslaten. Roaming profiles is leuk, maar of dat tegen de kosten opweegt . . .

Je kunt dan beter denk ik een Citrix oplossing gaan overwegen. Je kunt dan besparen op je lijnverbingen (immers, per Citrix sessie moet je ongeveer 20kilobit rekenen). De pesparing die je daar mee te weeg brengt is misschien wel groter dan de kosten voor een nieuwe Citrix Farm (of bestaande Servers uitbreiden met Citrix . . .).

Tel het voor jezelf uit en neem op basis daarvan een beslissing.

[TrailBlazer]

ik weet niet wat voor routers je wil gaan gebruiken maar ik heb niet echt goede ervaring met cisco iossen van de 12.2 reeks

[DJ]

TrailBlazer schreef op 16 September 2003 @ 19:06:
ik weet niet wat voor routers je wil gaan gebruiken maar ik heb niet echt goede ervaring met cisco iossen van de 12.2 reeks

Wij draaien IOS 12.2 op al de routers die met E-Pacity te maken hebben. Dus dat kan wel goed draaien. Ik weet niet wat voor problemen jij gehad hebt?

[LePlatDuJour]

Ik zou zelf 'ns kijken naar Novell's Nterprise Branch Office oplossing. Je zet lokaal een PCtje neer, stopt de NBO cd d'r in, geeft 't een IP adres en 10 minuten later heb je een niet te mollen servertje. Beheer van het ding gaat allemaal via een web interface.
Je gebruikers kunnen hun bestanden op de NBO device zetten, en printen via de NBO. De bestanden worden middels rsync gesyncd met het hoofdkantoor, dus lokaal hoef je niet te backuppen. In een aantal gevallen (printen!) kan het een goed alternatief vormen voor Citrix-achtige oplossingen.

Let wel: het is van Novell, maar je hoeft je niet te vermoeien met Novell clients, ConsoleOne of dergelijke zaken. V2 van NBO, die over een week of 2 uit zou moeten komen, maakt het niet uit of er op het hoofdkantoor dan een Netware server staat met eDirectory, Windows met AD of NT domein, of een Linux server.

*shrug* 't Is een optie.

Oh, en voor heen-en-weer hobbelende users is er auto-provisioning bedacht: als Pietje van hoofdkantoor 'ns op lokatie komt werken kan-ie gewoon inloggen. NBO doet een ldap query naar het hoofdkantoor, en als Pietje daar bestaat wordt er gewoon ter plekke een user account gemaakt, met home dir, groepsdir, rechten op lokale printers etc.

[ Voor 18% gewijzigd door LePlatDuJour op 17-09-2003 09:35 . Reden: Autoprov toegevoegd ]

[zwahiel]

Verwijderd schreef op 16 september 2003 @ 14:43:
We willen juist gaan centraliseren, maar ik vraag me af of het echt haalbaar is.

1 lokatie zitten 35 werkplekken dan nog een met 25, 15 en 23. Het moet zo zijn dat mensen onafhankelijk van de lokatie kunnen inloggen. Word toch een 100 Mbit ethernet denk ik zo maar.

Waarom zou je centraliseren?

Je moet gewoon de rekensom maken, wat levert het allemaal op?

Wat is duurder het onderhoud aan die servers of maandelijkse lasten van xDSL lijnen en gecentraliseerde computering power?

En niet te vergeten wat kost een downtime je wel niet, als je hele netwerk aan een servercenter ligt?

Ik heb pas een WAN uit moeten zetten, dat hebben we in een mazenstructuur gedaan, met een hoofdkantoor en meerdere regiovestigingen, waarop ook nog servers stonden, zo hoefde ik niet zoals iemand al postte een dikke DSL lijn op het hoofdkantoor aan te leggen. Viel het hoofdkantoor uit, dan kunnen de overige kantoren nog altijd op een van de regiokantoren inloggen. Op die manier behoudt je wel lekker je redundancy. DT houd je namelijk altijd wel eens.

Bijkomend voordeel is dat je netwerk versnipperd is en dus al weer wat meer beveiligd kan worden, bepaalde segmenten kun je afsluiten, heb je abuse dan kun je gewoon een segment afsluiten

[StevenK]

Verwijderd schreef op 12 September 2003 @ 12:22:
Ik beheer een netwerk met 6 verschillende locatie's, elke locaties heeft een SDSL lijn met 256 Kb, ook heeft elke locatie een firewall en een linux server welke de toegng tot het internet regelt, daarnaast staat en minimaal 1 server per locatie's.

Zoals de meeste bedrijven willen ook wij gaan centraliseren, ik heb al veel informatie gekregen van leveranciers maar er zitten toch ook tegenstrijdigheden in.

Wij willen een netwerk via epacity opzetten en alle server verplaatsen naar 1 centrale plek. Per gebruiker ga ik uit van een data transfer van 50Kb per seconde, bandbreedte is minimaal 2 Megabit voor de kleinste locatie.(6 personen)

Een vraag is hoe gaat het inloggen op hety netwerk als je dit uitrolt?

Eh... Hoe gebruik je het netwerk ? Gewoon file/print sharing ? Dan moet je heel goed opletten, want één gebruiker die bijv. een groot Access bestand opentrekt kan je hele netwerk ophangen.

Mijn ervaring is dat je in veel situaties betere af bent met een langzamer netwerk (bijv. VPN over de bestaande xDSL lijnen) samen met een terminal server of Citrix oplossing.

[TrailBlazer]

DJ schreef op 17 September 2003 @ 08:58:
[...]


Wij draaien IOS 12.2 op al de routers die met E-Pacity te maken hebben. Dus dat kan wel goed draaien. Ik weet niet wat voor problemen jij gehad hebt?

Met SDSL wil de TM interface wel eens gaan hangen als de router het fruk heeft

[DJ]

Hmm . . . ok, dat zou ik niet weten. Wij hebben ADSL routers draaien (Cisco 826). En die hebben geen problemen.