GeForce2 MX T&L

[Verwijderd]

Als ik in 3dMark de high polygon test doe (die met al die ringen). Dan zijn dit de scores (in KTriangles/s):

1l: 8926
4l: 6015
8l: 3331

Dat is met de instelling: D3D Hardware T&L, maar als ik voor de instelling: Intel(R) Pentium(R) III, kies dan zijn dit de scores:

1l: 7461
4l: 6199
8l: 5007

Dus als er meer dan 1 "lamp" in de scene berekend moet worden dan is de T&L langzamer dan de proc. Hoort dit zo te zijn?

Dit zijn mijn specs:
p3800EB@966Mhz, 160MB@124Mhz, GF2MXLeadtek@core235mem210, ASUS CUSL2.
Draaiend op Windows Millenium met de 6.27 drivers.

[Verwijderd]

Voor mij geld hetzelfde (verschil dus). Het zal dus wel zo horen...

[Verwijderd]

Kan best kloppen, maar 3Dmark is ook een beeldtest. Bij een normaal spel moet de CPU ook nog veel werk verichten aan geluid en gameplay enzo. Dus dan zal met T&L wel sneller zijn, hoop ik.

[Verwijderd]

Dit is normaal, de huidige generatie t&l units zijn lanzamer dan de nieuwe procs. Dus op het moment is het bij bijna elk spel zo dat je het beter kan uitzetten...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 december 2000 17:50 schreef drago het volgende:
Als ik in 3dMark de high polygon test doe (die met al die ringen). Dan zijn dit de scores (in KTriangles/s):

1l: 8926
4l: 6015
8l: 3331

Dat is met de instelling: D3D Hardware T&L, maar als ik voor de instelling: Intel(R) Pentium(R) III, kies dan zijn dit de scores:

1l: 7461
4l: 6199
8l: 5007

Dus als er meer dan 1 "lamp" in de scene berekend moet worden dan is de T&L langzamer dan de proc. Hoort dit zo te zijn?

Dit zijn mijn specs:
p3800EB@966Mhz, 160MB@124Mhz, GF2MXLeadtek@core235mem210, ASUS CUSL2.
Draaiend op Windows Millenium met de 6.27 drivers.

Probeer maar een een Geforce 2 ultra uit

[Verwijderd]

Het verschil tussen een GF2 Ultra en MX zit 'm toch niet zo zeer in de GPU, maar juist in het geheugen of zie ik het nou verkeerd?