upgrade 1800+ maar 2500+

[MXL]

Ik bezit nu een a7v333 met een 1800+ thoroughbred die op 1,83 Ghz (166 fsb) draait. Ik zit er over te denken om een Barton 2500+ aan te schaffen en deze op 2,0 Ghz te laten draaien. Maakt dit mbt snelheidswinst eigenlijk wel een verschil, ik ga er in harde Mhz'en maar 0,17 Ghz op vooruit, uiteraard verdubbeldt wel mijn cache, mijn FSB blijft gelijk, op deze a7v333 kom ik niet veel verder dan 166. Heeft dit zin of is dit een beetje geld verspilling. Graag wat meningen van degenen die dit wel hebben gedaan.

[Verwijderd]

ga er maar vanuit dat dit geld verspilling is
koop liever een nforce2 bord (abit nf7-s bijvoorbeeld) en zet met je huide cpu de mp lager en je fsb hoger (mits je geheugen het aankan) maar iig deze upgrade haald ECHT weinig uit omdat de rest van het systeem gewoon TEveel 8erblijft met de barton.

[Verwijderd]

Wat denk je zelf? Er is een reden waarom de een 1800+ en de andere 2500+ heet.

Het scheelt dus erg veel in snelheid, en met overclocken scheelt het nog meer omdat de cpu default al op 166 mhz fsb draait.

Je moet ook niet een overgeclockte cpu met een niet-overgeclockte cpu vergelijken, als je een Barton erin propt ga je een stuk sneller, neem dat van mij aan.

Een nieuw moederbord zou ook een snelheidswinst opleveren, maar het beste is natuurlijk een nieuw moederbord en nieuwe cpu en dan ook maar gelijk nieuw geheugen enz.

Maar dat was niet de vraag Mr. Hard

Ook is de CPU nuttig voor als je later een nieuw moederbord koopt, zoals een Nforce 2 moederbord.

En zo slecht is je moederbord nou ook weer niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2003 23:21 ]

[Verwijderd]

toch denk ik doordat hij hem op 166fsb houd dat hij er bijna niet op vooruit gaat, iig een mobo upgrade (en enventueel mem) en dan de huidige cpu op 200fsb overclocken zou meer nut hebben als deze upgrade, alleen dit is een beetje een vage upgrade, ik houd mijn systeem altijd graag aan elkaar geluik (mem/cpu/mobo/vga) combi, de een veel sneller als de ander geeft nooit meer winst als alles op elkaar afgestemd, echter komt er dan weer bij kijken wat je met de pc doet.

[Verwijderd]

Jep, natuurlijk heb je gelijk, een volledige update zou beter zijn (hoewel je zelfs dan niet echt superveel sneller bent) maar niet iedereen heeft het budget daarvoor.

En eigenlijk kan je wel blijven upgraden, maar niet te lang meer wachten want dan worden de 64 bit spullen interresant.

En als je budget beperkt is zou ik eerst een nieuwe cpu kopen (daar merk je gelijk wat van en kan je later mee verder)

Daarna een nieuw moederbord (om verder te kunnen en ook een snelheidswinst)

Om dan bij te blijven nieuw geheugen erin zodat je CPU verder kan overclocken.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2003 23:26 ]

[MXL]

Verwijderd schreef op 04 september 2003 @ 23:20:
Wat denk je zelf? Er is een reden waarom de een 1800+ en de andere 2500+ heet.

De 1800+ is in feite een 2200+ maar dan op 166Mhz fsb dus pngeveer een 2400+ op 133 Mhz bus, de barton wordt (overclocked) een 2800+. In feite zit er dus als je het zo bekijkt weinig verschil tussen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 September 2003 @ 23:24:
Jep, natuurlijk heb je gelijk, een volledige update zou beter zijn (hoewel je zelfs dan niet echt superveel sneller bent) maar niet iedereen heeft het budget daarvoor.

En eigenlijk kan je wel blijven upgraden, maar niet te lang meer wachten want dan worden de 64 bit spullen interresant.

hoor ik 64bit, ik ben het hiermee 100% met je eens, dit zou in theorie dubbel zo snel zijn toch? (64:32=2 ) denk niet dat je dit zal halen maar een 20% winst tenopzichte van de 32bit progsels verwacht ik toch wel, verder zullen de cpu's zelf ook weer sneller zijn, iig wat ik van de mem scores zag

edit: voordat ik straks onder de tegenbewerdende post zit, ik doe dat 64/32 gedoe uit pure cijfer rekening, hoe het in het echt eraantoe gaat don't ask me, thorry

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2003 23:30 ]

[Verwijderd]

Mjah je gaat er met de cache natuurlijk wel een eindje op vooruit, en je hebt later ruimte om te upgraden.

Ook is de Barton zelf natuurlijk sneller, het is niet alleen de cache wat het verschil maakt.

En het verschil tussen een 2400+ Thoroughbred-B en een 2800+ Barton dat scheelt redelijk veel, natuurlijk scheelt het niet zoveel als tussen een Duron 1300 en een Thoroughbred 1800+ maar het scheelt wel een hoop.

Zo duur zijn ze niet en voor de toekomst is de Barton toch wel fijn.

@Mr. Hard:

Ik was er toen we van 16 bit naar 32 bit gingen, nou dat schoot echt veel op hoor.

64-bit zal zeker snel zijn omdat je gewoon 2x zoveel data kan verschuiven in 1 klap. De snelheidswinst zal met de nieuwe software erg snel omhoog gaan, net als bandbreedtes.

Ook komt dit gamen tegemoet waarbij veel met grote getallen gerekend wordt.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2003 23:36 ]

[MXL]

ik probeer nu even 190Mhz fsb uit, dit werkt prima zolang ik de processor snelheid maar iets terugschroef. Ik ga morgen maar eens testen of het mobo deze 190 een beetje stabiel kan verwerken, dit zou de zaak veranderen aangezien ik dan dus ruimte heb tot 2375Mhz, Dat gaat natuurlijk wel behoorlijk schelen met de huidige 1830

[Verwijderd]

dat weet ik wel zeker ja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 september 2003 @ 23:29:
[...]


hoor ik 64bit, ik ben het hiermee 100% met je eens, dit zou in theorie dubbel zo snel zijn toch? (64:32=2 ) denk niet dat je dit zal halen maar een 20% winst tenopzichte van de 32bit progsels verwacht ik toch wel, verder zullen de cpu's zelf ook weer sneller zijn, iig wat ik van de mem scores zag

edit: voordat ik straks onder de tegenbewerdende post zit, ik doe dat 64/32 gedoe uit pure cijfer rekening, hoe het in het echt eraantoe gaat don't ask me, thorry

Bedenk je dit nu zelf ter plekke of wat?

[BalusC]

Hm, dat ik dit topic niet eerder had opgemerkt ..

Maargoed, upgrades hebben invloed op het hele systeem en of je het merkt is compleet afhankelijk van wat je ermee wil gaan doen. Ik verwijs je door naar "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" deel 6