EIZO monitor ism Geforce 4.

[Verwijderd]

Zo, na de search even geraadpleegt te hebben, heb ik nog geen antwoord gevonden op mijn vraag. EIZO schijnt HET merk te zijn. Nu kan ik een Eizo FlexScan F931 (21") kopen voor ongeveer 275 Euro. Ik heb al heel wat gelezen hier op GoT over de Eizo FlexScan F931 en over de EIZO Flexscan in het bijzonder. Het schijnt namelijk zo, dat er

1 - problemen waren met drivers
2 - beeldkwaliteit ism Geforce niet optimaal is

Dit gold voornamelijk voor de wat oudere versie Geforce kaarten. Heeft iemand ook ervaring met Geforce 4 kaarten ism EIZO monitoren? In het bijzonder een MSI Geforce 4 TI 4200 128 mb ism Eizo FlexScan F931 (21")?

[-=bas=-]

Eizo is een beter A-merk maar voor dat geld zijn er ook natuurlijk andere alternatieven.

Problemen met drivers zijn vaak van ondergeschikt belang bij monitoren. Je krijgt toch wel voor elkaar wat je met een monitor wilt doen.

De beeldkwaliteit van sommige Geforce kaarten is gewoon beroerd. Met een Eizo zal je het gewoon wat duidelijker kunnen zien. Maar dat ligt volgens mij niet aan de Eizo monitoren maar gewoon aan de videokaarten. Bij GF4 kaarten is het over het algemeen al een stuk verbeterd maar des te vager de fabrikant des te meer kans je op een slechte kaart hebt.
Maar de vraag is of je het zal zien. Mensen die veel met photoshop bezig zijn, zien over het algemeen meer afwijkingen dan een tiepmiep.

Ik heb een MSI-GF4 nu en met een Sony-monitor geeft dat uitstekend beeld. Dat zal dan ook wel het geval voor de Eizo zijn.

[Gutteguttegut]

Zoals _bas_ al zei zal het niet aan de monitor liggen (ook al moet je met een 2e hands natuurlijk altijd oppassen).

Ik draai hier op 2 2e hands EIZO F78 21" monitoren en die geven een perfect beeld, alleen 1 op een Matrox en 1 op een ATI kaart.

Ik denk dat je je voor jouw combo van MSI-GF4 en EIZO F931 geen zorgen om de beeld kwalitieit hoeft te maken.

[Verwijderd]

Waar moet ik op letten als ik een 2e hands koop. Want die verkoper heeft er in 95 procent van de gevallen natuurlijk een andere 3D kaart in als dat ik heb. Zowieso laten testen op alle refreshrates in alle resoluties? (Voorzover dat mogelijk is natuurlijk). Misschien heeft hij wel een oudere 3D kaart.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 15:09:
Waar moet ik op letten als ik een 2e hands koop. Want die verkoper heeft er in 95 procent van de gevallen natuurlijk een andere 3D kaart in als dat ik heb. Zowieso laten testen op alle refreshrates in alle resoluties? (Voorzover dat mogelijk is natuurlijk). Misschien heeft hij wel een oudere 3D kaart.

Opletten dat het beeld niet ingebrand is, dit kun je het beste zien als de monitor uitstaat.

[Verwijderd]

En dat het beeld niet verkleurd is, dus laat ook even hem fulscreen witte pagina weergeve.

Met zo test plaatje met allemaal strepen kan je testen of het okee zit met de scherpte van het scherm.

[Verwijderd]

Check de instellingen van brighteness en contrast die moeten niet voluit staan, bij een monitor die goed functioneert, die heeft in de standaard instelling al wel genoeg lichtopbrengst.

[EXX]

_bas_ schreef op 02 September 2003 @ 14:48:
De beeldkwaliteit van sommige Geforce kaarten is gewoon beroerd. Met een Eizo zal je het gewoon wat duidelijker kunnen zien. Maar dat ligt volgens mij niet aan de Eizo monitoren maar gewoon aan de videokaarten. Bij GF4 kaarten is het over het algemeen al een stuk verbeterd maar des te vager de fabrikant des te meer kans je op een slechte kaart hebt.

Precies. Zo een brak exemplaar heb ik dus, terwijl AOPen toch niet eens echt een vage fabrikant is. Analoog was het beeld (op beide VGA uitgangen ) vaag en flets, via de DVI is het nu superstrak. Een duidelijk gevalletje van slechte analoge circuits.

[Jasper Janssen]

EXX schreef op 03 September 2003 @ 09:28:
[...]
Precies. Zo een brak exemplaar heb ik dus, terwijl AOPen toch niet eens echt een vage fabrikant is. Analoog was het beeld (op beide VGA uitgangen ) vaag en flets, via de DVI is het nu superstrak. Een duidelijk gevalletje van slechte analoge circuits.

Als je van VGA naar DVI gaat haal je natuurlijk niet alleen de analoge circuits van de grafische kaart eruit, maar ook de analoge circuits van de TFT, en de analoge kabel. Zelfs met de beste kwaliteit elektronica zul je daar nog wat van merken, maar als je er veel van merkt weet je nog niet welke van de drie analoge stukken de zwakke schakel was.

[EXX]

Jasper Janssen schreef op 03 September 2003 @ 13:37:
[...]


Als je van VGA naar DVI gaat haal je natuurlijk niet alleen de analoge circuits van de grafische kaart eruit, maar ook de analoge circuits van de TFT, en de analoge kabel. Zelfs met de beste kwaliteit elektronica zul je daar nog wat van merken, maar als je er veel van merkt weet je nog niet welke van de drie analoge stukken de zwakke schakel was.

Het beeld was ook brak op een ADI CRT. Diezelfde CRT gaf met een Matrox G200 een prima beeldje. De Matrox G200 samen met de TFT heb ik niet kunnen testen. Lijkt me dus dat de GF4 de oorzaak was. (De GF4 heb ik ook eens via D-sub aan de TFT gehangen, ook dat was erg slecht; vooral wazig).

[DAS]

ik heb zelf een 21" EIZO flexscan (F77)
opzich een zeer fijne monitor heb m ook 2e hands kon dr ook weinig info over vinden maar dit is ook al een oud type. ben zelf zo DOM geweest niet door en door te kijken naar beeld anders had ik kunnen zien dat ie qua kwaliteit snel zou afnemen.
hij heeft me 170europies gekost int begin super maar begint nu toch vrijsnel af te takelen had ik opzich kunnen zien van te voren maarja vor dat gel;d heb ik toch weer tijdje plezier van zon bakbeest.
de drivers voor de monitor zijn opzich wel goed aanwezig voor die flexscans btw.
gewoon oppassen dat ie niet al te oud is voor dat bedrag

[Jasper Janssen]

Wat was er dan aan die monitor dat je van te voren kon zien? Het probleem IMHO met tweedehands Grote Monitors is vaak dat ze niet zulke hoge resoluties/frequenties aankunnen, en dat ze bovendien vaak al jaren iedere werkdag de hele dag hebben aangestaan. Maar dat eerste is niet iets wat in het begin beter is dan later, en het laatste is gewoon een hele geleidelijke verslechtering, niet echt dat ie eerst een tijd gewoon goed blijft en daarna opeens gaat aftakelen.

[ernst]

De F931 doet 1600x1200 op max 104Hz dacht ik, dus dat valt wel mee

Heb zelf een F930 (broertje van... alleen een bolle buis) en die geeft redelijk beeld icm ( in combitnatie met) een MSI GF 4 Ti4200 (AGP 8x 64mb)
Het zou iets scherper kunnen, maar dat komt denk ik vooral door het feit dat ik een flut kabel heb. Ik gebruik gewoon een D-sub kabel ipv BNC, en zeker bij hoger resfreshrates is dat duidelijk te merken
Ik denk dat mijn problemen op te lossen zouden zijn door een BNC kabel te kopen, en dan is het een geweldige monitor
ofwel: niets slechts over Eizo, alleen zorg dat alles wat er tussen zit ook van goede kwaliteit is. Dus een dikke BNC kabel, en misschien moet je nog een filtertje van je kaart slopen (zie daarvoor de search)

[Abbadon]

Mijn ervaring is dat, naast de staat van de monitor zelf natuurlijk, de grafische kaart het meest van invloed is op de beeldkwaliteit. Dit natuurlijk met een normale kabel. Een erg goede kabel kan net dat merkbare beetje meer opleveren En bedenk dat 'GF4' niet alles zegt over beeldkwaliteit; dit verschil per merk (al naar gelang hoeveel werk de fabrikant van de desbetreffende elektronica heeft gemaakt).

Heb zelf een vrij recente Eizo gehad (T965, 21" Trinitron) en 'm ook met een GF4 geprobeerd, een Leadtek Ti4600 die zo bekend stond om de puike filters en dus beeldkwaliteit. Dit wou prima maar ik was geenszins onder de indruk, m'n oudere Elsa GF3 gaf zelfs iets beter beeld. Echter, met een 2e monitor aan de secundaire uitgang werd het compleet huilen. Dit was imo niet exemplarisch omdat ik een andere GF4 van exact hetzelfde model heb geprobeerd en het resultaat was identiek. Maar met alleen één scherm aan de primaire uitgang ging het dus prima, maar niet top of the bill.

Dus het hangt helemaal af van de staat waarin die Eizo verkeert, de kabels en welke kaart je precies gebruikt.