Dual boot werkt niet/ partitie probleem

[KnEuTeR]

Ik heb dus win2k staan op mijn laptop (alleen cdrom gen floppydrive)

nu heb ik met partition magic een stuk van mijn NTFS afgehaald, daar had ik 2 nieuwe patities aangemaakt:

-ext2 (als primairy)
-linux swap (+/-500mb)

deze zijn toen helemaal achteraan komen te staan op mijn 40gb harde schijf.
partition magic begon te zeuren dat je dan misschien niet goed kon booten, ik dacht ik probeer het wel even.

linux (slackware) geinstalleerd, LILO automatisch laten doen. Start ik me pc op, netjes lilo, kan ik alleen maar linux booten (?!)

ik doen, werkt dat voor geen meter, allemaal errors, die er allemaal op neerkwamen dat ik niet naar de harde schijf kon schrijven etc.

dus ik met windows recovery MBR legen, nu doet windows het weer gewoon, heb de partities weggooid,

maar HOE moet ik ze nu aan maken dat het wel werk?

kan ik gewoon die ext2 aan het begin aan laten maken? (voor de eerste 1024 cycles) kan me windows dan nog wel booten?

[ Voor 8% gewijzigd door KnEuTeR op 02-09-2003 14:18 ]

[Wilke]

Ik zou die Linux partities niet met Partition magic maken (niet duidelijk of je dat hebt gedaan, maar just in case)

Hoe zag je partitietabel en /etc/fstab er uit toen Linux er wel op stond? Of als je niet eens zo ver kwam, wat waren dan die foutmeldingen die 'er op neerkwamen dat je niet naar de HD kon schrijven'? Je huidige beschrijving is zeg maar ongeveer zo specifiek als 'm'n computer start niet en hij geeft errors.' Tja, daar kunnen we plusminus...niks mee zo

Bij Slackware moet je bij het configgen van lilo er zelf voor zorgen dat je zowel Linux als Windows in de lilo configuratie zet. Dat kan heel eenvoudig als je de menu's volgt, dus dat zou ik gewoon nog eens proberen anders (en dan bij het deel over 'lilo' goed opletten dat je ook Windows toevoegt?)

Waarom Linux sowieso niet boot snap ik dus niet, maar daar is zonder duidelijker foutmeldingen ook niets zinnigs over te zeggen.

Oh btw. wat voor laptop? Wil nogal uitmaken. Al gezocht op google naar 'laptop naam + typenummer Linux [problem]'?

[Verwijderd]

Een dual-boot voorbereiden met Partition Magic is juist een uitstekend idee.
't Probleem is volgens mij dat de Linux partitie zich te ver achter in de schijf bevindt (>1024 cyl). Dit kun je controleren met Partition Magic.
Als je nu aan het begin van de schijf een hele kleine partitie maakt (10Mb is al zat) en deze tijdens de installatie laat mounten als "/boot" dan gaat het wel goed. Je moet lilo dan naar deze partitie laten starten.
Partition Magic kan je windows partitie aan het begin van je schijf de ruimte laten vrijmaken. Dit is wel een tijdrovend karweitje.

Van te voren een backuppen & de-fraggen wordt van harte aanbevolen

[KnEuTeR]

ik heb een partitie van 3 gb helemaal vooraan op me harde schijf gezet, daar linux op gezet, geeft nog steeds hetzelfde probleem (zelfs lilo geeft win2k niet aan). windows boot dan wel gewoon na het resetten van het MBR.

ik installeer linux toch echtwel goed ik heb het op me gewone PC ook al 5x geinstalleerd ofzo

ik kan de error niet echt goed omschrijven, hij geeft in eerste instantie nog geen foutmelding maar hij schiet ineens in de "recovery". dan krijg ik een vage commandline. als ik inlog als root kan dat wel. Maar startx krijg ik veel errors dat hij bepaalde bestanden niet kan openen en dan treed er een fatal error op.

ik heb een Targa Visionary 2000 laptop btw

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 20:08:
Een dual-boot voorbereiden met Partition Magic is juist een uitstekend idee.

Wat betreft het resizen van bestaande Windows partities wel ja. Maar het aanmaken van nieuwe partities in de vrije ruimte laat ikzelf liever aan de installer van het tweede OS over (mits die installer niet compleet incompetent is).

't Probleem is volgens mij dat de Linux partitie zich te ver achter in de schijf bevindt (>1024 cyl). Dit kun je controleren met Partition Magic.

Dat is alleen een probleem met oudere LILO versies en evt oudere hardware. Met een beetje recente hardware en een beetje recente LILO zou dit geen probleem moeten zijn.

KnEuTeR schreef op 05 september 2003 @ 00:31:
(zelfs lilo geeft win2k niet aan)

Ik ken Slackware niet tot in detail, maar wellicht zet Slackware standaard andere OSsen niet in de LILO config, zodat je die zelf even toe moet voegen?

ik kan de error niet echt goed omschrijven, hij geeft in eerste instantie nog geen foutmelding maar hij schiet ineens in de "recovery". dan krijg ik een vage commandline. als ik inlog als root kan dat wel. Maar startx krijg ik veel errors dat hij bepaalde bestanden niet kan openen en dan treed er een fatal error op.

Weet je zeker dat het errors tijdens het booten zijn?

Zoals je het nu omschrijft komt het op me over als een systeem dat gewoon boot zonder XFree te starten, en dat het pas misgaat als je inlogt en probeert XFree te starten.

[alt-92]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 20:08:
Een dual-boot voorbereiden met Partition Magic is juist een uitstekend idee.
't Probleem is volgens mij dat de Linux partitie zich te ver achter in de schijf bevindt (>1024 cyl).

Nope, dat geldt alleen voor ouwe lilo's en Grub kan daar ook prima mee omgaan.
* alt-92 had dualboot op laptop met de achterste 6Gb van een 20Gb schijf als linux.

Als je nu aan het begin van de schijf een hele kleine partitie maakt (10Mb is al zat) en deze tijdens de installatie laat mounten als "/boot" dan gaat het wel goed.

Ja, leuk, een nog werkende win2k install om zeep helpen.

Beter: maak een partitie vrij en laat deze zonder FS.
Laat het maken van een FS voor die partitie over aan je installer, die is daar beter in dan PM denkt te kunnen zijn.

[Verwijderd]

Ehh, bij een XP had ik 't durfen adviseren. Daarover heb ik al genoeg horrorstories zien langskomen. Is 2K ook zo gevoelig? Dat wist ik niet.

De negatieve reacties op PM snap ik niet goed. Ik heb ooit het advies gehad om, als het om partitioneren gaat, geen programma's door elkaar heen te gebruiken. Dus maar 1 programma die je partitietabel beheert. Dit advies wordt niet onderschreven?

[Verwijderd]

achter in de schijf bevindt (>1024 cyl).


Nope, dat geldt alleen voor ouwe lilo's en Grub kan daar ook prima mee omgaan.
* BackSlash32 had dualboot op laptop met de achterste 6Gb van een 20Gb schijf als linux.

quote:


Als je nu aan het begin van de schijf een hele kleine partitie maakt (10Mb is al zat) en deze tijdens de installatie laat
(enz.)

Een beetje misleidend allemaal.

Met dualboot moeten de bootende partities primair zijn, en voor de extended partities staan.

Grub / Lilo komen niet op een partitie met hun boot sector natuurlijk, maar in de bootsector van de voor boot actieve HD, uiteraard. Anders worden ze nooit gezien.

Als je wat vrij maakt, en de installer laat regelen wat er gebeurt, wordt precies gedaan wat dr_te_z al beschrijft, er wordt een kleine Boot partitie aangemaakt en eventueel achteraan de extended partitie wordt een grotere linux root partitie gemaakt.

Maar je kunt daarvan (die root in de extended) natuurlijk nooit direct booten.

Vergeet niet dat je bij dualboot je aan de regels zult moeten houden, dat b.v. het hebben van meer dan 4 primaire partities illegaal is. Booten van een partitie die de 1024 grens overschrijdt gaat soms wel, maar leidt op den duur meestal tot corruptie van het fat32/NTFS gedeelte.

(PS dit geldt vooral voor ext2/ext3 partities. Met de nieuwere partities heb ik geen ervaring en weet ook niet of ze in staat zijn de c//h/s vertaling wel goed bij te houden in de beschreven situaties. Omdat Norton Ghost daar toch niet mee werkt, gebruik ik ze niet.)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2003 13:42 ]

[KnEuTeR]

hier ik heb even captures gemaakt van de errors:

zo begint het:
http://utenti.lycos.it/paulluap/linux/DSCF0062.JPG


als ik ben ingelogt en X wil starten (en lilo wil configureren):
http://utenti.lycos.it/paulluap/linux/DSCF0063.JPG

http://utenti.lycos.it/paulluap/linux/DSCF0064.JPG

http://utenti.lycos.it/paulluap/linux/DSCF0065.JPG

wel raar, op me gewone PC heb ik nog nooit problemen gehad, maar op me laptop lukt het echt niet

[ Voor 68% gewijzigd door KnEuTeR op 05-09-2003 15:22 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 05 September 2003 @ 13:38:
Met dualboot moeten de bootende partities primair zijn, en voor de extended partities staan.

Nee hoor. GNU/Linux kan ook best booten van een extended partitie, of een primary partitie die achter een extended partitie staat.

Windows is daar kieskeuriger in, maar GNU/Linux doet er niet moeilijk over,

Booten van een partitie die de 1024 grens overschrijdt gaat soms wel, maar leidt op den duur meestal tot corruptie van het fat32/NTFS gedeelte.

Waarom dat? Dat is iets waar ik werkelijk nog nooit van gehoord heb.

Het probleem lag erin dat het standaard, oude c/h/s geometry model een limiet heeft van 1024 cylinders (wat ten tijde van de 386 enzo voldoende was). Oude LILO versies gebruikten om compatibility redenen dit verouderde mechanisme ipv LBA, waardoor deze versies geen kernel images kunnen laden die voorbij de 1024e cylinder (wat meestal 8192 MB is) staan.

Huidige versies doen gewoon LBA, en dat werkt op niet-antieke hardware ook gewoon. No 1024-problem.

(PS dit geldt vooral voor ext2/ext3 partities. Met de nieuwere partities heb ik geen ervaring en weet ook niet of ze in staat zijn de c//h/s vertaling wel goed bij te houden in de beschreven situaties.

De c/h/s geometry heeft in de verste verte niks te maken met het gebruikte filesystem.

KnEuTeR schreef op 05 September 2003 @ 15:18:
zo begint het:
http://utenti.lycos.it/paulluap/linux/DSCF0062.JPG

Hee, je init is /bin/sh

Als de kernel klaar is met initialiseren e.d., dan zal de kernel init starten. Init is de moeder van alle processes op je machine, en init neemt op dat moment het booten van je machine over.

Op het moment waar normaalgesproken init start, krijg jij een prompt. Dat wil dus zeggen dat de kernel op de een of andere manier die shell start als init. Dat kan zijn omdat je dat op de bootprompt hebt opgegeven (boot> linux init=/bin/sh), of omdat /sbin/init beschadigd is of ontbreekt. De kernel fallbackt dan naar /bin/sh.

[Verwijderd]

Hoewel Debian, Suse, RedHat en Mandrake hier braaf LBA booten, wordt wel degelijk de UDMA limit 4Gb gezet, en mopperen zowel Debian als Gentoo vreselijk over de c/h/s indeling.
(De andere drie zwijgen, maar vooral Suse en Mandrake maken regelmatig met het schrijven fouten in de partitietabel en nog erger de FAT. Resultaat is datacorruptie omdat er met die rekenfout op de verkeerde plek iets wordt gezet. )

Tot nu toe (afkloppen op ongelakt hout) wil m'n Suse82 op dma-2 met parameters van RedHat9 uit vmlinuz.cfg voor de IDE settings zich gedragen, maar deze 'test' loopt nu pas 24 uur.

De grap is dat RH9 zich wel gedraagt.

Dat het filesysteem er niet toe doet vind ik niet vanzelfsprekend. Fat32 O.S. systemen kijken al sinds NT5 naar de info in de partitie tabel om te beslissen of er c/h/s danwel LBA moet wortden gebruikt. Linux doet dat in ieder geval bij ext2/3 absoluut niet goed.

Volgens mij zou het probleem in de nog altijd buggy ext2/3 modules van de kernel kunnen zitten.
(Waar anders )

O, PS

quote:
Booten van een partitie die de 1024 grens overschrijdt gaat soms wel, maar leidt op den duur meestal tot corruptie van het fat32/NTFS gedeelte.
Waarom dat? Dat is iets waar ik werkelijk nog nooit van gehoord heb.

Dit vertelt RH9 ook tijdens de installatie als je Linux op een enkele partitie van meer dan 1024 cylinders wilt zetten. Het geldt uiteraard niet als je braaf een aparte (kleinere) bootpartitie gebruikt......

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2003 17:16 ]

[KnEuTeR]

sjongejonge, ik heb me oude Slackware 8.2 uit de kast gepakt, en die heb ik nu perfect geinstalleerd. werkt perfect niks geen errors.... waarom met 9 dan wel

ik heb 9 op me gewone PC geinstalleerd, en die errort er ook op los (zelfde errors) terwijl 8.2 het daar wel altijd prima op deed

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 05 September 2003 @ 17:06:
Hoewel Debian, Suse, RedHat en Mandrake hier braaf LBA booten, wordt wel degelijk de UDMA limit 4Gb gezet

"De UDMA limit 4Gb"....?

en mopperen zowel Debian als Gentoo vreselijk over de c/h/s indeling.

Nog nooit gezien (op zeg... 20 systemen?)

(De andere drie zwijgen, maar vooral Suse en Mandrake maken regelmatig met het schrijven fouten in de partitietabel en nog erger de FAT. Resultaat is datacorruptie omdat er met die rekenfout op de verkeerde plek iets wordt gezet. )

En wanneer zouden die fouten optreden volgens jou?

Dat het filesysteem er niet toe doet vind ik niet vanzelfsprekend. Fat32 O.S. systemen kijken al sinds NT5 naar de info in de partitie tabel om te beslissen of er c/h/s danwel LBA moet wortden gebruikt. Linux doet dat in ieder geval bij ext2/3 absoluut niet goed.

Het gebruikte filesystem heeft geen ruk met c/h/s, lba en dergelijke te maken.

De kernel filesystem layer praat maar met één ding: de kernel block layer. De kernel block layer regelt dan de addressering van de schijf. Los daarvan bemoeit de kernel zich niet met het verouderde c/h/s model, dat is pure BIOS legacy.

Volgens mij zou het probleem in de nog altijd buggy ext2/3 modules van de kernel kunnen zitten.

Jaaa, de buggy ext2 driver die al 10 jaar goed werkt

Bovendien zou het ook voor andere filesystems moeten gelden.

Dit vertelt RH9 ook tijdens de installatie als je Linux op een enkele partitie van meer dan 1024 cylinders wilt zetten.

Je mag me dat verhaaltje eens laten zien dan

KnEuTeR schreef op 05 september 2003 @ 18:39:
sjongejonge, ik heb me oude Slackware 8.2 uit de kast gepakt, en die heb ik nu perfect geinstalleerd. werkt perfect niks geen errors.... waarom met 9 dan wel

CD brak misschien?

offtopic:
Flauwe manier om hits te scoren btw, die URL in je sig.

[Brazza]

KnEuTeR schreef op 05 September 2003 @ 18:39:
sjongejonge, ik heb me oude Slackware 8.2 uit de kast gepakt, en die heb ik nu perfect geinstalleerd. werkt perfect niks geen errors.... waarom met 9 dan wel

ik heb 9 op me gewone PC geinstalleerd, en die errort er ook op los (zelfde errors) terwijl 8.2 het daar wel altijd prima op deed

Je kan 8.2 ook volledig upgraden, check de root van de Cd maar es. Zou ik gewoon een compacte install van 8.2 doen. Daarna 9 erover heen.

Lost je probleem niet op maar wel een uitweg..

[Jochem]

Kneuter -> wellicht corrupte CD image?

[alt-92]

Verwijderd schreef op 05 September 2003 @ 13:38:
Een beetje misleidend allemaal.

Goed kwoten helpt tegen onoverzichtelijkheden.

Met dualboot moeten de bootende partities primair zijn, en voor de extended partities staan.

Om het maar even in MS termen te houden: bedoel je met bootende partitie een boot partitie of een system partitie?

Grub / Lilo komen niet op een partitie met hun boot sector natuurlijk, maar in de bootsector van de voor boot actieve HD, uiteraard. Anders worden ze nooit gezien.

NTLDR overigens ook.
en XOSL, BootMagic...

Als je wat vrij maakt, en de installer laat regelen wat er gebeurt, wordt precies gedaan wat dr_te_z al beschrijft, er wordt een kleine Boot partitie aangemaakt en eventueel achteraan de extended partitie wordt een grotere linux root partitie gemaakt.

Vreemd genoeg heb ik dat nog nooit gezien, ook niet met de door jou verguisde mandrake/ redhat verder-dan-8GB/1024cyl-grens-geinstalleerd.

[Verwijderd]

Ja, lekker.

De eerste data die wordt gelezen is de MBR. Die wordt gekozen naar welke HD 'active' is. Daarna wordt er een partitie geboot via de code in de bootsector. Het stukje code is een absoluut adres, niet een bestand. Dat is dus de bootende partitie.

NTLDR is een programma, niet een partitie, sector of wat anders.

Vreemd genoeg heb ik dat nog nooit gezien, ook niet met de door jou verguisde mandrake/ redhat verder-dan-8GB/1024cyl-grens-geinstalleerd.

Ik kan echt niet volgen wat je hier bedoelt of vraagt.
Maak maar eens 10 Gb vrij in het eerste gedeelte van b.v. een 20GB schijf. Mandrake gaat dan braaf een bootpartitie eerst maken, en daarna een 2e root partitie.

Ik RedHat en Mandrake verguizen ?? Hoe kom je daar nu weer bij

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2003 13:48 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 06 september 2003 @ 13:45:
Ik kan echt niet volgen wat je hier bedoelt of vraagt.
Maak maar eens 10 Gb vrij in het eerste gedeelte van b.v. een 20GB schijf. Mandrake gaat dan braaf een bootpartitie eerst maken, en daarna een 2e root partitie.

Maar we hebben het niet over het eerste gedeelte, juist over het achterste gedeelte.
Dan heb je echt geen /boot partitie vooraan de HD nodig hoor..

[Verwijderd]

Probeer het maar met RH9, die begint te mopperten dat het niet aan te raden is. Mandrake stelt dan voor ruimte te maken voor een bootpartitie.

Door deadinspace - Friday 05 September 2003 21:03

quote:Hooi schreef op 05 September 2003 @ 17:06:
Hoewel Debian, Suse, RedHat en Mandrake hier braaf LBA booten, wordt wel degelijk de UDMA limit 4Gb gezet


"De UDMA limit 4Gb"....?

Deze dus. Het lijkt mij een UDMA limitatie, het komt niet voor bij DMA of PIO mode. Niet dat ik het volledig begrijp. Misschien komt het door de 4GB kernel. Maar waarom dan niet met DMA mode ?

hda: WDC AC418000D, ATA DISK drive
hdb: WDC WD600BB-00CAA0, ATA DISK drive
blk: queue c03c5920, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
blk: queue c03c5a64, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
hdd: RICOH DVD+RW MP5125, ATAPI CD/DVD-ROM drive
hde: WDC WD600BB-00CAA1, ATA DISK drive
hdf: IBM-DTTA-351680, ATA DISK drive
blk: queue c03c61e8, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
blk: queue c03c632c, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
hdg: WDC WD800JB-00ETA0, ATA DISK drive
blk: queue c03c664c, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)

(RedHAT 9 dmesg bootlog.)

quote:Dit vertelt RH9 ook tijdens de installatie als je Linux op een enkele partitie van meer dan 1024 cylinders wilt zetten.


Je mag me dat verhaaltje eens laten zien dan

Beetje moeilijk, cut&paste tijdens de dosmode installatie

Volgens mij zou het probleem in de nog altijd buggy ext2/3 modules van de kernel kunnen zitten.


Jaaa, de buggy ext2 driver die al 10 jaar goed werkt

Vandaar dat ze ook al 10 jaar bugpatches schrijven en naar betere filesystems zoeken.

De kernel filesystem layer praat maar met één ding: de kernel block layer. De kernel block layer regelt dan de addressering van de schijf. Los daarvan bemoeit de kernel zich niet met het verouderde c/h/s model, dat is pure BIOS legacy.

Dat geldt alleen voor UNIX/Linux. Microsoft heeft geen monolitische kernel met block routines.

Nog nooit gezien (op zeg... 20 systemen?)
..
Het gebruikte filesystem heeft geen ruk met c/h/s, lba en dergelijke te maken.

Dan moet je dan niet aan mij uitleggen, maar aan de makers van de software.

Maar misschien was het 1 van de BSD versie's.
Mea culpa.

offtopic:
20 systemen maar ? Ik ben al vanaf midden 80'er jaren aan het computeren. Volgens mij heb ik meer systmenen dan paren schoenen meegemaakt..

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2003 21:52 ]

[KnEuTeR]

deadinspace schreef op 05 September 2003 @ 21:03:

offtopic:
Flauwe manier om hits te scoren btw, die URL in je sig.

tja, hoe wou je iemand op die link laten klikken op een niet flauwe manier dan? daar is het "spel" juist voor bedoelt...

maar hij's weggehaald hoor

Jochem schreef op 06 September 2003 @ 10:49:
Kneuter -> wellicht corrupte CD image?

dan denk ik toch dat ie ergens anders wel fouten had gegeven met lezen ofzo, maar niet in zo'n laat stadium.

als versie 9.1 uit is dan ga ik die wel weer eens proberen, in 9.0 heb ik mijn vertrouwen verloren

mijn probleem is "opgelost", niet opgelost, maar ik heb slackware draaien, ik update hem wel naar 9 ofzo.

voor de rest, het hele topic begint een beetje off topic te raken.

[deadinspace]

dubbelpost

Trash me! Trash me!

[ Voor 99% gewijzigd door deadinspace op 07-09-2003 21:04 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 06 september 2003 @ 21:15:
Probeer het maar met RH9, die begint te mopperten dat het niet aan te raden is. Mandrake stelt dan voor ruimte te maken voor een bootpartitie.

Ja, en ik vermoed dus dat dat is, puur omdat LILO op oudere systemen (waar LILO c/h/s geometry moet gebruiken om de kernel te laden) niet vanaf partities voorbij de 1024 cylinders kan booten, niks anders.

code:

hdb: WDC WD600BB-00CAA0, ATA DISK drive
blk: queue c03c5920, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)

Deze dus. Het lijkt mij een UDMA limitatie, het komt niet voor bij DMA of PIO mode. Niet dat ik het volledig begrijp. Misschien komt het door de 4GB kernel. Maar waarom dan niet met DMA mode ?

Die 4095 MB heeft niks met de grootte van HDs te maken

DMA staat voor Direct Memory Access. Hardware die DMA kan, kan direct, zelfstandig van/naar het geheugen lezen/schrijven, zonder dat dit via de CPU moet (zoals bij PIO het geval is).

Maar die hardware kan dit maar tot een bepaalde grens. Sommige ISA kaarten bijvoorbeeld kunnen slechts DMA-en van/naar de eerste 16 MB van het geheugen. Het OS moet hier dus rekening mee houden. Zo ook met PCI devices. De IDE controller uit jouw dmesg kan dus maar DMA-en van/naar de eerste 4095 MB geheugen. Dat is pas een probleem op systemen met meer dan 4 GB ram (x86 met PAE of 64 bits systemen), maar het OS moet er wel rekening mee kunnen houden.

Dat is waar die 4095 MB vandaan komt. Diskgrootte heeft er niks mee te maken.

Beetje moeilijk, cut&paste tijdens de dosmode installatie

Dat weet ik, maar ik vermoed dus dat die melding puur slaat op het niet kunnen booten, niet op eventuele data corruptie.

Vandaar dat ze ook al 10 jaar bugpatches schrijven en naar betere filesystems zoeken.

Ja, en dat vandaar dat ext2/ext3 al 10 jaar de default is en vrijwel door iedereen gebruikt wordt... Komop zeg. Neem nou maar van me aan dat de ext2/3 driver niet buggy is. Niet meer buggy dan andere FS drivers iig.

Dat geldt alleen voor UNIX/Linux. Microsoft heeft geen monolitische kernel met block routines.

Ongetwijfeld. Alleen ging het de laatste keer dat ik keek nog over GNU/Linux.

20 systemen maar ? Ik ben al vanaf midden 80'er jaren aan het computeren. Volgens mij heb ik meer systmenen dan paren schoenen meegemaakt..

Ah, en heb je al op al die 20 systemen GNU/Linux geinstalleerd met LILO? (dat was namelijk wel waar ik het over had)

KnEuTeR schreef op 07 September 2003 @ 02:41:
tja, hoe wou je iemand op die link laten klikken op een niet flauwe manier dan? daar is het "spel" juist voor bedoelt...

Het proberen te scoren van hits met "vermomde" links wordt meestal niet op prijs gesteld, zeker niet op fora. Vandaar dat ik erover struikelde.

Maar hij's weggehaald hoor

Bedankt

dan denk ik toch dat ie ergens anders wel fouten had gegeven met lezen ofzo, maar niet in zo'n laat stadium.

Nou, zoals ik in een eerdere post al aangaf kan het dus goed zijn dat je /sbin/init ontbreekt of beschadigd is. Ontbrekend of beschadigd vanwege een brakke CD misschien.

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar ik zou het ook niet willen wegcijferen

voor de rest, het hele topic begint een beetje off topic te raken.

Ach, een discussietje op zijn tijd