Athlon 64, de eerste benchmarks

[Verwijderd]

Bekijk de volgende link eens... De eerste benchmarks met een 1,8 Ghz. Athlon-64 en een referencebordje van Ali.

http://www.ocworkbench.com/2003/aliuli/m1687/m1687-3b.htm


FSB


Sisoft Sandra scores


CCWS 2002


Business Winstone 2001


Quake 3 FPS


3D Mark 2001 SE 330


3D Mark 2003

Ik vind de scores er erg goed uitzien... En het reference bordje was zelfs te overklokken naar 218 Mhz. FSB...

Ali heeft een leuk bordje in elkaar gezet...

[Shunt]

dit is redelijk nettjes jah
btw dit is dus het eerste ali bordje (sinds ik met mijn K6 heb gewerkt ) dat ook daadwerkelijk fatsoenlijk presteert
ik ben beniewd wat nvidia en sis er van maken
en natuurlijk via

[ Voor 6% gewijzigd door Shunt op 02-09-2003 09:53 ]

[CH4OS]

Vergeet VIA niet Die heeft geloof ik ook al een reference-bordje
En de scores zijn zeker niet slecht nee Zeker voor een reference niet

* CH4OS bookmarked

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 02-09-2003 09:54 ]

[Femme]

Alle benchmarks werden gedraaid in 32-bit Windows, dus erg AMD64 is dit niet.

[Shunt]

Femme schreef op 02 september 2003 @ 10:21:
Alle benchmarks werden gedraaid in 32-bit Windows, dus erg AMD64 is dit niet.

dat klopt maar pas over een jaar ofzo heb je pas echt iets aan de 64 bits opties van die proc
aangezien eerst nog de os moet komen dan de games + software en dan weer tweeks enz enz enz
dus is het nuttiger om te kijken hoe hij op een normaal os met normale test's draait of zit ik er nu heel erg naast

[Verwijderd]

Femme schreef op 02 September 2003 @ 10:21:
Alle benchmarks werden gedraaid in 32-bit Windows, dus erg AMD64 is dit niet.

preciess, dus lijken me nog geen een bruikbare benchmarks. Maar de waardes in 32-bit zijn ook netjes.

In all tests, Tyan Radeon 9700Pro is used and is running in 8X mode with Catalyst 3.2 (7.84) drivers for all boards tested.

de scores is 3dmark2003 vind ik persoonlijk niet echt hoog trouwens. Maar goed er wordt natuurlijk niet van de 64bit gebruik gemaakt. Dus is het ook appels met peren vergelijken

[CH4OS]

Femme schreef op 02 september 2003 @ 10:21:
Alle benchmarks werden gedraaid in 32-bit Windows, dus erg AMD64 is dit niet.

Ja dat is waar, maar zo te zien, is ie al wel wat sneller, dan andere configuraties

Maar als er (bijv.) Win XP 64bit Edition op zou hebben gestaan, ging dan alles sneller? Lijkt me niet, aangezien de andere programma's dan nog 32bit zijn...

[Shunt]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 10:31:
[...]


preciess, dus lijken me nog geen een bruikbare benchmarks. Maar de waardes in 32-bit zijn ook netjes.

In all tests, Tyan Radeon 9700Pro is used and is running in 8X mode with Catalyst 3.2 (7.84) drivers for all boards tested.

de scores is 3dmark2003 vind ik persoonlijk niet echt hoog trouwens. Maar goed er wordt natuurlijk niet van de 64bit gebruik gemaakt. Dus is het ook appels met peren vergelijken

erm voor dat systeem is die score helemaal niet gek hoor
als je dit vergelijkt met P4 3.06 ghz ht met een fsb van 800 in dual channel
DOH dan is dit niet zon super score nee
maar dat gaat natuurlijk flink anders worden als de eerste amd 64 core met dual channel ddr controller verschijnen

[Verwijderd]

Mijn Ali MagIk is nog de beste!!!

[Mark Lor]

zolang win xp 64 bit voor de amd 64 er nog niet is zal deze gewoon gebruikmaken van 32 bit (d0h) maar omdat in het begin dit het geval zal zijn zijn de tests op winxp 32 bit toch nuttig naar mijn mening

[ilovetechno]

Kunnen ze geen testen doen met een windows 2003 server 64 bit versie. deze was toch al uit?

[Mark Lor]

de 64 bit versie van windows 2003 is niet bedoeld voor de amd 64bits reeks maar voor "echte" 64 bits processors (corect me if i'm wrong)

[BalusC]

Femme schreef op 02 september 2003 @ 10:21:
Alle benchmarks werden gedraaid in 32-bit Windows, dus erg AMD64 is dit niet.

Inderdaad .. AMD64 (de instructieset) is niet gelijk aan Athlon 64 (de CPU itself)
Bij deze dan ook een lichte titelfix

[ Voor 42% gewijzigd door BalusC op 02-09-2003 21:20 ]

[Shunt]

de amd 64 was tog ook echt 64 bits ?
ik weet wel dat er een mis comunicatie was geweest waar ze dachten dat de athlon 64 geen 64 bits instructies zou ondersteunen
maar dat was tog niet waar

[Liam]

Shunt schreef op 02 September 2003 @ 21:17:
de amd 64 was tog ook echt 64 bits ?
ik weet wel dat er een mis comunicatie was geweest waar ze dachten dat de athlon 64 geen 64 bits instructies zou ondersteunen
maar dat was tog niet waar

AMD64 is de instructie set, zeg maar hetzelfde-idee als X86.
Een Athlon 64 maakt o.a. gebruik van de AMD64 instructieset, en gezien er nog geen windows op de markt is die gebruik maakt van de amd64 instructies is dit dus eigenlijk een athlon64 die met x86 32bit code loopt te draaien.

Niet echt representatieve benchmarks, hoewel het leuk is om te zien.

[ Voor 12% gewijzigd door Liam op 02-09-2003 22:08 ]

[Shunt]

Liam_xi schreef op 02 September 2003 @ 21:24:
[...]

AMD64 is de instructie set, zeg maar hetzelfde-idee als X86.
Een Athlon 64 maakt o.a. gebruik van de AMD64 instructieset, en gezien er nog geen windows op de markt is die gebruik maakt van de amd64 instructies is dit dus eigenlijk een athlon64 die met x86 32bit code loopt te draaien.

Niet echt representatieve benchmarks, hoewel het leuk is om te zien.

dit snap ik wel
maar het gaat om de reactie van Mark Lor

[Mark Lor]

http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx

* Important: The 64-bit versions of Windows Server 2003, Enterprise Edition and Windows Server 2003, Datacenter Edition are only compatible with 64-bit Intel Itanium-based systems. They cannot be successfully installed on 32-bit systems.

Het is dus niet mogelijk om (de huidige) 64-bit versie van windows 2003 te laten draaien op een amd64

[Shunt]

Mark Lor schreef op 02 September 2003 @ 21:36:
http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx


[...]


Het is dus niet mogelijk om (de huidige) 64-bit versie van windows 2003 te laten draaien op een amd64

ow op die fiets dus het is gewoon NOG niet mogelijk om hem op de amd 64 INSTRUCTIESET te laten lopen
dat is iets anders dan de amd athlon 64
amd 64 is de naam van de instructie set

[Mark Lor]

mjah sorry voor de onduidelijkheid ik had het over de versie die nu uit was het is dus iig nog niet mogelijk om de amd athlon 64 te testen op een windows 64-bit platform (ik had het ook wel door dat ze hem niet amd athlon 64 noemen omdat dat leuk klinkt )

[ Voor 4% gewijzigd door Mark Lor op 02-09-2003 22:00 ]

[StyXL]

-Sorry, was oud nieuws -

[ Voor 97% gewijzigd door StyXL op 07-09-2003 01:03 ]

[Luxx]

Misschien een tikkeltje offtopic, maar... Wat ik me af zat te vragen, als je alles in je processor met 64 bit laat werken, dus je standaard INT word 64 bit, je adreslengte wordt groter, je ... enz.
Is het dan ook zo dat je dus een stuk minder (in het slechtste geval maar half zo) efficient met je cache geheugen omgaat? Voor alles wat je er in zet, wordt immers 64 bits gebruikt. Of maak ik nou ergens een denkfout?

Natuurlijk hangt eea ook samen met de intelligentie van de cache-controller (zo heet dat niet, maar even peuterpraat hoor). Als de cachecontroller iedere byte apart aan kan spreken zal het niet uitmaken, maar ik weet helemaal niet hoe dat allemaal geregeld is op de AMD64. Is er iemand die over dit soort dingen wel iets zinnigs kan zeggen?

[procyon]

http://www.tbreak.com/for...ead.php?s=&threadid=19317
Een Athlon 64 3200+ (welke intel kan hier nog tegenop?)

It's r9800 Pro 128mb at 520/390 using plain water. So far our best with Intel at 4100mhz at r9800 Pro at 533/390 is 24747, so go figure

Ook overclocken kan met gemak, geheugen staat nu wel langzamer op DDr333.
!! Temp = 39 graden max met verhoogde V-core !! (luchtkoeling)

[ Voor 25% gewijzigd door procyon op 08-09-2003 12:49 ]

[Verwijderd]

OMG, that's fuckin amazing.

Die gast gebruikt een Radeon 9800 Pro 128mb op 520/390

Maar 3dmark gebruikt geen 64 bit instructies, waarom zou je dan zoveel hogere score krijgen als een gewone 3200+ ?

Zou die extra L2 cache zoveel schelen?

Zo snel is die ingebouwde mem controller nou ook weer niet.

Welk mobo is er eigenlijk gebruikt?

2400 mhz is niet echt super, mijn Barton draait bijna 2600 mhz op water. (Behalve dat ie nu gek is geworden)

BTW de gebruikte setup:

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2003 12:57 ]

[Shunt]

Verwijderd schreef op 08 september 2003 @ 12:46:
OMG, that's fuckin amazing.

Die gast gebruikt een Radeon 9800 Pro 128mb op 520/390

Maar 3dmark gebruikt geen 64 bit instructies, waarom zou je dan zoveel hogere score krijgen als een gewone 3200+ ?
erm er zitten natuurlijk wel een fking hoop meer extra's in he
anders zou een 2 ghz geen 3 ghz er uit trekken of wel


Zou die extra L2 cache zoveel schelen?
op deze core dus duidelijk wel
op de barton haast niet maar dat komt ook door dat de rek een beetje er ui was he

Zo snel is die ingebouwde mem controller nou ook weer niet.
niet
van onder welke steen kom jij van daan
die controller is sneller dan iedere controller op het moment aanwezig
zie daar voor maar eens de benches in de first post

Welk mobo is er eigenlijk gebruikt?

2400 mhz is niet echt super, mijn Barton draait bijna 2600 mhz op water. (Behalve dat ie nu gek is geworden)
je vergelijkt hier dus een core die al een paar jaar oud is en alle bugs zo goe als uit zijn
en dus dermate dat de core ouder word en dus steeds beter te ocen vind ik dit appels met peertjes vergelijken

BTW de gebruikte setup:

[afbeelding]

[WimB]

Wanneer mogen de hardwaresites officieel hun Athlon64 benchmark-resultaten online zetten?

[CH4OS]

Zodra ze zelf de benches hebben gedraaid...

[WimB]

ThePerfectCell schreef op 09 September 2003 @ 15:10:
Zodra ze zelf de benches hebben gedraaid...

Nee, dan moeten ze nog wachten tot een bepaalde datum die door AMD is opgelegd. En ik vroeg me af of iemand die datum wist.

[ronny]

Wat denk je van 23 september als de processor officeel is geintroduceerd...

[voil]

cool. 23 september. in oktober ben ik van plan nieuwe computer te kopen.
wat is ongeveer de richtlijn qua prijs?

[Verwijderd]

Reken er maar op dat de prijs in de eerste paar maanden van beschikbaarheid echt verdomd hoog zal zijn.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2003 19:16 ]

[WimB]

Verwijderd schreef op 09 September 2003 @ 18:20:
Reken er maar op dat de prijs in de eerste paar maanden van beschikbaarheid echt verdomd hoog zal zijn.

Ze kunnen hem toch moeilijk duurder maken dan de Opteron, die zich op de professionele markt richt. En ik vind de prijs van bvb. een Opteron 140 wel meevallen: pricewatch: AMD Opteron 140 (S940, 1.4GHz, 1MB, 400MHz Bus, 85W, Boxed)

edit:
Toch iets duurder dan ik dacht: nieuws: Over Athlon 64-prijzen en andere details

[ Voor 10% gewijzigd door WimB op 09-09-2003 19:05 ]