Kwaliteit film op video neemt af?

[Aseslno]

Ik zat laatst de voor mijn moeder gekochte video "Two weeks notice" te bekijken, en er viel mij iets op; de kwaliteit was niet zo best!
Nou zou je kunnen zeggen dat dat aan de video-speler ligt, maar dat is niet het geval, het is een redelijk nieuwe met "veel" koppen enzo.

Nou heb ik niet de dvd-versie gezien, maar ik heb wel andere dvd's gezien (niet zo heel veel maar wel een aantal), en die zijn in het algemeen (natuurlijk) van een best goede kwaliteit. En aangezien deze film redelijk recent is ga ik er van uit dat ook deze op dvd van goede kwaliteit is.

Nou vraag ik mij af of de video's niet expres van een wat lagere kwaliteit worden gemaakt, zodat mensen gaan denken dat de video inderdaad slechte kwaliteit levert, en zo over zullen stappen op dvd.
Dit is eigenlijk niet eens zo'n gek idee als je bedenkt dat ik laatst op de Free Record shop site zag dat Disney films op video 9,99 euro waren, en precies dezelfde films op dvd 29,99 euro waren . (of de filmervaring nou zo verbeterd is laat ik hierbij maar even in het midden) Hier is dus te zien dat er met dvd's redelijk wat geld valt te verdienen.

Nou is mijn vraag: zie ik ze vliegen , of hebben jullie ook zoiets geconstateerd? Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik gewoon verwend ben geraakt door die paar dvd's, en dat er niks verandert is.

Nou wil ik wel even zeggen dat ik NIET bedoel dat video's gewoon even goede kwaliteit kunnen leveren als dvd's, maar dat ik me dus af vraag of de video's niet express wat slechter zijn gemaakt.

[Verwijderd]

een video band heeft maximaal ±350 lijnen, bij een dvd is dat meer.

Hoe bewaar jij je video banden ? ALs ze recht op staan gaan ze langer mee ;):

[makkie]

HEt is en blijft een magneetband, en de eigenschappen daarvan zijn dat na verloop van tijd de struktuur van de band terug gaat naar zoals die was (leeg dus ), vandaar dat de kwaliteit in de loop van de tijd achteruitloopt.

[MM]

Waarschijnlijk goedkopere band gebruikt...

[Aseslno]

ja maar mn broertje had de band 3 dagen eerder gekocht!
weet je nog een maand terug ofzo, een heel reclame offensief van "two weeks notice"?

oh nee, wij van GOT kijken geen tv meer natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Aseslno op 01-09-2003 21:53 ]

[Mizitras]

Aseslno schreef op 01 September 2003 @ 21:44:
ja maar mn broertje had de band 3 dagen eerder gekocht!
weet je nog een maand terug ofzo, een heel reclame offensief van "two weeks notice"?

oh nee, wij van GOT kijken geen tv meer natuurlijk

Spot ik daar een beetje sarcasme

Ja, zo'n nieuwe film mag niet eventjes 'afnemen' in kwaliteit.
Domme suggestie: Op andere videorecorder eens geprobeerd?

Anders is terug naar de winkel gaan en zeggen dat er een 'storing' op zit dat de kwaliteit bar maakt op jou 'nieuwe high-end' videorecorder. (Kwestie dat je zeker even mag omruilen)


Cheers

[snooze]

doe je koppen eens reinigen is hier een vershil van dag en nacht.

edit: sorry was

[ Voor 17% gewijzigd door snooze op 02-09-2003 00:34 ]

[Smarron]

m.m schreef op 01 September 2003 @ 21:43:
Waarschijnlijk goedkopere band gebruikt...

Precies. Er worden veel films uitgegeven door verschillende maatschappijen, die ook wat betreft kwaliteit van de tape erg uiteenlopen. Dit zou een verklaring kunnen zijn. Vaak zijn die redelijk nieuwe films erg goedkoop te krijgen.

[dreeke]

Ligt niet aan de kwaliteit van de tape, is nog steeds standard HG zoals het al jaren is.
Neem er maar een stukje op (aan het einde ofzo), dan is de kwaliteit goed.

Is puur het kopieren wat fout gaat, die dingen worden vaak met high-speed gekopieerd en dan het liefst zoveel mogelijk tegelijk.

Een vriend van me "spaart" Star Trek videobanden en het komt regelmatig voor dat er tikken in het geluid zitten en dat het beeld erg sneeuwerig is.
Hij ging er mee naar de Free Record Shop en die gaven hem een nieuwe band die wel goed was, volgens hun kwam het regalmatig voor en die banden werden teruggestuurd.

[lytjepole]

Volgens mij bedoelt TS dat de kwaliteit van de VHS banden kunstmatig laag gehouden wordt teneinde meer DVD's te verkopen.

[GaMeOvEr]

De kwaliteit van VHS banden was altijd al bagger met wel schokkende 200 beeldlijnen, daar hoef je niet veel aan te doen om die laag te houden.

Ja, kijk, sneeuwen en ploppen hoort niet natuurlijk, maar contrast en detail was altijd al droevig.

S-VHS (350 beeldlijnen) maakte het al wat beter, maarja, daarmee kon je alleen op S-VHS opnemen, geen voorbespeelde banden kopen/huren.

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op 02 September 2003 @ 00:56:
De kwaliteit van VHS banden was altijd al bagger met wel schokkende 200 beeldlijnen, daar hoef je niet veel aan te doen om die laag te houden.

Ja, kijk, sneeuwen en ploppen hoort niet natuurlijk, maar contrast en detail was altijd al droevig.

S-VHS (350 beeldlijnen) maakte het al wat beter, maarja, daarmee kon je alleen op S-VHS opnemen, geen voorbespeelde banden kopen/huren.

Hmm, ligt er ook aan wat voor een VCR je erachter hebt hangen hoor, een dikke sony of Panasonic van 200~230 euro tegenover een Akai van 110 euro maakt al heel veel uit.

Nog steeds is VHS op een goede (!) videorecorder met goeie (!) banden prima naar te kijken, maar vergeet niet, trash in = trash out.

Natuurlijk is DVD beter, en scherper (heb er zelf ook een ) , maar VHS bagger? Nah...zo erg is het nou ook weer niet

[Aseslno]

DAT bedoel ik dus ook niet!

lytjepole schreef op 02 September 2003 @ 00:41:
Volgens mij bedoelt TS dat de kwaliteit van de VHS banden kunstmatig laag gehouden wordt teneinde meer DVD's te verkopen.

Dit is wat ik me afvraag! Zou kunnen of jullie iets was opgevallen over dat de VHS banden de laatste tijd een wat mindere kwaliteit hadden dan eerst.

En dus niet dat het VHS medium op zich bagger is, in tegendeel, ik kijk graag een (goede) video, daar heb ik geen probleem mee.

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 12:32:
[...]


Hmm, ligt er ook aan wat voor een VCR je erachter hebt hangen hoor, een dikke sony of Panasonic van 200~230 euro tegenover een Akai van 110 euro maakt al heel veel uit.

Nog steeds is VHS op een goede (!) videorecorder met goeie (!) banden prima naar te kijken, maar vergeet niet, trash in = trash out.

Natuurlijk is DVD beter, en scherper (heb er zelf ook een ) , maar VHS bagger? Nah...zo erg is het nou ook weer niet

Mwoch, altijd top of the line Sony Hifi-stereo's gehad, dan is het nog rommel.

De kwaliteit was altijd al slechter dan dat van een goed signaal op je normale TV (ook wel begrijpelijk), in vergelijk met DVD blijft er natuurlijk helemaal niets van over.

Maar of het nu nog slechter word dan het concept op zich al was, weet ik niet, want ik doe al 4 jaar niets meer met Video's.

[ Voor 8% gewijzigd door GaMeOvEr op 02-09-2003 20:37 ]

[Nikel]

@ Aseslno: Ik denk dat je gewoon een beetje gewend bent geraakt aan de betere beeldkwaliteit van dvd's en pc's. Televisies worden ook steeds beter, waardoor een verschil in kwaliteit van de bron ook beter zichtbaar wordt.

Ik denk niet dat ze tegenwoordig VHS banden expres van lagere kwaliteit maken, om zo mensen te laten overstappen op DVD. Wel kan ik me voorstellen dat ze tegenwoordig als ze daar geld door kunnen besparen (dus zoals eerder genoemd veel sneller opnemen) door een lagere kwaliteit te maken, ze dat nu eerder zullen doen dan vroeger. De mensen die de beeldkwaliteit iets kan schelen zijn immers al lang over gestapt op DVD, dus die gaan er toch niet over klagen.

Wat trouwens ook nog wel eens wil helpen als een VHS-band slecht beeld geeft is de band een keer heen en weer spoelen (maar dat geld denk ik alleen voor gehuurde banden).

[Aseslno]

Nou iedereen is het er over eens, de kwaliteit is nooit zo *geweldig* geweest en
nou ik denk dat de conclusie wel getrokken kan worden; ik zie ze dus vliegen!

Maar wat ik er nog wel even bij wil zeggen is dat ik vind dat de filmervaring echt niet zoveel beter is met die super kwaliteit enzo. Ik kon vroeger (maar ik ben 18 dus zo vroeger is vroeger niet ) al genieten van een film alstie van een wat slechtere kwaliteit (mn tvtje nu geeft eigenlijk ook best veel sneeuw als je er op let) was, een goede film is een goede film.

Tenzij je het natuurlijk hebt over zo'n mutimedia spectakel als bijv. The Matrix, die ik ook erg goed vond, maar dan is het wel cool als je alles ook echt om je heen hoort vliegen enzo.

Maarja aangezien ik het ook niet eens erg vind om vanuit mn brakke stoel tientallen films zo op het beeldschermpje van mn p3 450 mhz te bekijken... kan het ook best allemaal aan mij liggen

[Nikel]

Ik ben het wel met je eens dat een goede film op slechte kwaliteit nog steeds het kijken waard is.

Maar de "filmbeleving" wordt met groot beeld toch wel wat intenser, en als je je beeld groot wilt maken zal je bron van goede kwaliteit moeten zijn, anders ziet het er niet uit.

Ook is het zo dat hoe beter de beeldkwaliteit is, hoe dichter hetgene dat je ziet in de buurt komt bij dat wat de regisseur wil dat jij ziet. Als die kerel wil dat het beeld kut is, dan zorgt ie daar zelf wel voor (Pi bijv).

[Aseslno]

Ik denk eigenlijk dat vooral de films die gebaseerd zijn op special effect en daar ook erg op steunen (Matrix, twister enz.) hun voordeel halen uit betere beeldkwaliteit. Want wat heb je nou aan superstrakke actiescenes als je beeld/geluid niet zo straks is, das dan toch jammer!

Ik denk dat dat wel in evenwicht is, de special effects worden steeds spectaculairder, en de home entertainmentsystems worden dat ook.

[DarkX]

Nah, wat het ook is, daar kwam ik zelf achter, omdat DVD veel meer een gewoonte wordt wen je aan die kwaliteit. Banden die ik vroeger gewoon normaal vond qua kwaliteit vallen me nu op aan slecht contrast, rotte kleuren, vlak geluid, lichte ruis in de sound, af en toe en raar lijntje hier en daar. Eerst had je neit beter en zag dat er goed uit, maar nu je DVD gewend bent of zelfs een goeie divx, dan is een VHS ineens erg wazig