Zwaartekracht / wind invloed op licht?

[Hbeez]

Hallo,

ik las in een boek dat zwarte gaten zoveel zwaartekracht hebben dat het zelfs licht aantrekt. Klinkt logisch, licht is energie, en energie is massa. En zwaartekracht trekt massa aan ..
Echter, toen ik in #tweakers.net vroeg of wind ook invloed kan hebben op licht, werd mij verteld dat dit onmogelijk is omdat licht geen massa heeft. En dat licht ook niet door zwarte gaten word 'opgeslurpt' door de zwaartekracht.

Hoe zit het nou precies?

1] heeft licht massa?

2] hoe zit het met licht en zwarte gaten?

3] kan superharde wind invloed hebben op licht?

Ik weet dat dit de 2e topic van mij van vandaag is van een redelijk laag niveau. Dit zijn echt van die vragen waar je dagen/maanden/jaren over kan nadenken, zonder een antwoord te krijgen, terwijl het voor jullie waarschijnlijk heel simpel is.

[Avalanchez]

1. licht zijn fotonen met massa 0
2. zwarte gaten krommen een ruimte-tijdvlak zó, dat het licht een geodetische lijn vormt ipv recht (maw: het licht gaat door een gekromde ruimte, en daardoor lijkt het voor ons gekromd)
3. neen

[Verwijderd]

Men is het er nog niet over eens of licht een massa heeft of niet. Dat het geen massa heeft kan je alvast niet zeggen, het kan immers zijn dat deze zodanig klein is dat de hedendaagse apparatuur nog niet gevoelig genoeg is om deze te meten.
Nog een argument: tussen objecten met een massa (object zonder massa is geen object) is er aantrekkingskracht, licht kan in een zwart gat gezogen worden dus is het waarschijnlijk dat licht massa heeft.

Ik denk dat wind invloed kan hebben op licht. Heel weinig, misschien onmeetbaar, maar toch. Een zwart gat slokt licht op, een zware massa (ster) kan licht doen afbuigen dus ik denk dat als je de lijn doortrekt wel kan concluderen dat het kan. Luchtverplaatsing kan objecten beïnvloeden, op kleine een grotere invloed dan op grotere. De ontzettend hoge snelheid van licht zorgt er wel voor dat de invloed op deze heel kleine objecten miniem blijft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2003 @ 01:32:
Men is het er nog niet over eens of licht een massa heeft of niet.

Dat is men wel. Licht heeft geen massa punt.
Als licht massa had zouden fotonen in vacuum met alle snelheden kunnen reizen. Dit zou betekennen dat er fotonen zouden kunnen zijn met dezelfde golflengte maar met een andere energie. Dit is nog nooit waargenomen. (en nee, dat kan niet liggen aan dat de massa heel erg klein is.)

[Verwijderd]

En volgens einstein zou een deeltje met lichtsnelheid oneindig groot massa hebben. En dat zou niet kunnen. Maw fotonen moeten dan massaloos zijn.

[Verwijderd]

http://www.aip.org/enews/physnews/2003/625.html

A new limit on photon mass, less than 10^-51 grams or 7 x 10^-19 electron volts, has been established by an experiment in which light is aimed at a sensitive torsion balance; if light had mass, the rotating balance would suffer an additional tiny torque. This represents a 20-fold improvement over previous limits on photon mass.

Photon mass is expected to be zero by most physicists, but this is an assumption which must be checked experimentally. A nonzero mass would make trouble for special relativity, Maxwell's equations, and for Coulomb's inverse-square law for electrical attraction.

[blobber]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2003 @ 13:27:
http://www.aip.org/enews/physnews/2003/625.html


[...]

Hier is bepaald dat de massa van een foton in ieder geval kleiner is dan 10^-51 gram, niet dat licht massa heeft!

[Verwijderd]

Dat zei ik ook niet.

[Hbeez]

Maar als licht geen massa heeft, dan klopt het dus ook niet dat energie = massa?!

[Opi]

Son_Gohan schreef op 31 August 2003 @ 15:59:
Maar als licht geen massa heeft, dan klopt het dus ook niet dat energie = massa?!

Dat wordt ook nergens gesuggereerd; massa zou alleen equivalent zijn aan energie.

[Verwijderd]

Wind (luchtbewegingen) kunnen wel degelijk invloed hebben op licht.
Ga maar eens op een warme dag op een snelweg staan, door de opstijgende warme
lucht ziet het wegdek er uit alsof het nat is. Het licht wordt verstrooid en vervormd door
de opstijgende warme lucht.

[Opi]

Verwijderd schreef op 31 August 2003 @ 16:14:
Wind (luchtbewegingen) kunnen wel degelijk invloed hebben op licht.
Ga maar eens op een warme dag op een snelweg staan, door de opstijgende warme lucht ziet het wegdek er uit alsof het nat is. Het licht wordt verstrooid en vervormd door de opstijgende warme lucht.

Dan heeft wind toch nog geen invloed op het licht, maar enkel op de materie door welke het licht zich beweegt. Er wordt alleen met de brekingsindex gespeeld.

[Hielko]

Nou... als 't heel hard waait dan wordt de relatieve massa van luchtdeeltjes groter en dus veranderd de vervorming van de ruimte waar 't licht door heen reist en dus heeft de wind in een invloed op 't licht

[blobber]

Verwijderd schreef op 31 August 2003 @ 14:11:
Dat zei ik ook niet.

Duh

[Verwijderd]

Photon mass is expected to be zero by most physicists, but this is an assumption which must be checked experimentally

Maw, men weet het nog niet zeker...

[Bertus]

Als je maar lang genoeg recht uit kijkt(paar duizend jaar) zie je op een gegeven moment ook je achterhoofd,

misschien dat licht met een dezelfde kromme gaat?

[LauPro]

Bertus schreef op 01 September 2003 @ 08:10:
Als je maar lang genoeg recht uit kijkt(paar duizend jaar) zie je op een gegeven moment ook je achterhoofd,

Heb je een bron .

[Rey Nemaattori]

Avalanchez schreef op 30 August 2003 @ 21:15:
1. licht zijn fotonen met massa 0
2. zwarte gaten krommen een ruimte-tijdvlak zó, dat het licht een geodetische lijn vormt ipv recht (maw: het licht gaat door een gekromde ruimte, en daardoor lijkt het voor ons gekromd)
3. neen

Bij 3 is dat wel degelijk het geval, verschillen in dichtheid van gas kunnen voor een verschillende brekingsindex verzorgen. Waneer het hard waait en de atmosfeer turbulent kunnen verschillen in dichtheid wel degelijk licht van zijn baan doen afwijken.

Verwijderd schreef op 31 augustus 2003 @ 01:32:
Men is het er nog niet over eens of licht een massa heeft of niet. Dat het geen massa heeft kan je alvast niet zeggen, het kan immers zijn dat deze zodanig klein is dat de hedendaagse apparatuur nog niet gevoelig genoeg is om deze te meten.
Nog een argument: tussen objecten met een massa (object zonder massa is geen object) is er aantrekkingskracht, licht kan in een zwart gat gezogen worden dus is het waarschijnlijk dat licht massa heeft.

Ik denk dat wind invloed kan hebben op licht. Heel weinig, misschien onmeetbaar, maar toch. Een zwart gat slokt licht op, een zware massa (ster) kan licht doen afbuigen dus ik denk dat als je de lijn doortrekt wel kan concluderen dat het kan. Luchtverplaatsing kan objecten beïnvloeden, op kleine een grotere invloed dan op grotere. De ontzettend hoge snelheid van licht zorgt er wel voor dat de invloed op deze heel kleine objecten miniem blijft.

Licht heeft geen massa, anders zou deze zich nooit met de lichtsnelheid kunnen verplaatsten ivm relativistische effecten.

Licht wordt in een zwartgat gezogen omdat het ruimte-tijd vlak gekromd word door de zwaartekracht(ook een object zonder massa??) en niet omdat licht massa heeft.

OpifexMaximus schreef op 31 augustus 2003 @ 16:18:
[...]

Dan heeft wind toch nog geen invloed op het licht, maar enkel op de materie door welke het licht zich beweegt. Er wordt alleen met de brekingsindex gespeeld.

Nabij een zwart gat wordt "alleen" de ruimte om het gat vervormt niet het licht, betekent dat dan dan zwaartekracht geen effecten op het licht uit oefend?

[merlin_33]

Wanneer wij een vuurtje stoken produceert de verbranding naast warmte ook licht.
Hoeveel procent van de energie hierbij in warmte en licht wordt omgezet lijkt me ook een leuke vraag.
Maar de wind oefent verandering uit op de verbranding en indirect dus ook op het licht

[Avalanchez]

Rey Nemaattori schreef op 01 September 2003 @ 15:00:
[...]


Bij 3 is dat wel degelijk het geval, verschillen in dichtheid van gas kunnen voor een verschillende brekingsindex verzorgen. Waneer het hard waait en de atmosfeer turbulent kunnen verschillen in dichtheid wel degelijk licht van zijn baan doen afwijken.


[...]

zulke harde wind, dat tijd-ruimte zó kromt, dat het een zichtbaar effect oplevert, heb ik nog nooit gezien.

[gnimmeL_kraD]

merlin_33 schreef op 01 September 2003 @ 15:16:
Wanneer wij een vuurtje stoken produceert de verbranding naast warmte ook licht.
Hoeveel procent van de energie hierbij in warmte en licht wordt omgezet lijkt me ook een leuke vraag.
Maar de wind oefent verandering uit op de verbranding en indirect dus ook op het licht

en immers gaat energie nooit verloren.... dus er is een omzetting naar licht (energie) en energie heeft massa.... hmmzzz....

zie ik het nou verkeerd?

[Avalanchez]

merlin_33 schreef op 01 September 2003 @ 15:16:
Wanneer wij een vuurtje stoken produceert de verbranding naast warmte ook licht.
Hoeveel procent van de energie hierbij in warmte en licht wordt omgezet lijkt me ook een leuke vraag.
Maar de wind oefent verandering uit op de verbranding en indirect dus ook op het licht

de wind heeft dan geen effect op de fotonen, maar de atomen (elektronen) die ze uitzenden.

[merlin_33]

gnimmeL_kraD schreef op 01 september 2003 @ 21:57:
[...]


en immers gaat energie nooit verloren.... dus er is een omzetting naar licht (energie) en energie heeft massa.... hmmzzz....

zie ik het nou verkeerd?

ehhmz ? wat bedoel je precies?

Wie zegt dat het licht niet van baan kan veranderen heeft nimmer in een spiegel gekeken.

[ Voor 3% gewijzigd door merlin_33 op 01-09-2003 22:18 ]

[merlin_33]

Avalanchez schreef op 01 september 2003 @ 22:13:
[...]


de wind heeft dan geen effect op de fotonen, maar de atomen (elektronen) die ze uitzenden.

Dus indirect

[DroogKloot]

gnimmeL_kraD schreef:
[...]


en immers gaat energie nooit verloren.... dus er is een omzetting naar licht (energie) en energie heeft massa.... hmmzzz....

zie ik het nou verkeerd?

Energie heeft geen massa; massa is een vorm van energie.

[Rey Nemaattori]

merlin_33 schreef op 01 September 2003 @ 15:16:
Wanneer wij een vuurtje stoken produceert de verbranding naast warmte ook licht.
Hoeveel procent van de energie hierbij in warmte en licht wordt omgezet lijkt me ook een leuke vraag.
Maar de wind oefent verandering uit op de verbranding en indirect dus ook op het licht

Alle energie die vrijkomt bij verbranding wordt omgezet in warmte en licht.

Avalanchez schreef op 01 September 2003 @ 21:43:
[...]


zulke harde wind, dat tijd-ruimte zó kromt, dat het een zichtbaar effect oplevert, heb ik nog nooit gezien.

Dude, lees mijn stukje nogeens, ik heb het over brekingsindex, niet over het krommen van ruimte-tijd

[merlin_33]

Rey Nemaattori schreef op 02 september 2003 @ 10:01:
[...]


Alle energie die vrijkomt bij verbranding wordt omgezet in warmte en licht.

Juist maar hoeveel procent warmte en hoeveel procent licht

[Verwijderd]

ik weet niet bij verbranding maar bij een gloei lamp wordt 10% omgezet in licht en 90% in warmte,

ik vind dit btw een zeer intressant onderwerp en hou dit topic goed in de gaten sinds natuurkunde (en ook wiskune) mijn favo vakken zijn

[merlin_33]

Verwijderd schreef op 02 september 2003 @ 11:48:
ik weet niet bij verbranding maar bij een gloei lamp wordt 10% omgezet in licht en 90% in warmte,

ik vind dit btw een zeer intressant onderwerp en hou dit topic goed in de gaten sinds natuurkunde (en ook wiskune) mijn favo vakken zijn

10 % is wel een verdomd slecht rendement.
Zou er wel eens gemeten zijn hoeveel lux een 40 watt lamp afgeeft en bijv een 60 watt lamp. Zou dan nog die verhouding 90/10 zijn ?

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Rey Nemaattori schreef op 01 September 2003 @ 15:00:
[...]


Bij 3 is dat wel degelijk het geval, verschillen in dichtheid van gas kunnen voor een verschillende brekingsindex verzorgen. Waneer het hard waait en de atmosfeer turbulent kunnen verschillen in dichtheid wel degelijk licht van zijn baan doen afwijken.


[...]


--------------------------------------------------------------------------------

zulke harde wind, dat tijd-ruimte zó kromt, dat het een zichtbaar effect oplevert, heb ik nog nooit gezien.

Zonnewind bestaat echter wel !!!

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2003 14:18 ]

[Opi]

Verwijderd schreef op 02 september 2003 @ 14:16:
Zonnewind bestaat echter wel !!!

Dit ontkent hij toch ook nergens?

[Janoz]

merlin_33 schreef op 02 September 2003 @ 14:15:
[...]


10 % is wel een verdomd slecht rendement.
Zou er wel eens gemeten zijn hoeveel lux een 40 watt lamp afgeeft en bijv een 60 watt lamp. Zou dan nog die verhouding 90/10 zijn ?

Vast wel.. Probeer een gloeilamp die een tijdje gebrand heeft maar eens beet te pakken

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 14:16:
[...]


Zonnewind bestaat echter wel !!!

Maar zonnewind wordt niet veroorzaakt door het licht, maar door deeltjes die wel massa hebben die door de zon uitgespuwt worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Janoz op 02-09-2003 14:56 ]