waarom een box standaard?

[bonzz.netninja]

Ik heb nu 2 hele mooie box standaarden gekocht, heel mooi (dat zal vast een van de redenen zijn)

voreg ik mij af of er nog andere redenen zijn waarom boxen soms op een standaard worden gezet (beter qua geluid oid)

[Hydraulik-Phunk]

Om de tonen meer op oorhoogte te krijgen, een kleine bookshelf speaker op de grond zetten werkt niet echt bevorderlijk voor je geluid.

[ViolatoR]

Ten eerste staan de speakers dan op betere oorhoogte, ten tweede zijn de betere standaards vaak zo gemaakt dat ze geen last hebben van trillingen door het geluid, waardoor het geluid dus wel wat beter word enzo

edit:

D'oh!

[ Voor 10% gewijzigd door ViolatoR op 30-08-2003 18:28 ]

[Anoniem: 32283]

Heb je zelf geen verschil gehoord dan? Lijkt me vrij essentieel. Speakers die goede trillinsarme steun hebben (zijn dan zgn acoustisch ontkoppelt) functioneren beter en veroorzaken minder snel ongewenste resonantie.

[bonzz.netninja]

nouja, nee niet echt verschil nog
of misschien ook wel, ach

[Anoniem: 61284]

Ik denk dat het voornamelijk is om de speakers op de juiste hoogte te krijgen (op het cosmetische voordeel na dan). Dit omdat de hoge tonen erg gebundeld wordt afgestraald, door de tweeter op oorhoogte te zetten komen deze tonen het best tot hun recht. Ik denk dat het gluid niet veel beter zal worden als welke andere stevige ondergrond (lees: gelijkwaardige ondergrond als de steun), dat lijkt me meer een fabel, en als dat al zo zal zijn is dat zo erg minimaal dat je dat verschil nooit werkelijk zal waarnemen. Ik denk dat dat puur psygologisch is.

[bonzz.netninja]

mm, daat kan idd wel eens wat inzitten, ben nu van alles aan het luisteren en het lijkt idd alsof ik beter gleuid hoor

[JvS]

Anoniem: 61284 schreef op 30 August 2003 @ 19:23:
Ik denk dat het gluid niet veel beter zal worden als welke andere stevige ondergrond (lees: gelijkwaardige ondergrond als de steun), dat lijkt me meer een fabel, en als dat al zo zal zijn is dat zo erg minimaal dat je dat verschil nooit werkelijk zal waarnemen. Ik denk dat dat puur psygologisch is.

pas op met wat je zegt hoor . Hier kan het nog net want je hebt de vaste kern met je mee, maar het is heeeeel gevaarlijk .

[-Stef-]

bonzz.netninja schreef op 30 augustus 2003 @ 19:27:
mm, daat kan idd wel eens wat inzitten, ben nu van alles aan het luisteren en het lijkt idd alsof ik beter gleuid hoor

Onthoud wel dat op audiogebied een hoop "waarheden" tussen de oren zitten. Zo ook het spikegedeelte. Ik geloof best dat spikes (o.a. onder stands) wat zullen uitmaken maar ik denk dat meer dan de helft van diegenen die roepen een verschil te horen dermate "lage kwaliteitsapparatuur" heeft waaruit dat absoluut niet blijkt. Omdat men leest dat het scheelt hoort men het ook ineens.

[bonzz.netninja]

kijk maar uit dat dit niet "zo'n discussie" wordt, over wel horen of niet horen

[Captain Pervert]

Zal ik dan nog maar even over het nut (welk?) van dure bekabeling gaan beginnen?

[Blizard]

Niet enkel voor het oor lijkt me, maar ook voor het oog
Is namelijk niet echt mooi dat je speakertjes op de grond staan (zie je ze vaak gewoon niet) ... Maar de redenen die al gegeven zijn, zijn de voornaamste denk ik ?

[Anoniem: 32283]

Of dat je met de stofzuiger steeds tegen je speakers aanstoot

Speakeropstelling is wel degelijk zeer belangrijk om te bepalen wat je hoort. Als je het verschil niet hoort, doe er dan ook niet moeilijk over

[terrapin]

Met standaard kan je ze ook beter neerzetten, dus niet vlak tegen een muur aan oid, en dat maakt wel echt uit voor het geluid...

[Indoubt]

Haha, leuk zo'n discussie, alleen zal die wel weer stranden in allerlei arbitraire futuliteiten.

Mijn mening: het maakt daadwerkelijk een behoorlijk verschil of je je kleine luidsprekertjes op de grond zet of op stands Bij plaatsing op de grond heb je vaak last van reflecties van de grond en van de muur. Vooral in het lage tonen gebied maken die reflecties dat de bas sloppy en boomy klinkt. De hoge tonen zijn redelijk richtingsgevoelig. Je hoort de hoge tonen vaak het mooist als je binnen bepaalde grenzen zit van de as waarin het geluid het best wordt afgestraald.

De meeste mensen kunnen het verschil redelijk gemakkelijk waarnemen, probeer het zelf maar eens. Eerst op de grond en tegen de muur en daarna op een stand en een halve meter van de muur. Je verliest met kleine luidsprekers wel wat aan lage tonen omdat de lage tonen versterkt worden door de reflecties van de muur en de vloer. Maar je wint echter aan kwaliteit van het geluid. Voor deze test is een leuk plantentafeltje of een kruk al voldoende.

Het zal misschien niet voor elke luidspreker gelden en niet in elke situatie maar in de meeste gevallen krijg je een flinke verbetering.

Een luidprekerstand hoeft echt niet duur te zijn. Belangrijk is dat het stevig is en dat het bovenvlak niet groter is dan je kuidspreker.

just my 2 cents....

[Anoniem: 62616]

Indoubt schreef op 31 August 2003 @ 14:55:
Haha, leuk zo'n discussie, alleen zal die wel weer stranden in allerlei arbitraire futuliteiten.

Mijn mening: het maakt daadwerkelijk een behoorlijk verschil of je je kleine luidsprekertjes op de grond zet of op stands Bij plaatsing op de grond heb je vaak last van reflecties van de grond en van de muur. Vooral in het lage tonen gebied maken die reflecties dat de bas sloppy en boomy klinkt. De hoge tonen zijn redelijk richtingsgevoelig. Je hoort de hoge tonen vaak het mooist als je binnen bepaalde grenzen zit van de as waarin het geluid het best wordt afgestraald.

De meeste mensen kunnen het verschil redelijk gemakkelijk waarnemen, probeer het zelf maar eens. Eerst op de grond en tegen de muur en daarna op een stand en een halve meter van de muur. Je verliest met kleine luidsprekers wel wat aan lage tonen omdat de lage tonen versterkt worden door de reflecties van de muur en de vloer. Maar je wint echter aan kwaliteit van het geluid. Voor deze test is een leuk plantentafeltje of een kruk al voldoende.

Het zal misschien niet voor elke luidspreker gelden en niet in elke situatie maar in de meeste gevallen krijg je een flinke verbetering.

Een luidprekerstand hoeft echt niet duur te zijn. Belangrijk is dat het stevig is en dat het bovenvlak niet groter is dan je kuidspreker.

just my 2 cents....

Ben het met Indoubt eens. Ik wil zelfs een stap verder gaan. Het is gewoon een feit dat als je boxen op de grond zet de vloer als het ware mee gaat doen. De muziek is veel rommeliger. Probeer maar eens uit. Hetzelfde gebeurt als mensen hun boxen tegen de muur aan hebben staan. Je 'plakt' dan aan de boxen een extra oppervlak (namelijk de muur of de vloer). Dus geef je boxen de ruimte en zet ze los van muren, vloeren of andere obstakels in de ruimte. Het verschil is echt enorm.

[bonzz.netninja]

ja ok, ik heb nu 2 dagen geluistert en er is idd verschil. Vooral beter geluid, en dan bedoel ik meer verschil, ik hoor gewoon meer muziek. En de bas is lekkerder

[Anoniem: 61284]

Anoniem: 62616 schreef op 31 augustus 2003 @ 16:51:
[...]

Ben het met Indoubt eens. Ik wil zelfs een stap verder gaan. Het is gewoon een feit dat als je boxen op de grond zet de vloer als het ware mee gaat doen. De muziek is veel rommeliger. Probeer maar eens uit. Hetzelfde gebeurt als mensen hun boxen tegen de muur aan hebben staan. Je 'plakt' dan aan de boxen een extra oppervlak (namelijk de muur of de vloer). Dus geef je boxen de ruimte en zet ze los van muren, vloeren of andere obstakels in de ruimte. Het verschil is echt enorm.

Dat ligt er weer aan, je hebt ook hoge zuillen, die hebben ook geen stand nodig toch . Het gaat er om dat de drivers op de juiste hoogte worden gebracht en met name de middentonder en tweeter. Als ik een subwoofer heb vind ik het wel lekker dat die dicht bij de vroer zit . Ook de afstand van de muur heeft niets met een stand te maken, die kun je ook varieren als je hem op een kastje zet, op de vloer zet of op een omgekeerde kruk whatever. Een stand is goed voor het ook en om de midden en hoge tonen op de juiste hoogte te brengen (lees: luisterhoogte. En of de tweeter of op luisterhoogte moet of juist het midden of er tussen kan van het ontwerp afhangen), afstand van de muur staat los van de stand want ook een stand kun je verkeerd plaatsen.

Vergis je ook niet in spikes, deze ontkoppelen niet zoals veel gedacht wordt, er is namelijk nog net zoveel koppeling als voorheen maar dan meer druk op een kleiner oppervlakte. Het voordeel hierval is dat de speaker (of stand) wel héél stabiel staat waardoor de kast minder makkelijk gaat trillen en daardoor minder acoustisch vermogen verliest en dus meer afstraalt (bassen en middentonen). Misschien dat er nog meer voordelen zijn maar dit is wel de voornaamste op het gezicht ná dan

Blafhert, je hebt wel gelijk, maar het hoort eigenlijk niet bij de argumenten vóór en tegne de stand. Ik probeer je dus niet af te kraken maar de relevante dingen en niet relevante dingen (die wél heel belangrijk zijn maar neit voor een stand keuze!) gescheiden te houden.

just my 2 cents.... (ook al je ).

[Anoniem: 62616]

Anoniem: 61284 schreef op 31 August 2003 @ 17:17:
[...]

Dat ligt er weer aan, je hebt ook hoge zuillen, die hebben ook geen stand nodig toch . Het gaat er om dat de drivers op de juiste hoogte worden gebracht en met name de middentonder en tweeter. Als ik een subwoofer heb vind ik het wel lekker dat die dicht bij de vroer zit . Ook de afstand van de muur heeft niets met een stand te maken, die kun je ook varieren als je hem op een kastje zet, op de vloer zet of op een omgekeerde kruk whatever. Een stand is goed voor het ook en om de midden en hoge tonen op de juiste hoogte te brengen (lees: luisterhoogte. En of de tweeter of op luisterhoogte moet of juist het midden of er tussen kan van het ontwerp afhangen), afstand van de muur staat los van de stand want ook een stand kun je verkeerd plaatsen.

Vergis je ook niet in spikes, deze ontkoppelen niet zoals veel gedacht wordt, er is namelijk nog net zoveel koppeling als voorheen maar dan meer druk op een kleiner oppervlakte. Het voordeel hierval is dat de speaker (of stand) wel héél stabiel staat waardoor de kast minder makkelijk gaat trillen en daardoor minder acoustisch vermogen verliest en dus meer afstraalt (bassen en middentonen). Misschien dat er nog meer voordelen zijn maar dit is wel de voornaamste op het gezicht ná dan

Blafhert, je hebt wel gelijk, maar het hoort eigenlijk niet bij de argumenten vóór en tegne de stand. Ik probeer je dus niet af te kraken maar de relevante dingen en niet relevante dingen (die wél heel belangrijk zijn maar neit voor een stand keuze!) gescheiden te houden.

just my 2 cents.... (ook al je ).

Ik reageer op Indoubt. Ik heb het ook niet over het verschil tussen een stand en een kruk/tafeltje, maar over het verschil tussen box op je vloer/muur zetten en box 'los' maken van z'n omgeving.

Het spreekt natuurlijk vanzelf dat je ook met een stand de plaatsing van je boxen kunt verpesten.

Wat betreft die subwoofer die heb je toch niet direct op je vloer liggen? Dan ga je namelijk veel articulatie van de sub missen. Meestal zitten daar ook kleine voetjes bij, die zijn er niet voor niets.

[Anoniem: 61284]

Oké, dan moet ik het ook een beetje tegen Indoubt hebben, maar nogmaals... no offence. Ik reageerde in de eerste instantie alleen op jou omdat Indoubt aangaf wat je met een stand kon berijken en dat staat er bij jou niet direct bij, maar je verwees weer naar Indoubt, dus zo bedoelde ik het niet...
Ik heb het over het verschil tussen het nut van een stand en de speakerplaatsing Die zijn wel nouw met elkaar verbonden maar je meot het wel los van elkaar zien.

Me sub niet direct op de vloer maar wel er dicht bij, maar wat moeten we dan wel niet verwachten van een downfiring sub? Daar zij ook zat succesvolle ontwerpen van .

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 61284 op 31-08-2003 17:44 ]

[Indoubt]

Vloerstaanders hebben natuurlijk geen stands nodig, als het goed is is daar de juiste hoogte al bereikt dooe de luidspreker zelf.

Subwoofers is een ander verhaal, mijn subwoofers zijn downfiring en klinken redelijk strak. Vanwege de zeer lage frequenties heb je er waarschijnlijk minder last van. Ik zal dadelijk eens de proef op de som nemen en een sub op een tafeltje zetten in plaats van eronder maar ik verwacht dat de verschillen hier veel minder groot zullen zijn

[JvS]

Verschil op de grond of op een stand is echt heel groot. Dat heeft niet zozeer te maken met ontkoppeling van de vloer of iets in die geest, maar met de baffle step.
Een luidspreker, afhankelijk van de diameter van de conus en baffle heeft namelijk een punt waarbij hij overgaat naar full space afstraling. Dat heeft als gevolg dat je een drop in gevoeligheid krijgt, de response wordt zoiets:

______/^{------------------}

Die frequentie ligt ongeveer bij 500Hz voor de meeste luidsprekers geloof ik. Een goed luidsprekerontwerp houdt hier rekening mee, anders gaat de luidspreker heel dun/iel klinken.
Alleen als je de luidspreker op de grond zet (half space), dan heb je die baffle step niet, met als gevolg dat je dan zo'n response krijgt:

^------------\_______________

En dat klinkt dus erg lelijk .

Edit: o ja, dit was Jag op JvS zijn pc .

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 31-08-2003 19:09 ]

[bonzz.netninja]

ok, er zijn dus luidspekers waar het essentiel is dat ie eigenlijk op standaarden worden gezet, zodat het mooi klinkt (beter iig). Is het tegenovergestelde ook mogelijk. Dat je dus boxen hebt die NIET op standaarden mogen staan?

[ACM]

Ach, waarom denk je dat sommige speakers geklassificeerd zijn als "vloerstaande zuilen"

[Anoniem: 51195]

ook kan je de vloer makkelijker dweilen met een standaard

[bonzz.netninja]

misschien had ik de vraag nog iets specifieker moeten maken: "Is het tegenovergestelde ook mogelijk. Dat je dus boxen hebt die NIET op standaarden mogen staan?"

[Anoniem: 28259]

bonzz.netninja: Zover ik weet niet, een tweeter en middentoner blijven gebundeld afstralen (zit in de fysische randvoorwaarden van het ontwerp) en zullen daarom dus beter klinken op oorhoogte. Als de bafflestep niet of onvoldoende gecorrigeerd is en daarom de speakers wat "hulp van de ruimte" nodig hebben, dan kun je ze beter tegen de muur aan zetten op oorhoogte (heb je in feite bijna een oneindig klankbord en dus 2pi afstraling) dan dat je ze op de grond zet.

[Anoniem: 61284]

Laat ik het zo zeggen dan:
Volgens mij mak elke luidspreker op een standaard staan als dat nodig is, dit dus om een luidspreker op de juiste hoogte te krijgen. Dus ook een zuil want stel je bent 2.10m en je houd er van om op een hoge kruk te zitten ( ) kun je er toch baad bij hebben. De vraag of je het moet doen is afhanklijk van jou situatie. Als jou speakers (mid/hoog) ver onder je "normale" luister niveau zitten is een steun zeker aan te raden.
Daarbij voorkom je ook nog problemen die bijv. door Jag (@JvS) aangegeven zijn. Dat je de speakers (stands) op de juiste afstand van de muur (afhanklijk van de speaker en ruimte) moet zetten spreekt voor zich, maar die afstand staat los van de steun, die (van jouw situatie afhanklijke) moet je zowiezo hebben.

[bonzz.netninja]

ahja, tis me nu geheel duidelijk. danku allen mede tweakers