The Halloween Documents (hoe MS Linux vernietigt)

[Verwijderd]

Ik weet dat anti-MS topics niet gewenst zijn. Ik weet dat hier eerdere topics over zijn geweest. Ik weet dat er een SCO-topic is. En toch open ik dit nieuwe topic, want deze zijn het waard. /edit: met toestemming van moto-moi natuurlijk. . En niet flamen op MS he? .

--

De Halloween documents zijn enkele jaren geleden (1998) ontstaan vanuit een vernietigende memo binnen Microsoft waarin een begin-analyse werd gemaakt van de dreigign die Linux voor Microsoft zou kunnen worden. Dit was ten tijde van de ontwikkeling van Linux-2.1, wat later 2.2 werd. Rond die tijd werd WordPerfect for Linux geboren, kwamen de plannen omhoog om Netscape te opensource (wat later Mozilla werd). Apache bestond net een paar jaar en had de wereld al zo goed als veroverd. Microsoft was er duidelijk vroeg bij, ze wilde de slag niet missen. Waar Microsoft blijft volhouden (ze erkent de authenticiteit van de memo dus wel) dat het om een pure analyse van een concurrent ging, daar denkt Eric Raymond (en ik ook) dat het veel verder gaat: een vroege overdenking over hoe Linux de voet kan worden dwarsgezet.

Kortgezegd, een heerlijk documentje om eens in de avonduurtjes te gaan lezen als het buiten donker is en binnen melodramatisch een goed (Ogg/Vorbis natuurlijk. ) muziekje uit de speakers klinkt vanuit uw shiny Linux-installatie. De Halloween Documents!

Ik heb er vanmiddag even door zitten snuffelen (kwam de link op Slashdot tegen), en ze zijn werkelijk geniaal. Deel 1, 2 en 4 zijn sowieso een must om te lezen, maar eigenlijk zijn ze het gewoon allemaal waard.

Enkele quotes uit deel 1 en 2. Note, nogmaals, dat dit quotes van Microsoft zijn, wat het des te indrukwekkender maakt:

Deel 1:

quote: http://www.opensource.org/halloween/halloween1.php

* OSS poses a direct, short-term revenue and platform threat to Microsoft, particularly in server space. Additionally, the intrinsic parallelism and free idea exchange in OSS has benefits that are not replicable with our current licensing model and therefore present a long term developer mindshare threat.

* Recent case studies (the Internet) provide very dramatic evidence ... that commercial quality can be achieved / exceeded by OSS projects.

* ...to understand how to compete against OSS, we must target a process rather than a company.

* OSS is long-term credible ... FUD tactics can not be used to combat it.

* Linux and other OSS advocates are making a progressively more credible argument that OSS software is at least as robust -- if not more -- than commercial alternatives. The Internet provides an ideal, high-visibility showcase for the OSS world.

* Linux has been deployed in mission critical, commercial environments with an excellent pool of public testimonials. ... Linux outperforms many other UNIXes ... Linux is on track to eventually own the x86 UNIX market ...

* Linux can win as long as services / protocols are commodities.

* OSS projects have been able to gain a foothold in many server applications because of the wide utility of highly commoditized, simple protocols. By extending these protocols and developing new protocols, we can deny OSS projects entry into the market.

* The ability of the OSS process to collect and harness the collective IQ of thousands of individuals across the Internet is simply amazing. More importantly, OSS evangelization scales with the size of the Internet much faster than our own evangelization efforts appear to scale.

Deel 2:

quote: http://www.opensource.org/halloween/halloween2.php

* Linux represents a best-of-breed UNIX, that is trusted in mission critical applications, and - due to it's open source code - has a long term credibility which exceeds many other competitive OS's.

* Most of the primary apps that people require when they move to Linux are already available for free. This includes web servers, POP clients, mail servers, text editors, etc

* An advanced Win32 GUI user would have a short learning cycle to become productive [under Linux].

* I previously had IE4/NT4 on the same box and by comparison the combination of Linux / Navigator ran at least 30-40% faster when rendering simple HTML + graphics.

* Long term, my simple experiments do indicate that Linux has a chance at the desktop market ...

* Consumers Love It.

* Linux's (real and perceived) virtues over Windows NT include: Customization ... Availability/Reliability ... Scaleability/Performance ... Interoperability ...

* Linux is emerging as a key operating system in the nascent thin server market

* Using today's server requirements, Linux is a credible alternative to commercial developed servers in many, high volume applications.

* The effect of patents and copyright in combatting Linux remains to be investigated.

* Note, however, that Compaq and Dell merely have to credibly threaten Linux adoption in order to push for lower OEM OS pricing.

Leesze! .

edit:

Nog even op verzoek van moto-moi wat ik van dit topic verwacht: in elk geval geen zinloze "lol" postings. . Die van vaagharses hieronder is bij wijze van voorbeeld toegestaan. . Ten eerste is dit ter info: door dit te lezen leer je een stukje over hoe de "buitenwereld" tegen opensource aankijkt, en hoe de "binnenkant" tegen de "buitenkant" aankijkt. Stukje educatie dus. Maar ik verwacht met name discussie! Haal mooie stukjes naar voren, probeer stukjes te combineren, kijk of je dingen herkent, eventueel andere soortgelijke verhalen zouden ook erg welkom zijn.

Ik zou het prachtig vinden om van bepaalde mensen hier bijvoorbeeld een indruk te krijgen over of je het eens bent met het commentaar wat Microsoft over "Linux op de desktop" zegt. De eerste documenten zijn geschreven in 1998, toen Gnome nog niet eens op v.1.0 was. Er is sindsdien veel veranderd. KDE is enorm verbeterd sinds de 1998-versies, met name licentie-wise. . .

Kortgezegd: de dreiging die Microsoft zag, is waarheid geworden? Of is het toch een hype geweest? Laten we eerlijk zijn, Linux heeft een lullige paar procent op de desktop. Windows heeft ruim 90%.

Graag veel, beargumenteerde reacties! .

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2003 00:20 ]

[Vaagharses]

An important attribute to note which has led to volume drivers is the ease with which you can write drivers for linux, and the relatively powerful debugging infrastructure that linux has. Finding and installing the DDK, and trying to hook up the kernel debugger and do any sort of interaction with user-mode without tearing the NT system to bits is much more challenging than writing the simple device-drivers for linux. Any idiot could write a driver in 2 days with a book like "Linux Device Drivers" -- there is no such thing as a 2-day device-driver for NT

schitterend

[CyBeR]

/me probeert een beetje leven in de brouwerij te roeren

Verwijderd schreef op 29 augustus 2003 @ 00:06:
Ik weet dat anti-MS topics niet gewenst zijn. Ik weet dat hier eerdere topics over zijn geweest. Ik weet dat er een SCO-topic is. En toch open ik dit nieuwe topic, want deze zijn het waard. /edit: met toestemming van moto-moi natuurlijk. . En niet flamen op MS he? .

Dat nooit * CyBeR streelt ele

Kortgezegd, een heerlijk documentje om eens in de avonduurtjes te gaan lezen als het buiten donker is en binnen melodramatisch een goed (Ogg/Vorbis natuurlijk. ) muziekje uit de speakers klinkt vanuit uw shiny Linux-installatie.

*KUCH*FLAC*KUCH*

Anyway, back to business. Even de docs zelf overslaand (die moet ik nog lezen, sorry )

Ik zou het prachtig vinden om van bepaalde mensen hier bijvoorbeeld een indruk te krijgen over of je het eens bent met het commentaar wat Microsoft over "Linux op de desktop" zegt. De eerste documenten zijn geschreven in 1998, toen Gnome nog niet eens op v.1.0 was. Er is sindsdien veel veranderd. KDE is enorm verbeterd sinds de 1998-versies, met name licentie-wise. . .

Kortgezegd: de dreiging die Microsoft zag, is waarheid geworden? Of is het toch een hype geweest? Laten we eerlijk zijn, Linux heeft een lullige paar procent op de desktop. Windows heeft ruim 90%.

Graag veel, beargumenteerde reacties! .

Ik denk niet dat Microsoft zich op de desktop markt al te veel zorgen om ons hoeft te maken. Ze hebben een PR machine van meer mensen dan de Linux en BSD kernel developers bij elkaar. En PR is toch voor een groot deel wat de domme consument aanzet een product te gebruiken. Zie mijzelf. Ik zie mezelf toch best wel als poweruser. Wat heb ik dus niet? Een desktop Doe mij maar een wallpaper die niet door icontjes verstoord wordt, maar slechts door een xchat en een zooi xterms (en hier en daar een andere app natuurlijk) En ik ken er meer die zo zijn als ik.

De mensen die onder invloed van anderen eens linux geprobeerd hebben ('ja probeer nou eens, da's echt kickuh joh') zullen sneller geneigd zijn weer terug te stappen naar het Oude Vertrouwde Windows met al hun Apps en weetikhet dan de mensen die (nogmaals zoals ikzelf) zelf de stap hebben genomen, en het eens uit zijn gaan proberen. Nou had ik het geluk een (bootable) Jaz drive te hebben, maar ok. (Het helpt als je niet eerst je machine moet formatteren . Maar toen waren de knoppix CD's en dergelijke nog niet zo populair)

Dus wat de desktop betreft heeft Microsoft denk ik meer te vrezen van Apple. Die hebben namelijk al jaren een trouwe schare zeer loyale fans. En die groep groeit elke dag weer, als mensen die ofwel geswitched zijn ofwel op een andere manier met de Mac in aanraking zijn gekomen door krijgen dat het ook anders kan. Die ervaren wat de andere mac gebruikers zeggen: gebruik het een week of wat als primary OS, en je wilt niet meer terug. Ik moet de eerste windows gebruiker die dat zegt nog tegenkomen. De linux gebruikers zeggen dat ook wel eens, maar om de een of andere reden ligt het daar toch anders. Ik ben er nog niet uit waarom.

_{oh, en je weet dat ik anti-KDE ben he? Ok}

* CyBeR zoekt even iets op in een ander topic aangaande het harde hoofd van de gemiddelde PC gebruiker, en diens onkundigheid met het apparaat.

edit: hmm, ik kan het helaas niet meer vinden. Maar het kwam er op neer dat de persoon in kwestie er een hard hoofd in had dat er iets anders was dan Windows.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 29-08-2003 03:33 ]

[u_nix_we_all]

Ik denk dat MicroSoft het meest te vrezen heeft van: MicroSoft.
Het marktaandeel hebben ze omdat bijna iedereen begint met een Windows systeem.
Als die mensen daar tevreden over zijn , zullen de andere OSsen weinig succes hebben,
maar ik krijg de indruk dat meer en meer gebruikers steeds minder tevreden zijn met
MicroSoft, en pas dan naar een alternatief gaan zoeken. Als je een tevreden Windows
gebruiker bent zal het je waarschijnlijk geen zak uitmaken of linux nu wel of niet klaar is
voor de desktop cq de grote massa.
Virussen en wormen zijn te lame voor woorden, maar aan de andere kant zijn dat voor
MicroSoft grotere bedreigingen dan Linux zelf.

Over time, the prevalence of these MS-centric viruses will become a stronger and more compelling reason for users to consider open source alternatives. Microsoft is well aware of this, hence the Trusted Computing initiative. Redmond is taking steps to produce more secure code, in its own self interest, but this is taking time to reach the market.

uit een berichtje op "el reg" over de "sobig" worm :
http://www.theregister.co.uk/content/35/32539.html

[Verwijderd]

Wat niet vergeten moet worden dat als Linux de grond in wordt geboord door b.v. SCO of Microsoft, dan is er altijd nog FreeBSD (Nee ik zei niet xBSD).
'Men' vindt dat linux een standaar interface moet krijgen. Ik vindt dat niet, er zijn 2 grote Desktop Envoirments, GNOME en KDE. Of iemand de een of de ander kiest is gewoon een kwestie van keus. Ik kies voor GNOME, maar ik heb niets tegen KDE.
Veel programma's onder Linux hebben meer kennis van computers nodig dan wat het gemiddelde windows programma vereist, dat is hetgeen nog aan gewerkt moet worden. In een ander document van Microsoft staat een vergelijking tussen Linux en Windows. Veel feiten klopten niet en keus werdt als slecht beschouwd. Keus is juist goed, is programma1 kapot, dan gebruik je programma2.
De bijpassende url: http://www.microsoft.com/...comparisons/nt4vlinux.asp
Het moge duidelijk zijn dat dit documentje al aardig oud is.
Een van de quotes van Microsoft over Linux: "Poor support for Java" (Denk aan XP )

Een DOC bestandje op de Microsoft website: http://www.microsoft.com/...etail_and_hospitality.doc
En de met OpenOffice.org gemaakte PDF:
http://compukid.no-ip.org...etail_and_hospitality.pdf

Several companies such as Red Hat, TurboLinux, SuSE, VA Linux Systems, and Caldera have taken the free Linux kernel, added features such as automated installation programs, window managers, and graphical interfaces (GUI's) and sell their packages for less than $100 typically. Thus it is only the Linux kernel itself that is actually free.

Sinds wanneer kosten KDE, GNOME, etc geld?

Microsoft vindt ook dat linux standaarden niet goed ondersteund...
/me mompeld iets over W3C PNG DOC

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2003 15:39 ]

[Verwijderd]

Ik ben deze documenten al erg lang geleden voor het eerst tegengekomen; toen was ik nog niet erg met linux bezig, had nog geen eigen computer of zo.

Ze hebben ertoe geleid dat ik over de zaak ben gaan nadenken; afgezien van de hype vond ik altijd al dat er met Unix/Linux beter te werken valt (sinds mijn studie ET/TUD een voorkeur voor *nix, op technische en gebruiksvriendelijke basis).
Maar ik had nog niet veel tegen MS.
Sinds ik me meer voor computers ben gaan interesseren ben ik gaan inzien dat MS werkelijk een slechte invloed heeft op (de ontwikkelingen in) de computerwereld.

Onder andere dankzij de Halloween documents (waarvan het laatste deel over SCO; met een interessant stukje over Linus en AMD-64 vs Itanium/Itanic..).

Van de andere kant, wie niet in dergelijke zaken geinteresseert is, zal de moeite niet nemen (velen willen het niet horen) en zich niet realiseren dat MS echt fout is (zo fout als fout in de oorlog). Daar houdt de zin van de Halloween documents zo'n beetje op.


Maar goed, je wilde feedback over linux op de desktop en of wat MS wil/wilde/zei/beweerde waar is.


Van de praktische kant:

Ik heb op mijn werk geprobeerd linux in te voeren, wat helaas op 2 belangrijke punten stukgelopen is.

Thuis was en is de invoering wel een groot succes te noemen, ik ben al sinds eind vorig jaar geheel clean en mijn vriendin sinds begin dit jaar; voor die tijd waren we beide dual booters.
Of mijn vriendin clean blijft staat en valt met of ze voor haar werk (is lerares) excel (en dergelijke) files zal moeten bewerken, met vbs scripts enzo. In een vorige baan had ze veel van dat soort bestandjes, met cijferlijsten en dergelijke.
Voorlopig heb ik goede hoop, maar het schooljaar is pas begonnen.

Op mijn werk is het voor een deel stukgelopen op het feit dat XFree geen pseudocolour in 24bit ondersteund, en dat het met 8bit bij bepaalde progsels vreselijk ging colourswappen (framemaker bv). Om niet echt blij van te worden, daar zou geen een designer voor gaan...
Het andere punt is dat de HP NFS implementatie niet echt compatible is.

Anders had ik nu een linux desktop gehad, en met mij waarschijnlijk een behoorlijk aantal anderen.

Deze problemen zullen opgelost worden, maar het doordringen van linux in bedrijven zal langzaam maar gestaag gaan.
Ik weet dat bij ons (multinational met 150.000 medewerkers wereldwijd) al een tijd uitgebreid wordt gekeken, en het schijnt dat er vanaf begin volgend jaar een paar linux compute servers zullen worden ingevoerd.

Dat in combinatie met het feit dat we sinds ~2 maanden overgestapt zijn op win2k van winNT en je ziet dat er erg conservatief gekozen wordt.
Dus misschien is linux op de desktop vandaag prima mogelijk -- als mensen hier met een x-station kunnen werken, en voor een paar dingetjes via TSE windows servers progjes onder windows moeten kunnen gebruiken, dan kunnen ze dat ook allang via een linux desktop waar ze dan tegelijk lokaal hun webbrowser etc op kunnen laten draaien -- vanaf het moment dat het mogelijk is duurt het echt nog een tijd voordat het toegepast zal gaan worden.


Van de marktkant:
Grofweg: nee, MS heeft geen gelijk, Linux is nu nog klein maar zal in zeer hard groeien.
Ik schat de kritische gebruikersmassa in op 5%, waarna je echt niet erg meer zal hoeven zoeken voor behoorlijke driversupport/compatible hardware.

Van de strategische kant:
Het grote probleem is de pre-installed systems. De afgelopen weken zijn er 2 collega's naar mij toegekomen met de vraag wat ze het beste kunnen kopen.
In het eerste geval wilde die collega per se een windows systeem, omdat zijn broer dat ook had, in het 2e geval is het nog niet duidelijk, die collega staat best open voor linux maar heeft geen verstand van pc's...

Met preinstalled systems op elke hoek (nouja) zou het wat gemakkelijker zijn.

De punten waarop MS systemen het winnen van (goed geconfigde) linuxmachines hebben te maken met software (die meer en meer goed bruikbaar wordt voor linux, maar er is vaak nog duidelijk een achterstand in kwaliteit en kwantiteit) en marktbeheersing.

De dag dat Dell op alle/de meeste/veel systemen voor minder geld linux aanbiedt zit er wel aan te komen, maar pas over meer dan een jaar lijkt me.

Het grote probleem (naja, 1 van de...) waar de FLOSS wereld mee kampt is dat het te vaak aangeprezen wordt als gratis/goedkoop, en dat de onafhankelijkheid/vrijheid niet goed overkomt.

Voorbeeld: een collega vertelde me dat ten tijde van de 386 al sprake was van iets als TCPA/Palladium, maar toen had MS nog niet genoeg momentum, en nu is de tijd rijp maar wordt het stilletjes ingevoerd (naamswijziging TCPA, weet ff niet hoe het nu heet). Als het maar ongemerkt gebeurt, dan lukt zoiets best. De consument lijkt wel niets te geven om zijn vrijheid.

[Verwijderd]

Ik vind die halloween documents opgeblazen FUD. net zoals op de voorpagina van de krant zetten dat er een winkelwagentje gestolen is bij de AH en niet konmar en dan te roepen dat konmar AH terroriseert. Het is echt een toevallige mug die gevonden is. En ik denk dat het totaal geen invloed heeft gehad op hoe microsoft aan het werk is gegaan. Als microsoft echt andere bedrijven in de grond wilden boren dan hadden ze wel veel meer voor de hand liggende methodes toegepast. ze willen gewoon geld verdienen. Andere documenten en beslissingen zijn veel belangrijker. Zoals een half jaar of een jaar terug, toen stond ergens dat er 5000 extra tech-developers aangenomen werden. dat heeft denk ik meer impact. Toen het 5 jaar terug aan het licht kwam vond ik de documenten een beetje zacht. en nu vind ik ze nog verouderd ook. Wat belangrijker is op dit moment is om mensen te laten geloven dat open standaarden en protocollen een stuk beter zijn en dat die gebruikt moeten worden. Heel het internet draait daarop, bedrijfs/applicatie specifieke protocollen/bestandsformaten moeten zoveel mogenlijk ingeperkt worden.

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2003 @ 20:58:
Wat belangrijker is op dit moment is om mensen te laten geloven dat open standaarden en protocollen een stuk beter zijn en dat die gebruikt moeten worden. Heel het internet draait daarop, bedrijfs/applicatie specifieke protocollen/bestandsformaten moeten zoveel mogenlijk ingeperkt worden.

En dat is wat ze juist niet willen:

* OSS projects have been able to gain a foothold in many server applications because of the wide utility of highly commoditized, simple protocols. By extending these protocols and developing new protocols, we can deny OSS projects entry into the market.

Daar zeg je precies het tegenovergestelde van wat Microsoft wil. Ze willen dus, volgens dit document, hun eigen 'protocollen uitbreiden en nieuwe protocollen ontwikkelen, om zo de OSS projecten te dwarsbomen'. En dit bericht is nog steeds actueel, denk aan de recente doorvoering van het niet Messenger protocol, wegens nieuwe 'veiligheidsimplementaties'. Microsoft wil dus gewoon doelbewust OpenSource een hak zetten, bijvoorbeeld door alleen te kunnen MSN' en (op het moment een van de meest downloade software, daarmee ICQ achterlatend) op het Windows platform. Hetzelfde geldt min voor Word, het meest gebruikte tekstverwerkingspakket. Het bestandsformaat .doc kun je ook zien als een protocol, aangezien precies is vastgelegd hoe een bestand moet worden opgeslagen om te kunnen worden ingelezen. Met reverse engineering is het inmiddels mogelijk om .doc's te openen in bijvoorbeeld OpenOffice.org's Writer, maar Microsoft blijft stug vasthouden aan hun eigen gesloten standaarden.

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 29-08-2003 22:15 ]

[Verwijderd]

Japie_17 schreef op 29 August 2003 @ 22:14:
[...]


En dat is wat ze juist niet willen:
[...]
En dit bericht is nog steeds actueel, denk aan de recente doorvoering van het niet Messenger protocol, wegens nieuwe 'veiligheidsimplementaties'.
[...]

En waarom doen ze dat nu pas, en niet een jaar terug, toen trillian, gaim,kmesh enz... ook al wereldwijd veel gebruikt werden? Als MS openOffice enzo echt een hak wilden zetten, dan hadden ze openen van bestanden wel verboden, en bijv. lichte vorm van encryptie toegepast. Ze hadden de WinXP installatie/bootup ook zo kunnen maken dat het echt onmogenlijk was om andere OSsen mee te laten draaien. Echt, in die 5 jaar hadden ze wel heel wat meer streken kunnen uithalen die hun machtspositie garandeerde, dan zouden er misschien wat meer mensen klagen (wie weet 1%) maar dat is nog steeds een negeerbare hoeveelheid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2003 @ 15:38:
[...]


En waarom doen ze dat nu pas, en niet een jaar terug, toen trillian, gaim,kmesh enz... ook al wereldwijd veel gebruikt werden? Als MS openOffice enzo echt een hak wilden zetten, dan hadden ze openen van bestanden wel verboden, en bijv. lichte vorm van encryptie toegepast. Ze hadden de WinXP installatie/bootup ook zo kunnen maken dat het echt onmogenlijk was om andere OSsen mee te laten draaien. Echt, in die 5 jaar hadden ze wel heel wat meer streken kunnen uithalen die hun machtspositie garandeerde, dan zouden er misschien wat meer mensen klagen (wie weet 1%) maar dat is nog steeds een negeerbare hoeveelheid.

Ik zou haast uit jouw berichtje lezen dat we ons niet zoveel zorgen hoeven te maken over Microsoft en hun visie tav. Open Source & Open Standards Software , want "dan hadden ze toch al eerder toegeslagen".

Vind je het erg als ik er iets anders over denk? Microsoft ziet Open Source & Open Standards Software (en Linux in het bijzonder) als "very threatening".

[Verwijderd]

in principe hebben Open Source Software gebruikers niet zo heel veel last van de proprietary protocollen van MS. Er hoeft maar zelden een MS Word doc geopend te worden, en MSN gebruik ik ook nauwlijks. Het klinkt misschien onwetend of arrogant. Maar het staat er echt nog niet slecht voor na 5 jaar. Ik kan gewoon met m'n dagelijkse dingen verder gaan zonder last te hebben. Er is geen oorlog gaande, ik zie het meer als evolutie. Pas als ik echt verplicht word om aan bepaalde dingen mee te werken en geld te betalen, ga ik me misschien zorgen maken. Echt de halloween documuments waren een mug, een eendagsvlieg, er zijn nauwelijks echte bewijzen te vinden na 5 jaar. Ik denk dat de netscape rechtzaak MicroSoft wat voorzichtiger gemaakt heeft, maar dat is net zoiets als beursanalisten. Proberen allemaal verschillende wazige oorzaken te vinden op iets wat ze totaal niet verwacht hadden. En iedere dag weer met nieuwe dingen komen. Zoiets als kijken naar een rood vlak van een kunstenaar en proberen uit te vinden wat hij ermee bedoelt zou hebben, dan kom je toch ook op een hele reeks logische benaderingen. Nee met onheil voorspellen en schreeuwen dat het internet verdoemd is, daar kom je ver mee.

[wzzrd]

Sja, ik ken deze documenten al wel een tijdje, maar om er nu eens serieus op in te gaan: behold, we are coming!

Steeds meer mensen om mij heen zijn 'aan het experimenteren' of al volledig over. Met pijn in het hart geef ik toe dat ik net Windows XP heb geinstalleerd (dual, nou, eigenlijk triple boot natuurlijk: Gentoo, RH9/XD2 en XP) - na al maanden MS-vrij te zijn geweest - omdat mijn vriendin niet kon bankieren. Maar goed, dat is dan niet anders.

Gaat Linux ook groeien op de desktop? Jazeker. Waarom? Omdat bepaalde bestaande barrières steeds kleiner worden. Denk aan Office-formaten, denk aan webstandaarden, denk aan Netware (Novell heeft net Ximian overgenomen, dus dat is een kwestie van tijd). Feitelijk missen we alleen een serieus equivalent voor Photoshop onder Linux (begin in vredesnaam niet over The Gimp).

Naast de (wat ik maar even noem) equivalenten-kwestie van hierboven, bestaan er nog standaarden-kwesties en veiligheidskwesties. De standaarden-kwestie lijkt zich ook op te gaan lossen, nu het woud van vrije tekstverwerkingsformaten gesnoeid te gaan worden door de algemene acceptatie van de OOo-bestandsformaten. Een belangrijke stap.

De veiligheidskwestie heeft waarschijnlijk nog wat meer tijd nodig. Een vriend van me - toevallig vandaag getrouwd - die hier ook wel eens komt, zei ooit 'de slechtste vorm van beveiliging is security through obscurity'. Hoewel hij zelf nog steeds een fervent Windows-gebruiker is (geloof ik), sloeg hij absoluut de spijker op de kop daarmee. Het oppakken van mensen omdat ze virussen maken en mensen bang maken daarvoor gaat het probleem niet oplossen. Nooit. Er zullen altijd mensen zijn die voor de lol, voor de sport of voor andere, mijn part terroristische doeleinden virussen zullen maken. De oplossing is door openheid te komen tot steeds betere beveiliging in de programmacode, zodat deze steeds beter bestand is tegen aanvallen als die van MSBlaster. Geheimhouding is nog nooit ergens goed voor geweest in computerland, met uitzondering van het geheimhouden van je password.

Er zijn nog twee actuele kwesties die ook een rol kunnen gaan spelen bij de opkomst (of ondergang... NOT!) van Linux et al. Ten eerste de SCO-kwestie en ten tweede de desktoppen-kwestie. Om maar even met de laatste te beginnen: dat er meerdere desktops zijn is prima, maar ze moeten naadloos met elkaar kunnen samenwerken. Dat kan in de toekomst erg belangrijk worden. Met de HIG-standaarden, opgesteld door KDE en Gnome gaan we de goede kant op, maar meer is beter.

Dan SCO. Kijk, dat Darl wat mij betreft ter plekke griep mag krijgen, lijkt me duidelijk. We gaan winnen. Ook dat lijkt me duidelijk. Maar we moeten allemaal - dat lijkt me ook duidelijk - op onze hoede blijven. SCO bluft. En Ome Bill stopt zijn neefje wat geld toe en lacht zich een breuk. Maar als dit ooit écht gebeurd, zijn 'we' echt het haasje. Amerikanen zijn gek, en als een of andere dwaze rechten een SCO-achtig bedrijf in het gelijk stelt, nou, maak dan je borst maar nat.

Aan de andere kant: SCO gaat verliezen. Is dat mooie publiciteit of niet? Wel mooi voorpagina nieuws in sommige kranten en / of tijdschriften, denk ik. Tux op de omslag van Time of People? Wie weet. Linux in de toekomst op de desktop? Zeker.

Ik ben het overigens wel eens met één van de personen hierboven: zodra er een procentje of 5 van de mensen Linux draait, is de kritieke masse bereikt. Zo ver zitten we daar niet vanaf. MS heeft gelijk dat ze zich daar zorgen om maakt, maar het zal ze niet baten. Who will rid me of this turbulent Gates?

[ Voor 5% gewijzigd door wzzrd op 30-08-2003 19:47 ]

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 30 August 2003 @ 19:45:
Feitelijk missen we alleen een serieus equivalent voor Photoshop onder Linux

Oh please, sinds wanneer heeft een gemiddelde idioot photoshop nodig? En al die mensen in AVH met hun beginners-vragen over Adobe Premiere (divx encoding e.d.) hadden dat zeker niet met Virtualdub kunnen doen? /me lacht al die photoshop-idioten eens flink uit.

Illegaal stuff kopieren is vast enorm stoer, maar dat kunnen ze echt ook wel met de GIMP. En ja, photoshop kan enorm veel wat GIMP niet kan, maar niemand van de gemiddelde desktop-gebruikers gebruikt die functie. De meeste mensen gebruiken photoshop als veredelde GIF-naar-JPG converter oid.

Serieus equivalent mijn neus. Ik had het over desktop-gebruik, niet over pro-applicatie-vergelijking. .

[Tha_Butcha]

beelzebubu heeft wel een punt, maar noemt wel gelijk ook het punt waarom the gimp geen alternatief is. Warez zijn cool, althans, dat vind dat 15-jarige snotjochie met zijn computertje op zolder, die zijn oom vertelt wat ie moet hebben.

Maar waarom nog meer? Jan met de bekende achternaam weet wel dat "de grote jongens" werken met photoshop, DUS hij moet dat ook, want dan zal wat hij maakt ook gelijk 6x beter zijn, dan wanneer hij het maakt met dat onbekende programmaatje.

Ikzelf maak me er ook "schuldig" aan, ik zal eerder fotosoep op mijn bak pleuren dan dat ik uit ga zoeken hoe ik the gimp aan de gang krijg onder linux (niet dat dat moeilijker is o.i.d., maar het gaat hierbij vooral denk ik om "gevoel").

Je ziet het ook met computers in het algemeen hoor. Ik werk als helpdesk-medewerker bij een internet bedrijf, en de mensen die daar aan de lijn komen (doelgroep zijn "gewone" nederlanders), zijn gewoon stom (sorry dat ik het zo moet zeggen). Computers zijn nog steeds - in mindere mate, dat wel - magische dingen voor mensen, alles gaat volgens hen automatisch.
En volgens mij telt de patsen-bij-de-buurman factor ook mee hoor.

Leg mij 'es uit waarom iemand die alleen wat wil tekstverwerken, een beetje surfen + een occasional cdeetje wil branden een superdeluxe killer "Pentieum 4 2,75 Giegaherts met wel 1 giegaabait ram, 200 giegaabait hard schijf en een 24-bits geluidskaart" voor nodig heeft??? Om nog maar te zwijgen over de videokaarten en schermen.

Ik heb net mijn pc ge-upgrade, van een Athlon 1,1 ghz naar 2,6ghz. Ik heb er 512 mb ram er instaan (was 1 gig) en 1 x 80gb en 1 * 120 gig (voor mijn "back-ups) En tot nu toe, merk ik er geen ene flikker van, helemaal nix, nakkers, nada. Terwijl ik toch wel bijna zo'n 500 eurootjes heb uitgegeven; dus ik voel mij enigzins "bekocht" (althans, ik heb mezelf weer te veel op lopen naaien).

Eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen dat ik hiermee nog niet met gentoo aan de slag ben geweest, of virtual dub o.i.d.

mmm, wel een lang lul verhaal om uit te leggen waarom jan lul photoshop heeft.

GODVER, kut IE, daar gaat men tekst (zich voorneemt om strax op zijn versgeinstalleerde sun bakkie te gaan werken).

Ik wilde nog wat nuttigs toevoegen. Ik zie op mijn werk wel steeds meer mensen (die dus verstand hebben van computers) die iig hebben gehoord van "dat andere OS" of het zelfs willen proberen, ik heb help ze er natuurlijk bij, graag zelfs. Maar voor de massa-schapen, dat weet ik zo net nog niet.

Maar van de andere kant, 5 jaar in de ICT is lang, echt lang. Iets meer dan 5 jaar geleden was een GUI echt iets supervets, voor de meeste mensen.

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 30 augustus 2003 @ 19:45:
[...]
Feitelijk missen we alleen een serieus equivalent voor Photoshop onder Linux (begin in vredesnaam niet over The Gimp).
[...]

Walt Disney (out of all) had toch photoshop onder wine aan de praat gekregen. http://slashdot.org/artic...255.shtml?tid=106&tid=185 maar ja, aan dit bericht heb je niet echt veel, want er staan geen links in o.i.d.
Anyway, competitie is goed, geeft je tenminste weer een reden om uit bed te komen en proberen alles beter te maken.

En wat tha_butcha zegt over de meeste mensen hebben geen benul van/zin om te leren, hoe computers werken (i.e. stom). De meesten zijn ook erg lui. (ik ben ook lui, maar wil wel alles tip top in orde hebben en laatste versie en helemaal naar mijn eigen smaak ingesteld) Alles wat ze standaard megeleverd krijgen gebruiken de meesten ook. dus windows, mplayer, outlook, msn, iexplore, mspaint en meer gebruiken ze niet. updates uitvoeren of virusscanners installeren ho maar. andere software downen en installen?? waarom?? 10x meer functies, veel te vermoeiend..
misschien 5 programma's erbij kopen (ms word, davi cash, a1 racer enz..)

[wzzrd]

Ey! Mensen! Ik heb geen behoefte aan Photoshop, ik zeg alleen dat er voor ALLES onder Windows een serieus alternatief bestaat voor onder Linux. Daar zeg ik niets fouts mee: ik zeg niet dat PS stoer is, ik zeg niet dat ik het wil, ik zeg alleen dat er geen PS is. Klaar. We hebben het over de groei van Linux op de desktop toch? Bedrijfsdesktops zijn belangrijke desktops! En zonder PS komt Linux er bij veel bedrijven niet in.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoeveel mensen hier ooit hebben gehoord van pixel32 ...

Helaas geen OSS, maar wel een mooi pakket met een PS-achtige UI.

[smokalot]

wzzrd schreef op 02 September 2003 @ 16:49:
Ey! Mensen! Ik heb geen behoefte aan Photoshop, ik zeg alleen dat er voor ALLES onder Windows een serieus alternatief bestaat voor onder Linux. Daar zeg ik niets fouts mee: ik zeg niet dat PS stoer is, ik zeg niet dat ik het wil, ik zeg alleen dat er geen PS is. Klaar. We hebben het over de groei van Linux op de desktop toch? Bedrijfsdesktops zijn belangrijke desktops! En zonder PS komt Linux er bij veel bedrijven niet in.

Ik denk dat in 90% van de bedrijven photoshop echt nooit gebruikt wordt. De meeste werknemers gebruiken alleen mail, word, excel, evt. andere office-zut (agenda, enz). In de meeste MKBs zullen er een paar mensen nog voor specifieke taken andere progsels nodig hebben.

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op 02 september 2003 @ 16:44:
[...]


Walt Disney (out of all) had toch photoshop onder wine aan de praat gekregen. http://slashdot.org/artic...255.shtml?tid=106&tid=185 maar ja, aan dit bericht heb je niet echt veel, want er staan geen links in o.i.d.

Ja, ik heb het ook werkend. Het komt er op neer dat je een windowsinstallatie moet hebben met photoshop, je kopieert de directory '?/program files/adobe/photoshop 7' naar je fake_windows directory van WINE. In Windows exporteer je met de de keys van [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Adobe], je haalt iedere keer HKEY_LOCAL_MACHINE weg en maakt van elke enkele backslash een dubbele ('\\'). Daarna moet je die zooi in system.reg in de WINE rootdirectory proppen en dan kun je aan de slag met PhotoShop.

Hij werkt wel, maar hij heeft een paar quirks. Als je het hoofdvenster minimaliseert, worden de uitklapschermen en de knoppenbalk niet mee verkleind. Ook werkt het typen niet omdat hij geen fonts kan vinden. De andere bewerkingen doen het allemaal wel, filters, helderheid en contrast, tekenen. Maar om mijn oude bakkie duurt het ongeveer 3 minuten om hem op te starten.

De website: http://lindows.prodigydigital.com/tutorials/photoshop7.html.

screenie:
De plaatjes zijn optimized met ImageReady, die vreemd genoeg geen last heeft van knoppenbalken die blijven staan als het hoofdvenster geminimaliseerd is. Sorry dat het in GIF is, ik heb liever PNG, maar theforumisdown accepteert dat (stom genoeg) nog steeds niet. Daar moet denk ik maar eens een keer een mailtje naartoe.

[wzzrd]

Om "MS had gelijk en ze moeten wellicht oppassen" kracht bij te zetten:
een interview met Bruce Perens, waarin hij in grote lijnen zegt "Linux is klaar voor de desktop"

[AlterEgo]

Monocultuur leidt tot epidemieen (Blaster, SoBig anyone ?) Monocultuur vernietigt de drang tot innovatie. Ergo: MS vernietigt zichzelf.

MS Office 2003 bevat DRM.
Om het zuiver te houden: gebruikers kunnen (nu nog) kiezen om gebruik te maken van deze 'feature'.
Gevolg:
* in business applicaties toegang tot documenten kunnen beperken. Omstreden. Het zou meneer van Buitenen heel wat meer moeite kosten om informatie naar buiten te brengen over misstanden. Tevens: nooit meer gelekte memo's uit Redmond
* Gebruikers van oude Office versies worden verplicht te upgraden, want anders kunnen zij de Office 2003 docs niet meer lezen.
* alternatieve office suites wordt een hak gezet: reverse engineering zou in de V.S. en mogelijk ook in delen van Europa een mogelijke overtreding zijn van de DMCA/EUCD.

Dat is volgens mij niet zo slim:
* als thuisgebruiker zou ik mij echt afgeperst voelen door MS door deze policy.
Ik denk namelijk niet dat mijn werkgever mij een Office 2003 licentie gaat geven voor mijn thuiswerkzaamheden.
* MS zal zich als eerste "grote speler" die met DRM op deze wijze aan de gang gaat de toorn van alle consumentenorganisaties op de hals halen.
* als bedrijf zul je vaststellen dat bestanden uitwisselen met de buitenwereld ineens een heel stuk moeilijker geworden is. DRM zal een veelkoppig monster blijken, een middel erger dan de kwaal. Denk als bedrijf een na wat er gebeurt als er ooit een DRM server gehackt zal worden.........
* de diverse juridische plaaggeesten van MS zullen hun messen slijpen over dit nieuwe stuk concurrentievervalsende technologie.

Als men dan ook nog even kijk naar de kosten van een licentie, en naar de prestaties van de nieuwste OSS Office versies (ik wil Openoffice.org 1.1 even bij naam noemen), dan zie ik een wereldkans.