Users die andere users op regels gaan wijzen (in LA)

[JvS]

Ik heb een paar opmerkingen over antwoorden die in LA vaak op topics komen. Soms als iemand een topic opent met een vraag of een opmerking staan er gelijk 5 posts met alleen maar een link naar de policy of "lees de faq" of "dit mag niet" of "dit zal wel op slot gaan". Dat is irritant, niet alleen voor onszelf maar ook voor de user. Het is vast niet zo vervelend bedoelt maar zo komt het wel over. Vandaar dit topic.

Reageer alleen als je inhoudelijk iets positiefs hebt toe te voegen of reageer anders niet.

Als je een ander iets fout ziet doen, ga diegene dan niet op de regels wijzen. Ga dus iemand die een ander op regels wijst, ook niet op deze regels wijzen. Deze maatregel is er omdat mensen zich ergeren aan gebruikers die andere gebruikers op de regels wijzen en omdat het vaak gedaan wordt op plaatsen waar het helemaal niet van toepassing is. Laat dit dus gewoon aan moderators over en ga niet strooien met linkjes naar de policy enzo.

Wat je kan doen is een topicreport maken met , maar dat is in LA ook wat overdreven, aangezien alle startposts wel gelezen worden. TR's worden allemaal gelezen, of er actie op volgt, is de keuze van de mod.

Als er wat minder met dat soort regels gestrooid wordt en er ook wat minder onzin gepost wordt, kunnen wij als crew topics beter open laten zodat er eventueel nuttige feedback binnenkomt en topics niet op slot hoeven.

Ik post dit als topic, niet als med, omdat het (nog) geen offcieiel policy verandering is en ik benieuwd ben naar de reacties en of dit misschien forum-wide ingesteld moet worden?

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 28-08-2003 18:50 ]

[Arno]

JvS schreef op 28 August 2003 @ 18:49:
Ik post dit als topic, niet als med, omdat het (nog) geen offcieiel officiële policy verandering is en ik benieuwd ben naar de reacties en of dit misschien forum-wide ingesteld moet worden?

Ik vind van niet. Voor een deel van de fora kun je zo'n beleid toepassen, maar bepaalde fora zijn meer zelf regulerend zoals PNS waar de mods weinig aanwezig (hoeven te) zijn denk ik dat zo'm policy deels ongewenst is.

Users die users corrigeren kan ik me voorstellen dat je dat in een policy verwerkt, maar bijvoorbeeld in PNS werkt dat andere deel prima

[Croccifixio]

JvS schreef op 28 augustus 2003 @ 18:49:
Ik heb een paar opmerkingen over antwoorden die in LA vaak op topics komen. Soms als iemand een topic opent met een vraag of een opmerking staan er gelijk 5 posts met alleen maar een link naar de policy of "lees de faq" of "dit mag niet" of "dit zal wel op slot gaan". Dat is irritant, niet alleen voor onszelf maar ook voor de user. Het is vast niet zo vervelend bedoelt maar zo komt het wel over. Vandaar dit topic.

[...]

Ik ben het met je eens dat het onzin is om zo'n post 5 keer te maken in een topic, 1 keer is wel genoeg. Ik ben het echter niet met je eens dat alleen een modje dit mag doen. Ik vind dat een user een andere user ook mag wijzen op de regels, een vorm van sociale controle zeg maar.

Het gaat erom dat als het 1 keer gezegd is, de anderen zich maar in moeten houden en niks moeten posten als ze niks toe te voegen hebben aan het topic.

[danslo]

Mja, lijkt me een goede regel... . Maar andere dingen, zoals kloontjes oid zal ik nog wel posten in LA.

edit: Wide mag ook wel

[ Voor 13% gewijzigd door danslo op 28-08-2003 18:54 ]

[Eskimootje]

Ik vind als het eenmaal gezegd word dat het best kan het word alleen vaak een paar keer gezegd en dat is wel storend. Een reply over de policy icm met een ontopic reply lijkt me goed kunnen. Alleen zeggen van foei dat mag niet is overbodig en kan wmb idd via de TR.

[whoami]

Ik ben het eens met JvS, en dit is een issue dat ook al eens in het DevSchuur crewforum is langsgeweest.
Ook daar waren we het unaniem eens dat dit een taak is van de mods, en niet van de bezoekers. Als zij iets zien dat niet strookt met de policy, dan kunnen ze een topicreport of een topic maken in SM.

[ripexx]

Laat ik zo zeggen, dat een post waarin alleen naar de policy of faq wordt verwezen niet echt netjes is. Ik vind persoonlijk dat je post iets moet toevoegen aan het topic, ander moet je gewoon links (of rechts) laten liggen.

Ben het JvS eens dat vooral topic's in LA vaak geplaagd worden door de verwijzing de faq, stickey of policy. Sommige zijn zo "post geil" dat ze op elke reactie wel een mooi linkje kunnen toveren. Terwijl de vraag daar niet eens mee beantwoord wordt.

Lijkt me verder een zeer nuttige toevoeging aan de faq/policy en mag er wat mij betref ook harder tegen worden opgetreden.

[Hahn]

In LA ben ik het enigzins met JvS eens. LA wordt vrijwel compleet gelezen door de moderators en daar worden mensen dus genoeg op de regels gedrukt.
Doordat er vaak meerdere reacties zijn in dezelfde minuut lijkt het net alsof iemand een persoonlijke aanval krijgt door een heleboel mensen die 'm wel even een lesje zullen leren.

Eén keer is natuurlijk genoeg, maar als iedereen het in dezelfde minuut post kan je natuurlijk wel begrijpen dat zoiets per ongeluk gebeurt. Maar dan vind ik nog wel dat het allemaal wel wat vriendelijker kan. Alleen een link of 'lees de FAQ :|' vind ik ook niet nodig. Gewoon een duidelijke, vriendelijke uitleg vind ik een stuk beter.
Wil iemand echt niet luisteren/lezen dan mag er wat harder opgetreden worden, maar dat moet je eigenlijk aan de moderators overlaten.

Forum wide ben ik er niet mee eens dat users anderen niet op de regels mag wijzen. Onder andere doordat GoT zo groot is, waardoor moderators niet alles kunnen zien en hierdoor hulp kunnen krijgen door users.
Alleen veel mensen wijzen anderen op de regels met een verkeerde bedoeling. Vaak is het 'pff, wat een n00b, die zal ik wel even wegwijs maken', een negatieve houding ten opzichte van de 'foute' user. Het 'doel' is dan ook niet diegene te helpen, maar 'm op de regels te wijzen dat dit en dat niet mag. Ook daar snap ik best van dat de modjes dat niet willen.

Maar er zijn ook genoeg mensen die anderen op de regels wijzen, maar dat gewoon vriendelijk doen en ook echt met de bedoeling om de andere user te helpen. Hier zie ik niks fouts in en ik zou het alleen maar zonde vinden om dit te verbieden. Je slaat dan vriendelijke hulp af die de andere user misschien wel een stuk verder heeft kunnen brengen dan dat de moderator heeft kunnen doen door middel van een korte sluitpost.

Hierbij kom ik ook bij een heel ander punt, namelijk het te kort af bij sommige mods. Iets uitleggen kan nooit kwaad en helpt de user misschien wel veel verder dan 'zoek' als sluitpost. Maar dit is te ver offtopic, daarom laat ik het hier maar bij

[ArthurMorgan]

Als je op dit soort berichten doelt:

Alfredt schreef op 27 August 2003 @ 17:44:
Als je de smilies op een andere site wilt gebruiken / credits

[ q ]Kom je een site tegen waar deze smilies worden gebruikt, en vermoed je dat niet (volledig) aan de bovenstaande voorwaarden voldaan is, meld dat dan alsjeblieft per e-mail en niet in Lieve Adjes.[ / ]

succes

Ben ik het er niet mee eens. Waarom zou een user zich hieraan storen? Hij doet iets, krijgt een tip hoe het wel moet en kan daarnaar handelen.... Ik wijs hem toch niet tercht of zo? Naar mijn gevoel help ik zo'n user gewoon....

Maar als dat beleid wordt dan moet dat maar. Maar ik vind het zwaar overdreven....

Als het gaat over alleen een simpel linkje en geen hulpopmerkingen dat iets niet mag ben ik het er wel mee eens. Maar dan meer in de lijn van : Nieuwe policy mbt replies in 'slechte' topics

[Guardian Angel]

In LA is het m.i. onnodig dat er anderen dan crewleden users gaan wijzen op de FAQ en regels etc.. Daar zijn de crewmembers voor en wat mij betreft is daar geen verdere discussie over nodig.

Eveneens overbodig zijn opmerkingen die een eigen interpretatie zijn van de mening van crewleden zelfs als de poster tot die groep heeft behoort.

Forumwide lopen de RTFM- of RTF-opmerkingen soms wat uit de hand. Postings die alleen dit soort kreten bevatten zouden tot een waarschuwinkje (PM) moeten leiden.

Vervelend is echter wel dat als je na een aantal van diezelfde opmerkingen zelf ook een posting doet die daarnaast wat relevantie informatie bevat eigenlijk in een topic reageert wat feitelijk geen antwoord behoeft. Zo'n antwoord wordt dan vaak uit behulpzaamheid gegeven wat het weer moeilijk maakt de poster hiervoor een kleine waarschuwing te geven.

Het (nog) meer gaan gebruiken van TR's (ik doe dat zelf ipv SM of een opmerking maken in het topic) lijkt me wel handig.

[ Voor 4% gewijzigd door Guardian Angel op 28-08-2003 20:00 ]

[Twynn]

Croccifixio schreef op 28 augustus 2003 @ 18:53:
Het gaat erom dat als het 1 keer gezegd is, de anderen zich maar in moeten houden en niks moeten posten als ze niks toe te voegen hebben aan het topic.

Volgens mij is een van de problemen hiermee juist dat er een aantal personen bijna tegelijkertijd zo'n linkje geven.. Daarmee heb je uiteindelijk nog steeds het probleem dat een user gebombardeerd wordt met goed bedoelde, maar verkeerd uitpakkende terechtwijzingen

[Guardian Angel]

Twynn schreef op 28 August 2003 @ 19:12:
[...]
Volgens mij is een van de problemen hiermee juist dat er een aantal personen bijna tegelijkertijd zo'n linkje geven.. Daarmee heb je uiteindelijk nog steeds het probleem dat een user gebombardeerd wordt met goed bedoelde, maar verkeerd uitpakkende terechtwijzingen

Trashen of een edit van de identieke postings na de eerste juiste link misschien een idee? Het is een vorm van onnodige vervuiling.

[Fludizz]

is misschien een beetje offtopic maar ik heb inderdaad ook het gevoel dat er gewoon users zijn die constant F5 lopen te raggen in (in dit geval) LA die er gewoon met een reply in de ctrl + v op afstormen met dat soort reply's... in alle andere fora gebeurt het zelden dat er binnen 1 minuut 5 reply's bijkomen (uitgezonderd de huiskamer dan, die is soms nog sneller ook )

Dit bedoel ik dus niet als flame richting de LA meubels en anderen die veel in LA posten (wie dat ook maar zijn) maar gewoon meer van hoe het overkomt met al die reply's en dergelijke...

[Twynn]

GuardianAngel schreef op 28 August 2003 @ 19:21:
Trashen of een edit van de identieke postings na de eerste juiste link misschien een idee? Het is een vorm van onnodige vervuiling.

Dat lijkt me eerder een lastige (en voor sommigen vervelende) workaround, geen oplossing van het probleem

[RM-rf]

Alfredt schreef op 28 August 2003 @ 19:11:
Als je op dit soort berichten doelt:

[...]

Ben ik het er niet mee eens. Waarom zou een user zich hieraan storen?

Maar het antwoord dat je geeft is niet zozeer antwoord op de vraag, enkel een verwijzing naar een bestaande regel in de policy hierover,

Nu is die policy er om het reageren op GoT prettiger te maken, in dit geval: er bestonden teveel vragen in LA die hierop betrekking hadden en er vond hierin geen discussie plaats, er is dus besloten om die threads niet door te laten gaan (wegens het risico dat mensen vervolgens naar die site gaan surfen en zelf hun ongenoegen daar gaan uiten).

natuurlijk had die gebruiker dat kunnen lezen in de sticky in LA, maar feit is dat erg veel mensen dat niet doen, natuurlijk blijft de policy staan en dienen mensen deze te lezen, maar als het voortkomt dat er zo'n draad toch geopend wordt is het niet de juiste manier om dan de gebruiker op zijn fouten gewezen te laten worden door een andere gebruiker.

Dit zijn namelijk vaak kortaffe copy-paste antwoorden, zonder verdere beleefdheidsvormen, en er valt door de crew weinig controle uit te oefenen hoe mensen dan reageren (misschien kan de crew besluiten om een draad voorlopig open te laten, ook al is de vraag an sich _tegen_ de 'policy', policy-verwijzende posts kunnen dan erg verstorend werken).

In zo'n geval is het gewoonweg beter de draad met rust te laten en het afsluiten en uitleggen aan de crew over te laten.
In discussies waar je als gebruikers juist wel een mening of een vorm van eigen inbreng kunt toevoegen, heb je wel volledig recht te reageren (met de nadruk op 'eigen inbreng', dus geen copy-paste van een bestaand regeltje).

In effect is het de laatste tijd zo dat er weinig diepgaande discussies op LA lijken te lopen, omdat er wel een angst lijkt te bestaan bij gebruikers die een ergernis hebben, om hier een thread over te starten en dit uit te praten, je ziet dan eerder dat zij hun ergernis over IRC of door opmerkingen binnen andere posts uiten, zonder dat hier goed op ingegaan kan worden, en ergernissen uit de weg kunnen worden geruimd.

LA zou een vorm van open discussie tussen crew en gebruikers dienen te zijn, geen 'hoe-goed-ken-jij-de-policy'

[JvS]

Ik vind het in LA gewoonweg helemaal overbodig. Het forum heet lieve adjes en er komen vragen aan de crew.

Een SeM structuur werkt hier niet, omdat we discussies willen, maar waar ik me groen en blauw aan erger zijn de drie eerste posts in een topic, waarmee zo'n topic (overbodig) verpest is. Reageer gewoon niet in zo'n topic, of leg een user uit waarom het op slot ging of beaam dat het verkeerd gegaan is en dat de mod wellicht zus en zo niet gelezen had, maar ga NIET zeggen: je moet de mod mailen, dat is de regel.

4 van de 5 van die posts trashen zie ik niet zitten, plaats ze gewoon niet. Heel simpel.

---

In de rest van de fora geldt het trouwens in principe ook, er is een regel die heet "reageer ontopic" en alleen maar op de policy wijzen, is niet ontopic reageren. Zelfs in PNS niet. Als het daar ondermodereert is, moet er een mod bijkomen, maar moeten niet users elkaar op de regels gaan wijzen (zoals het enorm tenenkrommende posten van een post met daarin dit:

Heb je deze al gelezen?
"Lees dit voor je een topic opent"

Dat is echt zooooo vervelend. Help iemand en geef hem een linkje naar een oplossing in de vorm van een oud topic of een FAQ waar het antwoord in staat, maar ga niet de betweter/moderator lopen uithangen met een tenenkrommende post als "enne, wat heb je gezocht?". Ik vind dat persoonlijk erger dan beginnende posters die zich niet helemaal aan de regels houden.

Hier een mooi voorbeeld uit het zelfregulerende PNS:
Cisco router 2501 inzetbaar als kabel router?

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 28-08-2003 19:31 ]

[18327]

En een user op de faq wijzen met een aantal relevante, handige zoekresultaten? Of iemand vertellen dat de topic niet mag, en erbij uitleggen waarom precies? Mag dat?

[JvS]

18327 schreef op 28 augustus 2003 @ 19:30:
En een user op de faq wijzen met een aantal relevante, handige zoekresultaten? Of iemand vertellen dat de topic niet mag, en erbij uitleggen waarom precies? Mag dat?

je mag een user natuurlijk wel helpen. Dus als iemand een vraag heeft die al gesteld is, kan je zeggen: "je vraag is al een keer gesteld daar staat ook antwoord, zie [URL ]". Of, "in de FAQ staat daar een heel stuk aan gewijdt, zie hier"

Maar dat is logisch, want dat is behulpzaam reageren, reageren met de intentie de topicstarter ontopic te helpen. Dat is prima. Je mag ook best melden dat de FAQ's en de oude topics een schat aan info zijn, zolang je maar niet met regels gaat smijten als hoofdmoot van je post.

Zeggen "dit mag niet" en waarom niet is niet gewenst, maak een topicreport en de moderator ruimt het op. Als je dat soort dingen in een topic gaat zeggen, zonder dat je mod bent, heb je kans dat de hele discussie zich gaat richten op "waarom mag dat dan niet" en "je moet niet zeiken, wannabe" achtige richtingen. Dat willen we niet, vandaar dat het gewoon beter aan mods overgelaten kan worden, die hebben de mogelijkheid een topic gelijk op slot te doen of users aan te pakken.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 28-08-2003 19:34 ]

[Fludizz]

wat zowiezo al handiger zou zijn als de users die massaal zo'n reply posten, dat ze deze dan wegeditten of een serieuze reply ervan maken... En inderdaad wat Manny zegt, als het een goed uitleggende reply is en niet zo'n standaard Copy/paste dit-mag-niet-reply

[Croccifixio]

Twynn schreef op 28 August 2003 @ 19:12:
[...]


Volgens mij is een van de problemen hiermee juist dat er een aantal personen bijna tegelijkertijd zo'n linkje geven.. Daarmee heb je uiteindelijk nog steeds het probleem dat een user gebombardeerd wordt met goed bedoelde, maar verkeerd uitpakkende terechtwijzingen

True, maar dat is niet iets waar de gebruikers die de andere gebruiker op een regel van het forum wijzen, iets aan kunnen doen. Dit is alleen te voorkomen door het verwijzen naar een FAQ oid helemaal te verbieden.

Btw, ik ben het eens met degenen die zeggen dat een reply die een andere user wijst op de regels, hiernaast ook nog iets moet toevoegen aan het topic zelf.

[ Voor 13% gewijzigd door Croccifixio op 28-08-2003 19:49 ]

[JvS]

Btw, ik ben het eens met degenen die zeggen dat een reply die een andere user wijst op de regels, hiernaast ook nog iets moet toevoegen aan het topic zelf.

Ik zie het in normale forums liever andersom. De reply die dient om de user te helpen, mag ook verwijzen naar de policy als tip. In LA is dat niet nodig. Het is lieve adjes en kunnen we dat zelf afhandelen.

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 28-08-2003 19:53 ]

[Croccifixio]

JvS schreef op 28 August 2003 @ 19:53:
[...]
Ik zie het in normale forums liever andersom. De reply die dient om de user te helpen, mag ook verwijzen naar de policy als tip. In LA is dat niet nodig. Het is lieve adjes en kunnen we dat zelf afhandelen.

Subtiel verschil, maar wel belangrijk. Eens.

[Anoniem: 28813]

Ik ga er graag vanuit dat de modjes inprincijpe users zijn met een stel overbodige knopjes. Dat dit in de praktijk niet zo is lijkt me duidelijk (ze hebben die knopjes veel te vaak nodig), maar dat betekent naar mijn idee nog niet dat een rode-user meer recht heeft om mensen op de policy te wijzen dan een zwarte-user: modjes blijven immers users.

Natuurlijk kan ik me dan niet vinden in het bot verwijzen naar de policy: het moet niet de hoofdgedachte van de post zijn, maar enkel een toevoeging aan een vriendelijk antwoord. Dat geldt voor rode- en zwarte-users. De rode-users hebben het nadeel dat ze die vriendelijke post "moeten" maken, ook als ze geen zin hebben, bovendien zit er dan een slotje aan vast; maar dat zijn de enige verschillen met de zwarte-user.

De LA is een ander verhaal: dat is het enige forum waar de rode-users duidelijk te onderscheiden moeten zijn van de zwarte.

[SmartDoDo]

Ik las de openingspost van JvS en dacht, hier hebben we het pas geleden toch ook over gehad? Ik ben het er mee eens dat een reactie zinvol moet zijn en iets positiefs dient bij te dragen. Lukt dat niet, post dan niet Ik heb ook weleens dat ik iets wil posten en dan toch maar besluit dit niet te doen, puur vanwege de geringe meerwaarde die mijn post zou hebben. In LA zijn het in principe de mod's die antwoord horen te geven imo.

Over het terechtwijzen van users op de regels, het zou goed zijn als alleen mod's dat zouden doen. Gevolg is wel dat het nogal lang kan duren eer een mod reageerd op iets wat een user fout doet. Daar komt ook nog eens bij dat als er een TR is gemaakt het voor een user niet is te zien of er is terechtgewezen.
Zelf leg ik weleens iets uit aan een user die iets niet goed doet. Vrijwel altijd doe ik dit als offtopic en met een positieve inslag. Ik kan me niet voorstellen dat dit niet op prijs wordt gesteld

Bijvoorbeeld:

offtopic:
Je hoeft niet te groeten (of je naam te vermelden) onderaan je bericht. Niet groeten is niet onbeleefd, wel groeten is niet gewenst Tweakers doen elkaar namelijk automatisch altijd de groeten

Nogmaals wat LA betreft snap ik de reactie van JvS best. Persoonlijk heb ik de indruk dat een TR voor LA aanmaken wel degelijk nuttig kan zijn. Het is sowieso een betere oplossing dan een slechte reactie in een post.

[Fludizz]

@SmartDoDo: zoiets als deze had veel subtieler gekunt ja... persoonlijk vind ik deze als 'kwaad' overkomen

Verder is het misschien mogelijk om een functie in te bouwen dat er niet door andere users gereageerd kan worden als er nog niet door een (lite)mod gereageerd is? Dit zou als het te integreren was dit hele probleem toch wel uit de weg ruimen... dan zijn van die lees-dit-eerst-posts overbodig omdat (indien van toepassing) een moderator er een eventueel linkje met text en uitleg in gegeven heeft.

[ArthurMorgan]

Fludizz schreef op 28 August 2003 @ 20:25:
Verder is het misschien mogelijk om een functie in te bouwen dat er niet door andere users gereageerd kan worden als er nog niet door een (lite)mod gereageerd is?

Maak er dan van dat alleen dokters zich ermee bemoeien.

[Anoniem: 28813]

Alfredt schreef op 28 August 2003 @ 20:28:
[...]


Maak er dan van dat alleen dokters zich ermee bemoeien.

Dat is 's nachts niet echt handig.

[Fludizz]

Alfredt schreef op 28 August 2003 @ 20:28:
[...]


Maak er dan van dat alleen dokters zich ermee bemoeien.

hoe bedoel je? dat users zowiezo niet meer kunnen reageren? nee, dat lijkt me niet echt de bedoeling

Als je bedoelt dat alleen het doktersteam "first post" mag hebben, waarom? Mods weten er mijnsziens wel genoeg van om te kunnen reageren lijkt mij...

[edit]
Laat ik het zo zeggen, met mods bedoelde ik eigenlijk degene @ GoT die een status hebben, daarmee bedoel ik vanaf de +'jes tot aan de HGA's en DB admins en dergelijke... (eventueel de blauwe nicks uitgezondert)

[ Voor 22% gewijzigd door Fludizz op 28-08-2003 20:39 ]

[ArthurMorgan]

Fludizz schreef op 28 August 2003 @ 20:34:
[...]

hoe bedoel je? dat users zowiezo niet meer kunnen reageren? nee, dat lijkt me niet echt de bedoeling

Als je bedoelt dat alleen het doktersteam "first post" mag hebben, waarom? Mods weten er mijnsziens wel genoeg van om te kunnen reageren lijkt mij...

Mods zijn voornamelijk gekozen op hun reacties in een specifiek forum, over het algemene beleid weten ze lang niet altijd meer dan veel users hoor.

[Fludizz]

Alfredt schreef op 28 August 2003 @ 20:38:
[...]

Mods zijn voornamelijk gekozen op hun reacties in een specifiek forum, over het algemene beleid weten ze lang niet altijd meer dan veel users hoor.

Mja, dat is ook weer waar... maar als alleen mods mogen reagere als first posters dan lijkt het me zowiezo dat de werkelijke reden waarom dit topic gestart werd geëlimineerd word.

maar je hebt wel een punt ja vraag me af wat de mods enzo ervan vinden..

[Rataplan]

Fludizz schreef op 28 August 2003 @ 20:25:
@SmartDoDo: zoiets als deze had veel subtieler gekunt ja... persoonlijk vind ik deze als 'kwaad' overkomen

Als dat al niet meer mag, leg je een enorme druk op de mods: "zelfregulerend" optreden waarbij de users elkaar opvoeden wordt dan in feite illegaal.

De reaktie is zinvol en correct gedocumenteerd (met linkje). Hoe moet het dan? Moderator laten ingrijpen? Lijkt me onzinnig, die hebben wel wat beters te doen.

Ik heb sowieso liever een link waarachter ik eea kan teruglezen, dan een "dat mag niet en daar doe je het maar mee"-reaktie.

Dus voorstel: uitsluitend terechtwijzingen (inzake forumregels, dan) die met een link naar de correcte faq worden geplaatst, zijn toegestaan.

[SmartDoDo]

Fludizz schreef op 28 August 2003 @ 20:25:
@SmartDoDo: zoiets als deze had veel subtieler gekunt ja... persoonlijk vind ik deze als 'kwaad' overkomen

Dan zou jij de eerste zijn die hierover valt Daarbij, perfect is iets nooit. Als ik er een TR voor zou aanmaken zie ik er geen actie op volgen waardoor het maar de vraag is of een user bijgestuurd wordt. Overigens vindt ik jouw voorbeeld zelf slecht, het is een enorm zakelijke opmerking (lees: geen smilies die enigzins aan kunnen geven dat een opmerking positief is bedoelt).

Voor de duidelijkheid, mijn bovenstaande voorbeeld van een opmerking naar een user is een voorbeeld uit een topic van mij waarbij er van de reguliere posters ( en ik mag aannemen de TS in het bijzonder) wordt verwacht het geheel enigszins in het gareel te houden. Voor een mod is moddereren in een lang en groot topic namelijk ook niet altijd te doen Voor de duidelijkheid, dan heb ik het over het helpen leefbaar houden van een topic.

Als ik dan even terug kom op reageren in LA, dan zou ik alsnog zo'n reactie durven geven. Zolang het nuttig is voor de discussie of een verduidelijking kan brengen.
Hoe kan een mede-user die iets vriendelijk uitlegt nu een probleem vormen Hoewel het soms weleens aan het vriendelijke kan schorten natuurlijk.

Rataplan schreef op 28 August 2003 @ 20:44:
[...]

Dus voorstel: uitsluitend terechtwijzingen (inzake forumregels, dan) die met een link naar de correcte faq worden geplaatst, zijn toegestaan.

Ik denk dat je daar mee moet uitkijken want dan plaats je jezelf op de plek van een mod imo

[ Voor 4% gewijzigd door SmartDoDo op 28-08-2003 20:50 ]

[RM-rf]

Alfredt schreef op 28 August 2003 @ 20:38:

Mods zijn voornamelijk gekozen op hun reacties in een specifiek forum, over het algemene beleid weten ze lang niet altijd meer dan veel users hoor.

anderszijds kunnen mods beter weten welke beleidspunten spelen, en zijn beter 'stuurbaar', in de zin dat bij een ietwat makkelijke post door een mod het eenvoudiger is hier intern op aangesproken te worden, bij Gebruikers leidt dat vaker tot irritatie en ergernis.

Verder denk ik dat het wel degelijk de bedoeling is dat het beleid an sich ook gewoon voor moderatoren geldt, dat dezen enkel vanuit de hoedanigheid van hun functie andere gebruikers hierop zouden moeten kunnen wijzen, maar dat ook voor hen erop gelet word dat dit geen doel an sich is (en eventueel ook andere methodes hiervoor zijn, sommige dingen kunnen zij ook makkelijker via mail of een pushmessage regelen)

Het firstpost-opent-thread is een erg goed en leuk idee, maar het vereist een technische implementatie van een functionaliteit die in React niet aanwezig is, en kan dus best een tijdje duren (mocht Parse zelfs er ook nut in zien dit te implementeren, wat ook te betwijfelen valt, aangezien het een wel erg specifieke en mogelijk GoT-eigen wens is).

Maar belangrijk minpunthieraan is ook dat het kennelijk een technische oplossing is voor het feit dat juist gebruikers die zich willen vorstaan op het 'kennen van het beleid' zich niet zouden kunnen houden aan een wens tot terughoudendheid in hun reacties in een specifiek forum, dat is een stap verder:
Ik zie er ook in eerste instantie nut in om gewoon deze wens neer te leggen bij de gebruikers van LA, om samen te werken aan een betere methode van inspraak en ik acht de meeste mensen hier intelligent genoeg om dit te begrijpen en om zich ook hieraan te kunnen houden.

Overigens heb ik zelf wel twijfels in hoeverre dit forum-wide te implementeren is, ik verwacht dan toch moeilijkheden aangezien forum-regels ook enigszins onderdeel zijn van de forum-mores, en mensen hierop wijzen onderdeel van het 'inwijden in het gebruik van een forum' wat an sich prima zou moeten zijn (zolang het het verloop van threads niet negatief beinvloed, er niet voor zorgt dat de vraagsteller geen antwoord meer op zijn vraag krijgt en na het slotje met een negatief gevoel overblijft van door en tiental gebruikers neergesabelt te zijn)

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 28-08-2003 20:52 . Reden: oorspronkelijk reactie waarop ik reageerde toegevoegd ]

[Fludizz]

Rataplan schreef op 28 August 2003 @ 20:44:
[...]
Als dat al niet meer mag, leg je een enorme druk op de mods: "zelfregulerend" optreden waarbij de users elkaar opvoeden wordt dan in feite illegaal.

De reaktie is zinvol en correct gedocumenteerd (met linkje). Hoe moet het dan? Moderator laten ingrijpen? Lijkt me onzinnig, die hebben wel wat beters te doen.

[...]

zoals SmartDoDo zei, via bijvoorbeeld [offtopic]blabla[/offtopic]... in weze is het trouwens ook vrij offtopic maargoed ik zeg niet dat ik het slecht vind, ik denk dat et zowiezo beter opgevat word door een user als et wat subtieler gezegt word in ieder geval...

RM-rf schreef op 28 August 2003 @ 20:50:
[...]

Het firstpost-opent-thread is een erg goed en leuk idee, maar het vereist een technische implementatie van een functionaliteit die in React niet aanwezig is, en kan dus best een tijdje duren (mocht Parse zelfs er ook nut in zien dit te implementeren, wat ook te betwijfelen valt, aangezien het een wel erg specifieke en mogelijk GoT-eigen wens is).

[...]

Mja, het gaat dus de ideeenbus in en dat voor een spontane ingeving

[KroontjesPen]

_{* KroontjesPen heeft ooit wel eens een voorstel gedaan met een *}

[JvS]

Anoniem: 28813 schreef op 28 augustus 2003 @ 20:03:
Ik ga er graag vanuit dat de modjes inprincijpe users zijn met een stel overbodige knopjes. Dat dit in de praktijk niet zo is lijkt me duidelijk (ze hebben die knopjes veel te vaak nodig), maar dat betekent naar mijn idee nog niet dat een rode-user meer recht heeft om mensen op de policy te wijzen dan een zwarte-user: modjes blijven immers users.

Ja maar wel met de taak topics en users te sturen en te modden. Van ons wordt het veel meer geaccepteerd dan van users. Daarnaast maken users het vaak heel bot en is de regel "doe het alleen om te helpen" voor veel mensen veel te vaag, want dan krijg je "ja maar ik deed het om hem te helpen de regels te begrijpen".

Daarnaast zetten wij een topic op slot, zodat de discussie niet na zo'n user/moderatoractie verzand in "hou je bek" of "waarom mag dat niet" (users die op een andere betweterige user reageren). Dus dat is een behoorlijk verschil en een verschil in taak..

De LA is een ander verhaal: dat is het enige forum waar de rode-users duidelijk te onderscheiden moeten zijn van de zwarte.

neuh, in AV ben ik samen met lampje en SOM de moderator. Ik hou er niet van als een topic begint met een user die andere users gaat wijzen op de policy, terwijl ik zoiets heb van "dat topic kan wel open blijven, is niet vaak langsgekomen".

[Anoniem: 28813]

Ik berijp je standpunt JvS, en ik kan me er op zich ook wel in vinden (m.a.w.: ik kan je irritatie wel begrijpen). Maar ik vind het te ver gaan om users in feite te verbieden een bepaalde vorm van hulp te bieden, ook al pakt deze niet altijd even positief uit, dit gaat in mijn ogen in tegen de beginselen van het forum.

[Oscar the Grouch]

Anoniem: 28813 schreef op 29 augustus 2003 @ 02:18:
Ik berijp je standpunt JvS, en ik kan me er op zich ook wel in vinden (m.a.w.: ik kan je irritatie wel begrijpen). Maar ik vind het te ver gaan om users in feite te verbieden een bepaalde vorm van hulp te bieden, ook al pakt deze niet altijd even positief uit, dit gaat in mijn ogen in tegen de beginselen van het forum.

Niet mee eens.
De beginselen van dit forum zijn niet: 'Wijs iedere user zo snel mogelijk en door zoveel mogelijk mensen op zijn fouten.'
Het gaat er in eerste instantie om om een user antwoord te geven op zijn vraag. Of die vraag in het verkeerde forum is gesteld, of dat deze ook al in de FAQ staat doet in principe niet ter zake (iig niet voor diegene die zijn vraag beantwoord.)

Hooguit zou er een 'p.s.-opmerking' bij het antwoord kunnen worden geplaats, maar user op hun fouten wijzen blijft een taak van de Mods.

[ArthurMorgan]

Tja ik blijf de insteek een beetje raar vinden. Het gaat de hele tijd over de user op zijn fouten wijzen.... Die insteek is mij echt te negatief. Als ik het gewoon houd bij mijn eigen eerder gegeven voorbeeld dan is het gewoon iemand naar de plek verwijzen waar hij het antwoord kan krijgen.
Het gaat er gewoon om dat je een user serieus neemt, en hem dus een nette reply geeft. Daar schort het wel eens aan. Maar dat is niet alleen iets wat users doen. Ook mods zijn soms kort door de bocht en bot.
Kunnen die makkelijker bijgestuurd worden? je kan een user toch ook PMen, mailen of wat dan ook? Het meeste volk dat hier (in LA) komt is volgens mij best voor rede vatbaar.

Als iemand vraagt waar de HK is en je geeft gewoon de link met een regeltje dat hij daar alle info kan vinden..... hoe kan een user zich dan niet serieus genomen voelen? Geeft een mod soms meer info? nee, wat wel van belang is is dat de toon van de post netjes en vriendelijk is.

Maar ja blijkbaar sta ik hiermee alleen. Ik zal me er netjes aan houden, maar ik blijf het een rare regel vinden.

[Oscar the Grouch]

Alfredt schreef op 29 August 2003 @ 08:33:
...gewoon iemand naar de plek verwijzen waar hij het antwoord kan krijgen.

Misschien is 'iemand verwijzen naar een plek waar hij antwoord kan krijgen' wel niet helemaal de juiste insteek.

[D2k]

laat maar, my bad

[ Voor 102% gewijzigd door D2k op 29-08-2003 09:40 ]

[LuNaTiC]

Oscar the Grouch schreef op 29 August 2003 @ 09:26:
[...]


Misschien is 'iemand verwijzen naar een plek waar hij antwoord kan krijgen' wel niet helemaal de juiste insteek.

inderdaad, geef hem dan ook gewoon die info

bekijk maar eens het volgende topic en kijk naar het subtiele verschil tussen mijn reply en die van mijn voorgangers:

HuisKamer forum

Waar zal de TS nou het meest aan hebben? (het hele topic is eigenlijk een mooi voorbeeld waar JvS het over heeft )

[RM-rf]

Alfredt schreef op 29 August 2003 @ 08:33:
... Als ik het gewoon houd bij mijn eigen eerder gegeven voorbeeld dan is het gewoon iemand naar de plek verwijzen waar hij het antwoord kan krijgen.

Het gaat er gewoon om dat je een user serieus neemt, en hem dus een nette reply geeft.

'naar de plek verwijzen' kan je effectief in veel gevallen lezen als: 'op zijn plek wijzen';
natuurlijk is dat niet de bedoeling van degene die de post opschrijft, maar het werkt _wel_ zo voor de vraagsteller.

Veel van de mensen die een draadje starten in LA doen dit uit frustratie, en om de mogelijkheid te bieden hier controle over uit te oefenen zijn er regeltjes gemaakt:
die regeltjes zijn niet gemaakt om dus maar iedere thread in LA met een slotje te laten eindigen.

Als je eens in de geschiedenis van LA kijkt zul je zien dat vrijwel alle belangwekkende discussies daar, die veel invloed gehad hebben op het beleid, _tegen_ de huidige regels waren; maar ze kregen de kans om zich te ontwikkelen, doordat mensen hun mening gaven, frustraties geuit werden en dit vervolgens (in meer of mindere mate) uitgepraat werd, en ja, soms nam de topicstarter dan ook een gedeelte van zijn beschuldigingen terug, of gaf aan een beter _begrip_ te hebben voor het beleid. (en dat is ook belangrijk, de FAQ/policy weten te vinden, betekent nog niet noodzakelijk dat je weet waarom dat zo is)

In de loop der tijd is er zekere controle over gekomen, dmv 'regels', om te pogen om bepaalde frustraties beter te leiden (bv. de regel om een slotje niet te gaan bespreken in LA, maar eerst met de mod contact op te nemen).
Wat je nu echter ziet is dat diezelfde regels ertoe leiden dat veel potentiele discussies in de kop gedrukt worden, enerzijds doordat er teveel en te snel op de regels gewezen wordt en vervolgens doordat Mods deze draden ook het liefst snel afsluiten, om offtopic gaan te voorkomen.

Er is tevens een hoge drempel ontstaan om nog vragen te posten en wanneer deze gepost wordt wordt er eerst dusdanig negatief op de regels gewezen dat verdergaan ook geen zin meer heeft.
Hoe vaak zie je recentelijk nog dat in een klaag-thread de beginposter zijn woorden terugneemt? terwijl ik uit de geschiedenis van LA, langer dan 1 of 1,5 jaar terug een redelijk groot aantal kan vinden waar minstens een discussie ontstond, de topicstarter zich kon verdedigen, beargumenteren.
Juist aan de verdediging van de topicstarter in LA lijkt het momenteel te ontbreken.

Om een slap voorbeeldje te nemen:
'In de meeste bioscopen loopt iemand rond die de mensen naar hun plaatsen leidt, die types met zaklantaarns; wat zou er nu gebeuren als jij daar als gast ook rond gaat lopen en binnenkomende mensen eerst op hun plaats gaat wijzen'
Het probleem hoeft niet eens te zijn dat je mensen de verkeerde plaats toewijst, maar toch zou men je zo snel mogelijk verzoeken dat toch maar niet te doen.

Ik ben zeker voor een grote vrijheid van posten, maar ik denk wel dat er nu al begonnen moet worden met een actief beleid tegen 'regels-posten' in LA.
En dat zo'n beleid verder moet gaan dan de defintie 'niet enkel een linkje posten', maar dat andere gebruikers in LA niet de aangesproken persoon zijn, en dus niet de vraagsteller op wat voor regels dan ook moeten gaan wijzen.

Het zou zeker niet moeten zijn dat behulpzaam gedrag in LA afgestraft moet worden, maar in effect betekent het wel dat binnenkort mogelijk juist soms posts van 'LA-meubels' actief ge-edit gaan worden met modbreaks, deze mensen corrigerende mailtjes gaan krijgen, pushmessages, of de slechtste gevallen zelfs de kans lopen een OW hiervoor te verdienen.

In zulk een beleid zit een enorm risico, juist omdat het tevens het afstraffen betekent van mensen die een goede wil hebben (enkel het op een verkeerde manier uiten) en de crew dan ook het risico loopt juist actieve posters die de regels (zouden moeten) kennen, _boos_ te maken; terwijl dat zeker geen doel erachter is.
Dat is de belangrijkste reden om dit open te bespreken, te pogen die mogelijke frustraties te kunnen uiten, en erop te wijzen dat het geen beleid is dat op personen gericht is, en een vorm van 'pesterij' (ook al zal dat mogelijk wel zo aanvoelen voor de ontvanger), maar dat het doel is om de discussie in LA beter te leiden en mogelijk te maken.

In zekere zin is het voor de mensen die het er _niet_ mee eens zijn ook een mogelijkheid om beter aan te geven waarom zij tegen dit beleid zouden zijn (juist ook aangezien zij wat andere beleidsregels zo goed op de hoogte zijn en dit actief promoten):
Ik denk dat geen van de 'LA-meubels' het een goed argument zou vinden om helpdesk-vraagstellers maar onbestraft te laten, en enkel hiervoor een technische oplossing te vinden, zonder dat je deze zelf persoonlijk op hun post-moraal aanspreekt,
terwijl dit kennelijk wel voor hun eigen gedrag zou gelden, aanspreken op hun post-moraal helpt niet, _dus_ zou er maar een technische oplossing moeten komen voor LA.

[ArthurMorgan]

Technische oplossingen ben ik ook niet echt voor hoor. Het voorgestelde plan om het aan de crew/dokters over te laten bij slotjestopics, huiskamervragen etc is in mijn ogen meer een moraalkwestie.
Als je zegt dat het beoogde beleid meer openheid kan verschaffen en (kwade) users een kans wil geven om te reageren en dergelijke dan sta ik er best open voor. Ik vraag me alleen wel enkele dingen af. Ten eerste hoe denk je dat mensen gaan reageren als het ene slotjes topic wel en het ander slotjestopic niet besproken mag worden. (Even een kort tussenvoegsel, persoonlijk vind ik dat men voordat men reageert op een startpost eerst onderzoek moet doen naar de achtergrond ervan....)
Ten tweede gaat er in a51 dan ook een crewbeleid gemaakt worden over hoe men met dergelijke topics om dient te gaan die in principe op een andere plek besproken hadden moeten worden?

Sowieso zie ik tegenwoordig nog zelden mensen boos of geirriteerd worden op een user nadat ze gewezen zijn op de mail mogenlijkheid of zo. Nee als het topic vervolgens open blijft zie ik vaak een user zichzelf voor het hoofd slaan en zeggen dat hij dat dan maar gaat doen.

Maar ik snap het punt in elk geval wel, en wmb gaan we het dan op die manier doen. Ik hoop wel dat er een aanvulling op de LAfaq komtwaarin wordt uitgelegd wat users wel mogen in LA. Ik vind het namelijk gewoon leuk om users te helpen met dingen die ik een beetje kan, en ik had altijd de indruk dat ik hier best op mijn plaats ben.... maar als de crew vindt van niet zal ik het hier wel gaan mijden

[RM-rf]

Alfredt schreef op 29 August 2003 @ 10:15:
Ten eerste hoe denk je dat mensen gaan reageren als het ene slotjes topic wel en het ander slotjestopic niet besproken mag worden.

_Hoe_ mensen reageren is altijd een vraag, dat is afhankelijk van de persoon, en vaak ook van degene aan wie de vraag/opmerking gesteld wordt, dat weet ik (en anderen) niet, en daar zel ter zijner tijd en per individueel geval over beslist gaan worden.

Verder is het niet de bedoeling om nu opeens weer _wel_ slotjes te gaan bespreken, en alle threads altijd maar open te laten.
De regel om dit eerst met de mod, en eventueel dan met de bemiddelaar via mail/icq te bespreken blijft gelden;
wat wel prettig zou zijn is als er voor betrokken moderatoren en LA-dokters een keuze zou zijn, niet zozeer om een slotje zelf wel openlijk te bespreken, maar om op bepaalde punten een discussie te verbreden en ook de mening over het beleid op de genoemde punten te peilen.

Ten tweede gaat er in a51 dan ook een crewbeleid gemaakt worden over hoe men met dergelijke topics om dient te gaan die in principe op een andere plek besproken hadden moeten worden?

Een 'letterlijk' beleid is er niet, er is geen plan om aangescherpte moderatie-regels in LA vast te gaan stellen en met glimmende punaises boven bedden te gaan hangen.
Wel is er open discussie erover in de crew-fora, wel wordt er onderling ook kritiek geuit op het gedrag zelf van de crew in LA, wat ook onze taak is in het goed laten verlopen van de discussie (wat mij betreft is dit beleid ook zeker het niet enkel een kwestie van eisen aan de Gebruikers, maar heeft de crew ook een duidelijke rol hierin).

Te hopen valt dat door het onderlinge overleg tussen, LA-dokters, bemiddelaars en andere crew er een duidelijk beleid kan worden gegarandeerd zonder dat dit in gedrukte letter hoeft te worden vastgelegd. (Maar mocht het nodig zijn om voor moderatie in LA toch zaken op papier te stellen zal dat ook gedaan worden)

Ik vind het namelijk gewoon leuk om users te helpen met dingen die ik een beetje kan, en ik had altijd de indruk dat ik hier best op mijn plaats ben.... maar als de crew vindt van niet zal ik het hier wel gaan mijden

Dit is wmb geen vraag: De Gebruikers die in 'Lieve Adjes' actief aanwezig zijn, zijn zeer gewaardeerd, hebben een actieve insteek in het forum.
Het zijn gebruikers die ook essentieel zijn voor GoT, hebben vaak een goede specialistische kennis op hun vakgebieden en zijn ook in diverse andere fora 'bepalende users'.
Hun inzet wordt zeer op prijs gesteld

[Anoniem: 21405]

RM-rf schreef op 29 August 2003 @ 11:09:
De Gebruikers die in 'Lieve Adjes' actief aanwezig zijn, zijn zeer gewaardeerd, hebben een actieve insteek in het forum.
Het zijn gebruikers die ook essentieel zijn voor GoT, hebben vaak een goede specialistische kennis op hun vakgebieden en zijn ook in diverse andere fora 'bepalende users'.
Hun inzet wordt zeer op prijs gesteld

Toch zijn dit mijns inziens juist vaak de gebruikers die andere users op regels gaan wijzen (op de inmiddels bekende ongewenste manier), dus hier klopt volgens mij iets niet...

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 21405 op 29-08-2003 11:37 ]

[ArthurMorgan]

Anoniem: 21405 schreef op 29 August 2003 @ 11:36:
[...]

Toch zijn dit mijns inziens juist vaak de gebruikers die andere users op regels gaan wijzen (op de inmiddels bekende ongewenste manier), dus hier klopt volgens mij iets niet...

Je kunt ook best gewaardeerd worden om een heleboel redenen en toch een aantal dingen verkeerd doen. Op die verkeerde dingen worden we nu gewezen. Als we dat aanpassen is het verder ok

/RM-rf ok het is me duidelijk... ik zal me aanpassen, tx voor de uitgebreide reacties

[ Voor 9% gewijzigd door ArthurMorgan op 29-08-2003 11:40 ]

[Jaymz]

Anoniem: 21405 schreef op 29 August 2003 @ 11:36:
[...]

Toch zijn dit mijns inziens juist vaak de gebruikers die andere users op regels gaan wijzen (op de inmiddels bekende ongewenste manier), dus hier klopt volgens mij iets niet...

De gebruikers en hun inspanningen / bedoelingen worden wel gewaardeerd, alleen de manier waarop is wat minder. Dat wil dan niet meteen zeggen dat men meteen niet meer gewaardeerd wordt

[blackd]

LuNaTiC schreef op 29 August 2003 @ 09:52:
inderdaad, geef hem dan ook gewoon die info

[knip]
Waar zal de TS nou het meest aan hebben? (het hele topic is eigenlijk een mooi voorbeeld waar JvS het over heeft )

Ken jij het verschil tussen 'iemand een vis geven' of 'iemand leren vissen'?
Waar zou een user meer aan hebben?

[LuNaTiC]

blackd schreef op 29 August 2003 @ 11:46:
[...]

Ken jij het verschil tussen 'iemand een vis geven' of 'iemand leren vissen'?
Waar zou een user meer aan hebben?

Heb je gelijk in, maar niet in zulke gevallen IMO. Kijk wij lopen hier nu al een aardig tijdje mee, we zijn nauw betrokken bij GoT en zitten er veel op. Wij kennen alle ins en outs, we hebben alle 'geschiedenis' meegemaakt, we weten precies hoe het in elkaar steekt.

Je gaat dan echter wel voorbij aan de mensen die niet constant op GoT hangen, en voor wie het veel minder 'betekent', en er veel minder vertoeven. LA is het forum waar men om feedback kan vragen, en dingen die onduidelijk zijn. Natuurlijk streven we er wel naar om de gebruiker te 'leren' vissen, dus door zelf te laten zoeken. Maar daarin moeten we niet teveel doorflippen. Ik kan me goed voorstellen dat de gebruiker die nog nooit iets over een HK gehoord heeft, nieuwsgierig is.

Als je mijn voorbeeldtopic leest, zie je ook in zijn startpost dat ie wel degelijk op zoek is gegaan, en ik kan hem geeneens ongelijk geven dat het niet echt heel duidelijk te vinden is hoe het precies in elkaar steekt. Het mededelingen topic geeft geen op zichzelf staande uitleg wat de HK precies in.

Goed, nu ga ik misschien teveel in op één voorbeeld, maar feit blijft dat LA voor vragen is voor de users aan de crew, en dat het voor mij een kleine moeite is om een goede uitgebreide uitleg te geven aan de users, zodat zij tevreden zijn met het antwoord op hun vraag. Daar is het forum voor. Soms doen we er een slotje op ja, omdat het al zo vaak is gevraagd. We proberen daar nu overigens wel wat losser mee om te gaan, als je alle vragen die al eens geweest zijn, op slot moest doen, kun je dit forum wel zo'n beetje sluiten. Het is niet erg om af en toe wat herhaling te hebben, nogmaals even de standpunten duidelijk maken hoe een policy of beleid in elkaar zit.

Dat vind ik veel netter, duidelijker naar de gebruiker(s) toe, het schaadt verder niemand en heeft niet echt heel veel te maken met het leren vissen (tenzij ze het echt al te bont maken). Als gebruikers de TS met één linkje 'afschepen' om ze te leren vissen, dan komt die boodschap denk ik h eel verkeerd over en mis je je doel imo. Je bedoelt het dan niet om hem terecht te wijzen, maar feitelijk in je achterhoofd doe je het toch ('hey je moet eens zelf leren zoeken, kijk hier maar'). En dat is juist wat we liever niet hebben....

Als laatste wil ik nog even toevoegen wat RM-rf min of meer ook al zei, door replies zoals in mijn voorbeeldtopic, druk je een discussie, of meer vragen over het onderwerp eigenlijk al de kop in, en dat is wel jammer. Het genoemde topic ging dan op slot, maar had voor mij niet gehoeven. Waarschijnlijk zakt het vanzelf af als het topic duidelijk is, en als er meer vragen zijn, graag, waarom niet, dan beantwoord je die ook. Daaruit ontstaan vaak ook leuke discussies waar je in LA al tijden eigenlijk gebrek aan hebt in mijn optiek.

[blackd]

LuNaTiC schreef op 29 August 2003 @ 12:29:
Goed, nu ga ik misschien teveel in op één voorbeeld, maar feit blijft dat LA voor vragen is voor de users aan de crew, en dat het voor mij een kleine moeite is om een goede uitgebreide uitleg te geven aan de users, zodat zij tevreden zijn met het antwoord op hun vraag. Daar is het forum voor. Soms doen we er een slotje op ja, omdat het al zo vaak is gevraagd. We proberen daar nu overigens wel wat losser mee om te gaan, als je alle vragen die al eens geweest zijn, op slot moest doen, kun je dit forum wel zo'n beetje sluiten. Het is niet erg om af en toe wat herhaling te hebben, nogmaals even de standpunten duidelijk maken hoe een policy of beleid in elkaar zit.

Dat vind ik veel netter, duidelijker naar de gebruiker(s) toe, het schaadt verder niemand en heeft niet echt heel veel te maken met het leren vissen (tenzij ze het echt al te bont maken). Als gebruikers de TS met één linkje 'afschepen' om ze te leren vissen, dan komt die boodschap denk ik h eel verkeerd over en mis je je doel imo. Je bedoelt het dan niet om hem terecht te wijzen, maar feitelijk in je achterhoofd doe je het toch ('hey je moet eens zelf leren zoeken, kijk hier maar'). En dat is juist wat we liever niet hebben....

Bovenstaande gaat meer over de vorm dan de inhoud van het bericht. Het aanhalen van een gezegde was meer bedoeld over de inhoud van het bericht.

Ik ben het absoluut met je eens dat alleen een linkje en 'Lezen' geen nette manier is om een user te behandelen. Alleen wat ik probeer aan te geven is dat je 1) een uitgebreide reply moet geven (zegmaar de user een vis geven, het antwoord op zijn vraag, niet te kortaf) en 2) aan moet geven waar de user de informatie had kunnen vinden (de user moet leren vissen, zodat hij in de toekomst weet waar hij moet zoeken).

In het voorbeeldtopic wat jij aanhaalt is een voorbeeld van punt 2 wat ik noem het volgende:

Tegen die tijd zou ik dus even ***[HK] Belangrijk nieuws voor users met ID 1-35.000*** lezen, hier staat precies hoe het in zijn werk gaat.

maar bijv ook de LA FAQ had genoemd kunnen worden, mits het daar allemaal up to date in staat .

Waar ik eigenlijk op doel is dus:

Oscar the Grouch schreef op 29 August 2003 @ 09:26:
Misschien is 'iemand verwijzen naar een plek waar hij antwoord kan krijgen' wel niet helemaal de juiste insteek.

Misschien is dat verwijzen niet de hoofdzaak van het bericht dat je over wilt dragen, maar ik denk dat je het zeker in je bericht op moet nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 29-08-2003 13:04 ]

[Kaasplank]

Ik meende altijd dat LA de plek was voor gebruikers om aan de admins en moderators vragen te stellen over een bepaald probleem / voorstel. Maar zulke topics worden echt retesnel volgespammed door mensen die teksten er neer zetten zonder dat dat gevraagd wordt door de topicstarter terwijl ze vaak niet eens weten of het wel juist is. Op die manier krijg je hardstikke veel reacties waar de topicstarter niks aan heeft en komt er na een paar minuten een admin / moderator langs die het juiste antwoord geeft en komt er een slotje op omdat het zowat al offtopic gegaan is. Ik vraag me af waarom die mensen dan zo graag willen reageren hier terwijl de vraag in de eerste plaats helemaal niet aan hun is gesteld. Een uitzondering hierin zijn natuurlijk de topics waaruit blijkt dat er _wel_ een mening van andere mensen gewenst is. Maar die scheiding daartussen zal wel te dun zijn voor de meeste mensen.

mijn 2 euricenten

[Millennyum]

Ik vind zelf ook dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen LA en de andere fora. Topics in LA zijn namelijk bijna altijd specifiek aan de crew gericht, dus het is aan hen de taak om te antwoorden. Zelfs antwoorden als 'ik denk dat het modje dit bedoelde' vind ik eigenlijk nog overbodig. Users horen idealiter alleen te reageren in topics als deze, waarbij ze dus specifiek uitgenodigd worden om deel te nemen aan de discussie

Verder vind ik wel dat je als user buiten het LA forum bij mag sturen. Inderdaad niet op een manier als 'rtfm' of door alleen een linkje naar de FAQ te plaatsen. Zelf post ik 'bijsturings tips' altijd alleen als ik sowieso inhoudelijk wilde reageren in een thread. Is dat niet het geval, dan maak ik een topic report.
Als ik het goed begrijp vinden de meeste modjes dat dit inderdaad moet kunnen? Ik hoop het wel, ik vind namelijk dat je zo veel beter een zelfregulerend forum krijgt en minder users krijgt die klagen over de strengheid van mods ("de rest zeurt niet, alleen die modjes hebben altijd wat te mekkeren"). Voorbeelden van de manier waarop ik toevallig recentelijk nog 'terecht heb gewezen':
[rml][ Excel] error opening this document bij invoegen PDF *[/rml]
[rml][ Win-XP] MP3's spelen af.. windows geluiden niet![/rml]
Mochten jullie dit eigenlijk niet op prijs stellen, dan hoor ik dat graag...

[Jaymz]

Millennyum schreef op 29 August 2003 @ 23:15:
Zelf post ik 'bijsturings tips' altijd alleen als ik sowieso inhoudelijk wilde reageren in een thread. Is dat niet het geval, dan maak ik een topic report.

Dat is nou net de kern van Dè Kunst

Bak een reply die je zou bakken als je daadwerkelijk in het topic zou willen reagen op een manier waar dat topic inhoudelijk wat aan heeft en frustsel er dan eventueel wat sturends tussen

Om een passend voorbeeld te geven over LA zelverus:

Jaymz schreef op 29 augustus 2003 @ 00:00:
[...]
Als je in het vervolg de topicstart ietsjes nauwkeurig zou willen doorlezen
[...]
[Bot] IRC is voor korte en leuke oneliners, LA niet

Deze twee opmerkingen had ikzelf niet gemaakt had ik niet in het topic had 'moeten' reageren (hoewel het in dit geval onvermijdelijk is als FAQ-man in een topic over de FAQ )

Daarnaast had ik deze opmerkingen waarschijnlijk ook niet gemaakt als iemand anders er al wat van gezegd zou hebben (een niet crew-lid I mean ) aangezien het al gezegd is; nou kan ik natuurlijk gek zijn maar dergelijke opmerkingen zie ik liever door crewleden gemaakt worden, en als het ff kan door zo'n gek met een rood kruisje

Bij de laastste opmerking kreeg ik binnen een minuut zelfs een ICQ-tje met excuus; ik durf de bewering (bijna) aan dat als 'iemand anders' dit gedaan had de bezoeker in kwestie eerder een "Bemoei je je met je eigen zaken / Pfft je doet het zelf ook*" gevoel zou hebben gehad

*zeker als het een opzichzelfstaande reactie was geweest

Get the point ? (niet zozeer gericht op degene op wie ik reageer )

Daarnaast (niet zozeer hiermee te maken) is goed reageren op een (groot) forum écht een kunst. 'T heeft mij veel tijd gekost om dit uberhaupt door te krijgen en daarna veel tijd om die kunst bij benadering een beetje te gaan beheersen.

Eén enkel woordje of een zin nèt ff iets anders forumuleren en juist smiley gebruik kunnen het verschil betekenen tussen gitzwart en blinkend wit.

Ik heb er wel es mee lopen expirimenteren (dmv bekijk bericht) en ik schrok echt van mezelf als ik geen smilies / andere woorden/zinnen gebruikte -> Ik vond mezelf een ontiegelijke boerenlul bij het lezen van dergelijke probeersels

[Jaymz]

Millennyum schreef op 29 August 2003 @ 23:15:
Mochten jullie dit eigenlijk niet op prijs stellen, dan hoor ik dat graag...

Persoonlijk vind ik [rml]Millennyum in "[ Excel] error opening this document bij "[/rml] beter.

Simpel en alleen om het feit dat het bij de andere reactie "meer ruimte" inneemt dan het ontopic gedeelte en je het idee kan krijgen dat die reactie is getyped om bij te sturen.

"Ohw, lees [linkje naar /faq/forumgedrag] dit stukje proza [/linkje] es door, 't kan je een hoop ellende besparen" voldoet dan in weze ook en is korter

[Millennyum]

Jaymz schreef op 30 August 2003 @ 01:05:
[...]
Persoonlijk vind ik [rml]Millennyum in "[ Excel] error opening this document bij "[/rml] beter.

Simpel en alleen om het feit dat het bij de andere reactie "meer ruimte" inneemt dan het ontopic gedeelte en je het idee kan krijgen dat die reactie is getyped om bij te sturen.

"Ohw, lees [linkje naar /faq/forumgedrag] dit stukje proza [/linkje] es door, 't kan je een hoop ellende besparen" voldoet dan in weze ook en is korter

Noted, thanx

[Anoniem: 75080]

ik zie zelf nergens zon icoontje voor report staan maar

[ArthurMorgan]

Anoniem: 75080 schreef op 31 August 2003 @ 15:59:
ik zie zelf nergens zon icoontje voor report staan maar

bovenaan in een topic, rechtsonder henk/tweaky (het GoTlogo)



Dat handje dus

[ Voor 16% gewijzigd door ArthurMorgan op 31-08-2003 16:05 ]

[Ferdo]

Anoniem: 75080 schreef op 31 August 2003 @ 15:59:
ik zie zelf nergens zon icoontje voor report staan maar

Rechtsonder het GoT-logo ook niet?

[Hahn]

Anoniem: 75080 schreef op 31 August 2003 @ 15:59:
ik zie zelf nergens zon icoontje voor report staan maar

Je ziet onder Henk (het GoT logo) Author staan, kijk je ietsje meer naar rechts dan kom je 'm tegen:

Je ziet 'm overigens niet bij gesloten topics en topics in SeM