[RAID] op een P-100

[Bart B]

Hallo allemaal,

Mijn vraag is als volgt: Ik heb een oude P-100 met Linux als OS, die ik wil gaan inzetten als deticated fileserver. Nu wil ik deze bestanden een beetje veilig wegzetten (alleen tegen HD crashes). Ik denk meteen: RAID.

Ik heb al wat topics doorgelezen, en kom tot de conclusie dat de meeste RAID-kaarten OF geen echte RAID-kaarten zijn, maar een veredelde ATA-kaart met drivers voor RAID, OF ze worden niet ondersteund. Software RAID schijnt dan de meest simpele methode te zijn.

VRAGEN
Software RAID
- Is de P-100 daar snel genoeg voor om 4 tot 6MB/s te verstouwen over netwerk?
- Indien ik RAID-5 zou willen met 3 disk (effectief dus 2), haal ik dan ook nog 4 tot 6 MB/s over netwerk?

Hardware RAID
- Is dat goed op te zetten onder linux?
- RAID5 waarschijnlijk veel duurder?
- levert dit veel winst?

Algemeen
- voor welke kaart moet ik kiezen (ik heb of een RAID-kaart nodig, OF een ATA kaart om te booten van grote schijven)


HET RESULTAAT
Promise ATA133 controller
2* 120GB Harddisks
RAID1 array (modules md en raid1 in kernel 2.4.22)
hdparm resultaten

code:

cherokee root # hdparm -t /dev/md0
/dev/md0:
 Timing buffered disk reads:   52 MB in  3.00 seconds =  17.33 MB/sec

cherokee root # hdparm -T /dev/md0
/dev/md0:
 Timing buffer-cache reads:   148 MB in  2.00 seconds =  74.00 MB/sec

SAMBA en NFS
LEZEN: 5MB/s is in beide gevallen mogelijk. SAMBA zuipt alle CPU-capaciteit op, NFS lijkt dit niet te doen.
SCHRIJVEN: 1,7MB/s met NFS, waarbij de CPU voor maar een kwart wordt belast.

al met al zijn de resultaten iets minder dan dat ik gehoopt had, maar het werkt goed, en het is duidelijk een verbetering. BEDANKT ALLEN!

[ Voor 28% gewijzigd door Bart B op 13-09-2003 17:03 ]

[Maximus]

doe dan raid1

Gewoon 2x 80 kopen of hebben en dan mirroren

[Stoffel]

Hmm, ik heb het een keer gedaan met een P1 200, in dos, en het was wel _iets_ sneller dan normaal, maar echt niet genoeg voor jouw doel ben ik bang

[Pantagruel]

Ik vrees dat software RAID-5 op een P 100 MHz niet echt soepeltjes zal gaan. Van de weg te schrijven data wordt er checksum data weggeschreven en deze berekeningen worden door de main CPU uigevoerd. De CPU last zal dus behoorlijk zijn.

Wat M@ximus zegt lijkt me ook een betere optie, RAID-1 over 2 grotere schijven en dit kan best software matig, wat je dan nodig hebt is een ATA-100/ATA-133 controllertje en op ieder kanaal zet je een HDD als master.

Het blijft natuurlijk de vraag in hoeverre je P 100 MHz het geheel soepeltjes kan doen.

[KBDE]

Ben bang dat je pci bus in combinatie met die cpu dat niet gaat trekken.
Maarja uitproberen kan geen kwaad.

Je kunt via linux een raid config software matig aanmaken. Is de meest verstandige optie. Extra raid controllers is overkill voor die pc. (zullen ook niet het pci bandbreedte probleem oplossen)

PS: Ik zie nu dat je raid 5 software matig wil gaan doen, vergeet dat maar gauw.
Je kunt wel raid 1 proberen. Dat moet werken.

[ Voor 18% gewijzigd door KBDE op 27-08-2003 17:47 ]

[Bart B]

PCI bandbreedteprobleem
je kunt maximaal 133MB/s verstouwen. Stel nu dat je een mirror over 2 schijven hebt, en je nog data naar het netwerk moet verstouwen, kom ik uit dat je 40MB/s moet kunnen halen als we alleen de PCI-bus bekijken. en ik vraag alleen maar 4 tot 6MB/s, wat een veel kleiner deel is.
De CPU is de bottleneck, niet de PCI-bus (gok ik)
okee.... RAID 5 wordt niks. Maar in hoeverre zal RAID1 softwarematig werken?

Extra (goede HW)RAID-controller overkill
Okeej, de computer is oud. maar het verlicht de last voor de P-100 enorm bij mijn weten. Lijkt me dan alleen beter

HW-RAID is toch de betere optie? in dat geval hoeft de computer alleen maar dom te kopieren tussen controller en netwerk (heel erg grof gezegd), en dat moet hij wel kunnen denk ik.

[ Voor 23% gewijzigd door Bart B op 27-08-2003 18:16 ]

[Twynn]

Het lezen van een raid-5 config op een p100 moet geen probleem zijn.. Schrijven is een ander verhaal.. (ook dat zal wel werken, en bij grotere files moet die 4-6 MB/s wel haalbaar zijn!)
Maar ik denk dat je sowieso een extra pci-kaartje nodig hebt. Je zit met bios-limieten.. (en ik weet dat linux daarom heen kan werken, maar toch.. Je bootschijf moet ook werken )

[Verwijderd]

Als je je server echt dedicated gebruikt dan zou ik voor de sofware oplossing gaan.
het is goedkoper en de cpu heeft toch niet veel meer te doen dan het netwerk en de disken van data te voorzien.

En met een beetje mazzel kan je zelfs met software RAID5 die doorvoersnelheden halen die je wilt hebben
4-6 MB is niet veel(kwestie van testen zou ik zo zeggen)

btw, als je doorvoersnelheden gaat testen met verschillende settings enzo, kan je dan de resultaten hier posten? dat zou ik wel interessant vinden (en met mij meer mensen durf ik te wedden)

[4VAlien]

als je gaat testen, hier wat materiaal wat je een idee moet geven van wat haalbaar is:

server : pentium 180, Linux 2.4.x met ReiserFS op een 7200rpm 13GB van IBM

verder: win2k bak van mezelf en de ftp hier op netwerk (zit zeker een kilometer kabel tussen)

code:

ftp     -> p180  3.0MB/sec
p180    -> win2k 5.3MB/sec
win2k   -> p180  3.5MB/sec

de ReiserFS is gemount met noatime,notail , 5GB partitie

dus die 4 tot 6 ga je niet halen met software matige RAID denk ik

[Icey]

Wat er door mijn hoofd spookt, waarom niet *iets* meer uitgeven aan een wat nieuwe systeem? een simpel duron of pII systeem hoeft niet zoveel extra meer te kosten. Wellicht net wat prettiger werken.

Ik weet niet of je hier wat aan heb, maarja, ik wou het alleen melden.

[Varienaja]

Je moet gewoon een extra PCI kaartje kopen waar je die schijven aan hangt, want de onboard controllers op zo'n P1-moederbord werken met hooguit PIO mode 4 (Max 16 MB/sec, meestal minder).

Processorgebruik bij het lezen en schrijven met mijn 3Ware kaart is nihil op een P3-800, en op een P1-100 waarschijnlijk iets van 10xnihil = nog steeds weinig.

Laat je niet wijsmaken dat een P1 te traag is om de PCI-bus vol te proppen. De CPU heeft hiermee niets te maken, HDD-access gaat via DMA: rechtstreeks van disk naar geheugen zonder tussenkomst van de processor. (De proc krijgt hooguit een seintje van: je gegevens zijn binnen, doe je best er maar mee.)

[Verwijderd]

2dehands SCSI raid op de kop tikken

[Bart B]

Okeej.... ik denk dat ik met die P-100 voor de Softwarematige oplossing ga. Ik heb dan nog steeds een controller nodig.

Ik twijfel tussen ATA en SATA. Grote probleem: de ondersteuning in linux. Welke ATA/SATA kaart raden jullie aan, die goed wordt ondersteund in de standaard linux kernels (2.4.x of e.v.t. 2.6.x).

reden dat ik eigenlijk twijfel voor SATA, omdat ik dat toch wel over een jaar de standaard zie worden, en dan kan ik die kaart nog steeds goed gebruiken (is het niet in die P-100, danwel in een andere computer). Nadeel is dat ik geen idee heb welke SATA kaart wordt ondersteund in linux kernel!

[edit] Mijn vraag een iets minder FAQ gehalte gegeven. SRY for that

[ Voor 69% gewijzigd door Bart B op 29-08-2003 14:50 ]

[BalusC]

Bart B schreef op 29 August 2003 @ 14:19:
Wat is de beste keuze: kijkend naar criteria:

• ondersteuning in linux
• toekomstgericht
• prijs

Linux: check website fabrikant, beschikbare drivers, support
Toekomstgericht: wat is nieuwer?
Prijs: www.tweakers.net/pricewatch

Oftewel, dat kun je allemaal wel zélf bedenken/uitzoeken. Zie ook de FAQ van dit subforum onder "Welke HDD, CD/DVD lezer/brander, I/O controller moet ik kopen?"

[Verwijderd]

RAID moet je zien als een zwarte-doos aan de ene kant hangt uw pc, aan de andere kant uw schijven.
de schijven bij toepassing van RAID zijn NIET meer wat ze "behoren" te zijn, en ik bedoel dan dat uw schijven in opdracht werken van de RAID en niet meer in opdracht van de PC of zijn OS.

twee mogelijkheden: software of hardware solution.
software houd in dat uw CPU als het vuil werk gaat opknappen en voor zwarte-doos gaat spelen. dus extra belasting. en die mag je niet onderschatten (zeker niet bij raid 5, of combinaties met raid 5) op een trage cpu is dit gewoon bijna niet haalbaar vind ik.
dus
optie 2: hardware oplossing:
ge plugd dat ding er in en de hd's er aan, die kaart doet AL de rest (eventueel raid 5 indien ondersteund door de kaart)
uw CPU wordt niet meer belast als met een gewone schijf, integendeel, het instellen van een stripe zal de performantie opmerkelijk ten goede komen
die hardware raid kaarten bevatten een cpu die al dat werk netjes opknapt, en dit totaal transparant voor de box of het os.

wil je goedkoop gaan, neem es ee kijkje op ebay of zo, ik heb deze week nog een mooie raid van asus zien passeren voor 30 euro dacht ik (scsi 2)

promise heeft mooie raid kaartjes voor IDE P-ATA 100 en die lopen echt wel zeer soepel. een dikke aanrader vind ik persoonlijk, de prijs is best ok ook.

btw: ik heb recent (paar maand geleden) dergelijk kaartje met 2x80 gig in een servetje gestopt op een PI233MMX met Win2K en dat loopt echt lekker als fileserver/databackup

persoonlijke noot: ik hoop dat S-ATA NIET de standaard wordt want ik baal ervan, de connectoren breken af en zo, is me te low-cost vind ik.
ik denk dat er eerder een SCSI-Firewire variant zal komen of een SCSI-fiber oplossing. want de nood naar bandbreedte is te groot om S-ata te laten meegroeien. binnen 5 jaar praten we er niet meer over zelfs.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2003 15:04 ]

[Bart B]

UPDATE!
Ik heb nu de P-100 uitgebreid met een ATA133 controller en 2* 120GB 7200RPM disks (5400 hadden ze niet meer).

Het draait eigenlijk best wel goed! ik heb nog niet uitgebreide tests kunnen doen (ben nu 25GB aan het overpompen). Met NFS haal ik makkelijk 1MB/s SCHRIJVEN, en als ik wat geluk heb (waarbij ik niet weet waar dat aan licht) 4MB/s SCHRIJVEN. hierbij is de P-100 CPU niet voor de volle 100% bezet. DMA staat aan.

Al met al lijkt het geslaagd te zijn! ik ben niet ontevreden (voor file-storage is het snel zat). Als ik wat uitgebreidere tests heb kunnen doen (e.v.t. wat extra snelheid tweaking) post ik wat benchmark resultaten.