Als kracht massa heeft

[BaatZ]

dan moet massa een richting hebben, en dus een vector grootheid zijn.

Iedereen weet natuurlijk dat kracht geen massa heeft, maar tis wel erg lastig te bewijzen !
Let op.

Als kracht massa heeft, dan zou je bij het uitoefenen van een kracht zwaarder moeten worden.

Dit kan je meten door op een balans te staan en dan in verticale richting een kracht uit te oefenen, die geen versnelling veroorzaakt (anders krijg je last van impuls en stoot en zo, die de balans doen bewegen volgens M*v = F * t).

Nu kan kracht alleen nog massa hebben, als de massa een richting heeft. Heeft massa namelijk geen richting, dan zou de balans hoe dan ook schommelen. Het behoeft geen uitleg dat een balans niet gaat schommelen als je bovenstaand experiment uitvoert, dus moet alleen nog uitgesloten worden dat massa een richting heeft.

Maar hoe doe je dat ? Hoe kan je dus bewijzen dat massa geen richting heeft ?
of is dat gewoon een afspraak ?

Ik heb er nog niet voor in de binas gekeken, dus ik heb er nog niet alles aan gedaan, maar ik vond het iig een interessant vraagstuk
Wat denken jullie ?

[blobber]

Niemand die hier verstand van heeft?

[Verwijderd]

wat je eigenlijk wil is bewijzen dat massa geen richting heeft.

kan niet. soms heeft massa richting, soms niet. zet 2 massa's maar eens naast elkaar. verandert de onderlinge afstand dan hebben ze (of heeft er 1) richting.
verandert de onderlinge afstand niet, dan hebben ze geen richting (ten opzichte van elkaar natuurlijk. ten opzichte van iets anders kunnen ze best dezelfde richting hebben)

[Lord Daemon]

Een kracht is helemaal geen object? Hoe zou het massa kunnen hebben?

[ericding]

BaatZ schreef op 26 augustus 2003 @ 23:27:Dit kan je meten door op een balans te staan en dan in verticale richting een kracht uit te oefenen, die geen versnelling veroorzaakt (anders krijg je last van impuls en stoot en zo, die de balans doen bewegen volgens M*v = F * t)

Je kunt natuurlijk dit experiment uitvoeren op een balans, maar dan (om de beurt) een kracht uitoefenen in 3 loodrecht op elkaar staande richtingen. Als in geen van de drie richtingen de balans uitwijkt (en dat doet 'ie niet), dan heeft kracht dus geen massa in wat voor richting dan ook.

[ Voor 8% gewijzigd door ericding op 27-08-2003 00:19 ]

[The Third Man]

Kracht draait toch op Actie -> Reactie? Dat wil dus zeggen dat als een massa d.m.v. energieomzetting naar kinetische energie door een kracht op wordt ingedrukt, dan begeeft de massa zich in de tegenovergestelde richting, als waar de som van alle krachten (en dus de totale kinetische energieverplaatsing) vandaan komt.

Dus dan zou RichtingMassa = -RichtingEnergie (of omgekeerd natuurlijk) zijn toch? En om te bewijzen dat RichtingMassa = 0, dan zou de RichtingEnergie = 0 zijn, en dan is SigmaF ook 0 en is alles in evenwicht. Dan kunnen er nog steeds wel krachten op staan natuurlijk. Maar de richting van massa is alleen 0 in een evenwichtssituatie.

(beetje On-The-Fly natuurkunde gekakel, waar ik niet erg goed in ben, dus verbeter maar raak)

[Aetje]

Je verwart kracht met impuls denk ik. Kracht hoeft geen lineaire vector te hebben (denk aan een bal die op een vaste plek om z'n eigen as tolt).

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 27 August 2003 @ 00:14:
Een kracht is helemaal geen object? Hoe zou het massa kunnen hebben?

Maar kracht wordt toch overgedragen door deeltjes?

(sterker nog de zwakke kernkracht wordt overgedragen door deeltjes met massa!)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2003 @ 11:37:
[...]


Maar kracht wordt toch overgedragen door deeltjes?

(sterker nog de zwakke kernkracht wordt overgedragen door deeltjes met massa!)

maar er hoeft niet per sé contact tussen de deeltjes te zijn.

[Rey Nemaattori]

Aetje schreef op 27 August 2003 @ 00:45:
Je verwart kracht met impuls denk ik. Kracht hoeft geen lineaire vector te hebben (denk aan een bal die op een vaste plek om z'n eigen as tolt).

Een bal die om zijn as tolt heeft weldegelijk een lineaire vector, alleen de middelpuntszoekende kracht verandert op ieder moment de richting van de lineaire kracht. Valt deze weg dan zou de bal zich "afrollen" tot er neits van overwas....

Verwijderd schreef op 27 augustus 2003 @ 11:37:
[...]


Maar kracht wordt toch overgedragen door deeltjes?

(sterker nog de zwakke kernkracht wordt overgedragen door deeltjes met massa!)

Het is algemeen bekend dat fotonen geen massa bezitten, toch kan licht een kracht uitoefenen op bijv. een radiometer of een zonezeil.....

[ Voor 5% gewijzigd door Rey Nemaattori op 27-08-2003 13:05 ]

[Verwijderd]

volgens mij meet je op een balans geen massa, maar neergaande krachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 August 2003 @ 13:18:
volgens mij meet je op een balans geen massa, maar neergaande krachten.

Wat jij bedoelt heet een weegschaal. Dat is iets anders dan een balans (deze meet juist wel massa.)

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op 27 August 2003 @ 13:03:
Het is algemeen bekend dat fotonen geen massa bezitten, toch kan licht een kracht uitoefenen op bijv. een radiometer of een zonezeil.....

Dit komt door hun impuls, die voor fotonen niet door de massa ervan geleverd wordt, maar door de energie en dus frequentie van het licht.

[BaatZ]

wat is het toch verdomde interessant allemaal, blij dat ik natuurkunde ga studeren

[Verwijderd]

Ik vind "als kracht massa heeft" een uitspraak die te vergelijken is met "als snelheid volume heeft". Deze beide ideeën verklaren geen nieuwe verschijnselen en ze maken het natuurkundig model ook niet simpeler en zijn dus naar mijn mening nutteloze toevoegingen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit geen leuk gedachtenexperiment kan zijn.

Hoe zit het trouwens ook alweer:

kracht	overbreng deeltje
electromagnetische	fotonen
zwakke kernkracht	W en Z Bosonen (deze hebben als enigste massa)
sterke kernkracht	gluonen
zwaartekracht	gravitonen

offtopic:
BaatZ, waar ga je ergens natuurkunde studeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 August 2003 @ 23:00:
Ik vind "als kracht massa heeft" een uitspraak die te vergelijken is met "als snelheid volume heeft". Deze beide ideeën verklaren geen nieuwe verschijnselen en ze maken het natuurkundig model ook niet simpeler en zijn dus naar mijn mening nutteloze toevoegingen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit geen leuk gedachtenexperiment kan zijn.

Hoe zit het trouwens ook alweer:

kracht	overbreng deeltje
electromagnetische	fotonen
zwakke kernkracht	W en Z Bosonen (deze hebben als enigste massa)
sterke kernkracht	gluonen
zwaartekracht	gravitonen

En KK-gravitonen dan? heh... Die hebben vanuit onze 3D optiek toch ook massa.

(OK, het is niet zeker dat ze bestaan)

PS. Neem me in dit topic niet te serieus,

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2003 23:49 ]

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 27 August 2003 @ 11:37:
Maar kracht wordt toch overgedragen door deeltjes?

(sterker nog de zwakke kernkracht wordt overgedragen door deeltjes met massa!)

Heel waar, maar zeggen dat kracht massa heeft is een duidelijke vorm van onhelder denken.

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 27 August 2003 @ 23:54:
[...]
Heel waar, maar zeggen dat kracht massa heeft is een duidelijke vorm van onhelder denken.

Zo zou je het kunnen stellen.

[Avalanchez]

Krachten zijn quanta met spin 0,1 of 2 (foton, graviton, massieve vector bosonen zoals W⁺, W^- & Z⁰), die met massa reageren. Het zijn geen reeële deeltjes: men kan ze niet rechtstreeks waarnemen, maar men weet dat ze er moeten zijn wegens de effecten die ze teweeg brengen (het zijn virtuele deeltjes). Echter, onder sommige omstandigheden gedragen ze zich wel als reeële deeltjes en kunnen we ze dus wel direct waarnemen.

[Verwijderd]

Kracht is idd geen "object" dat een massa heeft.
Kracht is het resultaat van massawerking!!
(Zoals Newton het al definieerde in zijn tweede wet ; F = m.a)

[Christiaan]

Tsja. Het is leuk dat je nog wat toevoegt, maar dit topic is al een flinke tijd oud. Zie ook onze policy mbt tot het kicken van topics ouder dan 6 maanden. Ik sluit dit topic dus.