FiPo'er

[Teckna]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=839273

Hier stond dus eerst enkel "Grote beloftes, net als de vorige keer" waar erna weer text is bijgeplaatst...

[Beaves]

Klopt, dat had ik ook gezien.

Van mij mag die dus op -1 blijven, al plaatst meneer er een +4 verhaal in...

[Superdeboer]

Zo is dat. Dat soort grapjes is mega-irritant als je zelf ver daaronder een soortgelijke reactie plaatst en hij pleurt die info later even in zn eigen post. Als er nog niet direct op hém gereageerd is, dan komt er volgens mij geen edit-melding en dan merkt niemand dat. Misselijke acties zijn dat.

Die FirstPost tag is er dan ook niet voor niets. En deze reactie krijgt 'm van mij.

[Robin]

Ik heb de user voorzien van een mail en de reactie gemod met een -1 first post. Lijkt mij niet erg nodig om voor te kruipen en loos te blaten in een reactie. xiphoid is nu op de hoogte van de Tweakers.net FAQ en ik hoop dat hij dit niet meer zal doen in het vervolg.

[Polaris]

Hij stond weer op nul, dus heb ik er maar een -1 First Post tegenaan gegooid. Probleem is natuurlijk dat de meeste mensen niets weten van de edit en hem dan geen -1 waard vinden.

[botoo]

polaris schreef op 27 August 2003 @ 17:41:
. . . Probleem is natuurlijk dat de meeste mensen niets weten van de edit en hem dan geen -1 waard vinden.

Waarmee je gelijk het probleem hiermee aankaart

Moet een first post die naderhand geëdit word naar een normale post, wel op fipo gehouden worden?
Oftewel: moet het negatieve effect van een geëditte fipo zwaarder wegen dan een het (mogelijke) positieve effect van de post na die edit?

* botoo weet dat er ooit een discussie over was, maar weet meer wat (en of!) er een eensluitende conclusie was.

[Robin]

Zover ik het mij nog kan herinneren was dat de reactie gemod moest worden zoals deze tijdens het modereren eruit ziet. Dus * Teckna geeft in dit geval de reactie een -1 first post en * Polaris moet dan de gewijzigde reactie modden. Administratieve zaken kunnen naderhand gedaan worden, zoals het wederom in dit geval nodig was.

[Polaris]

Waarschijnlijk wordt dit probleem opgelost als de PM volledig geimplementeerd is.

De originele reactie is X-dagen opvraagbaar door de Powermod

Hiermee kan een PM zien dat een FiPo naderhand is bijgewerkt tot een normale post.

De powermod KAN reacties editten, NA deze edit, is de reactie door de poster niet meer te wijzigen.

En hiermee kan hij de wijziging ongedaan maken. En daarna kan iedereen de reactie modden voor wat hij waard is. Ik weet niet of dit ook de policy gaat worden, maar het zou een oplossing kunnen zijn.

[Robin]

Waar trek je de grens want als iemand een nutteloze reactie post en ook nog als eerste een reactie plant die naderhand gewijzigd is en informatie bevat die nog niet gegeven is in andere reacties, moet je dan nog de reactie gaan wijzigen en de extra informatie weghalen?

[Polaris]

Tja, maar stel nou eens dat iemand er informatie bijzet die iemand anders later in een reactie gaf. Dan krijgt die een Dubbelpost beoordeling, en de kopieerder de positieve beoordeling. Dat lijkt me niet eerlijk. Maar ja, als het gaat om informatie die nog niet gegeven was lijkt het me wat moeilijker.

[Superdeboer]

Robin Vreuls schreef op 27 augustus 2003 @ 19:06:
Waar trek je de grens want als iemand een nutteloze reactie post en ook nog als eerste een reactie plant die naderhand gewijzigd is en informatie bevat die nog niet gegeven is in andere reacties, moet je dan nog de reactie gaan wijzigen en de extra informatie weghalen?

Dan kan de PM de reactie leeg-editen naar z'n originele inhoud en dan zelf punten scoren met het posten van die inhoud.

Of niej?

[spook]

volgens mij is er gezecht dat het niet uitmaakt hoe een post tot stant komt en dat het gaat om de posting zoals die op dat moment is.
Ja er waren wel bedenkingen over het jatten van inhoud uit andere posten en flames en trollen.

[Teckna]

spook schreef op 28 August 2003 @ 08:26:
volgens mij is er gezecht dat het niet uitmaakt hoe een post tot stant komt en dat het gaat om de posting zoals die op dat moment is.
Ja er waren wel bedenkingen over het jatten van inhoud uit andere posten en flames en trollen.

Dat zou betekenen dat ik een first post zie, deze mod als firstpost. hierna edit de persoon het bericht en is deze een +3 waard op dit moment zou de metamodbot in actie komen en mij minpunten geven van een foute moderatie terwijl deze in eerste instantie wel goed gemodereerd was. naar mijn idee is er uit dat specifieke draadje ook niet een uitkomst gekomen maar bleef deze met twee partijen hangen, hetzelfde als de M$ troll bedeling.

[Superdeboer]

Teckna schreef op 28 August 2003 @ 09:35:
[...]


Dat zou betekenen dat ik een first post zie, deze mod als firstpost. hierna edit de persoon het bericht en is deze een +3 waard op dit moment zou de metamodbot in actie komen en mij minpunten geven van een foute moderatie terwijl deze in eerste instantie wel goed gemodereerd was. naar mijn idee is er uit dat specifieke draadje ook niet een uitkomst gekomen maar bleef deze met twee partijen hangen, hetzelfde als de M$ troll bedeling.

Zonder een dergelijke discussie opnieuw te willen aanzwengelen (we gaan geen dubbel werk doen als het tot niets leidt... ), vind ik dit wel een sterk punt van * Teckna . Als je écht punten wilt verdienen, dan denk je maar in één keer goed na over je reactie. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat zo'n poster én de schijn opwekt dat hij direct een goeie reactie plaatst, (wellicht met informatie uit latere posts), én iemand die de post juist gemod heeft vóór de edit een penalty bezorgt.

De uitkomst van wat de metamodbot doet, is het berekenen van je penaltyratio. Of wel: straf. Hoe kun je nu iemand die goed modt straffen, omdat een andere aap iets doet, wat naar algemeen gevoelen niet echt door de beugel kan?
Als je stelt dat ieder moet modden naar het niveau van het moment van modden, dan neem je dus het risico dat nogal wat mensen onterecht penalties krijgen. 'k Geloof niet dat ik daar de voorkeur aan zou geven.