Stelling: Geloof is...

[Defspace]

Dit is dus de stelling:
Geloof is een opvulling voor het gemis aan sociale zekerheid.

Dit onderbouw ik door te stellen dat er in de beter ontwikkelde landen en ontwikkelde steden in landen welke zelf nog onderontwikkeld zijn het geloof steeds verder wegvaagd..

[Defspace]

Niemand ???

[Verwijderd]

Geloof is ontstaan uit angst. Vroeger toen de mens niet wist waar bliksem van daan kwam, was hij daar bang voor ( veel kleine kinderen nog steeds, en hoe beter je het begrijpt, hoe minder bang je ervoor bent...) dus bedacht hij een god, (die rechtvaardig was, want als iemand door die bliksem stierf, had hij iets fout gedaan: logisch, iedereen doet weleens iets fout: er is altijd wel een stok te vinden om een hond te slaan)... en als alles goed ging, deed die god nix, want alles ging al goed..... duh... als iets fout gaat, verzin je er wel ff een god voor, dus was de god altijd aanwezig als het slecht ging, en men dus bang was, en altijd afwezig cq niet actief als alles goed ging.... en niemand bang was... en dat is nu nog steeds zo.... dus wees niet bang, dan heb je ook geen god nodig...

[Verwijderd]

het is niet alleen angst denk ik.
het is meer een makkelijke oplossing voor vraagstukken die op dit moment _nog_ een vraagstuk zijn. het is misschien een soort van gemakszucht. "god zorgt voor het goede, het kwade is de schuld van de duivel". dat zijn makkelijke uitspaken die de mensen ontdoen van hun eigen verantwoordelijkheid.

offtopic:
er reageren zo weinig mensen op, omdat er al zoveel geloof-alike threads zijn...

[Verwijderd]

onzin

ik denk dat onwetendheid over geloof en de menselijke aard
de oorzaak is dat geloof overal de schuld van krijgt
alsmede het feit dat mensen zich niet eerst verdiepen in de materie alvorens er uitspraken er over te doen

en daarom steeds weer (over baard gesproken )
met die ondoordachte vragen komen als "zou er minder oorlog zijn als.... ???"
en
"is geloof een uitvlucht voor....??? "

vervang vooor de gein 'geloof' eens door materieële rijkdom of sex in zulke vragen..

[Verwijderd]

Geloof is wat mij betreft zo'n mooi middel om van alles mee te verklaren. Je kunt er werkelijk alles aan vast breien! Helaas zorgt dit er dan ook weer voor dat sommige mensen niet verder kijken dan hun neus lang is...

[blijhoofd_bennie]

Get a live er is maar een geloof en dat ben je zelf (slaat helemaal nergens op).

Heb ook een leuke stelling:

Het levens is wat je er van maakt, maar is is dan al niet van te voren bepaald???

[blouweKip]

Geloof is eeder de tegenhanger van ontwikkeling, je ziet namelijk dat mensen in landen met goede scholing minder traditioneel geloven.
Dat wil niet zeggen dat de mensen er nminder geloven, maar wel dat minder minder kerkelijk is en minder achter de kerkelijke dogma's aanloopt.

Veel geloof vind zn grond dus in onwetenheid en onkunde

[Verwijderd]

De mensheid hecht al eeuwen waarde aan het volgende:

- in groepsverband heeft men een leider nodig
- in een samenleving een "handboek met regels"
- men zoekt altijd naar een stukje herkenning bij de ander
- de mensheid heeft een doel om te leven nodig
- men zoekt al vanaf den beginne naar de oorzaak van hun bestaan

en zie: waar vind je dat meer dan in "een religie" van welke vorm dan ook??

met een beetje fantasie voeg je deze vijf elementen bij elkaar en daar heb je weer een nieuwe geloofsstroming.

dat in onderontwikkelde landen de behoefte groter is aan deze elementen is logisch omdat ze niet veel meer hebben om zich op te richten. daarnaast staat in veel van deze landen religie boven onderwijs. waardoor je in een vicieuze cirkel terechtkomt.
doordat er minder geld, tijd en aandacht wordt besteed aan onderwijs, ontwikkelt het land zich minder, en doordat het land minder welvaart, blijft men zich op de religie storten.

[BertV]

ongelooflijk

[Defspace]

Wat is er ongeloofelijk ??

[Verwijderd]

hij ziet er de logica niet van in.... kan toch??

[Defspace]

Ja op zich wel, maar een beetje kortaf...
Jouw reactie is prima.. Kort maar onderbouwd... (kan toch)
Met het antwoord van hem kan je eigenlijk niets.

Wat ik hieruit begrijp is:
Hij is een gelovige en snapt niet wat een onzin deze niet gelovige uitkramen.

Dat kan helemaal fout zijn. Als hij nou wat meer zei, dan kan je daar tenminste nog een fatsoenlijk antwoord op geven.

[Verwijderd]

Op donderdag 30 november 2000 18:42 schreef Defspace het volgende:
Dit is dus de stelling:
Geloof is een opvulling voor het gemis aan sociale zekerheid.

Je stelling "Geloof IS..." kun je denk ik beter vervangen door "Geloof KAN..." want er zijn verschillende *redenen* waarom mensen geloven en er zijn daarnaast ook *verschillende geloven*. Daarnaast vullen mensen met van alles het gemis aan sociale zekerheid op. Volgens mij kun ondanks deze noodzakelijke nuances toch wel heel voorzichtig (en dus nooit stellig) iets zeggen over geloven.
Je stelling is bijvoorbeeld negatief geformuleerd: geloof is het opvullen van het gemis.. of bv. angst of bv. onwetendheid. De stelling kan ook positief worden geformuleerd: geloven is een besef dat je niet alles kunt weten, niet alles kan controleren en sociaal onzeker bent. Door dit over te geven aan God laat je al deze zaken voor wat ze zijn en leef je vrijer Daarnaast geeft geloof ook een ethische richting aan je leven, zaken zijn niet meer zomaat toeval en het leven is niet onzinnig, je leven heeft een doel en een zin - en dat voel je dan ook. Dit klinkt een beetje als wishful thinking.. en misschien is het dat ook wel: maar dit doet verder niets af aan het geloof.
Voor het bovenstaande is misschien ook geen geloof nodig, het klinkt als humanisme... Maar ook humanisme en atheisme zijn vormen van geloof over hoe de wereld in elkaar zit. Wetenschap houdt zich niet bezig met geloofskwesties zoals de zin van het leven of ethiek. Wie de voortschrijdende kennis van de wetenschap voordraagt als verklaring voor de irrelantie van geloof heeft het daarom bij het verkeerde eind en begeeft zich op het vlak van scientisme - ook een geloof.

[Defspace]

Xaaron:
Een heel mooi antwoord wat je daar gaf, daar kan ik wat mee.

Even vooraf: ik respecteer iedereen en iedereen zijn mening.

Daarnaast geeft geloof ook een ethische
richting aan je leven, zaken zijn niet meer zomaat toeval en het leven is niet onzinnig, je leven heeft een doel en een zin - en dat voel je dan ook. Dit klinkt een beetje als wishful thinking.. en misschien is het dat ook wel: maar dit doet verder niets af aan het geloof.

Ik vind het knap dat veel mensen (jouw antwoord is persoonlijk, maar ik denk dat meer mensen er zo over denken) zichzelf zo voor de gek kunnen houden. Je kan jezelf toch niet voor gaan liegen en dingen mooier maken dan ze zijn. Stel je voor dat iedereen dat gaat doen met alledaagse zaken. Dat schiet niet op.

Je leven heeft een doel ? Welk dan.

Ik ben zelf geen gelovige, laten we zeggen ik geloof niet in een god.
Mijn leven is daarom niet leeg en inhoudsloos. Ik heb mijn eigen doelen gezet. (sommige ongrijpbaar )
Als we nou met zijn allen is wat meer aandacht gaan besteden aan de problemen die zich voordoen in de wereld in plaats van de problemen proberen te verdringen met antwoorden als: God zal het zo wel bedoeld hebben.
Of de problemen niet eens willen zien.

Ik ken criminelen die zwaar gelovig zijn en zich verschuilen achter het geloof. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

[faraway]

Ik vind het knap dat veel mensen (jouw antwoord is persoonlijk, maar ik denk dat meer mensen er zo over denken) zichzelf zo voor de gek kunnen houden.

Ik vind het knap dat je je levensbeschouwing kunt funderen op systemen die zingeving niet kunnen opnemen in een theorie. Het is geen toevallige uitkomst dat (exacte) wetenschappelijke theorieën geen zin in het heelal ontdekken, daartoe zijn ze simpelweg niet in staat. Het lijkt erop dat je rationaliteit als superieur aan gevoel beschouwt, maar waar komt dan de drang om naar rationaliteit te zoeken vandaan? Het is mijn stellige overtuiging dat mensen die elk zoeken naar waarheid buiten het materialisme/rationalisme als onzinnig beschouwen, degenen zijn die zichzelf bedriegen.

[Defspace]

Het lijkt erop dat je rationaliteit als superieur aan gevoel beschouwt

Dat doe ik omdat het ergens ook zo is.
Gevoel is als denken.
Rationaliteit is als weten.
Denken heb je niks aan.
Ik denk dat ik vanavond de loterij ga winnen: is nietszeggend.
Ik weet dat ik vanavond de loterij ga winnen: is veelzeggend.

Het is mijn stellige overtuiging dat mensen die elk zoeken naar waarheid buiten het materialisme/rationalisme als onzinnig beschouwen, degenen zijn die zichzelf bedriegen.

Ik zal nooit elk zoeken naar waarheid buiten het rationalisme als onzinnig beschouwen, maar dat is vaak het probleem met het geloof, er wordt niet gekeken naar andere mogelijkheden, daarvoor heb je toch echt de rationalist nodig.

Zoals al duizenden keren gezegd is het stellen dat God ons geschapen heeft het probleem (van leven) alleen maar verleggen. Het geeft geen antwoord op vragen. Vragen die (wat mij betreft) beantwoord moeten (kunnen) worden. (je zegt het al, ik ben een rationalist.)

Dat sommige theorieen niet toepasbaar zijn in het heelal (want genoeg ook wel) wil alleen maar zeggen dat er nog verder gekeken moet worden. Niet dat je je er maar bij neer moet leggen.

[Lord Daemon]

Het is mijn stellige overtuiging dat mensen die elk zoeken naar waarheid buiten het materialisme/rationalisme als onzinnig beschouwen, degenen zijn die zichzelf bedriegen.

Waarheid buiten het materialisme zoeken is natuurlijk niet onzinnig. Dat wil niet zeggen dat het gevonden kan worden, maar onzinnig is het nier.

Waarheid zoeken buiten de ratio is wel onzinnig, omdat waarheid rationaliteit impliceert. Zonder rationaliteit kan je niet spreken over waar of onwaar, omdat deze slechts rationeel gedefinieerd zijn.

Echter, 'emotioneel' is niet gelijk aan 'irrationeel', dat mag duidelijk zijn.

Ik vind het knap dat je je levensbeschouwing kunt funderen op systemen die zingeving niet kunnen opnemen in een theorie.

Ik vind het knap dat je kan denken dat zingevingsvragen een objectief antwoord kunnen hebben. Zingeving kan alleen gegeven worden door intelligentie. Een proces dat niet door intelligentie is opgezet is per definitie 'zinloos'.

Lord Daemon