Pop-up nieuws0l met provocerende reacties

[Superdeboer]

Ik vind een aantal reacties in het nieuwsitem over de pop-ups niet op de juiste score staan. Zonder hier in dit forum de inhoudelijke discussie al te veel aan te willen gaan ( ), de T.net FAQ is duidelijk genoeg over het gebruik van ad-blockers door geregistreerde gebruikers. Maar dit is weer een draadje waar iedereen z'n zegje wel over wil doen...

* JvS heeft een paar zeer verhelderende reacties gegeven, en toch zijn er lui die nog enorm trots moeten melden dat ook zij de banners van T.net blocken.

Het nieuwsje gaat niet zozeer over banners. Dat dat er mee te maken heeft snap ik ook. Maar waarom dan voor de zoveelste keer iedereen z'n gal moet spugen over alle advertenties die we 't afgelopen jaar langs hebben zien trekken, in een algemeen item over pop-ups, is mij een raadsel. Dat hoort gewoon niet thuis bij dat nieuwsitem. Als iemand die niet gewend is op Tweakers te komen, via Google hier terecht komt, omdat hij op zoek is naar gegevens over de toename van pop-ups, dan ziet deze discussie er erg raar uit denk ik. Die gast komt dan nooit meer terug.

Het punt is duidelijk dat T.net zoals ontiegelijk veel andere sites draait van de inkomsten van banners. Wie dat niet wil aannemen heeft daarmee nog geen reden om de user-agreement te negeren. Als je die nu ineens niet meer accepteert, had je eerder al niet moeten registreren. Dán mag je lekker alles blocken op T.net.

Tot zover inhoudelijk.

Nu even een paar reacties die mij stoorden:

• Deze, staat nu op -1. 'k Het daar zelf aan meegeholpen, hij mag daar van mij met alle plezier blijven. Hij vertelt even dat er toch nix aan hem verdiend wordt en voelt zich gestraft... Wat een schat. Natuurlijk: iedere inwoner van Nederland heeft het grondwettelijke recht om alle forums gratis te kunnen bekijken! Ik zou naar 't Europese Hof voor de Rechten van de Mens stappen... (Met zulk inzicht levert hij vast een goeie bijdrage aan T.net... maar dat terzijde. )
• Deze meneer geeft zelfs nog maar even een linkje in dit verband, zodat elke tweakert die zich stoort aan de banners ook daadwerkelijk de boel kan blokken. JvS was duidelijk, Femme was duidelijk... (Is dat allemaal te veel voor je? Dan heb ik medelijden met je...) Ik hoef de GoT topics er niet bij te zoeken neem ik aan. Deze reactie staat op -1 gemodereerd en mag wat mij betreft naar een -2. Anyone? Op T.net moet volstrekt geen censuur gelden, maar reacties die rechtstreeks tegen het door T.net gevoerde beleid indruisen vind ik niet gepast. Reacties van iemand die het financiele fundament van T.net ondermijnen horen niet op de FP thuis vind ik. Ik weet niet hoe hier op GoT mee omgegaan werd, maar wat mij betreft is dit niet tolerabel.
• Hier heb je nog zo'n grappenmaker, die wel meent te kunnen bepalen dat T.net de banners niet nodig heeft. Kerel heeft zeker niet door dat als een website bezocht wordt, dat je het dan niet meer redt met je homepage ruimte die je van Xs4all of Zonnet krijgt... 0 score lijkt me netjes hiervoor.
• Nog zo'n wijze gebruiker met volledig inzicht in de boeken van T.net. T.net heeft genoeg inkomsten aan pricewatch, reviews etc. Yah right. Meneer ziet het als eigen glazen ingooien als er wordt opgetreden tegen users. Zo van: een site waar de helft van de bezoekers de ads blokkeert is wél interessant voor de adverteerders? Neej, zo hou je een site goed draaiend hoor. Staat op 1, mag wel naar 0 denk ik.
• Deze weet ik niet zeker... Gevoelsmatig zeg ik een -1 troll, rechtvaardig is misschien een 0 overbodig. Ik heb 'm maar een gemodereerd gegeven, zodat hij nu eerst iig nog op 1 staat. Toch denk ik eik dat zeiken over diensten van Tweakers.net , waar je geen gebruik van maakt wel enigszins provocerend is.

Dat was het wel. Ik wil graag afsluiten met: als je niet betaalt, dan is alles bonus en dien je dus niet te klagen. Dat klinkt hard, maar 't is wel een economische realiteit.
Je kunt iets minder leuk vinden, maar gedraag je dan volwassen en ga er niet diezelfde site mee volspuien. Kritiek op T.net moet zeer zeker kunnen, maar 't moet wel hout snijden.

[Rival24]

Je hebt wel gelijk, maar troost je, het zijn allemaal van die typische hollandse zuinige opmerkingen

[Polaris]

Al die posts over hoe goed een bannerblocker wel werkt zijn natuurlijk zeer ongewenst, maar zeker geen trolls. Misschien moet er een tag "-1 Ongewenst" ingevoerd worden?

En die mensen die trots verklaren dat ze de banners blocken moeten maar gewoon gebanned worden.

[Br@m]

IK heb in het geheel geen last van banners, en zal ze dan ook niet blocken, waar ik me wel mateloos over irriteer zijn die klote pop-ups. En die zijn er gelukkig niet op Got en T.net volgens mij. Maar wel op zat andere site's, en daarom gebruik ik dan ook Avantbrowser

[Superdeboer]

polaris schreef op 23 August 2003 @ 07:53:
Al die posts over hoe goed een bannerblocker wel werkt zijn natuurlijk zeer ongewenst, maar zeker geen trolls. Misschien moet er een tag "-1 Ongewenst" ingevoerd worden?

En die mensen die trots verklaren dat ze de banners blocken moeten maar gewoon gebanned worden.

Troll is inderdaad moeilijk, maar een flame is het ook niet. En tóch verdient het een -1 vind ik. Probleem is met een tag als "-1 Ongewenst" dat er ontzettend snel misbruik van gaat worden gemaakt, door aanhangers van Microsoft, Linux, Intel, AMD, nVidia, Ati. ( )

Misschien is het wel een interessante tag om bij uitsluiting aan de PM toe te kennen?
Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee.