Ici Paris, ici +4?

[Cookie]

De volgende reactie staat wmb onterecht op een +4 inzichtvol:

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=835820

en op AMDZone lezen we alweer dat dit een interpretatiefoutje is en dat Paris-cpu's prima 64bit draaien.

Er gaat eengerucht dat AMD de huidige socketA Athlon XP gaat voorzien van de nieuwe socket 7xx van de Athlon 64. En die draaien inderdaad enkel 32bit.

AMDZone:

Overclockers seems to have misunderstood a report on xbit to mean that Athlon 64 won't be 64 bit. That isn't what is going on. What could happen is the current Athlon could be migrated to Socket 754 enjoying the benefits of HyperTransport and modern motherboards. I've gotten quite a few e-mails about this so don't worry guys.

Naar mijn mening snapt Breepee het bericht van zowel X-bit als AMDZone niet helemaal goed. X-bit zegt helemaal niet dat DE Athlon 64 processors i.p.v. 64-bit maar 32-bit gaan draaien, nee, X-bit heeft gehoord (gerucht) dat de Paris (en later de Victoria) core tot 32-bit Athlon XP vermaakt en vermarkt worden. Zowel Paris als Victoria zouden K8-cores zijn. Echter, andere K8-afgeleiden cores gaan wel degelijk onder de vlag Athlon 64, Athlon 64 FX, of Opteron AMD64 software kunnen verwerken. Aldus het bericht van X-bit.

Nu, dat wordt door sommige mensen onnauwkeurig gelezen, en die denken dat er staat dat DE Athlon 64, dus alle Athlon 64's, alleen 32-bit gaan draaien en geen 64-bit; maar dat staat er niet. AMDZone ontzenuwt die misvatting door mensen gerust te stellen met de uitspraak dat processors met de naam Athlon 64 (op de verpakking) wel degelijk 64-bit zijn. AMDZone speculeert dat er inderdaad een Athlon XP op een Socket 754 uit zou kunnen komen, maar is verder niet erg duidelijk over welke core(s) dat precies is (zijn). Dat een Athlon 64 Paris core in een Athlon XP terecht kan komen wordt niet ontkend of bevestigd.

Breepee interpreteert nu imho ten onrechte uit het AMDZone stukje dat de Paris-cores wel degelijk 64-bit kunnen draaien, terwijl AMDZone dat niet zegt. Hij wordt daarvoor beloond met '+4 inzichtvol'. Hij verdient een +2 informatief of behulpzaam voor het wijzen op de AMDZone-reactie, maar niet een +4 op basis van dat zijn conclusie t.a.v. Athlon 64 Paris juist gedestilleerd zou zijn.

[Robin]

Gezien de kwantiteit aan bronnen wat gebruikt wordt in die niet al te veelzeggende reactie, is het niet echt een plus vier waard. Een score van +2 is meer terecht en heeft daardoor een -1 overgewaardeerd mogen ontvagen. Deze reactie is trouwens een dubbelpost van deze, en gaat er ook nog eens vandoor met een plus vier.

[Robin]

Dit wordt volgens mij een PowerMod-draad.

[Netman768]

Agreed, prezz zhe buttohn

Ik vraag me af, hoe kan een mod-weging van 0,80 naar 0,02 gaan? Weegt tijd zo sterk mee in waardering?

[Robin]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=835820: naar de +2 interessant gezet vanwege de door * Robin aangehaalde redenatie.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=835931: deze is gezet naar de score 0 dubbelpost omdat deze informatie al eerder is aangehald in deze reactie. Daarnaast is deze gezet naar een ronde score van +3 behulpzaam.

Netman867 schreef op 24 August 2003 @ 20:57:
Ik vraag me af, hoe kan een mod-weging van 0,80 naar 0,02 gaan? Weegt tijd zo sterk mee in waardering?

De laatste moderatie voor de PowerMod werd bijna op het laatste moment gedaan, terwijl de moderatie daarvoor binnen twaalf uren na het plaatsen van de reactie werd gedaan. Onderstaand screenshot zal een en ander uitleggen:



Het tijdstip nul is wanneer de reactie neergeplant werd, de tijd die een rij lager wordt gegeven is de verstreken tijd in uren:minuten na het plaatsen van de reactie. De score-kolom geeft in een oogopslag weer wat de score-verloop is van de reactie. De meta-kolom is helaas nog zonder functie en zal waarschijnlijk als strafmiddel dienen jegens de opzettelijk fout-modder. De rode score en tag is die van de PowerMod en is tevens dezelfde kleur als die van het beoordelingen-overzicht in een reactie.

[Netman768]

Tnx voor de verhelderende reactie.