[Alg] Webbased- versus rich-client enterprise applications

[whoami]

Ik vraag me af of rich-client (Windows-based) enterprise applications nog toekomst hebben.

De voordelen van web-applicaties (thin client) zijn immers legio:
- clients hoeven geen speciale software hebben op hun pc, een browser is voldoende
- iedereen werkt met dezelfde versie
- gemakkelijk up te graden
- ...

Echter, er zijn ook een aantal nadelen verbonden aan web-app's: de gebruiker heeft zo geen feature-rijke user-interface, en het werkt zo lekker niet als een Windows-based app.


Zien jullie nog toekomst voor Rich-client enterprise applications ?

[EfBe]

Maak maar eens een echte interactieve gui in windows forms en bouw hem dan na in asp.net. 10 tegen 1 dat het je niet lukt dezelfde interactiviteit te krijgen.

HTML is niet bedoeld voor gui's, echte interactieve applicaties bouwen met html is dan ook gepruts in de ruimte, hoe asp.net je ook helpt.

[Alarmnummer]

Misschien dat er toekomst zit in bv XUL. Aan de hand van XML maak je een beschrijving van de gui

code:

<button>
    <text>Ok<text>
</button>

En dat moet de client maar kijken wat voor widgetset hij hiervoor gaat gebruiken. Op deze manier kan je wel een rijke interface bouwen, terwijl je niet vast zit aan een bepaalde implementatie.

[faabman]

Op basis van economische/financiele motieven kan je al stellen dat web-based de toekomst heeft:
- Je noemt zelf al het voordeel het centraal upgraden;
- besparing op de client-pc's (alleen de server moet meer capaciteit hebben);
- mogelijke besparing op de client software (alles staat immers centraal).

heb eens een it-manager horen zeggen 'goh, met webbased gaan we weer terug naar het terminal-tijdperk'

[Alarmnummer]

whoami schreef op 22 August 2003 @ 15:01:
De voordelen van web-applicaties (thin client) zijn immers legio:
- iedereen werkt met dezelfde versie
- gemakkelijk up te graden

Met technieken zoals Java Webstart heb je dat ook niet. Als je een webstart applicatie voor het eerst gaat gebruiken, installeerd het zich. Als je daarna het nog een keer gaat gebruiken, neemt het eerst contact op met de centrale server om te controleren of er nog nieuwe libraries zijn, zo ja, dan die downloaden. En daarna starten.

Ik hoop dat voor .NET er binnenkort ook zoiets gaat komen, want in dat opzicht ligt java echt jaren voor op .NET op dit moment.

[whoami]

EfBe schreef op 22 augustus 2003 @ 15:07:
Maak maar eens een echte interactieve gui in windows forms en bouw hem dan na in asp.net. 10 tegen 1 dat het je niet lukt dezelfde interactiviteit te krijgen.

De vraag is of de meeste enterprise app's wel een echte interactieve GUI nodig hebben.

heb eens een it-manager horen zeggen 'goh, met webbased gaan we weer terug naar het terminal-tijdperk'

En eigenlijk heeft ie wel gelijk.

[whoami]

Alarmnummer schreef op 22 August 2003 @ 15:19:
[...]

Met technieken zoals Java Webstart heb je dat ook niet. Als je een webstart applicatie voor het eerst gaat gebruiken, installeerd het zich. Als je daarna het nog een keer gaat gebruiken, neemt het eerst contact op met de centrale server om te controleren of er nog nieuwe libraries zijn, zo ja, dan die downloaden. En daarna starten.

Ik hoop dat voor .NET er binnenkort ook zoiets gaat komen, want in dat opzicht ligt java echt jaren voor op .NET op dit moment.

Dat zal er wel komen denk ik.
MS heeft eigenlijk nu al min of meer zoiets met hun Windows Update.
Eerder deze week las ik dat MS er voor zou willen zorgen dat die Windows Update functie niet alleen kijkt en meldt of er nieuwe patches ed zijn, maar deze ook zelf zou installeren.

[toorgedm]

Volgens mij is die functionaliteit er al. Als je een Windows applicatie op basis van .net technologie aanbied, kun je ervoor zorgen dat er op een bepaalde netwerk of internetlocatie wordt gekeken of er een update beschikbaar is.

Overigens: Uiteraard is er nog bestaansrecht voor gewone Windows Apps. Een rijkere client biedt gewoon veel meer mogelijkheden. Echter, voor veel simpele, database gebaseerde, administratieve applicaties voldoet een webapp prima.

[whoami]

toorgedm schreef op 22 August 2003 @ 15:41:
Overigens: Uiteraard is er nog bestaansrecht voor gewone Windows Apps. Een rijkere client biedt gewoon veel meer mogelijkheden. Echter, voor veel simpele, database gebaseerde, administratieve applicaties voldoet een webapp prima.

Ik heb het dan ook over enterprise app's.
IMHO hebben dergelijke applicaties meestal geen behoefte aan een rich-client UI.

[Verwijderd]

Met .hta files kan je html applicaties client side laten runnen zonder restricties en met een paar extra features. (dacht hier gewoon even aan:))
Het valt natuurlijk ook beter te beveiligen tegen kopiëren en zulke zaken omdat je nooit alles download!
Toch denk ik dat het niet mogelijk is alle applicaties over internet/intranet te runnen omdat je rekening moet houden met lag,...
We'll see what the future gives us!

[alley]

toorgedm schreef op 22 August 2003 @ 15:41:
Volgens mij is die functionaliteit er al. Als je een Windows applicatie op basis van .net technologie aanbied, kun je ervoor zorgen dat er op een bepaalde netwerk of internetlocatie wordt gekeken of er een update beschikbaar is.

Overigens: Uiteraard is er nog bestaansrecht voor gewone Windows Apps. Een rijkere client biedt gewoon veel meer mogelijkheden. Echter, voor veel simpele, database gebaseerde, administratieve applicaties voldoet een webapp prima.

Sterker nog, je kunt .NET executables via een URL laten runnen... Hij kijkt altijd naar nieuwere versies van dll's en de executable zelf... Hij download dll's pas zodra je ze gebruikt, best

Wat betreft de toekomst van rich-client enterprise apps:
Zie jejezelf al programmeren in een online webbased omgeving Ik moet er niet aan denken, misschien over tig jaar

[Verwijderd]

whoami schreef op 22 augustus 2003 @ 15:01:
Ik vraag me af of rich-client (Windows-based) enterprise applications nog toekomst hebben.

De voordelen van web-applicaties (thin client) zijn immers legio:
- clients hoeven geen speciale software hebben op hun pc, een browser is voldoende
- iedereen werkt met dezelfde versie
- gemakkelijk up te graden
- ...

Niet iedere thin-client hoeft een web-app te zijn,
er zijn legio thin-client windows based apps.

[faabman]

EfBe schreef op 22 augustus 2003 @ 15:07:
Maak maar eens een echte interactieve gui in windows forms en bouw hem dan na in asp.net. 10 tegen 1 dat het je niet lukt dezelfde interactiviteit te krijgen.

mmm, dat weet ik nog niet zo zeker, ben zelf niet bekend met winforms, maar, door handig gebruik te maken van css / dhtml en weet ik veel wat voor opmaak talen nog meer kom je een heel eind

HTML is niet bedoeld voor gui's, echte interactieve applicaties bouwen met html is dan ook gepruts in de ruimte, hoe asp.net je ook helpt.

Hoewel ik niet weet vanuit welk referentiekader je dit schrijft krijg ik wel een beetje het vermoeden dat je vanuit de programmeer-hoek komt. Zelf vind ik namelijk dat asp.net mij helemaal niet helpt bij mij html, gebruik veel liever ASP omdat ik dan volledig kan controleren wat er aan xhtml wordt gegenereerd terwijl Microsoft toch ook nog wel eens geneigd is om zelf het e.e.a. te gaan bedenken.

Zat laatst nog bij een bedrijf die een app hadden gescheven om een voice-response systeem te beheren, de web-uitvoering (ASP) werkte op een klein detail na exact hetzelfde als de offline editie (Delphi)

[whoami]

alley schreef op 22 August 2003 @ 16:10:
[...]

Wat betreft de toekomst van rich-client enterprise apps:
Zie jejezelf al programmeren in een online webbased omgeving Ik moet er niet aan denken, misschien over tig jaar

Ik heb het over enterprise-applications.
Niet over applicatie's ala Word, Excel, of dev. environments of andere applicaties die wel een interactieve UI nodig hebben.

[alley]

whoami schreef op 22 August 2003 @ 16:16:
[...]


Ik heb het over enterprise-applications.
Niet over applicatie's ala Word, Excel, of dev. environments of andere applicaties die wel een interactieve UI nodig hebben.

Dat snap ik ook wel,
het was slechts ter illustratie dat je bepaalde dingen toch
echt niet offline wil doen.

Maar ik denk dat het altijd een afweging per project zal zijn....
soms is het een beter, soms het andere

Maar voordat het web-based altijd de voorkeur heeft, zijn we
volgens mij een behoorlijk aantal jaren verder, maar het zal idd
wel gebeuren ooit (imho)....

[ Voor 30% gewijzigd door alley op 22-08-2003 16:21 ]

[wica]

rich-client of wel richmedia applications hebben zeker toe komt. Sterker nog ze worden nu al meer gebruikt in website's

En voor de userinterface.. Daar wordt vaak flash voor gebruikt.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zullen in de toekomst de internetverbindingen ook allemaal veel sneller worden.
Het draaien van een rich client applicatie die desnoods elke keer automatisch geupdate wordt via internet zal daarom denk ik best wel toekomst hebben. (Of zelfs het draaien van zo'n applicatie vanaf een server, want ja dit kan met een .NET applicatie.)

Je gelooft toch niet dat straks iedereen met een pentium 6, 7 of hoever we ook zijn met een paar terabite harde schijf en RAM (Die je tegen die tijd gratis bij een pak waspoeder krijgt) alleen een webbrowsertje op z'n pc heeft staan om de applicaties te runnen???)

[wica]

Glupke is er al.
Ik was het ff vergeten, maar gebruik het thuis ook voor CD's te kunnen branden op me server.

Java web start, deze techniek heeft dus als voordeel dat het via het internet werkt en geupdate wordt

En om eerlijk te zien.
Ik denk dat de mensen in de toekomst wel de voorkeur zullen geven aan aplicaties die over internet gaan.

1. zoals je zelf al zegt update houden
2. 't maakt niet uit achter welke computer je zit.
3. gemakkelijk te installeren

En voor de makers is het ook nog eens goed. Ze kunnen licentie's verkopen/verhuren op basis van gebruik.

[ Voor 47% gewijzigd door wica op 22-08-2003 16:36 ]

[djluc]

1. zoals je zelf al zegt update houden
2. 't maakt niet uit achter welke computer je zit.
3. gemakkelijk te installeren

1. het up-to-date houden van applicaties wordt steeds eenvoudiger, ook bij gewone applicaties.
2. dat is een van de grote voordelen, zeker voor thuisgebruikers maar daar dat kun je ook met VPN/Citrix/Terminal services
3. Als je als werknemer op een bedrijfsnetwerk inlogd met een servertje die automatisch software installeerd via policy's merkt de eindgebruiker daar ook niets van.

De kosten per maand aan snellere abbo's voor alle locaties stijgen maar je kunt hetzelfde door eenmalig remote instal en continu update van software te doen. Verder moet je een gigantisch upload hebben op de servers en backbones.

[Verwijderd]

Je kunt met javascript tegenwoordig zo ontzettend veel doen, dat de mogelijkheden eigenlijk niet zo heel erg beperkt zijn. Ik ben persoonlijk van mening dat geavanceerde interfaces dondersgoed kunnen. Ik kan vanavond wel wat screenshots plaatsen, waarmee ik dat kan aantonen.

Ik ben een tijd bezig geweest met een CMS systeem, waarbij we ons regelmatig af moesten vragen of het niet allemaal teveel op Windows ging lijken, zo ver waren we al doorgechoten in de techniek.

Het zijn helaas vaak (niet altijd dus..) mensen die geen bal snappen van javascript, denigrerend zijn over het vak webontwikkelaar, of teveel verwachten dat het ontwikkelen van webapplicaties op de Delphi manier gaat. Even een control slepen, even wat properties zetten en klaar is kees. Even jitten en hop.

Dacht het niet dus, het is en blijft vakmanschap waarvoor echt wel wat jaartjes ervaring nodig zijn, zeker omdat de ontwikkeling van een dergelijke applicatie meer vergt dan mensen over het algemeen verwachten.

[Creepy]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2003 @ 16:56:
Het zijn helaas vaak (niet altijd dus..) mensen die geen bal snappen van javascript, denigrerend zijn over het vak webontwikkelaar, of teveel verwachten dat het ontwikkelen van webapplicaties op de Delphi manier gaat. Even een control slepen, even wat properties zetten en klaar is kees. Even jitten en hop.

Dacht het niet dus, het is en blijft vakmanschap waarvoor echt wel wat jaartjes ervaring nodig zijn

Dus webprogrammeren is vakmanschap en Delphi programmeren niet?
_{Verwar een fatsoenlijk RAD interface nou eens niet met "sleur, pleur, en klaar" want het is echt wel wat meer}

Maar back on-topic: Er zijn op dit moment ook nog zat mensen die niet durven internet bankieren vanwege de veiligheid. Hoe is het gesteld met de veiligheid van web applicaties, en de gedachten hierover die leven bij de gebruikers van web applicaties?

Op een intranet zie je voor grote systemen (HRM e.d.) steeds meer web interfaces komen. Browser starten en klaar. Je moet dan natuurlijk wel flinke servers hebben staan om de load van aan hoop clients tegelijk aan te kunnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2003 @ 16:56:
[
Dacht het niet dus, het is en blijft vakmanschap waarvoor echt wel wat jaartjes ervaring nodig zijn, zeker omdat de ontwikkeling van een dergelijke applicatie meer vergt dan mensen over het algemeen verwachten.

offtopic:
Zo zijn wij (delphi programmeurs) ook begonnen, ik heb nog gewerkt met Pascal via 2 5¼ floppen ! . Was geen sleur en pleur.

Het webbases ontwikkelen evolueert hier ook naar, wee niet bang.

Als jij denkt dat delphi alleen controls slepen is, heb je het btw echt verkeerd, of je drukt je wat ongelukkig uit misschien.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2003 17:11 ]

[faabman]

Creepy schreef op 22 augustus 2003 @ 17:06:


Maar back on-topic: Er zijn op dit moment ook nog zat mensen die niet durven internet bankieren vanwege de veiligheid. Hoe is het gesteld met de veiligheid van web applicaties, en de gedachten hierover die leven bij de gebruikers van web applicaties?

Hier hadden we het vorig jaar over met een docent in innoveren met ict, kwamen er gezamelijk op uit dat voordat dit probleem uit de wereld is eerst een paar generaties van de wereld moeten vallen

Op een intranet zie je voor grote systemen (HRM e.d.) steeds meer web interfaces komen. Browser starten en klaar. Je moet dan natuurlijk wel flinke servers hebben staan om de load van aan hoop clients tegelijk aan te kunnen.

Waarom , zoveel load zal de meeste enterprise software toch niet geven op een server, ik denk eigenlijk meer aan een hoop selects, inserts en updates. De opmaak wordt toch clientside pas doorgevoerd...

[ Voor 4% gewijzigd door faabman op 22-08-2003 18:20 ]

[Creepy]

FvKnijff schreef op 22 August 2003 @ 18:12:

Waarom , zoveel load zal de meeste enterprise software toch niet geven op een server, ik denk eigenlijk meer aan een hoop selects, inserts en updates. De opmaak wordt toch clientside pas doorgevoerd...

Een hoop opmaak wordt dus serverside al doorgevoerd en dat moet toch echt door de webserver worden gedaan

[Verwijderd]

Creepy schreef op 22 August 2003 @ 17:06:
_{Verwar een fatsoenlijk RAD interface nou eens niet met "sleur, pleur, en klaar" want het is echt wel wat meer}

Wat ik ermee bedoel te zeggen, is dat er vaak nog wordt verwacht, dat het meeste wat er in een webapplicatie wordt gebruikt maar simpel vanuit een library kan worden geplaatst Je ziet mij nergens zeggen, dat het bij Delphi daarbij blijft.

[curry684]

Sommige bedrijven (zoals die van mij ) kruisen het hele gebied gewoon: we ontwikkelen serverside software, en hebben zowel HTML-frontends daarop zitten als een fat-thin-client die native Windows-GUI's dynamisch rendert

[whoami]

Verwijderd schreef op 22 August 2003 @ 16:32:
Je gelooft toch niet dat straks iedereen met een pentium 6, 7 of hoever we ook zijn met een paar terabite harde schijf en RAM (Die je tegen die tijd gratis bij een pak waspoeder krijgt) alleen een webbrowsertje op z'n pc heeft staan om de applicaties te runnen???)

Het gaat niet alleen om de hardware kosten. Die zijn inderdaad zeer laag, en bieden vele mogelijkheden.

Het gaat hem echter ook om installatie-gemak, de business-logica staat toch meestal op een server in de vorm van stored procedures of DLL's.

Als iedereen met een fat-client werkt, dan is het een hel om de clients manueel te gaan upgraden en installeren.

[KnoppenSpook]

heb eens een it-manager horen zeggen 'goh, met webbased gaan we weer terug naar het terminal-tijdperk'

Op m'n werk werken we al met terminals. Klein linux based kassie net Citrix ICA client erop. Dus dat gebeurd al. Niet webbased, maar wel terminals.

[Verwijderd]

Programma's die vlotte invoer vereisen (zoals boekhoudprogramma's) draaien zelfs vandaag de dag nog in dos. Deze zie ik niet direct de overstap maken naar webbased. (wegens postback's en stateless environment).

[djluc]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2003 @ 09:49:
Programma's die vlotte invoer vereisen (zoals boekhoudprogramma's) draaien zelfs vandaag de dag nog in dos. Deze zie ik niet direct de overstap maken naar webbased. (wegens postback's en stateless environment).

Je kunt dit soort dingen goed oplossen met de mogelijkheid om dynamisch XML in te laden. Dan krijg je dus data binnen zonder dat je de pagina opnieuw moet inladen. Dit kan door middel van javascript.

[faabman]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2003 @ 09:49:
Programma's die vlotte invoer vereisen (zoals boekhoudprogramma's) draaien zelfs vandaag de dag nog in dos. Deze zie ik niet direct de overstap maken naar webbased. (wegens postback's en stateless environment).

offtopic:
www.exact.nl
www.snelstart.nl
www.grotebeer.nl

Voor zover ik weet is exact marktleider (zeker in het mkb) en die draait toch echt volledig op windows hoor...

snelstart en grote beer draaien ook allebei onder windows

Zelf heb ik nog nooit met SAP (grootste ERP systeem ter wereld) gewerkt, maar, die zal toch ook wel met windows werken lijkt me niet dat de belastingdienst of nuon nog op DOS draaien...

[André]

Even inhakend op een opmerking in het begin van dit topic:

EfBe schreef op 22 augustus 2003 @ 15:07:
Maak maar eens een echte interactieve gui in windows forms en bouw hem dan na in asp.net. 10 tegen 1 dat het je niet lukt dezelfde interactiviteit te krijgen.

HTML is niet bedoeld voor gui's, echte interactieve applicaties bouwen met html is dan ook gepruts in de ruimte, hoe asp.net je ook helpt.

Als je iemand hebt met veel verstand van DHTML kun je verschrikkelijk veel namaken. Draggable windows enz.
En dat HTML niet bedoel is voor GUI? Zijn alle websites geen GUI'es?

[ Voor 7% gewijzigd door André op 23-08-2003 12:34 ]

[gorgi_19]

André schreef op 23 augustus 2003 @ 12:31:
Even inhakend op een opmerking in het begin van dit topic:


[...]


Als je iemand hebt met veel verstand van DHTML kun je verschrikkelijk veel namaken. Draggable windows enz.

En om het dan bovendien crossbrowser te krijgen (wat dat probleem heb je dan) wordt sowieso ook lastiger.. Vraag me dan af of het niet goedkoper is om het HTML gedeelte achterwege te laten.

Ik denk dat het gedeeltelijk (of grotendeels) moet afhangen van de aard van de applicatie, waarna gekozen wordt of je Web- of Winforms gebruikt.

[ Voor 14% gewijzigd door gorgi_19 op 23-08-2003 12:35 ]

[Scare360]

whoami schreef op 22 August 2003 @ 15:01:
Ik vraag me af of rich-client (Windows-based) enterprise applications nog toekomst hebben.

De voordelen van web-applicaties (thin client) zijn immers legio:
- clients hoeven geen speciale software hebben op hun pc, een browser is voldoende
- iedereen werkt met dezelfde versie
- gemakkelijk up te graden
- ...

Echter, er zijn ook een aantal nadelen verbonden aan web-app's: de gebruiker heeft zo geen feature-rijke user-interface, en het werkt zo lekker niet als een Windows-based app.


Zien jullie nog toekomst voor Rich-client enterprise applications ?

Lees jij weleens iets? Dit bedoel ik helemaal niet lullig maar de trend is rich gui's te bouwen. Interfaces die gehost worden door bv een webbrowser worden steeds meer vermeden. Zeker met webservices! De techies bij Microsoft sluiten enterprise applicaties die gehost worden in browsers uit voor de toekomst (over een jaar of 5). Die zitten d'r meestal niet ver naast. Met .NET remoting, webservices en x-copy is het een fluitje van een cent je applicatie web-enabled op te zetten zonder dat vooraf iets geinstalleerd moet zijn op de client.

[ Voor 4% gewijzigd door Scare360 op 23-08-2003 13:43 ]

[whoami]

paulgielens schreef op 23 August 2003 @ 13:42:
[...]


Lees jij weleens iets?

Jawel.

Dit bedoel ik helemaal niet lullig maar de trend is rich gui's te bouwen.

Tja, de laatste jaren zie ik toch eerder web-interfaces...

De techies bij Microsoft sluiten enterprise applicaties die gehost worden in browsers uit voor de toekomst (over een jaar of 5). Die zitten d'r meestal niet ver naast. Met .NET remoting, webservices en x-copy is het een fluitje van een cent je applicatie web-enabled op te zetten zonder dat vooraf iets geinstalleerd moet zijn op de client.

Heb je daar een bron van?

[alienfruit]

Ik denk dat er binnenkort steeds meer RIA (wordt steeds makkelijker deze te maken in Flash) dan web-interfaces (=webscripting) omdat naar mijn mening iets gebruiksvriendelijker is en stk makkelijker is dit cross-platform te laten werken.


Sinds wanneer is Delphi "sleur en pleur" en VB niet? Sorry hoor, maar als je dit vergelijkt dan is Delphi niks anders dan bijv. VB of zelfs JBuilder/VS.NET die generen ook code door sleur en pleur en kun je properties instellen. Maar goed, het maken van custom control in Delphi en .NET is tig keer makkelijker dan hetzelfde te doen voor VB (niet VB.NET) (een van de redenen waarom ik nu componenten maak voor Delphi/.NET).

edit:
[offtopic]Overigens is .NET Remoting minder makkelijk dan RemObjects SDK for .NET naar mijn mening, in samen zijn met DataAbstract is het de perfecte combinatie [/offtopic]

[ Voor 14% gewijzigd door alienfruit op 23-08-2003 18:29 ]

[elevator]

Ik denk (/zie) dat we inderdaad steeds meer naar gecentraliseerd aanbieden van applicaties gaan, maar denk niet dat dit gaat gebeuren via webinterfaces.

Als je kijkt naar de beschikbare webinterfaces, die ik ken, zijn er maar weinige die
• Snel opbouwen op een redelijk normale PC (eg: een Pentium op 733 MHz) en 128mb geheugen
• Volledig op 'common' platformen goed werken (Windows, MacOSX, Linux)
• Intuitief werken (eg: volledig functionele tab orders, keyboard navigatie)
• Een 'snappy' gevoel hebben.

Tuurlijk zijn er web interfaces die mits je er de juiste hardware tegen aan smijt, en je maar graag genoeg wilt dat het werkt, wel mooi zijn, maar ik zie altijd de bovenstaande opgenoemde punten terug komen. Alle 3 punten zijn trouwens opgelost met een oplossing als Citrix, en daar zie ik dan ook veel meer toekomst in.

[Johnny]

Verwijderd schreef op 22 August 2003 @ 16:56:
Je kunt met javascript tegenwoordig zo ontzettend veel doen, dat de mogelijkheden eigenlijk niet zo heel erg beperkt zijn. Ik ben persoonlijk van mening dat geavanceerde interfaces dondersgoed kunnen. Ik kan vanavond wel wat screenshots plaatsen, waarmee ik dat kan aantonen.

Ik ben een tijd bezig geweest met een CMS systeem, waarbij we ons regelmatig af moesten vragen of het niet allemaal teveel op Windows ging lijken, zo ver waren we al doorgechoten in de techniek.

Je hoeft voor mij niets aan te tonen, maar ik wil wel graag die screenshots zien.