Hoge resolutie TFT scherm

[mjax]

Ik ben in de markt voor een nieuw scherm. Op dit moment gebruik ik een CRT Iiyama Vision Master Pro 510 (22") op 1600x1200. Ik ben overtuigd van de voordelen van TFT, maar alleen de resolutie van de meeste schermen (1280x1024) vind ik beperkt.

Daarom zoek ik naar een scherm dat 1600x1200 resolutie aankan. Uiteraard bestaan deze schermen, maar ze zijn zo enorm duur (1000 euro+). Het vreemde hiervan vind ik dat bij laptops al heel lang hoge resolutieschermen te krijgen zijn, terwijl de meerprijs daarvan t.o.v. een 1280x1024 resolutie wel meevalt.

Is de techniek in "stand-alone" TFT schermen nu zo anders dan die van laptops dat het prijsverschil zo groot is?

Zijn er wellicht TFT schermen van meer obscure merken verkrijgbaar die wel hoge resoluties ondersteunen voor een redelijke prijs? Beelddiagonaal vind ik minder belangrijk.

En ja, ik heb de search gebruikt, maar ik kom telkens uit op schermen van 1000+ euro.

[avon]

Wat dacht je van 2 x een samsung 151v met die mooie kleine omlijsting.

Dual head video kaartje er bij en je hebt

1024 x 1536

[mjax]

AvOn schreef op 22 augustus 2003 @ 09:04:
Wat dacht je van 2 x een samsung 151v met die mooie kleine omlijsting.

Dual head video kaartje er bij en je hebt

1024 x 1536

Dat idee heb ik ook overwogen, maar dan met twee 1280x1024 schermpjes. Alleen is dat toch niet hetzelfde als 1 scherm: je zult dan toch je applicaties moeten verdelen over de schermen en niet half in het ene en half in het andere scherm zetten, want dat werkt niet lekker.

Maar het is zeker een optie die ik in m'n achterhoofd houd!

[Sluuut]

Tsjah, helaas zijn de goedkoopste naar mijn mening ook 1200 eurotjes die 1600x1200 odersteunen. Ik heb ongeveer hetzelfde als jou gehad, ik zat met een Iiyama 19" ook op 1600x1200 bij 100Hz

Nu heb ik een Acer 19" TFT gekocht, die op 1280x1024 draait.
Ik heb op mijn CRT de laatste paar dagen dat ik hem had ook express 1280x1024 gedraait, om te bekijken of het nou echt tegen zou vallen of dat het wel mee zou vallen.
In mijn geval was het 't laatste, ik heb opzich nog genoeg ruimte om 10+ schemen kwijt te kunnen. Misschien een idee voor jou om op je CRT eens een weekje 1280x1024 te draaien en te bekijken of je het kan accepteren of niet.

Er staat me vaag iets bij, dat een TFT die 1600x1200 draait, een andere techniek gebruikt dan alle andere TFT schermen die 1280x1024 draaien. Tevens was er volgens mij een lekker dure kabel nodig, een dual DVI ofzo. met Single DVI werkte het zowiezo niet.

Het idee van 2x een klein (17") scherm heb ik zelf ook overwogen maar niet gedaan om de reden dat ik elke dag wel een film kijk, en dan liever een grote monitor heb...

[ Voor 10% gewijzigd door Sluuut op 22-08-2003 09:12 ]

[Verwijderd]

LOL , bij die latops hebben echt geen hogere resolutie. Ze laten dan het beeld resolutie omlaag resize waneer je hem op zo hoge resolutie instelt.

Dat kan me iiyama ook, alleen dan heb je wel een stuk minder scherp beeld. (Maar dat kan je pas weten, waneer je weet hoe schep beeld een TFT heeft waneer die goed ingesteld staat.)

[BeQuietAndDrive]

Ik zit in precies dezelfde situatie (alleen ik heb een 21" crt nu). En ik ben tot de conclusie gekomen dat ik OF nog een tijdje wacht, OF bij CRT blijf en een 22" aanschaf.

[mjax]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2003 @ 09:12:
LOL , bij die latops hebben echt geen hogere resolutie. Ze laten dan het beeld resolutie omlaag resize waneer je hem op zo hoge resolutie instelt.

Dat kan me iiyama ook, alleen dan heb je wel een stuk minder scherp beeld. (Maar dat kan je pas weten, waneer je weet hoe schep beeld een TFT heeft waneer die goed ingesteld staat.)

Die laptops die ik bedoel hebben wel degelijk een native hoge resolutie. Zelf heb ik een Jewel laptop met 1400x1050 res. Dit is zeer zeker niet gescaled.

Dell laptops kunnen als optie ook met 1600x1200 uitgeleverd worden (al jaren). Bij mijn vorige werkgever had ik zo'n laptop en ook daar werd geen scaling toegepast. Het beeld was echt haarscherm (maar wel erg klein).

[Wierdo_NL]

ik moet zeggen, nu ik een laptop heb met 15" 1600x1200 scherm wil ik best een TFT scherm hebben, maar dan wel 1400x1050 minimaal of 1600x1200 want het kijkt super lekker..

En tja, om dat een 15" 1024x768 te nemen... Nee..
Leuk dat TFT's goedkoper worden, maar ze mogen nu toch wel starten met het maken van betere / hogere resolutie schermen, want ze zijn vrij gelimiteerd

[The Eagle]

Met een dualhead kun je natuurlijk ook je oude 21 / 22 inch naast een nieuwe 17" TFT zetten....is dan alleen een kwestie van switchen, bijv met games. Sowieso is voor games een CRT nog altijd een aanrader vanwege uitdoving e.d. (hoewel ook dat laatste steeds minder begint te worden)

[phaedrus]

Het is puur marktwerking, de meeste mensen hebben op een normaal scherm helemaal geen zin in zulke kleine lettertjes, bij een laptop is dat anders want daar zit je anders voor (dichterbij).
Voor de professionele markt die echt een hogere resolututie nodig hebben zijn er grotere (bv 21") schermen beschikbaar met hoge resolutie (natuurlijk duurder) en daarnaast zitten de pro's meestal ook niet te wachten op kleine onleesbare letters.

Voor die paar tweakers die hoge resolutie willen gaan ze dat echt niet betaalbaar maken.

[ Voor 2% gewijzigd door phaedrus op 22-08-2003 09:30 . Reden: schrijfvout ]

[mjax]

Sluuut schreef op 22 August 2003 @ 09:10:
Nu heb ik een Acer 19" TFT gekocht, die op 1280x1024 draait.
Ik heb op mijn CRT de laatste paar dagen dat ik hem had ook express 1280x1024 gedraait, om te bekijken of het nou echt tegen zou vallen of dat het wel mee zou vallen.
In mijn geval was het 't laatste, ik heb opzich nog genoeg ruimte om 10+ schemen kwijt te kunnen. Misschien een idee voor jou om op je CRT eens een weekje 1280x1024 te draaien en te bekijken of je het kan accepteren of niet.

Goed idee. Ik heb in het verleden altijd al 1280x1024 gedraaid, maar als je eenmaal naar 1600x1200 bent geweest, wil je eigenlijk niet meer terug. Maar wel een goede tip om de overgang gemakkelijk te makne.

Er staat me vaag iets bij, dat een TFT die 1600x1200 draait, een andere techniek gebruikt dan alle andere TFT schermen die 1280x1024 draaien. Tevens was er volgens mij een lekker dure kabel nodig, een dual DVI ofzo. met Single DVI werkte het zowiezo niet.

Interessant. Weet je misschien nog waar je dit hebt gelezen? Of weet iemand anders hier meer van?

Het idee van 2x een klein (17") scherm heb ik zelf ook overwogen maar niet gedaan om de reden dat ik elke dag wel een film kijk, en dan liever een grote monitor heb...

Kan ik me iets bij voorstellen. Zelf speel ik nauwelijks games, kijk nooit films op m'n monitor. Het is voornamelijk bedoelt voor software ontwikkeling, waar je altijd tekort aan schermruimte hebt!

[mjax]

The_Eagle schreef op 22 augustus 2003 @ 09:26:
Met een dualhead kun je natuurlijk ook je oude 21 / 22 inch naast een nieuwe 17" TFT zetten....is dan alleen een kwestie van switchen, bijv met games. Sowieso is voor games een CRT nog altijd een aanrader vanwege uitdoving e.d. (hoewel ook dat laatste steeds minder begint te worden)

Dit is zeker waar, maar de hoofdreden voor mij om een TFT scherm te nemen is de besparing aan bureauruimte. Ik zit nu echt veel te dicht op die 22" en ik heb gewoon de ruimte niet om hier mee te schuiven. Een CRT+TFT is dus helaas geen optie op mijn bureau.

[Alfa Novanta]

mjax schreef op 22 augustus 2003 @ 09:29:
[...]


Kan ik me iets bij voorstellen. Zelf speel ik nauwelijks games, kijk nooit films op m'n monitor. Het is voornamelijk bedoelt voor software ontwikkeling, waar je altijd tekort aan schermruimte hebt!

Volgens mij zijn 2x 17" 1280x1024 TFT's dan aantrekkelijker dan 1 TFT op 1600xnogwat

Ook vanwege het gebruikers gemak, als je fullscreen progged, kun je nu 2 fullscreen progs naastelkaar zetten. Bijvoorbeeld op de TFT links een prog-progsel met een voorbeeld programma en op de rechter TFT datzelfde prog-progsel met jouw programmaatje .. werkt imho altijd lekkerder dan ALT-TAB of wisselen/schuiven met 2 kleinere vensters ..

Ook leuk om op rechts Full-screen te proggen terwijl je links o.a. Winamp en Email hebt openstaan ... en niet te vergeten een browser met GoT er op!! _{krijgt natte droom}

[Verwijderd]

Ik zat in dezelfde situatie, ook ik doe veel aan softwareontwikkeling (met IntelliJ, Vs.Net 2003, SwiProlog-Edit ). Ik ben uiteindelijk voor de optie 2x17" gegaan.

Met Vs.Net werkt dit uitstekend, je kan dan namelijk 2 bestanden naast elkaar openen, dus op 1 per monitor. Met IntelliJ is mij dit nog niet gelukt en in SwiProlog-Edit wel (optie Window-> Tile Vertical).

In het begin was het voor mij wel wennen, vooral aan de desktop management software, je moet namelijk speciale knoppen gebruiken voor maximaliseren naar 1 monitor, default windows maximaliseert naar alle monitoren. Dat is best irritant met sites zoals dit forum die zich centreren (ivm randen van monitoren tussen elkaar). Ik adviseer dus ook een monitor met dunne randen als je voor een multi-monitor opstelling gaat.

Ik zag laatst in de pricewatch dat de Samsung 191T behoorlijk verlaagt was in prijs, een maat van me heeft die -> 1280x1024 en zeer dunne randen. Ik zelf heb 2xEizo L557, schitterend maar eigenlijk een beetje duur.. (kijk uit voor dode pixels!!!)

[Sluuut]

ing._Buttje schreef op 22 August 2003 @ 09:38:
[...]

Volgens mij zijn 2x 17" 1280x1024 TFT's dan aantrekkelijker dan 1 TFT op 1600xnogwat

Ook vanwege het gebruikers gemak, als je fullscreen progged, kun je nu 2 fullscreen progs naastelkaar zetten. Bijvoorbeeld op de TFT links een prog-progsel met een voorbeeld programma en op de rechter TFT datzelfde prog-progsel met jouw programmaatje .. werkt imho altijd lekkerder dan ALT-TAB of wisselen/schuiven met 2 kleinere vensters ..

Ook leuk om op rechts Full-screen te proggen terwijl je links o.a. Winamp en Email hebt openstaan ... en niet te vergeten een browser met GoT er op!! _{krijgt natte droom}

Ben ik het 100% mee eens, als je er echt werk op doet en geen games/films, dan is 2x 17" nog beter dan 1x 22" !

[mjax]

Bedankt voor de tips heren, ik ga op zoek naar een mooie 2x 17" TFT combinatie.

[Alfa Novanta]

... ff los van jouw budget, ikzelf heb een LG 1710B(u) welke én heel erg snel is, DVI + analoog heeft .. en een smalle rand! Verkrijgbaar vanaf €460,- >> imho een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding

pricewatch: LG 1710B (17", 16ms, D-sub/DVI-I)

Zie verder ons grote TFT-topic

Suc6!

[pietvs]

mjax schreef op 22 August 2003 @ 10:06:
Bedankt voor de tips heren, ik ga op zoek naar een mooie 2x 17" TFT combinatie.

Ik develop zelf ook heel veel software. Heb op het moment 2x19" TFT genomen omdat het dan voor sources beter leesbaar is dan 2x17" want ze gebruiken beide 1280x1024. En bij een 19" is alles dan even groter zodat je je ogen minder hoef in te spannen. Ik heb toedertijd ook rondgekeken voor een 22" 1600x1200 TFT maar dat heeft gewoon veel minder oppervlakte dan 2x19".

Je moet er wel een DUAL-DVI videokaart bijkopen want als je er eentje via DVI hebt draaien en de andere ernaast op de analoge Dsub dan valt het 2de scherm enorm tegen kwa scherpte en kleuren. Ik heb hiervoor een Asus 9560VS aangeschaft of een Matrox 650/750 zou ook heel goed kunnen.

[mjax]

Okay, vandaag heb ik mijn nieuwe 2x LG 1710B's aangesloten op een Radeon 9500 Pro. De primary zit op DVI, de secondary zit op analoog. Het vreemde is (misschien is dit wel normaal) dat het DVI scherm vele malen mooier uitziet qua contrast, kleur en helderheid dan het scherm dat analoog is aangesloten.

Ik heb inmiddels al calibratie software gedraaid en gespeeld met het OSD van de schermpjes, maar ik ben niet helemaal tevreden met het resultaat.

Iemand ervaring met het correct calibreren van LCD's?

[Fietsbel]

mjax, lees de post eens van pietvs ( pietvs in "Hoge resolutie TFT scherm"), daar geeft hij al in aan dat je scherm op dsub af kan wijken qua scherpte en diepte.
Dit is over het algemeen een feit dat je bijna altijd ziet als je 2 tft schermen op deze manier aansluit.
Dat komt namelijk omdat de DVI poort niet ongecomprimeerde data doorlaat itt de D-sub poort, dat maakt namelijk het verschil.
Het advies is dan ook om een vidkaart te nemen die 2 DVI poorten heeft ( http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/49 ) en snel genoeg is.
Succes.

[Alfa Novanta]

mjax schreef op 24 August 2003 @ 13:19:
Okay, vandaag heb ik mijn nieuwe 2x LG 1710B's aangesloten op een Radeon 9500 Pro. De primary zit op DVI, de secondary zit op analoog. Het vreemde is (misschien is dit wel normaal) dat het DVI scherm vele malen mooier uitziet qua contrast, kleur en helderheid dan het scherm dat analoog is aangesloten.

Ik heb inmiddels al calibratie software gedraaid en gespeeld met het OSD van de schermpjes, maar ik ben niet helemaal tevreden met het resultaat.

Iemand ervaring met het correct calibreren van LCD's?

Wow ... nu dus ook nog die LG's gekocht ook ?!?!

Laat ik nu ook nog een ATI 8500 hebben ... met DVI en Analoog out

Ikzelf kan geen noemenswaardig verschil bespeuren tussen D-sub en DVI ... echt niet! Maar ik weet nog wel dat het vanaf het begin even flink stoeien was met de waarden ...

Voor analoog heb ik:

Brightness: 81
Contrast: 100
Rood: 50
Groen: 50
Blauw: 50
Gamma: -21

Voor digitaal precies gelijk! _{jah, bij de LG kun je dit ook allemaal instellen!}

Voor analoog komen daar nog bij:

clock: 50
phase: 46
.. maar dat zou ie met zijn auto-setup zelf moeten uitvogelen

[mjax]

ing._Buttje schreef op 24 August 2003 @ 14:00:
Wow ... nu dus ook nog die LG's gekocht ook ?!?!

Ja, voornamelijk n.a.v. jouw advies en wat speurwerk op het net natuurlijk. Ik heb ze uiteindelijk gekocht bij MyCom Eindhoven, misschien niet de goedkoopste, maar ze hadden in elk geval een zero-dead-pixel garantie op deze monitoren. Gelukkig hoef ik daar geen gebruik van te maken. Verder niets dan lof over deze schermen tot nu toe, zeker de ingebouwde USB hub is een leuk extraatje.

Ikzelf kan geen noemenswaardig verschil bespeuren tussen D-sub en DVI ... echt niet! Maar ik weet nog wel dat het vanaf het begin even flink stoeien was met de waarden ...

Dat dacht ik al...

Voor analoog heb ik:

Brightness: 81
Contrast: 100
Rood: 50
Groen: 50
Blauw: 50
Gamma: -21

Voor digitaal precies gelijk!

Bedankt voor deze instellingen. Het ziet er nu een stuk beter uit in elk geval. Ik zie wel nog steeds verschil tussen de schermen, voornamelijk in contrast. Het analoge scherm is wat fletser dan het digitale. Nou ja, daar kom ik nog wel een keer uit. Voor nu bedankt voor de info!

clock: 50
phase: 46
.. maar dat zou ie met zijn auto-setup zelf moeten uitvogelen

Deze heb ik maar niet overgenomen, want die maakte het beeld nogal fuzzy.

Ter afronding nog een plaatje van het eindresultaat:

[ Voor 4% gewijzigd door mjax op 25-08-2003 08:15 ]

[mjax]

Verwijderd schreef op 22 August 2003 @ 09:45:
In het begin was het voor mij wel wennen, vooral aan de desktop management software, je moet namelijk speciale knoppen gebruiken voor maximaliseren naar 1 monitor, default windows maximaliseert naar alle monitoren.

Misschien ligt het aan de videokaart driver of zo, maar bij mij maximaliseren windows standaard naar het huidige scherm. De knop die UltraMon toevoegt stelt me wel in staat om naar alle monitoren te maximaliseren, maar default dus niet.

Verder liep ik al tegen iets heel irritants aan: twee Excel workbooks naast elkaar proberen te openen gaat niet. Blijkbaar ziet Excel deze twee als document in 1 en dezelfde applicatie, waardoor als je een workbook naar een andere monitor verplaats, de andere meegaat (terwijl ze allebei een aparte knop op de taakbalk hebben). De enige oplossing hiervoor is Excel te maximaliseren over twee schermen en dan de workbooks vertikaal te "re-arrangen".

[superduper]

mjax schreef op 24 August 2003 @ 13:19:
Okay, vandaag heb ik mijn nieuwe 2x LG 1710B's aangesloten op een Radeon 9500 Pro. De primary zit op DVI, de secondary zit op analoog. Het vreemde is (misschien is dit wel normaal) dat het DVI scherm vele malen mooier uitziet qua contrast, kleur en helderheid dan het scherm dat analoog is aangesloten.

Ik heb inmiddels al calibratie software gedraaid en gespeeld met het OSD van de schermpjes, maar ik ben niet helemaal tevreden met het resultaat.

Iemand ervaring met het correct calibreren van LCD's?

Heb je de monitoren wel eens omgewisseld (dus de DVI naar de Analoog en vv)? Zou het een exemplarisch verschil tussen de schermen kunnen zijn?

[mjax]

superduper schreef op 25 August 2003 @ 08:49:
[...]


Heb je de monitoren wel eens omgewisseld (dus de DVI naar de Analoog en vv)? Zou het een exemplarisch verschil tussen de schermen kunnen zijn?

Ja dat heb ik inmiddels gedaan, maar het probleem is dat ik niet twee schermen tegelijk op DVI kan zetten en dus de verschillen niet goed kan zien. Mijn indruk is dat de schermen licht verschillen qua eigenschappen. Maar met het nodige regelwerk is hier wel uit te komen hoop ik. Ik heb de schermen nu redelijk geconfigureerd. Het verschil is er nog wel, maar minimaal. Op een gegeven moment wordt je ook helemaal gaar van al die kleuren/contrast/gamma/etc. Ik ga de finetuning dus stap voor stap deze week doen.

[pietvs]

mjax schreef op 25 August 2003 @ 09:11:
[...]


Ja dat heb ik inmiddels gedaan, maar het probleem is dat ik niet twee schermen tegelijk op DVI kan zetten en dus de verschillen niet goed kan zien. Mijn indruk is dat de schermen licht verschillen qua eigenschappen. Maar met het nodige regelwerk is hier wel uit te komen hoop ik. Ik heb de schermen nu redelijk geconfigureerd. Het verschil is er nog wel, maar minimaal. Op een gegeven moment wordt je ook helemaal gaar van al die kleuren/contrast/gamma/etc. Ik ga de finetuning dus stap voor stap deze week doen.

Ik heb ze bij mij toen wel omgedraaid op een ATI 8500vivo maar toen was het precies omgedraaid. De monitoren waren dus exact hetzelfde. Ik draai nu al een paar maanden met die dual DVI videokaart en wil niets liever meer. Pas had ik problemen met mijn mainboard en toen deed zomaar een dvi poort het niet meer op mijn tft scherm. Toen moest ik dus even terug naar de analoge ingang. Wat een verschil meteen weer. Ik zou toch adviseren om een dual dvi kaart te kopen zodat je gewoon 100% digitaal werk. Dat is toch een enorme verbetering voor je ogen.

Er zijn al een heel aantal dual dvi kaarten te krijgen. Als je veel in 2d doet kan je al met een V9520VS van asus rond de 120 euro al goed uit de voeten.

[Alfa Novanta]

mjax schreef op 24 August 2003 @ 16:30:
[...]

Ter afronding nog een plaatje van het eindresultaat:

Gaaaaaaaahaaaaaaaaaaf !! _{ing._Buttje is jaloers ...}

Veel plezier ermee !

edit: dat fuzzy-verhaal klopt wel, want die waarden voor clock en phase zijn natuurlijk grafische kaart afhankelijk

Wat mijn bovenbuurman schetst, zou een dual DVI kaart een uitkomst kunnen zijn .. d.w.z. het signaal naar beide monitoren zal hetzelfde zijn, alleen het onderlinge verschil tussen de schermen blijf je houden. Kijk, ik heb maar 1 monitor, dus kan ik het verschil bij lange na niet zo goed beoordelen dan wanneer je ze naast elkaar neerzet

... de ATI's staan er overigens wel om bekend goede dual-monitor kwaliteit te leveren. De Matrox was eigelijk de enige fabrikant die dat kon/kan overtreffen .. mjah, of je komt in het duurdere professionele segment

Heb je voor beide monitoren wel de juiste driver + kleurenprofiel geïnstalleerd?? _{Ter info: Je klikt hiervoor eerst op monitor 1 en checked de specs, dan op 2 en check je weer de specs .. ieder heeft zijn eigen instellingen}

[ Voor 60% gewijzigd door Alfa Novanta op 25-08-2003 13:02 ]

[mjax]

ing._Buttje schreef op 25 August 2003 @ 12:53:
Heb je voor beide monitoren wel de juiste driver + kleurenprofiel geïnstalleerd?? _{Ter info: Je klikt hiervoor eerst op monitor 1 en checked de specs, dan op 2 en check je weer de specs .. ieder heeft zijn eigen instellingen}

Ja, dat heb ik gedaan. Alleen na een hoop gekloot heb ik de profielen weer terug gezet naar hun originele instellingen en ben ik opnieuw aan het calibratie proces begonnen. Als je hier nl. een tijdje mee bezig bent, wordt je helemaal gek van al die kleuren en contrastinstellingen. Daarbij maakt kijkhoek ook behoorlijk wat uit voor kleurpresentatie en dat maakt calibreren er niet makkelijker op!

Nu maar eens op zoek naar een mooi dual DVI kaartje!