[pII400mhz] 52speed of 8speed brander?

[Verwijderd]

Ik twijfel... Ik heb een:

PII 400mhz 64mb intern met 4gig vrije harddisk

op de pc moet een cd-brander komen.
Wat is verstandig:

een splinternieuwe Aopen 52x 24x 52 speed (minimale brandsnelheid 8x)
of
een HP 8x 4x 32x speed (brandsnelheden 1x 2x 4x 8x)
(deze hp komt uit een andere pc)

Kunnen jullie me helpen de juiste keuze te maken?

[Laurenz]

Ik zou voor de 8x gaan, het is snel zat... scheelt geld
Een 52x in een PII heb je niets aan, ga dr namelijk maar niet van uit dat je ook daadwerkelijk 52x haalt: Die Buffer-Underrun beveiliging gooit meteen de snelheid omlaag als hij niet genoeg data krijgt. En dat gebeurt denk ik vrij snel als je op zulke snelheden gaat branden met een PII.
Bovendien is het helemaal geldverspilling als je straks een 52x brander koopt, en hij wil vanwege je systeem niet harder dan 16x ofzo. (heb ik al vaak zat meegemaakt, hij disabled de hoge snelheden gewoon)

[ Voor 36% gewijzigd door Laurenz op 20-08-2003 20:39 ]

[sdomburg]

Ik zou zeggen, lekker boeiend als je nou 8 of 2 minuten moet wachten... de hp dus.

[Verwijderd]

Ligt lijkt me niet aan de snelheid van de PII, maar eerder aan de snelheid van je IDE bus en je HDD, dat je beter voor die 8x speed kan kiezen, maar leen eens van iemand een 52x of 48x speed en kijk eens of het een beetje wil.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 20:39 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op 20 August 2003 @ 20:38:
Ligt lijkt me niet aan de snelheid van de PII, maar eerder aan de snelheid van je IDE bus en je HDD, dat je beter voor die 8x speed kan kiezen, maar leen eens van iemand een 52x of 48x speed en kijk eens of het een beetje wil.

Ik denk dat er weinig harde schijven (meer) zijn die langzamer draaien dan een 52 speed cd-rom drive.

[Verwijderd]

Marzman schreef op 20 August 2003 @ 20:51:
[...]

Ik denk dat er weinig harde schijven (meer) zijn die langzamer draaien dan een 52 speed cd-rom drive.

Je hebt helemaal gelijk. Dom van me!

[Verwijderd]

hmm t gaat om een 6gig harddisk... (volledige capaciteit dus) zegt dat wat meer?

helemaal volgen doe ik jullie Marzman en Bollie niet meer..
bedoelen jullie dat je dus wel op 52speed kunt branden en dus de keus voor een hp onzin is?

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 20:56 ]

[Laurenz]

Nope, lijkt mij niet... Het is iig al een oudje, en ik denk niet dat dit systeem een 52x bij kan benen. Dus schakelt hij terug, en heb je niets aan je 52x... Gewoon die 8x pakken.
Tuurlijk is het leuk om snel te kunnen branden, maar ach: 8 minuutjes!!! Wat is dat nou?

[Verwijderd]

oke helder.
toch ben ik nog steeds benieuwd naar wat andere tweakers verstandig vinden...

[yogy]

De Aopen heeft Burn Proof en de HP waarschijnlijk niet, dus dat is wel een groot voordeel.

[PASware]

psmeets schreef op 20 August 2003 @ 21:46:
De Aopen heeft Burn Proof en de HP waarschijnlijk niet, dus dat is wel een groot voordeel.

ja en aangezien een p2 niet bepaald snel is, heb je burnproof al snel nodig als pc wat anders aan het doen is dan branden, ook al brand je maar op 8x.

[Turkish]

Volgens mij hebben PII mobo's een IDE snelheid van ATA66 en meestal ATA33, die gaat nooit genoeg data aanvoeren. Dus sneller dan 8x trekt je IDE bus toch niet imho

Wat is de bedoeling kopiëren on-the-fly, of via de HD? Die HP heb ik ook lang gehad en die produceerde maar zeer weinig slechte cd-r's. Dus ik zou daar voor gaan

[amiga1260]

Mijn broertje had een Plextor 48x12x48 in zijn P2 350 en kan CD's branden op 48 speed, maar de brander zegt wel dat hij veel buffer underruns heeft vermeden. Ik raad je aan toch die Aopen te nemen, dan krijg je geen buffer underruns meer. Het is niet leuk om steeds CD's te verknallen.

[ Voor 6% gewijzigd door amiga1260 op 20-08-2003 22:04 ]

[Verwijderd]

de huidige cd-rom (enkel een speler) is kapot, dus een nieuwe.
Aangezien die cd-readers maar een tikkeltje goedkoper zijn als de simpelste cd-brander is gekozen voor een brander.
Het branden is dus eigenlijk ondergeschikt belang. Die zal enkel af-en-toe als back-up dienst doen en eens in de zoveel tijd een cdtje kopieren.

De oude cd-rom speler komt dus te vervallen zodat de nog in te bouwen writer zowel dienst doet als normale cdrom-speler.

edit: kan zo'n PII uberhaupt wel 52x lezen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 22:09 ]

[BalusC]

Frag or die schreef op 20 August 2003 @ 22:03:
Volgens mij hebben PII mobo's een IDE snelheid van ATA66 en meestal ATA33, die gaat nooit genoeg data aanvoeren. Dus sneller dan 8x trekt je IDE bus toch niet imho

Uuh

52x CDROM = 7800KB/s = 7,6MB/s
ATA33 = 33MB/s
PIO4 gaat zelfs tot max 16,6MB/s

En dat gaat nooit genoeg data aanvoeren
Verdiep je je eens wat meer in de materie dude ..

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 20-08-2003 22:29 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 20 August 2003 @ 22:08:


edit: kan zo'n PII uberhaupt wel 52x lezen...

Makkelijk.
52x = 7,8MB/s dat haalt hij makkelijk

Ik zou gewoon de bufferunderrun fikker nemen. krijg je ook geen gezeik.

[Verwijderd]

maar je kunt de 52 speed ook op 8speed zetten. dus wanneer je toch burnproof wil moet je die pakken.maakt het je niet uit of het erop zit gewoon voor de 8 speed gaan

[Kleintje81]

In de software is inderdaad 52 speed veel lager te zetten (Nero aanbevolen ).
Het overige gebeuren kan het aan, het hangt verder van de CPU belasting af.

Je kunt ook de oudere HP in zetten en wachten tot deze stuk gaat kun je alsnog een nieuwe 52 speed kopen.
Ik meen dat er met sommige HP branders problemen waren met het branden van 700 MB cd's, dus een extra punt om op die HP brander te letten.

[Brothar]

De HP zal geen bufferunderrun geheugen hebben (vermoed ik gezien de snelheid). Met een nieuwe brander zul je dan (verwacht ik) mislukte brandercessies voorkomen.
De vraag is eigenlijk: wat ga je branden, en doe je dat vaak ?
Als je een enkele keer een back-up wilt branden, dan kan je oude HP volstaan.
Wil je vaker branden, en sneller branden, dan kun je het best wat geld uitgeven voor een moderne snelle brander.
Zo verkoopt Alternate al voor € 35 een Cyberhome. Ik heb hem nog maar een enkele keer geprobeerd, als opvolger van een Philips 3600 (SCSI brander, maximaal 2X, kostte destijds Fl 400 !). De Cyberhome herschrijft mijn rewitables, en hij brandt. Ik heb zelf het idee dat die snelheid variabel is, en niet continu 48X. (vgl. omtrek in het centrum van een CD, en aan de buitenkant), maar het boeit me niet gezien de prijs, en gezien mijn alternatief (de Ph 3600).

[ Voor 16% gewijzigd door Brothar op 20-08-2003 22:58 ]

[Fairy]

Pak gewoon die 8 speed. Is snel zat, buffer underrun protectie heb je niet nodig bij 8 speed op een PII. Wij hebben hier een PII staan (bij mn pa) met een 16 speed brander en dat gaat ook perfect.

Buffer underrun is imo een beetje onzin, je moet ze gewoon voorkomen !

Tis handig dat het er op zit maar tis alleen maar een noodmiddel en geen optie om gewoon de cd maar in blokkies apart te gaan schrijven omdat de pc het niet zou trekken.

[SuperPaddo]

In mijn p2, had ik ook een 24 speed brander gedaan, duurde meer dan 9 minuten, omdat ie telkens buffer underun nodig was. (de hd van die p2 (nu een p3 slot1) was en is een Maxtor 7 GB, geen idee hoe snel.

Ik was voor de 8x gegaan.

[dreeke]

De kwaliteit van cd's die je brand op 52x is het geld niet waard.
Ik vond mijn 8x Sony een stuk fijner dan m'n LiteON 52x iig.

[Brothar]

Vroeger koos je SCSI (betrouwbaarheid), en liet je IDE-branders links liggen. Na het buffer-geheugen in IDE-branders is die noodzaak vervallen.

Staat mij inderdaad bij ergens gelezen te hebben dat 52-speed branders niet 100% betrouwbaar branden. Daarom nam ik die 48-speed Cyberhome, en niet per-sé een 52 speed brander.

[ Voor 42% gewijzigd door Brothar op 20-08-2003 23:01 ]

[_JGC_]

Koop die 52x. 4 redenen:

- een P2-400 kan echt wel meer dan 8X fikken (waarom kan een K6/3+ 450 wel op de volle 48X fikken en een P2-400 niet eens op de helft?)
- De HP branders zijn vaak brak, slechte firmwares en slechte ondersteuning van kopieerbeveiligingen of zelfs maar CDs die iets langer dan normaal zijn (hint: HP 8100 met 80min CDs)
- De HP brander heeft geen burnproof.
- De HP brander is deels "op", die brand niet iets met gelijkwaardige kwaliteit aan de 52X fikker

* _JGC_ zou voor de 52X gaan

[Verwijderd]

na korte inventarisatie:
52 speed => 5 votes
8 speed => 10 votes

mijn inziens ligt t ook aan de kwaliteit van de cd's die je gebruikt, die de uiteindelijke cd-qualtity bepalen.

verder staat mij weer bij dat het juist verstandig is om op full speed te branden omdat dat nu eenmaal in t aard van t beestje ligt en fouten voorkomt (er ging een goede grondslag aan vooraf maar die ben ik ff vergeten)

Maakt het verder nog uit of je kiest voor nero burning rom 5 of Adaptec easy cd-creator5/6?

[SuperPaddo]

dreeke schreef op 20 August 2003 @ 22:59:
De kwaliteit van cd's die je brand op 52x is het geld niet waard.
Ik vond mijn 8x Sony een stuk fijner dan m'n LiteON 52x iig.

Wat is volgens jou het verschil dan ^{Marz broer}

Maar het ligt niet alleen aan de cpu, maar ook aan de hd snelheid he

[alienfruit]

Wat ik me toch altijd afvraag of zo'n 52x speed fikker nou echt veel sneller is dan bijvoorbeeld een 24x speed brander. Je zou verwachten dat zo'n 52x speed fikker meer dan twee keer zo snel is, maar dat geloof ik niet.

[yogy]

alienfruit schreef op 21 August 2003 @ 00:21:
Wat ik me toch altijd afvraag of zo'n 52x speed fikker nou echt veel sneller is dan bijvoorbeeld een 24x speed brander. Je zou verwachten dat zo'n 52x speed fikker meer dan twee keer zo snel is, maar dat geloof ik niet.

Dit is even een snelle berekening:

code:

1x  = 74     minuten
2x  = 37     minuten
4x  = 18,5   minuut
8x  = 9,25   minuut
16x = 4,625  minuut
24x = 3,083  minuut
32x = 2,3125 minuut
52x = 1,423  minuut

[DynaMikeY]

Gewoon die 52X brander erin knikkeren, dan kun je die migreren als je over een tijdje een nieuwe PC koopt. P2-400 is niet ZO antiek dat ie dat niet trekt. Zoals Balusc al zei trekt hij dat zelfs nog als je een oud LX moederbord hebt (66MHz FSB, die hadden vaak al ATA33)

De snelheid van een CD brander is 1, maar het branden van de lead-in en lead-out gaat nog steeds low-speed (1x geloof ik), dus het brandproces kan heel snel gaan, voor het afsluiten heb je ook nog een paar minuten nodig.

Voor de kosten hoef je het niet te laten denk ik, zo'n brander kost echt geen drol meer