linux bashing ;)

[Verwijderd]

Deze reply in de -MS auto-update draad- heeft nogal wat moderaties gehad als trol en flame, terwijl hij eigenlijk gewoon gelijk heeft. Hij onderbouwd het alleen niet. Maar moet dat nog wel, na alle MS<>Linux flames? We weten het nu toch wel?

Maar wat echt frappant is dat alle reacties erop die zijn ongelijk proberen te bewijzen allemaal op 4 staan?
Zo van.. "we pakken je wel ff, vuile Linux fanaat"

Ik vind het iig een beetje krom staan zo.

[Gé Brander]

Naar mijn idee heeft hij helemaal geen gelijk. En is het gewoon wat schoppen wat hij doet.
We zullen de puntjes nog eens herhalen: 1) MS neemt security tegenwoordig serieus. 2) Zit een kern van waarheid in, maar Windows zou Windows niet zijn zonder al die standaard meegeinstalleerde zaken. 3) Ga maar lekker naar een zwart scherm kijken waar je niets mee kan, dan is het ook veilig. 4) Bugvrij bestaat niet.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 20 augustus 2003 @ 15:42:
Deze reply in de -MS auto-update draad- heeft nogal wat moderaties gehad als trol en flame, terwijl hij eigenlijk gewoon gelijk heeft. Hij onderbouwd het alleen niet. Maar moet dat nog wel, na alle MS<>Linux flames? We weten het nu toch wel?

Mja, naar mijn mening kan een onderbouwing een post maken of breken. En wat denk je van mensen die nieuw zijn op t.net. Die weten het vanzelf al wel zonder verdere onderbouwing.

Het punt dat hij probeert te maken kan ik wel waarderen, maar een verder onderbouwing zorgt ervoor dat ik deze reactie niet hoger inschat dan een 2. Aangezien hij op 0 stand heeft ie dus ook een pluspuntje gekregen want een 0 is naar mijn mening te laag hiervoor.

Maar wat echt frappant is dat alle reacties erop die zijn ongelijk proberen te bewijzen allemaal op 4 staan?
Zo van.. "we pakken je wel ff, vuile Linux fanaat"

Ik vind het iig een beetje krom staan zo.

Ook hier heb ik rondgekeken, en er zitten wel wat zinnige dingen tussen. Hier en daar wat puntjes verdeelt

c70070540 schreef op 20 August 2003 @ 15:51:
Naar mijn idee heeft hij helemaal geen gelijk. En is het gewoon wat schoppen wat hij doet.

En wat heb je verder met de moderatie gedaan als ik vragen mag

[ Voor 10% gewijzigd door Renegade op 20-08-2003 16:01 ]

[spook]

Ik krijg er eigenlijk onderhand een beetje genoeg van dat mensen Windows aanvallen op punten waar zij het niet eens zijn met het ontwerp en pakket.
Windows is een OS met alle zut er bij. zo is het volgens mij bedoeld door MS.
Als je een kaal os wilt hebben zonder zut kies je een kale instal van Linux of dos of basic.

Ik krijg steeds vaker de nijging om dit soort posts naar 0 overbodig te modden.
Als je een fiets wilt ga je toch ook geen auto afzijken omdat er een motor, 4 wielen een radio enz op/aan/in zit.

[Gé Brander]

Renegade schreef op 20 August 2003 @ 16:00:
[...]
Ook hier heb ik rondgekeken, en er zitten wel wat zinnige dingen tussen. Hier en daar wat puntjes verdeelt
[...]


En wat heb je verder met de moderatie gedaan als ik vragen mag

Naar beneden gehaald dus, omdat ik het een zware onzin reactie vond. Net zo onderbouwd als mijn reactie hierboven (alle onderbouwingen stonden intussen al in andere reply's)

[ Voor 7% gewijzigd door Gé Brander op 20-08-2003 16:59 ]

[Verwijderd]

De reactie van Spook is nou net wat ik bedoel!

Zo ga je toch niet modereren?

[Verwijderd]

excuus voor de kick maar ik wil dit even apart:

ik heb zelf ook nog even de onderbouwing voor rootlinux er onder gegeven. Voor degenen die dus nieuw hier zijn en het anders niet begrijpen.

En mijn mening is ook niet zaligmakend hoor!!! En ik kan vwb die services ok wel fouten gemaakt hebben.


<sub>rootlinux heeft in principe gewoon gelijk:
1: MS gaat volledig voor gebruikersgemak. Dit is altijd omgekeerd evenredig met veiligheid.
2: OE, IE, MSN en MP enz maken in feite geen deel uit van het OS. Maar het grootste veiligheidsrisico is wel Outlook express.
3: bij eigenschappen netwerkkaart staat bijvoorbeeld bestandsdeling standaard aan (!). de windows messenger service (die fijne popups) heb je ook niet nodig: uitlaten.
4: soms moet je idd uithuilen en opnieuw beginnen. MS vind dat ze al een nieuwe start hebben gemaakt met NT. Maar ze halen de 'fouten' uit win9x lekker over naar XP. Dat komt omdat ze hun prioriteiten gewoon verkeerd hebben liggen. Veiligheid had tot voor kort geen prioriteit bij MS.

@Luxx:
[q]Bij ieder ander OS is het niet anders[/q]
onzin: bij Linux staat alles standaard op veilig/dicht. Bij MS alles 'aan'zodat jan met de pet direct aan de slag kan.
[q]zouden deze onderdelen ook niet kunnen installeren[/q]
dikke vette onzin: sloop jij alle 'hulpprogrammas' uit windows? XP kún je niet installeren zonder IE, OE, MSN, WMP, defrag, reservekopie enz. Alleen bureauacc kun je er uit mikken.

[q]is anders van punt 2 omdat....?[/q]
weet het verschil tussen services en bijgeleverde programmas niet? RPC, telnet, messenger, netbios zijn services. Outlook express is een 'gratis' meegeleverd programma.

wat rechtvaardig eigenlijk jouw +4 score?

@Mecallie
1 [q]security holes[/q]
Rootlinux heeft het over de basis veiligheidsstrategie, niet over gaatjes.
2 in bijna alle linux distros zitten die er gratis bij. Bij MS is het koppelverkoop (je d8 toch niet echt dat het er gratis bijzat he?) En dan ook nog eens lekken als in ... (OE weer bvb).

3 poe, nou, voor het 1st een firewall in windows. Er zit wel vooruitgang in sinds ze veiligheid toch wel al belangrijk zijn gaan nemen (niet sarcastich bedoeld)

4[q] de hele software industrie 10 jaar terug[/q]
Onzin. Waarom niet? Het gaat alleen om de kernel, evt HAL en een andere veiligheids strategie.
Apple heeft het toch ook gelapt met OS-X? Dat is veel kleiner dan MS. Intel ontwikkeld tock ook de itanium die niet backwards compatible is?

@freewillie:
[q]Bug/lekvrije software is een UTOPIE.[/q]
klopt. Maar daar ging het helemaal niet over. Het gaat om de basis: de strategie. het gaat zoals gezegd niet om de lekken (dioe kun je dichten) maar om de basisveiligheid.

[q]Mensen maken vfouten[/q]
Mensen die slordig werken maken veel fouten. Mensen die secuur werken maken er weinig. Dat is geen geintje. Mensen werken tegenwoordig steeds slordiger en zijn steeds onverschilliger; als ze hun geld maar krijgen.</sub>

[botoo]

Laten we de bewuste post eens ontleden, en laten we daarbij niet uit het oog verliezen dat de nieuwspost over "Microsoft overweegt automatische update-functie Windows" gaat.

Ik vindt het een erg slecht idee.

Om deze redenen
1 Als microsoft security serieus zou nemen zou dit niet nodig zijn, dit is een duidelijk geval van de pot verwijt de ketel
2 Als microsoft alle spullen niet instaleert die niet strikt noodzakelijk zijn. outlook, IE, IIS enz enz dan is de kans op gaten ook minder
3 Laat alle services uit die je niet nodig hebt.
4 Gooi de huidige codebase weg en begin van scratch zodat bugs die er nu inzitten niet verder verspreiden en dat men met een security oog het design doet ipv nice features design en dan security

1 De situatie is hier en nu, en nu is een auto-update een mogelijkheid die best overwogen mag worden, teruggrijpen naar wat er ooit anders had gemoeten is imo off-topic en mogelijk stemmingmakend.

2 Wederom: de situatie is hier en nu en niet 'what if . . .' en als zodanig net zo off-topic als punt 1

3 zie punt 2

4 schattig advies, niet bijster realistisch, en imo (weer) off-topic.

Resumerend zijn de eerste drie punten van de post weliswaar inzichtvol, maar zijn in het kader van "Microsoft overweegt automatische update-functie Windows" niet relevant, hooguit kritiek naar MS, en in het geheel gezien imo off-topic.
Dat mensen zich er aan storen en er een flame in zien kan ik me ook wel voorstellen.


Verder vind ik je (]eep) topictitel behoorlijk stemmingmakend, maar dat laat ik niet in mijn moderatie meewegen natuurlijk.
Je eigen reactie in dat draadje is wmb wel de moeite van het lezen waard.


Dat Mecallie's reactie hierboven wat al te gevoelsmatig is kan ik me weliswaar wel voorstellen, maar ik mag hopen (en reken er op) dat dit zijn moderaties niet onterecht beinvloed. Mecallie zal, net als vele anderen die al veel langer op T.net/GoT rondsjouwen, de meeste draadjes waarbij MS steevast met dezelfde argumenten word aangevallen, zoetjesaan wel eens genoeg gezien hebben .

[Verwijderd]

botoo schreef op 20 August 2003 @ 21:59:
[SNIP]
Verder vind ik je (]eep) topictitel behoorlijk stemmingmakend, maar dat laat ik niet in mijn moderatie meewegen natuurlijk.
Je eigen reactie in dat draadje is wmb wel de moeite van het lezen waard.


Dat Mecallie's reactie hierboven wat al te gevoelsmatig is kan ik me weliswaar wel voorstellen, maar ik mag hopen (en reken er op) dat dit zijn moderaties niet onterecht beinvloed. Mecallie zal, net als vele anderen die al veel langer op T.net/GoT rondsjouwen, de meeste draadjes waarbij MS steevast met dezelfde argumenten word aangevallen, zoetjesaan wel eens genoeg gezien hebben .

/me is in da house !!

Laat ik ook eens reageren dan.

Jeep: ik ben het op sommige punten zeker met je eens, maar de manier waarop rootlinux ze brengt heeft niemand iets aan. De onderbouwing, en dus de leerzame/inzichtvolle factor ontbreekt i.m.h.o. Zo'n reactie zou ik op 1 laten uitkomen (staat nu nog iets te laag op 0, maar valt niet veel meer aan te doen).

En inderdaad, de pro Linux reactie's staan over het algemeen genomen een stuk lager in deze draad (niet verwonderlijk, aangezien het eigenlijk offtopic is ). Maar zoals je ziet staat die van jou al op +2 (3 had ook gemogen van mij) aangezien jij er dus wél een onderbouwing bij doet.

En; (zoals botoo al zei) ik modereer niet op basis van mijn mening, maar op basis van een aantal punten waaraan een reactie moet voldoen. Mijn post lijkt trouwens behoorlijk pro MS (en is dat ook gewoon ) maar dat is dan meer bedoelt als tegenwicht voor rootlinux's post dan als uiting van mijn persoonlijke mening. En om de discussie een handje te helpen (waarmee het eigenlijk een troll is, maar dat zal ik altijd ontkennen! )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 22:59 ]

[Verwijderd]

Mijn post lijkt trouwens behoorlijk pro MS (en is dat ook gewoon ) maar dat is dan meer bedoelt als tegenwicht voor rootlinux's post dan als uiting van mijn persoonlijke mening

dat d8 ik al.
niks op tegen hoor.
Ik gebruik ook al tijden windows en ben eigenlijk best blij met XP. Maar er zitten ook best wel dingen in waar ik me aan erger. Eigenlijk vind ik BeOS erg leuk. Maarja, vind daar eens programmas voor...

Verder vind ik je (]eep) topictitel behoorlijk stemmingmakend,

ik bedoelde eigenlijk: linux bashing met een
omdat ik eigenlijk een beetje verbaasd ben dat 'tweakers' (.net-bezoekers) MS zo met alle middelen verdedigen...

[botoo]

ik bedoelde eigenlijk: linux bashing met een

Sorry, ik had een beetje over de heengekeken

Tweakertjes verdedigen imo niet alleen MS (met alle middelen?) maar net zo goed Tux en aanverwanten. Zelf verdedig ik geen OS eigenlijk, want wmb hebben ze allemaal zo hub eigen nukken en voordelen, en voor alle OS'sen is er wel een doel en gebruikersgroep .

_{botoo gebruikt dagelijks W2K, XP, Mac OS9.2 en Mac OSX, minder regelmatig Mandrake (PC-versie) en YellowDogLinux (PPC-versie), en ik vind alles prachtig als het goed gaat en mopper net zo makkelijk als het niet goed gaat}

[Renegade]

botoo schreef op 21 augustus 2003 @ 12:06:
Sorry, ik had een beetje over de heengekeken

Nee hoor, die heb ik toegevoegd terwijl jouw reaktie verscheen

[Verwijderd]

Renegade schreef op 21 August 2003 @ 12:07:
[...]


Nee hoor, die heb ik toegevoegd terwijl jouw reaktie verscheen

_{Sssst, volgend jaar hebben we hem zover dat 'ie denk dat 'ie dement word}

Is de reactie van ]eep nog te modderen door een LM trouwens? Ik vind hem op 1 overbodig niet super staan . . .