"Verborgen" caching door Planet Internet?

[PowerFlower]

Op mijn werk hadden we de afgelopen weken te maken met een vaag probleem. Mensen die normaal gesproken op onze webserver-app moeten inloggen - via een formpje, dus niet via een pop-up auth venstertje - kregen meteen de ingelogde pagina te zien. Ze hoefden dus niet in te loggen! Heel irritant, want ze kregen dus vaak niet hun eigen inlog pagina te zien, maar die van andere gebruikers

Van de circa 3.000 gebruikers op ons systeem was het telkens hetzelfde groepje gebruikers, die elkaars ingelogd-pagina met overzicht van toegang te zien kregen. Vrij snel dacht ik dus aan een probleem met caching (deze mensen zaten thuis, dus niet op public pc's). Na alle mogelijke MS Knowledge Base truuks toe te passen met meta tags in de pagina bleef het probleem bestaan, terwijl zelfs IE de pagina nu niet meer zou moeten cachen.

Uiteindelijk hebben we dus de pagina maar een unieke URL gegeven met een truukje - een random var, als in index?pinguin=654231223. Zie dat maar eens te cachen Dit lijkt vooralsnog te werken, we hebben dit de "anti-caching pinguin" gedoopt

Wat ik me wel afvraag: de eerste users die geantwoord hebben op onze vraag, welke provider ze hebben, en of ze een proxy aan hebben, hadden allebei Planet Internet. Een daarvan gebruikte de PI proxy - daarvan vind ik het niet vreemd dat die een gecachete versie te zien kreeg. De ander gebruikt daarentegen helemaal geen proxy in IE!

In eerdere topics op GoT en op de diverse specs pagina's van PI zelf zag ik al dat PI bij ADSL doet aan "caching in het netwerk" (dus niet alleen voor die mensen die echt hun proxy gebruikt). Alleen, de user die de proxy niet gebruikt, zit niet op ADSL maar op ISDN van PI... zouden ze alles cachen wat over hun netwerk gaat? Iemand een idee?

Als mijn vermoeden juist is, ga ik namelijk maar eens een mailtje sturen naar PI of ze de cache van onze pagina's weg kunnen gooien want kennelijk gaat dat niet helemaal goed (en nee, daar ga ik niet hun customer helpdesk voor bellen, want dan krijg ik na een uur iemand aan de lijn die dit niet begrijpt en niet kan oplossen, ik moet echt een van hun techneuten te pakken krijgen vrees ik).

Overigens: ze zijn wettelijk verplicht de cache van onze pagina's te wissen als wij daar om vragen

[ Voor 5% gewijzigd door PowerFlower op 19-08-2003 20:23 ]

[-=bas=-]

Natuurlijk gebruiken ISP caching voor allerlei zaken want des te meer je in je cache kan zetten des te minder duur dataverkeer genereer je.
Maar in dat soort software kunnen ook wel foutjes zitten, denk aan :

nieuws: KPN proxyservers laten ongewild porno zien?

Misschien dat ze wel een lijst hebben van IP-adressen die niet gecached moeten worden maar anders denk ik niet dat Planet veel voor je zal doen.

[Xandrios]

Planet zal inderdaad gebruik maken van zgn Transparatie Proxies.

Dat betekend overigens niet dat dit mag gebeuren. Maar ik vraag me een beetje af, of het aan planet ligt...of aan jullie software. Want als je bijvoorbeeld een .html als ingelogde pagina gebruikt, ja, dan heb je grote kans dat dat gecashed wordt...

[Guru Evi]

normaal (als het goede soft is en ook goed geconfiged) wordt, dan wordt form data niet gecached. Maar het zou natuurlijk kunnen ;-)

[PowerFlower]

Tis een bekend probleem met Domino (waar deze site op draait). Maar het gaat alleen fout bij Planet

[CyBeR]

Cutebritney schreef op 19 August 2003 @ 20:41:
Planet zal inderdaad gebruik maken van zgn Transparatie Proxies.

Waar haal jij die info vandaan? Ik heb ook planet adsl, en ik merk niet dat er ook maar ergens een al dan niet transparante proxy zit die ik niet zelf in heb gesteld.

[Diablo]

CyBeR schreef op 19 augustus 2003 @ 22:32:
[...]


Waar haal jij die info vandaan? Ik heb ook planet adsl, en ik merk niet dat er ook maar ergens een al dan niet transparante proxy zit die ik niet zelf in heb gesteld.

Daarom heet het ook *transparent* proxy. Als het goed is merk je daar helemaal niets van

[djluc]

Werkt het ook niet als je nocaching headers meegeeft in je application?

[CyBeR]

Diablo3 schreef op 19 August 2003 @ 22:41:
[...]


Daarom heet het ook *transparent* proxy. Als het goed is merk je daar helemaal niets van

Da's niet helemaal waar
Je merkt er inderdaad niets van bij het gebruik (ik heb mijn eigen exim als transparent 'proxy' voor alle uitgaande verkeer dat niet bij mijn machine vandaankomt naar poort 25, en behalve dat mail sturen sneller gaat merk je daar niets van)

Maar als je bijvoorbeeld aan het surfen bent, en je komt op een pagina die je IP-adres weergeeft (of je surft naar iemand die je dan presenteert met een stuk log, zelfde laken een pak) zie je daar met een dergelijke proxy niet je eigen IP adres, maar dat van die proxy. En dat is me nog niet gebeurd. (En als dat wel gebeurt ga ik een hele dikke vette klacht sturen.)

[PowerFlower]

Kortom als ik een test-script schrijf dat de IP's vastlegd, zou ik er achter moeten komen of niet een heleboel gebruikers hetzelfde IP hebben (of in ieder geval de probleem-gebruikers)?

Alles wat ik er tot nog toe over gelezen heb, wijst daar op, ook de teksten over de "transparant proxy". Dat wordt ook wel "interception caching" genoemd omdat het in bijvoorbeeld de verbinding van je provider "onzichtbaar" de HTTP requests cached zonder dat jouw browser het weet, maar in ieder geval krijgt de server dan het IP van de proxy/cache te zien en niet van de client.

Hoewel... "in most cases", maar ik heb nog geen handleiding gezien voor een dermate slimme router/cache/proxy combi dat ook het client IP er netjes doorheen komt, of bestaan die toch?

[ Voor 5% gewijzigd door PowerFlower op 20-08-2003 13:23 ]