Waarom geen reviews cd-spelers? Niet belangrijk met DA-/EAC?

[pmeter]

Ik verbaas mij erover dat er enorm veel reviews/topics zijn over cd-writers, maar haast geen over cd-spelers. Toch maakte keuze van de cd-speler m.i. aardig wat uit. Okee, elke speler zal z'n werk wel doen, maar dat geldt ook voor elke brander! Hieronder een opsomming van belangrijke cd-speler-eigenschappen die ik zoal tegenkwam. Daarna de vraag aan jullie welke speler ik nu eigenlijk moet kopen. Sluit de topic alstublieft niet direct verwijzend naar de FAQ, mijn punt is juist dat veel van onderstaande eigenschappen zeer moeilijk te vinden zijn, er bijna geen reviews zijn en veel topics snel werden gesloten. Naast de koop-voorlichting ben ik ook geinteresseerd in het technische aspect: hoeveel maakt de speler uit? (vanuit de audiophile gezien )

1: Kwaliteit van gewone digitale audio extractie (DAE) in Nero
Naar wat ik begrepen heb maakt de cd-speler wel degelijk uit in de kwaliteit van gekopieerde audio-cd's. Dan heb ik het met name over beschadigde cd's. Een cd-speler heeft een beperkte interne foutencorrectie. Deze zal zeker van speler tot speler in kwaliteit verschillen.
Ter voorbeeld (van een ander euvel) Aopen cd-spelers zijn zeer slecht: In verschillende postings las ik dat Aopen cd-spelers extreem slecht zijn in DAE (digitale audio extractie). Ze hebben veel moeite met het terugvinden van het punt waar ze gebleven zijn (dat overnieuw moet). Zeker in een programma als EAC (zie onder) dat daar veelvuldig van gebruikmaakt (het opnieuw inlezen van beschadigde delen) leverde dit flinke snelheidsverlies en wellicht zware kwaliteitsverlies op.

2: Kwaliteit van digitale audio extractie (DAE) met EAC
Naast de vraag hoe de kwaliteit van een constante DAE-stroom van speler tot speler verschilt, gaat mijn interesse vooral uit naar de prestaties onder EAC(Exact Audio Copy).
EAC stelt 3 eisen voor optimale werking:

code:

1. Accurate stream
2. Geen audio-cache
3. Het geven van C2-error informatie

Probleem: Deze gegevens kan de winkel niet leveren en de site van de fabrikant vaak ook niet (LG).

3: Compatibiliteit met Clone-CD
Ik wil met zoveel mogelijk typen cd-beveiligingen een "legale reserve-kopie" maken in clone-cd. Ik kon op bijvoorbeeld de Elby site geen overzicht vinden van compatibiliteit met verschillende spelers/writers.


Mijn concrete vraag

-De brander (Plextor PX-W4824Ta) is goed op alle gebieden, behalve clone-cd.
the lack of RAW-S will come as a bit of a disappointment to some. Nu zegt mij dit niet veel. Is dit nodig om bepaalde beveiligingen te omzeilen (uiteraard alleen voor legale thuis-kopie)?

-Dan de cd-speler. Voor mij belangrijk: 1, 2 en 3 (zie boven).
1 Llijkt duidelijk: geen Aopen kopen.
2 De 3 eisen van EAC... nergens te vinden
3 Clone-CD... waar is die compatibiliteits-lijst gebleven?

Asus CD-S520, 52-speed, ATAPI €21.00
Plextor PX-54TA/T3 54x CD-ROM IDE Retail Wit €26.00
LG (52 speed - bulk) €18,32
Lite On (52 speed - retail) €24,64
Of andere?


Flinke post geworden... Bedankt voor het lezen en... reageren

[ Voor 5% gewijzigd door pmeter op 22-08-2003 21:39 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Ik heb die Asus gehad, voor ik een DVD speler kocht. Daarvoor had ik een Aopen met dezelfde snelheid (theoretisch dan (52X)). Bij audio extraction ging er een wereld voor me open, dat ding is tering snel. Kwaliteit is ook OK, voor zover ik het kan beoordelen. Goeie shit

[Abbadon]

Tot een paar jaar geleden waren er genoeg reviews van CD spelers alleen zijn die dingen nu gewoon uitgerangeerd, het is grabbelton werk

[4POX]

Abbadon schreef op 19 August 2003 @ 15:57:
Tot een paar jaar geleden waren er genoeg reviews van CD spelers alleen zijn die dingen nu gewoon uitgerangeerd, het is grabbelton werk

Waarom is het grabbelton werk.. De afgelopen 2 jaar is er niets meer verandert.. Aopen heeft nu al 2 jaar de 52x op de markt.. Ik denk dat het weer eens gezond is als er weer eens een massa test komt die alle soorten cdspelers en dvdspelers test. Dan kun je weer eens een goed idee krijgen.

Ik heb nu een lite-on dvd drive.. Het kreng is voor mijn gevoel erg snel, Maar hoe snel die is weet ik niet.. Uit eigen testen was die sneller als een ultraplex 40x scsi. (kon het niet geloven). Ik heb die lite-on gekocht omdat er veel tweakers aangeven dat het goed spul is.. Maar ik heb nergens een goede review gezien die dat ook bevestigd.

[stylezzz]

Grofweg 75-80% van de computers gaan hier de deur uit met een dvd speler. Prijsverschil met een cdromspeler is teruggelopen tot 20-25 euro dus dat maakt de keuze wel erg simpel. Grabbelton werk die cd spelers dus.....

[chucky666]

pmeter schreef op 19 August 2003 @ 15:11:


3: Compatibiliteit met Clone-CD
Ik wil met zoveel mogelijk typen cd-beveiligingen een "legale reserve-kopie" maken in clone-cd? Ik kon op bijvoorbeeld de Elby site geen overzicht vinden van compatibiliteit met verschillende spelers/writers.

dan moet je clone cd ff installeren.
dan op help drukken.
daar staan de cd writers en tot hoever ze ondersteund worden

[pmeter]

chucky666 schreef op 19 augustus 2003 @ 17:19:
[...]

dan moet je clone cd ff installeren.
dan op help drukken.
daar staan de cd writers en tot hoever ze ondersteund worden

Oh, en ik maar op de site zoeken

---

Wat betreft de andere reacties. Snelheid boeit mij niet echt. Alleen compatabiliteit en kwaliteit. Maar... ik ga inderdaad eens in reviews van 2 jaar terug neuzen.

---

Ik begrijp dat de lite-on vaak wordt aangeraden. Heel leuk allemaal, maar hoe zit het met:

pmeter schreef op 19 August 2003 @ 15:11:
EAC stelt 3 eisen voor optimale werking:

code:

1. Accurate stream
2. Geen audio-cache
3. Het geven van C2-error informatie

Probleem: Deze gegevens kan de winkel niet leveren en de site van de fabrikant vaak ook niet (LG).

Die info vind ik niet in reviews van 2 jaar terug.... Die cache hebben ze er inmiddels vast wel bijgeplugt...

Je zou zeggen, ga voor die plextor speler... maar die heeft 100% zeker cache (lijkt mij)... niet goed dus... Heeft die lite-on, LG of Asus cache?

[ Voor 10% gewijzigd door pmeter op 19-08-2003 17:43 ]

[Verwijderd]

Ik heb een Lite-on 48x en die cached de audiodata. Dat is geen voordeel want EAC kan die audiodata dan moeilijker extrakten.

De accurate stream is belangrijk, het geven van C2-error info door de drive maakt de digitale audio-extraktie alleen maar sneller en dat cache-gebeuren zal EAC wel uitschakelen als er een vinkje voor "drive caches audiodata" staat.

Voor een optimaal resultaat moet het geven van C2-errorinfo uitgeschakeld zijn, EAC leest de data dan 2 x, wat niet het geval is bij ingeschakelde C2-errorinfo.

[pmeter]

Verwijderd schreef op 19 August 2003 @ 18:21:
Ik heb een Lite-on 48x en die cached de audiodata. Dat is geen voordeel want EAC kan die audiodata dan moeilijker extrakten.

Om precies te zijn: EAC gaat de drive bij elke opnieuw te lezen sector (heet dat zo bij cd's?) volledig resetten, als dat 62 keer voor elke sector moet, ben je uren bezig!

---

Maar dan zoek ik nog een speler die:
1. Accurate stream
2. Geen audio-cache
3. Het geven van C2-error informatie

Iemand een idee hoe ik die info van de te koop staande spelers vind? Ergens een lijst op internet?

[ Voor 25% gewijzigd door pmeter op 20-08-2003 10:46 ]

[Verwijderd]

mijn Liteon DVDrom zou 37x Digital Audio Extraction moeten kunnen doen

nooit getest ( mp3 is veel handzamer ) en dat encode ik on the fly met 15x ongeveer (cpu kan niet harder encoden )

[satcp]

pmeter schreef op 19 August 2003 @ 19:08:
Om precies te zijn: EAC gaat de drive bij elke opnieuw te lezen sector (heet dat zo bij cd's?) volledig resetten, als dat 62 keer voor elke sector moet, ben je uren bezig!

Maar waarom zou EAC elke sector 62 maal lezen? Als je geen C2-foutinformatie gebruikt, dan leest EAC elke sector gewoon tweemaal (*). EAC vergelijkt de twee sectoren. Zijn ze verschillend, dan weet EAC met 100% zekerheid dat minstens één van de ingelezen sectoren fout was en activeert de foutcorrectie door meermaals herlezen (tot 80 maal toe). Zijn beide sectoren wel gelijk dan weet EAC met grote zekerheid dat ze correct zijn ingelezen (niet 100% zeker want er bestaat een vrijwel negeerbare kans dat twee foutief ingelezen sectoren toch indentiek zijn). Door het tweemaal inlezen van elke sector daalt de leessnelheid wel tot maximaal iets minder dan de helft van de snelheid van de cd-romspeler...

^{*: Eigenlijk is het wat complexer. EAC leest gewoon een hele reeks sectoren, en herleest die dan. Pas dan wordt de vegelijking per sector gemaakt. Dat is sneller dan voor iedere sector opnieuw te herlezen. Bovendien verminderd dit de kans op synchronisatiefouten.}

C2-foutinformatie vereenvoudigd het werk voor EAC. Hierbij hoeft EAC de fouten niet meer te detecteren, maar geeft de cd-romspeler op waar fouten staan. Daardoor hoeft EAC niet elke sector tweemaal te lezen en ligt de extractiesnelheid veel hoger. Net als bij tweemaal inlezen heeft C2-foutinformatie een zeer kleine onzekerheidsfactor. De perfecte foutdetectie op audio-cd bestaat niet! Eens in de zoveel honderden uren extractietijd zal er wel een fout gedetecteerd worden waar er geen is, of erger een fout niet gezien worden. Daar valt weinig of niets aan te verhelpen.

Helaas is de implementatie van de CIRC-decoder (die het C2-signaal levert) in veel cd-romspelers verre van optimaal. AOpen cd-romspelers bijvoorbeeld staan bekend voor hun totaal waardeloze C2-informatie. Het moge echter wel duidelijk zijn dat je om de nauwkeurigheid van EAC's tweemaal inlezen te behalen, je 100% betrouwbare C2-informatie nodig hebt (de kleine onzekerheid negerend). De grote meerderheid van de cd-romspelers haalt deze 100% niet. Vandaar dat men op veel audio-uitwisslingsplaatsen vaak ook eist dat je geen C2 gebruikt. Zelfs moderne Plextor cd-romspelers die erg goede C2-foutinformatie hebben halen de 100% grens niet. Hoewel extractie met zulke drives met C2 ingeschakeld erg nauwkeurig is, zullen ze niet de nauwkeurigheid halen als wanneer je de drive zou gebruiken zonder C2.

Maar dan zoek ik nog een speler die:
1. Accurate stream
2. Geen audio-cache
3. Het geven van C2-error informatie

De enige echt belangrijke optie in deze lijst is "Accurate Stream". Dat moet je speler zeker hebben.
Of de drive nu audio cachet of niet maakt niets in de kwaliteit, het haalt alleen de maximale leessnelheid drastisch omlaag omdat EAC steeds de bufferlengte moet overlezen om deze te wissen. De meeste moderne drives cachen helaas audio. Dit wordt gedaan om stress op de loopwerken te verminderen. EAC kan erg belastend zijn voor een cd-romspeler!
C2-foutinformatie blijft de onzekere factor. Als je niet van plan bent om het te gebruiken in EAC, dan maakt het ook niet of je drive dit ondersteunt of niet. Wil je met alle geweld de hoogst mogelijke extractiesnelheid, dan kun je natuurlijk niet zonder. Maar houd in je achterhoofd dat EAC wel eens fouten kan missen als de C2-informatie niet betrouwbaar genoeg is...

Iemand een idee hoe ik die info van de te koop staande spelers vind? Ergens een lijst op internet?

Als je nu de documentatie van EAC eens had nagelezen, dan wist je dat zo'n lijst bestaat: User Reported Drive Features Database. Daarin vind je een groot aantal drives terug met hun eigenschappen voor gebruik in EAC. Let wel dat deze informatie door de gebruikers van EAC is verzameld. Er is dus geen garantie voor de juistheid. De lijst is helaas al vrij lang niet meer geupdate, maar als je een vraag hebt over een speler die niet in de lijst staat, stel ze dan maar. Ik heb ondertussen al bergen nieuwe drive feature reports binnen gekregen - misschien steekt de drive waarover je iets wil weten er wel tussen.

[pmeter]

SatCP schreef op 20 August 2003 @ 11:53:
[...]
De enige echt belangrijke optie in deze lijst is "Accurate Stream". Dat moet je speler zeker hebben.
[...]
Als je nu de documentatie van EAC eens had nagelezen, dan wist je dat zo'n lijst bestaat: User Reported Drive Features Database. Daarin vind je een groot aantal drives terug met hun eigenschappen voor gebruik in EAC. Let wel dat deze informatie door de gebruikers van EAC is verzameld. Er is dus geen garantie voor de juistheid. De lijst is helaas al vrij lang niet meer geupdate, maar als je een vraag hebt over een speler die niet in de lijst staat, stel ze dan maar. Ik heb ondertussen al bergen nieuwe drive feature reports binnen gekregen - misschien steekt de drive waarover je iets wil weten er wel tussen.

Ah SatCP. Ik heb eerder wat van jouw gelezen hierover... wat ben jij... de maker van EAC???

Ik heb de lijst bekeken. Zou erg handig zijn, ware het niet dat alle 4 de drives waar ik over twijfel er niet op staan

code:

Asus CD-S520, 52-speed, ATAPI €21.00 
Plextor PX-54TA/T3 54x CD-ROM IDE Retail Wit €26.00
LG (52 speed - bulk) €18,32
Lite On (52 speed - retail) €24,64

Naar het merk kijkende trek ik de volgende conclusie:
(AccurateStream / Audio Caching / C2 Error Retrieval) (b=beide)
Asus: y/n/y
Plextor: y/n/y (writers soms wel cache)
LG: y/n/b (sommige drives hebben problemen, zie link)
Lite On: y/b/y

Nu, wat cache betreft zou ik de Asus moeten nemen (hoewel de 52x er niet bij staat). Na jouw antwoord hecht ik echter vooral waarde aan de accurateStream. Dan zal ik voor de Lite-On kunnen gaan omdat hier goede verhalen over gaan....

Maw, welke raad jij aan?

[satcp]

pmeter schreef op 20 augustus 2003 @ 12:20:
Ah SatCP. Ik heb eerder wat van jouw gelezen hierover... wat ben jij... de maker van EAC???

Even wat misverstanden opzij zetten. ik ben niet de auteur van EAC, maar ik ben wel degene die de documentatie onderhoudt (alhoewel ik eens dringend een nieuwe versie moet schrijven want de informatie begint gedateerd te worden). De auteur van EAC is Andre Wiethoff.
Ik heb mezelf de afgelopen jaren wel verdiept in de theorie en praktijk van digitale audio-extractie.

Ik heb de lijst bekeken. Zou erg handig zijn, ware het niet dat alle 4 de drives waar ik over twijfel er niet op staan
[code]Asus CD-S520, Plextor PX-54TA/T3 54x CD-ROM IDE, LG (52 speed - bulk) en
Lite On (52 speed - retail)

Helaas heb ik voor geeneen van deze drives al drive feature reports ontvangen . Mensen schijnen niet echt meer geïnteresseerd te zijn in pure cd-romspelers. De meesten gaan meteen voor een dvdrom-speler, cd-recorder of zelfs dvd-recorder. Gezien de vaak geringe meerprijs tegenover een cd-romspeler is dat wel begrijpelijk.

Nu, wat cache betreft zou ik de Asus moeten nemen (hoewel de 52x er niet bij staat). Na jouw antwoord hecht ik echter vooral waarde aan de accurateStream. Dan zal ik voor de Lite-On kunnen gaan omdat hier goede verhalen over gaan....
Maw, welke raad jij aan?

Ik durf er geen uitspraak over te doen. Ik heb te weinig informatie over deze drives. Plextor heeft natuurlijk de naam, maar het is al zo lang geleden dat ze nog pure cd-romspelers hebben gemaakt. Lite-On maakte vroeger vreselijk slechte cd-romspelers, maar sinds ze de cd-brandermarkt op zijn gegaan is hun productkwaliteit enorm gestegen...

[pmeter]

SatCP schreef op 20 augustus 2003 @ 21:12:
Ik durf er geen uitspraak over te doen. Ik heb te weinig informatie over deze drives. Plextor heeft natuurlijk de naam, maar het is al zo lang geleden dat ze nog pure cd-romspelers hebben gemaakt. Lite-On maakte vroeger vreselijk slechte cd-romspelers, maar sinds ze de cd-brandermarkt op zijn gegaan is hun productkwaliteit enorm gestegen...

Ik heb hier een review. Deze zegt dat DVD/CD-spelers over het algemeen slechte DAE performace hebben. Deze Lite-On (LTD163 16x DVD-ROM) lijkt een uitzondering en heeft hele goede DAE performance (lees snelheid) en "goede" kwaliteit.

Wat weet jij over deze drive icm EAC? (accurate stream???)

edit: zal best.... ik stuur je mijn bevindingen

[ Voor 5% gewijzigd door pmeter op 22-08-2003 17:25 ]

[robenroute]

SatCP schreef op 20 August 2003 @ 11:53:
[...]

[...]
Als je nu de documentatie van EAC eens had nagelezen, dan wist je dat zo'n lijst bestaat: User Reported Drive Features Database. Daarin vind je een groot aantal drives terug met hun eigenschappen voor gebruik in EAC. Let wel dat deze informatie door de gebruikers van EAC is verzameld. Er is dus geen garantie voor de juistheid. De lijst is helaas al vrij lang niet meer geupdate, maar als je een vraag hebt over een speler die niet in de lijst staat, stel ze dan maar. Ik heb ondertussen al bergen nieuwe drive feature reports binnen gekregen - misschien steekt de drive waarover je iets wil weten er wel tussen.

Wordt die info wel up-to-date gehouden? Ik kan me herinneren dat ik EAC wat testgegevens van mijn Toshiba SD-R2212 heb laten uploaden, maar die heb ik nooit meer terug kunnen vinden. Wellicht zijn er nog andere mensen geïnteresseerd in mijn calibratiegegevens....?

[satcp]

pmeter schreef op 22 augustus 2003 @ 15:10:
Ik heb hier een review. Deze zegt dat DVD/CD-spelers over het algemeen slechte DAE performace hebben. Deze Lite-On (LTD163 16x DVD-ROM) lijkt een uitzondering en heeft hele goede DAE performance (lees snelheid) en "goede" kwaliteit.
Wat weet jij over deze drive icm EAC? (accurate stream???)

De Lite-On LTD-163 is een van de meest gewilde drives geweest voor EAC sinds z'n introductie. De drive heeft Accurate Stream, doet niet aan caching en kan C2-informatie leveren, alhoewel ik niets over de betrouwbaarheid ervan kan zeggen. Als je C2 uitschakelt haalt de drive natuurlijk niet meer z'n zeer hoge gemiddelde leessnelheid van ~26x in EAC, maar de snelheid zal nog steeds meer dan acceptabel zijn. De drive kan wel niet overlezen in de Lead-In of Lead-Out, maar slechts weinig drives kunnen dat (voor meer info over overlezen in de Lead-In/Out, lees The Truth About Offsets - het heeft absoluut geen hoorbare invloed).

Wel hebben enkele berichten me bereikt van mensen wiens LTD-163 niet de snelheid haalt die hij zou moeten halen. Het ging hier om een LTD-163D (let op de D) welke bovendien wél audiodata buffert! Er schijnen dus revisieverschillen te bestaan...

robenroute schreef op 22 augustus 2003 @ 17:32:
Wordt die info wel up-to-date gehouden? Ik kan me herinneren dat ik EAC wat testgegevens van mijn Toshiba SD-R2212 heb laten uploaden, maar die heb ik nooit meer terug kunnen vinden. Wellicht zijn er nog andere mensen geïnteresseerd in mijn calibratiegegevens....?

De informatie die je in EAC automatisch kunt laten verzenden komt niet bij mij terecht, maar bij Andre Wiethoff, de EAC programmeur. Ik weet niet of hij plannen heeft om die database die uit die gegevens voortvloeit openbaar te maken (toen ik hem er over aansprak vroeger zag hij daar wel iets in, maar ondertussen heb ik er niets meer van gehoord en Andre heeft erg weinig tijd). De informatie is echter niet verloren! Andre steekt de betrouwbare gegevens van deze database in iedere nieuwe EAC versie zodat de installatiewizard steeds meer drives herkent en er automatisch de optimale instellingen voor kan instellen.

[pmeter]

SatCP schreef op 22 August 2003 @ 18:25:
[...]
Wel hebben enkele berichten me bereikt van mensen wiens LTD-163 niet de snelheid haalt die hij zou moeten halen. Het ging hier om een LTD-163D (let op de D) welke bovendien wél audiodata buffert! Er schijnen dus revisieverschillen te bestaan....

Pfjoe! Ik heb net de LTD-163-B besteld

[Snikker]

SatCP en wat met Plextor drives en Plextools? Als het goed is komt daar toch zeer betrouwbare fout correctie informatie uit voort?

[satcp]

Snikker schreef op 22 augustus 2003 @ 19:47:
SatCP en wat met Plextor drives en Plextools? Als het goed is komt daar toch zeer betrouwbare fout correctie informatie uit voort?

Ja, maar Plextools vertrouwt volledig op de C2-informatie die de Plextor drives geven. Nu zijn de recente Plextor drives erg goed wat de C2-betrouwbaarheid betreft, maar ze zijn niet 100% correct. Er blijft dus een kleine onzekerheid over de gedetecteerde fouten. C2-foutdetectie kan overigens nooit 100% correct zijn. Door het ontwerp van de CIRC-decoder (die het C2-signaal levert) blijft er steeds een zéér kleine onzekerheidsfactor (langs de andere kant heeft ook EAC's Secure Mode zonder C2 een zeer kleine onzekerheidsfactor zodat je beiden evenwaardig kan stellen).

De hoogste betrouwbaarheid zul je met een Plextor drive halen met EAC in Secure Mode zonder gebruik te maken van C2. Maar PlexTools kan deze betrouwbaarheid zeer dicht benaderen zodat je jezelf de vraag moet stellen of het snelheidsvoordeel van PlexTools niet opweegt tegen de iets mindere betrouwbaarheid.

PlexTools heeft dan weer wel de meest geavanceerde foutcorrectie-mechansimen. Daarom dat PlexTools in sommige testen op beschadigde cd's dan ook in staat is om EAC met ruime voorsprong te verslaan.

Ben je een absoluut purist die alleen genoegen neemt met de hoogste betrouwbaarheid, gebruik dan zoals eerder gezegd EAC zonder C2. Voor de anderen met een recente Plextor drive zal zowel EAC met C2 of PlexTools ruimschoots voldoen.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Plextor PX-W2410 en gebruik EAC inderdaad altijd met C2 uitgeschakeld. Ik ben uitermate tevreden over de kwaliteit die ik hiermee bereik.
(off topic)
SatCP: Geweldige site die jij al lange tijd onderhoudt, echt top!! Ik kan iedereen aanraden de site eens grondig door te lezen. Heel interessant en verhelderend...
www.ping.be/satcp

[smvs]

Er is een hoop kaf tussen het koren der cd-rom spelers hoor. Branders idem dito. er zijn zoveel hakkietakkie merken waar je absoluut niet vrolijk van wordt.

Ik kan niks zinniges zeggen over audio capaciteiten van die dingen, want dat doet ik nooit meer tegenwoordig. ik kan wel wat zeggen over de kwaliteit en algemene indruk die ik heb van bepaalde merken.

De minste uitval heb ik met LG. zowel hun cd-rom drives als dvd-drives als branders zijn ok de laatste tijd. van Lite-on vind ik bijvoorbeeld de dvd drive iets minder.

[pmeter]

Ik heb EAC-info over 2 cd-spelers/branders en een vraagje.

Ik heb gekocht:

Lite-On CD-Rewriter 52x32x52 IDE retail = LITE-ON LTR-52327S
Accurate Stream: yes
Audio cache: no (Rippen doe ik dus met deze)
C2 error info: yes
Snelheid: getest met Dune (Forever) op EAC standaard instellingen, hoe hoger de tracknummers, hoe sneller. Laatste nummer: 27,9x

Lite-On DVD-Rom 16x48x IDE OEM = LTD-166S = JLMS XJ-HD166S
Accurate Stream: yes
Audio cache: yes
C2 error info: yes
Snelheid: getest met Dune (Forever) op EAC standaard instellingen, hoe hoger de tracknummers, hoe sneller. Laatste nummer: 43,2 bij track progress, 35,5 bij total progress.

Vraag:
Als ik met de beste kwaleliteit audio cd's wil kopieren, moet ik dus met EAC
rippen en dan de wav's met Nero branden. Maar met welke speed? Moderne cd's
(voor hoge schrijfsnelheden), worden die niet "overschreven" (alles te diep
gebrand) op lage snelheden als 4x? Klopt het dat deze brander niet trager
dan 4x kan? Welke snelheid is ideaal voor, zeg 32x cd's met een 52x brander?

[ Voor 19% gewijzigd door pmeter op 29-08-2003 09:19 ]

[satcp]

pmeter schreef op 28 August 2003 @ 21:48:
Lite-On DVD-Rom 16x48x IDE OEM = LTD-166S = JLMS XJ-HD166S
Snelheid: getest met Dune (Forever) op EAC standaard instellingen, hoe hoger de tracknummers, hoe sneller. Laatste nummer: 43,2 bij track progress, 35,5 bij total progress.

Wat bedoel je met standaardinstellingen? Geen Secure Mode? 43x piek is wel extreem snel voor een 48x drive in EAC. Dat haal je volgens mij nooit met Secure Mode (ik heb de drive niet dus ik kan het niet testen). Als het zonder Secure Mode is dan stellen de getallen niets voor. In de standaard Burst Copy Mode is EAC immers even onbetrouwbaar als pakweg AudioGrabber en dan heeft het geen zin om EAC te gebruiken. Daarom is een goede configuratie van belang zodat je Secure Mode met de juiste instellingen gebruikt voor optimale betrouwbaarheid. De snelheid zakt dan wel drastisch in de meeste gevallen, maar kwaliteit gaat boven kwantiteit.

Vraag:
Als ik met de beste kwaleliteit audio cd's wil kopieren, moet ik dus met EAC
rippen en dan de wav's met Nero branden.

Je kan de WAVs branden met je favoriete brandprogramma. Dat kan dus Nero zijn, maar hoeft niet. Je kan zelfs met EAC zelf branden! Ik heb nog geen handleiding voor de CD Write module van EAC geschreven, maar als je er wat mee experimenteert dan snap je wel hoe het werkt. EAC's CD Write ontbreekt wat gebruiksgemak, maar na gewenning is het relatief eenvoudig om cd's te maken. Wil je de WAVs bewerken, dan zit er in EAC onder Process WAV zelfs een wave editor! Natuurlijk moet je daar niet van verwachten dat ie WaveLab of SoundForge kan vervangen, maar voor simpele bewerkingen is het perfect bruikbaar.

Als je een cd 1-op-1 wil kopiëren, dan kun je best naar WAV+CUE rippen met EAC ("Action" -> "Copy Image & Create CUE Sheet"). WAV bevat dan de hele cd doorlopend als één muziekstuk en de CUE sheet bevat de trackposities, indices, CD-TEXT informatie (indien beschikbaar). Dit geeft de beste benadering van het origineel. Je kan deze WAV+CUE weer branden met EAC, CDRWin, Feurio!, Fireburner,... en zelfs Nero, alhoewel deze laatste geen perfecte CUE sheet implementatie heeft en soms bepaalde CUE sheets weigert te branden...

Maar met welke speed? Moderne cd's
(voor hoge schrijfsnelheden), worden die niet "overschreven" (alles te diep
gebrand) op lage snelheden als 4x?

Hierover heb ik enkele weken nog een hele brok tekst neergeplant in Audio branden, snel of langzaam? . Zeker eens doornemen!

Klopt het dat deze brander niet trager dan 4x kan?

Dat is tegenwoordig inderdaad vrij normaal. Zoals je uit m'n tekst waar ik hierboven naar link kan zien heeft het totaal geen zin meer om op modern media met een moderne brander nog op zulke lage snelheden te branden.

Welke snelheid is ideaal voor, zeg 32x cd's met een 52x brander?

Ik zou zeggen 16-20x. Maar het hangt natuurlijk ook nog af van de kwaliteit van het media zelf...