Capaciteit PC & Internet

[its_Muppet]

Okay here comes...

Ik heb het Forum al afgezocht en kwam soms postings met raakvlakken tegen, maar niet precies wat ik zoek...

Wat voor invloed hebben de capaciteiten van een PC op de snelheid van een (breedband) internetverbinding?

Bestaat hier een bepaalde formule voor? zoiets als:

Geheugen x Processor x Theoretische internetsnelheid snelheid = werkelijke snelheid. _{ik weet dat dit onzin is, maar kwam ff niet op iets beters}

Misschien leuk om hier een discussie over te starten?

[Tijntje]

Het ligt er grotendeels aan wat je bekijkt. een zware flash pagina zal meer van je proccesor vergen dan platte HTML.

[RaZ]

Kijk naar de software die je wilt gebruiken, ik dacht iets te hebben vernomen dat voor MSN6 al minimaal 400mhz nodig was. Dus checke gewoon de specs van de software die je wilt gaan gebruiken

[Trinsec]

Huh? Ik heb hier een P200mmx met Windows 2003 Server en MSN 6. Werkt. Misschien trager dan op een 400MHz bak, maar het werkt.
En met 'werkt' bedoel ik dat het prettig genoeg werkt.

[its_Muppet]

Wat ik wil doen is het volgende: Ik heb thuis een aantal PC's.
- een AMD XP1600 met 512 Mb DDR geheugen,
- een P3 450 met 384Mb SDram geheugen,
- een AMD K3 233 met 96 Mb SDram geheugen.
Ik draai Kazaa nu op die XP1600, maar merk dat het surfen dan ontiegelijk traag gaat. Als ik nu die 233 eens als "Kazaa" machine laat draaien en mijn XP1600 als diverse internet?
Dat moet die 233 toch gewoon aankunnen.

Dit is de aanleiding van de vraag.

En iedereen kent natuurlijk wel de omperkingen van kennissen dat hij/zij een PC wil hebben en aan de tweakers er 1tje laat zien met de vraag of deze toereikend is voor "een briefje te tikken en een beetje internet" En dan laat hij een P5 5,7 Gh zien met 12Gb aan geheugen.
En als het nou de andere kant is? Als hij nou aankomt met een P75 met 32 Mb Edoram? Met de vraag of daar bijv. eMule op gedraait kan worden?

In deze context nogmaals, is hier een soort van formule voor?

[Pc123]

Dat komt eerder door een tekort aan bandbreedte, heeft weinig met de snelheid van de PC te maken.

[BèR]

Het surfen zal eerder traag gaan omdat je de uploadsnelheid van KaZaA niet beperkt hebt. Als je upload vol zit kun je bijna niks downloaden omdat je pc weinig ACK-pakketjes kan terugsturen naar het adres waar je van downloadt (webpagina's in dit geval).

[ Voor 3% gewijzigd door BèR op 19-08-2003 12:08 ]

[Eijkb]

Wat ook wel invloed heeft op je netwerk verkeer is natuurlijk je netwerkkaart of je intern netwerk gedeelte. Hoeveel het precies uitmaakt weet ik natuurlijk niet.

[its_Muppet]

Tekort aan bandbreedte? Ik heb een gemiddelde DL-snelheid van 240Kb/s? Chello (en nog behoorlijk tevreden ook)

[its_Muppet]

Upload van Kazaa is wel beperkt, ik heb een max van 50 Kb/s ingestelt alsmede een max user van 5.

[BèR]

En hoeveel uploadsnelheid heb je op Chello? Ik gok 128 kbit = 16 kB/s. Dan zit je lijn nog gauw vol. Ik zou hem eens beperken op 8 kB/s (64 kbit). Dan heb je nog ruimte om te surfen.

[Tijntje]

Ja maar Kazaa vreet veel van je internet lijn en hoe meer kazaa gebruikt hoe minder jij kunt gebruiken voor internet, ongeacht of dat nu op een andere machine draait. Je gaat allemaal via de zelfde lijn naar het internet

[Tijntje]

its_Muppet schreef op 19 August 2003 @ 12:09:
Upload van Kazaa is wel beperkt, ik heb een max van 50 Kb/s ingestelt alsmede een max user van 5.

Als er 5 users van jouw gaan downloaden met maar een totaal upload van 16 KB blijft er niet veel over voor je internet.

[SPee]

Ik weet niet of er een formule voor is, maar veel applicaties hebben bepaalde systeemeisen die ze stellen. Daar draait het in ieder geval op.
Als je wilt weten of je snelheid van je internetverbinding afhangt van je processor enzo, dan ja. Mijn broertje heeft een P4 2Ghz en ik maar een P3 450Mhz. Als we dan surfen heeft hij sneller de pagina's dan ik. Dit ligt niet aan de netwerkkaart of verbinding, maar aan de processor die de pakketjes bij hem sneller kan vertalen naar bruikbare data en dus sneller nieuwe kan aanvragen.
Dus als je voor kazaa een tragere machine gebruikt, zal die wat trager downloaden, maar wel zo snel als hij kan. Met die snellere PC kun je dus dan sneller internetten.

Je moet trouwens met je werkelijke snelheid ook rekening houden met externe factoren zoals verbinding andere kant, tijdstip.:)

[its_Muppet]

Mee eens, die externe factoren had ik geen rekening gehouden.
Maar hoe komt het dan dat als ik bv op die P3 450 surf, terwijl die XP1600 met kazaa aan het downen is, dat ik wel wat merk van het snelheidsverlies, maar dat ik dan wel zonder al te veel ergernissen kan surfen?
Ik weet dat kazaa gigantisch veel systeembronnen vreet, maar is dat dan de enige reden?
Als ik nl een spel doe op die XP1600 terwijl kazaa gewoon aanstaat, gaat dat spel wel vrij soepel.

[Bergen]

Vandaag een klant aan de lijn gehad die z'n internetverbinding niet geweldig snel was. Ging om een Chello Classic aansluiting en op www.speedtest.nl haalde hij rond de 120 kB/s down en 12 kB/s up. Ik liet hem de Norton Firewall eens uitzetten en de test nog eens doen: 180 kB/s down en 14 kB/s up. Zo'n groot verschil had ik niet verwacht... maar toch misschien handig om mee te nemen in 'de berekening'.

[its_Muppet]

MAW zou ik eens een proggie moeten installeren die de diverse externe verbindingen, zowel UL als DL, controleert.
_{vraag naar de bekende weg} Aanbeveling iemand?

[Maestro.mosjuh]

maar je moet dus zowiezo je upload verlagen; 50 kb is veel te veel; je heb (theoretisch) 16 kb....
ik zou hem ook op +- 8 kb/sec zetten (of misschien nog net 10; dan kan je de download ongelimiteerd zetten... als je hem op 8 zet zorgt het proggel ervoor dat je niet sneller als 32kb/sec kan downloaden)

[Octopuz908]

Maestro.mosjuh schreef op 20 August 2003 @ 09:46:
maar je moet dus zowiezo je upload verlagen; 50 kb is veel te veel; je heb (theoretisch) 16 kb....

Als je Chello Plus heb niet

[its_Muppet]

maar je moet dus zowiezo je upload verlagen

Noted.
Dus de enige reden dat ik zo trage verbinding heb als ik Kazaa open heb staan, is mijn max UL setting???

[Sluuut]

Wat ik wel grappig vind, het spel Tactical Ops, en hoe dit met de upload tekeer gaat.
Overigens heb ik ADSL Basic (80 down, 14 up)

1) Als ik alleen speel op een snel systeem (xp 2400+) dan heb ik een ping van gemiddeld 40.

2) Speelt iemand anders in huis alleen op een traag systeem, dan heeft hij een ping van 70.

3) Spelen wij samen, dan heb ik nog steeds een ping van 40 en hij een ping van 100.

Echter als er iemand langs komt en we hebben allebei een snel systeem, en we gaan samen spelen, dan hebben we allebei een ping van 3000.

Met andere woorden, Tactical Ops online protocol is gaar geschreven, want met elke andere game kan ik makkelijk online samen gamen.

[its_Muppet]

Echter als er iemand langs komt en we hebben allebei een snel systeem, en we gaan samen spelen, dan hebben we allebei een ping van 3000.

Of inderdaad een fout (most likely) of ondermijning van mijn gedachtes

[its_Muppet]

****klein kickje****

[JvS]

Je hebt geen last van capaciteit als je via een ftp bijvoorbeeld een bestand download, dan kan een 286 zelfs nog wel die 8mbit wel wegzetten.

Heel anders is het met internetpagina's, zoals tweakers.net of dit forum. Ik zit hier thuis met een adsl verbining met 786kbps, de pagina's staan er gewoon direct. Ik heb een P3-1200 die netjes geconfigureerd is. Op mijn werk zit ik achter een brakke P3-600 met windows NT en 128mb geheugen, en als ik dan met 200PPP een topic open, kan ik wel 10 keer op page down drukken en zie ik hem gewoon de pagina "renderen".

Het is dus afhankelijk van wat je doet. Het verstouwen van de data (800kbyte/sec is natuurlijk gewoonweg niets, voor geen een pc vanaf een 286 zegmaar) is het probleem niet, het gaat om de zaken die er mee gedaan moeten worden door de PC .

[Twarp]

Hee niet kicken binnen 24 uur he

Even terug naar je post, ik denk dat het voornamelijk te maken heeft met wat je aan de frontend doet/ziet en wat er extern op de backend gebeurt. Ik bedoel het binnen halen van de data kan snel genoeg zijn. Een goede netwerkkaart en een pc die de datastroom van die netwerkkaart kan ondersteunen is al voldoende lijkt het. Maar aan de fontend lopen vaak processen die CPU bandbreedte snoepen. Ik denk dat een combinatie van verschillende systeem vereisten een goed begin zijn om een duidelijke vergelijkbare waarde te geven aan een soort index.

Voorbeeld: een realtek kaart is bekend, die hebben de CPU nodig om hun berekeningen te verwerken. Daar heb je dan dus een snellere CPU voor nodig dan bijvoorbeeld een 3COM kaart met alles aan boord.

Mijn eerste inventarisatie nodigt dan ook uit om een soort index te geven aan elk component. Dit om tot een bepaalde waarde te komen en vervolgens tot een soort systeem index. Hier gaan dan ook bellen rinkelen, iedereen roept vrij snel dan toch "benchmark"!! Die zijn er zat, maar niet gespecificeerd voor deze vraagstelling. Rest nu de mede tweakers om dit idee maar eens uit te diepen en de topicstarter om het bij te houden.

[its_Muppet]

is het probleem niet, het gaat om de zaken die er mee gedaan moeten worden door de PC .

Maar het downen van een willekeurug stuk data (ZIP oid) en het simpelweg opslaan op schijf en het (tegelijkertijd) surfen lijkt me nu niet een drastisch zwaar proces. Ik kan me in de opmerking vinden bij bijvoorbeeld een proggie wat je niet opslaat op schijf, maar opent vanaf de (ftp/web)locatie.

Rest nu de mede tweakers om dit idee maar eens uit te diepen en de topicstarter om het bij te houden.

That's what I'm talking about toen ik het had over een discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door its_Muppet op 21-08-2003 17:13 ]

[JvS]

dat zeg ik, dat kan een 286 nog wel op 10mbit verstouwen .

[its_Muppet]

laatste keer proberen
^^^^KICK^^^^

[Cereal]

Heb je zelf al een poging ondernomen om e.e.a. te indexeren?

[JvS]

je hebt toch een antwoord?