Beste manier om mp3's te rippen?

[Verwijderd]

Ik koop binnenkort een mp3speler, en ik wil fatsoenlijke mp3's zelf rippen. Vroeger gebruikte ik bladeENC. Met de search vond met dat Exact Audio Copy met als codec LAME het beste is... maar die topic was van 2001.

Is dat nog steeds zo?

[MrZed]

warez request ofzo? hmz.. weet niet of dit mag (nofi)

[supakeen]

MrZed schreef op 17 augustus 2003 @ 23:31:
warez request ofzo? hmz.. weet niet of dit mag (nofi)

Rippen dat is van een cd afhalen en zo een legale back-up maken

[Verwijderd]

wat? neehoor... ik wil alleen maar weten wat jullie het liefst gebruiken om je CD's te converteren naar MP3's.

srry als ik onduidelijk was

[Dijkhuis]

jep, nog steeds een prima combi. met eac is de kans op ripfoutjes klein, en met lame krijg je kwalitatief goede mp3's. wel twee programma's die een beetje inzet en kennis van de gebruiker nodig hebben, maar dat komt vooral door de vele opties die deze programma's ook voor profi's nuttig maken

[ Voor 5% gewijzigd door Dijkhuis op 17-08-2003 23:34 ]

[Verwijderd]

Mijn dank is groot, Dijkhuis!

Als de modereter dit een vervelende topic vind, maggie wat mij betreft dicht

[sharkzor]

iemand vergeet een plextor drive op te noemen. zijn kijen in het rippen van audio.

[Kevinp]

CD-DA X-Tractor is alles in een en je kan ook de lame codec pakken. Dan hoef je dus niet eerst om te zetten naar wav en dan converteren naar mp3.

het programma lijkt erg op audiocatalist kwa functies, alleen hij gebruikt een betere codec.

ooh ja, het is gratis.

http://www.webattack.com/get/cddax.shtml

hier staat meer info, en kan je het downloaden.

ooh ja, ik zou hier graag een reactie op hebben van mensen die het ook geprobeerd hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door Kevinp op 17-08-2003 23:44 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik cdex is ook gratis en zoekt ook de titels erbij .
Ik vind het best wel gebruikersvriendelijk

[Sparhawk]

Als je echt een goed programma wilt, is er i.m.h.o eentje die er met kop en schouders bovenuit steekt, en dat is EAC. Voor het hoe, wat en waarom verwijs ik je wel naar de webbsite van eac want dat is wel een redelijk lang verhaal, maar dat programma in combinatie met lame is gewoon geweldig

Het schijnt trouwens wel dat plextools (programma voor als je een plextor cdrom/cdwriter hebt) in sommige gevallen iets beter kan zijn, maar het wat en waarom weet ik niet

[Aikon]

Zie Dijkhuis idd, en als toevoeging: rip met VBR en voor een mp3 speler is 0-128kbit of eventueel 0-160kbit voldoende. Scheelt je nog wat extra ruimte

[Kevinp]

Sparhawk schreef op 17 August 2003 @ 23:48:
Als je echt een goed programma wilt, is er i.m.h.o eentje die er met kop en schouders bovenuit steekt, en dat is EAC. Voor het hoe, wat en waarom verwijs ik je wel naar de webbsite van eac want dat is wel een redelijk lang verhaal, maar dat programma in combinatie met lame is gewoon geweldig

Het schijnt trouwens wel dat plextools (programma voor als je een plextor cdrom/cdwriter hebt) in sommige gevallen iets beter kan zijn, maar het wat en waarom weet ik niet

Cd-DA X-tractor heb je waarschijnlijk nog nooit geprobeerd. en voor mp3's geld toch over het algemeen dan de codec het belangrijkst is. alleen eac en lame zijn 2 programma's en daar heb ik geen zin in zeker niet als de kwaliteit van een ander programma (open source) erg dicht in de beurt komt.

[satcp]

Als kwaliteit van belang is, dan is Exact Audio Copy (EAC) nog steeds de aangewezen software. Dit programma gebruikt in tegenstelling tot vrijwel alle andere extractiesoftware een zogenaamde Secure Mode leestechniek die de juistheid van de ingelezen gegevens waarborgt. Detecteert EAC een leesfout, dan zal het programma door middel van herlezen trachten de fout te herstellen. Vaak zijn redelijk beschadigde cd's nog goed te rippen met EAC. Zegt EAC na de rip dat er geen fouten waren, dan zijn er ook daadwerkelijk geen. Bij andere extractieprogramma's heb je daar doorgaans maar het raden naar. Traden er wel fouten op die zelfs EAC niet meer kon verbeteren, dan geeft het programma de exacte locatie(s) van de fout(en) zodat je snel kunt beoordelen of het om hoorbare artifacten gaat.

Het nadeel van EAC is de snelheid die wel duidelijk lager ligt dan bij de andere programma's. Maar voor wie kwaliteit wil is dat natuurlijk van geen belang.

De configuratie van EAC is van groot belang voor de extractiekwaliteit. Het grote aantal opties van EAC kan nieuwkomers wel eens verwarren. Maar geen paniek, met de Snelstart handleiding voor Exact Audio Copy & LAME heb je deze combinatie in een tien minuutjes werkende.

Heb je een recente Plextor drive, dan kun je de nieuwe Plextor PlexTools software ook eens bekijken. Deze gebruikt een zeer geavanceerd foutcorrectiemechanisme welke onder bepaalde condities zelfs EAC kan verslaan. De software kan deze foutcorrectie enkel toepassen bij Plextor drives en enkel recente Plextor drives geven PlexTools C2-foutinformatie die betrouwbaar genoeg is.

PlexTools is qua features nog wel lang niet de evenpool van EAC. Als EAC een functie niet heeft, dan ga je ze waarschijnlijk ook niet in een andere ripper aantreffen.

Wat de MP3 encoder betreft kunnen we kort zijn: LAME is nog steeds de beste MP3 encoder. Vooral versie 3.90.3 wordt aangeraden door audio experts.

[ Voor 7% gewijzigd door satcp op 18-08-2003 00:02 . Reden: update ]

[Linchpin]

kevinp schreef op 17 augustus 2003 @ 23:51:
Cd-DA X-tractor heb je waarschijnlijk nog nooit geprobeerd. en voor mp3's geld toch over het algemeen dan de codec het belangrijkst is. alleen eac en lame zijn 2 programma's en daar heb ik geen zin in zeker niet als de kwaliteit van een ander programma (open source) erg dicht in de beurt komt.

cdda x-tractor mist de secureripping mogelijkheid die EAC wel heeft. Juist die secure ripping is een van de sterke punten van EAC en zorgt ervoor dat er weinig fouten optreden tijdens het rippen.

Verder maakt cdda x-tractor gebruik van de lame dll en niet van de externe lame executable. Aan de lame dll kun je geen geavanceerde opties via de commandline meegeven, zoals bijvoorbeeld de --alt-preset instellingen die goede kwaliteit vbr mp3 oplevert.

EAC en lame zijn prima met elkaar geintegreerd en gewoon gebruiksvriendelijk, dus je hoeft zeker niet moeilijk te doen met twee programma's.

[Verwijderd]

bedankt satcp, die handleiding is erg handig, ff rebooten ^_^

[Kevinp]

Linchpin schreef op 18 August 2003 @ 00:07:
[...]

cdda x-tractor mist de secureripping mogelijkheid die EAC wel heeft. Juist die secure ripping is een van de sterke punten van EAC en zorgt ervoor dat er weinig fouten optreden tijdens het rippen.

Verder maakt cdda x-tractor gebruik van de lame dll en niet van de externe lame executable. Aan de lame dll kun je geen geavanceerde opties via de commandline meegeven, zoals bijvoorbeeld de --alt-preset instellingen die goede kwaliteit vbr mp3 oplevert.

EAC en lame zijn prima met elkaar geintegreerd en gewoon gebruiksvriendelijk, dus je hoeft zeker niet moeilijk te doen met twee programma's.

ik moet je helemaal gelijk geven. Maar dat betekend nog steeds dat cdda x-tractor voor veel mensen een erg goed en vooral simpel alternatief is. En ook word het zeker nog verbeterd gezien het feit dat het open source is.

[Verwijderd]

Ik gebruik altijd audiocatalyst, nooit problemen mee, erg makkelijk proggie.

[satcp]

kevinp schreef op 18 augustus 2003 @ 00:16:
ik moet je helemaal gelijk geven. Maar dat betekend nog steeds dat cdda x-tractor voor veel mensen een erg goed en vooral simpel alternatief is. En ook word het zeker nog verbeterd gezien het feit dat het open source is.

Maar waarom een minderwaardig alternatief nemen als het beste programma ook gratis is? En de tijden dat Exact Audio Copy een nachtmerrie was om te installeren liggen al jaren achter ons. Zeker met de snelstart handleiding kunnen zelfs complete leken hoogwaardige mp3s maken in geen tijd.

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 00:19:
Ik gebruik altijd audiocatalyst, nooit problemen mee, erg makkelijk proggie.

AudioCatalyst behoort tot de slechtste audio-extractieprogramma's ooit geschreven.

De Xing encoder in Xing AudioCatalyst is bij de slechtste encoders beschikbaar. Zelfs op de hoogste bitrates slaagt Xing erin om hoorbare artifacten te produceren in het geluid. De oude Xing versies hadden bovendien een zwaar probleem met geluid dat boven de 16 kHz volledig werd afgekapt. Iets wat de audiokwaliteit natuurlijk niet ten goede komt. De nieuwere versies zouden volgens Xing dit probleem verhelpen, maar luister- en meettesten tonen duidelijk aan dat de 16 kHz cut-off er nog steeds is, weliswaar in mindere mate, maar nog steeds genoeg om de encoder als onbruikbaar voor audio-archivering te bestempelen.

Variable Bitrate is bij Xing ook al een ramp. Het mechanisme dat de bitrates reserveert naar gelang de complexiteit van de muziek kan in de verste verten niet tippen aan dat van LAME. VBR met Xing is dan ook taboe.

De Joint Stereo mode die vooral bij lagere bitrates (en VBR) wordt gebruikt heeft dankzij Xing ook een slechte naam gekregen. Vaak hoor je zeggen dat Joint Stereo slecht is terwijl dit helemaal niet zo is. Joint Stereo is een geweldig mechanisme om te switchen tussen Mid/Side Stereo (in de stijl van FM) en normale Stereo mode. Het nadeel aan Joint Stereo is dat veelvoudig switchen tussen beide modes artifacten kan opleveren in het geluid. LAME bijvoorbeeld heeft een vrijwel perfecte Joint Stereo implementatie. Xing aan de andere kant, heeft een rampzalige implementatie...

En niet alleen de encoder is bagger aan AudioCatalyst... De extractie engine, het stuk software dat de CD-ROM aanstuurt om de digitale audio data te lezen is ook niet veel soeps. Alle leesfouten op synchronisatiefouten na, worden straal genegeerd. Het programma duidt 'speed errors' aan waar uit testen van blijkt dat ze geen rechtstreeks verband houden met leesfouten. Na extractie heb je er dus maar het raden naar of AudioCatalyst al dan niet foutloos heeft ingelezen.

Ik ga u de technische details besparen, maar het programma valt in het niets vergeleken met software als Exact Audio Copy en PlexTools.

En dan te bedenken dat het programma niet eens gratis is... Gratis alternatieven zat die véél beter werken en de crème de la crème - EAC & LAME - is eveneens volledig gratis. Dus waarom een van de slechtste audio-extractieprogramma's gebruiken?

[ Voor 68% gewijzigd door satcp op 18-08-2003 00:31 . Reden: add-on ]

[Linchpin]

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 00:19:
Ik gebruik altijd audiocatalyst, nooit problemen mee, erg makkelijk proggie.

Nadeel van audiocatalyst is dat dat programma de xing encoder gebruikt en dat is een slechte mp3-encoder.

[ Voor 48% gewijzigd door Linchpin op 18-08-2003 00:26 . Reden: quote erin geplakt ]

[Jimbolino]

Winlame

erg makkelijk progje, mooie gui om de lame encoder gebouwd...

[NLuna]

Ik gebruik nog steeds het oude vertrouwde Audiograbber, je kan tot 320 kb/s Mp3'tjes rippen gelijk, maar ook eerst naar .WAV bijv. ben er altijd erg tevreden over... ik gebruik er overigens mijn Lite-On 32123S brander voor.

[dreeke]

Jimbolino schreef op 18 August 2003 @ 00:27:
Winlame

erg makkelijk progje, mooie gui om de lame encoder gebouwd...

Zo heb je ook RazorLame en nog een aantal anderen.

Maar als je om kwaliteit geeft, dan maakt het meestal niet echt uit of het er mooi uitziet, of als het met 1 klikje werkt ipv 2.
Dat komt pas op de 2de plaats

Vandaar dat AudioCatalyst en de Xing encoder ergens op plaats 100 staan in de Top 100

[ Voor 10% gewijzigd door dreeke op 18-08-2003 00:34 ]

[satcp]

Jimbolino schreef op 18 August 2003 @ 00:27:
Winlame
erg makkelijk progje, mooie gui om de lame encoder gebouwd...

Voor zover ik weet is WinLAME een batch compressor, geen ripper.

NeoGames.nl schreef op 18 August 2003 @ 00:32:
Ik gebruik nog steeds het oude vertrouwde Audiograbber, je kan tot 320 kb/s Mp3'tjes rippen gelijk, maar ook eerst naar .WAV bijv. ben er altijd erg tevreden over... ik gebruik er overigens mijn Lite-On 32123S brander voor.

Voor AudioGrabber geldt ook dat de audio-extractie engine niet veel soeps is. Zwart schaap AudioCatalyst is trouwens gebaseerd op een oudere versie van AudioGrabber.

Audio data staat op een (audio) CD opgeslagen met minimale foutencorrectie informatie. Het is dus van belang om een CD-ROM speler te hebben die deze informatie correct inleest en interpreteert. Hoe beter de optische eigenschappen van de CD-ROM, hoe minder kans op fouten. Helaas kan je er niet zomaar van uit gaan de je CD-ROM een goede lezer is.

Een vingerafdruk, een krasje, een foutje bij het persen, luchtbelletje,... ze hebben allen 1 ding gemeen: Ze kunnen ervoor zorgen dat de CD-ROM een fout leest. Hoe groter het obstakel dat de laser tegenkomt op z'n weg om de data van de CD te halen, hoe groter de kans op een fout.

Normaal gezien is een CD-ROM een vrij dom ding. Hij leest de data op de plaats die de software hem opdraagt. De gelezen data gaat dan door de CD-ROM's interne CIRC-decoder. Dit is een twee-stage decoder die een vrij beperkte foutendetectie en correctie toepast. De kwaliteit van deze decoder verschilt jammer genoeg van CD-ROM tot CD-ROM en durft wel eens bedroevend te zijn. Maar zelfs een zeer goede decoder kan slechts tot op een bepaald niveau fouten herstellen. En dat niveau is heel snel bereikt. Zelfs een gloednieuwe geperste CD, net uit de winkel kan reeds fouten bevatten door mispersing die voldoende groot zijn om een of meerdere leesfouten te geven die niet gecorrigeerd kunnen worden door de CD-ROM. Het is dus aan de software om die fouten te herkennen...

De meest voorkomende audio extractie software gebruikt de zogenaamde Burst Copy Mode. Dat wil zeggen dat de audio data op een CD in een ruk sequentieel wordt ingelezen - meestal tegen de hoogste snelheid. Dit voorkomt synchronisatieproblemen. Wanneer zulke software nu een foute sector ontvangt van de CD-ROM (door een leesfout) is er geen manier waarop de software kan weten dat de sector fout ingelezen is. De CD-ROM laat dit de software op geen enkele wijze weten, en de software vraagt er ook niet om. Er is nu dus foute informatie gelezen zonder dat jij het weet. Afhankelijk van de grote van de fout(en) is varieert het effect ervan van een onhoorbare fout tot luid geklik en tikken in de muziek.

Klassieke Burst Copy Mode programma's (AudioGrabber, AudioCatalyst, WinDAC, Nero, CDRWin, MusicMatch, WMP,... en vrijwel *alle* andere extractie software) passen dus niets foutdetectie en -correctie toe! Iedere fout die niet door de primitieve CIRC decoder van de CD-ROM gecorrigeerd kan worden zal leiden tot een fout in het geëxtracte bestand!

[Verwijderd]

Je steekt er een hoop werk in, SatCP. Mijn complimenten. Ik heb je guide doorgelezen, en ben nu een cdtje aan het rippen... 4x speed dus een kwartier.

Maarre, in je guide staat iets over het posten van MP3's in nieuwsgroepen. Ik wist niet dat dat kon ^_^ ik d8 alleen via kazaa en IRC. Welke nieuwsgroepen moet ik daarvoor hebben? En zitten ze daar niet met 'illegale verspreiding' blablabla?

[NLuna]

SatCP schreef op 18 August 2003 @ 00:41:
[...]
Voor zover ik weet is WinLAME een batch compressor, geen ripper.
[...]
Voor AudioGrabber geldt ook dat de audio-extractie engine niet veel soeps is. Zwart schaap AudioCatalyst is trouwens gebaseerd op een oudere versie van AudioGrabber.

Audio data staat op een (audio) CD opgeslagen met minimale foutencorrectie informatie. Het is dus van belang om een CD-ROM speler te hebben die deze informatie correct inleest en interpreteert. Hoe beter de optische eigenschappen van de CD-ROM, hoe minder kans op fouten. Helaas kan je er niet zomaar van uit gaan de je CD-ROM een goede lezer is.

Een vingerafdruk, een krasje, een foutje bij het persen, luchtbelletje,... ze hebben allen 1 ding gemeen: Ze kunnen ervoor zorgen dat de CD-ROM een fout leest. Hoe groter het obstakel dat de laser tegenkomt op z'n weg om de data van de CD te halen, hoe groter de kans op een fout.

Normaal gezien is een CD-ROM een vrij dom ding. Hij leest de data op de plaats die de software hem opdraagt. De gelezen data gaat dan door de CD-ROM's interne CIRC-decoder. Dit is een twee-stage decoder die een vrij beperkte foutendetectie en correctie toepast. De kwaliteit van deze decoder verschilt jammer genoeg van CD-ROM tot CD-ROM en durft wel eens bedroevend te zijn. Maar zelfs een zeer goede decoder kan slechts tot op een bepaald niveau fouten herstellen. En dat niveau is heel snel bereikt. Zelfs een gloednieuwe geperste CD, net uit de winkel kan reeds fouten bevatten door mispersing die voldoende groot zijn om een of meerdere leesfouten te geven die niet gecorrigeerd kunnen worden door de CD-ROM. Het is dus aan de software om die fouten te herkennen...

De meest voorkomende audio extractie software gebruikt de zogenaamde Burst Copy Mode. Dat wil zeggen dat de audio data op een CD in een ruk sequentieel wordt ingelezen - meestal tegen de hoogste snelheid. Dit voorkomt synchronisatieproblemen. Wanneer zulke software nu een foute sector ontvangt van de CD-ROM (door een leesfout) is er geen manier waarop de software kan weten dat de sector fout ingelezen is. De CD-ROM laat dit de software op geen enkele wijze weten, en de software vraagt er ook niet om. Er is nu dus foute informatie gelezen zonder dat jij het weet. Afhankelijk van de grote van de fout(en) is varieert het effect ervan van een onhoorbare fout tot luid geklik en tikken in de muziek.

Klassieke Burst Copy Mode programma's (AudioGrabber, AudioCatalyst, WinDAC, Nero, CDRWin, MusicMatch, WMP,... en vrijwel *alle* andere extractie software) passen dus niets foutdetectie en -correctie toe! Iedere fout die niet door de primitieve CIRC decoder van de CD-ROM gecorrigeerd kan worden zal leiden tot een fout in het geëxtracte bestand!

Al mijn geripte Mp3'tjes zijn altijd van echt super kwaliteit gewoon... nooit 1 probleem mee gehad, en nooit iets eraan te horen. Volgens mij overdrijf je allemaal een beetje.

[Dijkhuis]

offtopic:

SatCP schreef op 18 augustus 2003 @ 00:41:
Zelfs een gloednieuwe geperste CD, net uit de winkel kan reeds fouten bevatten door mispersing die voldoende groot zijn om een of meerdere leesfouten te geven die niet gecorrigeerd kunnen worden door de CD-ROM. Het is dus aan de software om die fouten te herkennen...

dit heb ik nooit begrepen: dus ook op een kersverse windows-xp cd zitten fouten? Dus iedere installatie van software bevat ook fouten?

[The Bad Seed]

NeoGames.nl schreef op 18 August 2003 @ 00:50:
[...]


Al mijn geripte Mp3'tjes zijn altijd van echt super kwaliteit gewoon... nooit 1 probleem mee gehad, en nooit iets eraan te horen. Volgens mij overdrijf je allemaal een beetje.

De enige tip die ik je kan geven is gewoon eens aan de slag gaan met EAC en LAME.
Ik vond vroeger ook al mijn mp3's goed klinken, maar sinds ik EAC+LAME gebruik ben ik een stuk kritischer gaan luisteren en dan merk je al heel snel het kwaliteitsverschil

[tekno]

ik gebruik gewoon cdex met lame met r3mix settings, lekker makkelijk en toch goede kwaliteit

[Verwijderd]

eac is behoorlijk traag 0.3x speed. En dat is een legale (niet kopie) CD Zo slecht is mijn 52x lezer toch niet :~-(

[The Bad Seed]

tekno schreef op 18 August 2003 @ 00:59:
ik gebruik gewoon cdex met lame met r3mix settings, lekker makkelijk en toch goede kwaliteit

Volgens de specialisten van hydrogenaudio.org is --r3mix voorbijgestreefd. --alt-preset standard geeft met dezelfde bitrate betere resultaten.

[Linchpin]

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 01:05:
eac is behoorlijk traag 0.3x speed. En dat is een legale (niet kopie) CD Zo slecht is mijn 52x lezer toch niet :~-(

Staat DMA wel aan?

[survivor]

NeoGames.nl schreef op 18 August 2003 @ 00:50:
[...]


Al mijn geripte Mp3'tjes zijn altijd van echt super kwaliteit gewoon... nooit 1 probleem mee gehad, en nooit iets eraan te horen. Volgens mij overdrijf je allemaal een beetje.

SatCP overdrijft nooit.....je zit nu net in zijn branche,en geloof me wat hij zegt is meer dan waar...heb het al allemaal uitgeprobeerd,het klopt als een bus.

[satcp]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2003 @ 00:48:
Je steekt er een hoop werk in, SatCP. Mijn complimenten. Ik heb je guide doorgelezen, en ben nu een cdtje aan het rippen... 4x speed dus een kwartier.

Dat is zoals gezegd het nadeel aan EAC... De snelheid. Met sommige drives kun je de leessnelheid wel omhoog krijgen tot 20x en meer, maar de meeste drives presteren maar matig met EAC. De extractie engine is niet geoptimaliseerd op snelheid, maar op kwaliteit.

update: 0.3x is echt wel véél te traag. Welk merk en type cd-romspeler gebruik je? Staat DMA ingeschakeld (zoals "Linchpin" al opmerkte) voor de drive? Lichten de rode 'lampjes' in het extractievenster van EAC op? Probeer zeker eerst eens met een cd die er perfect gaaf uit ziet. Post ook eens een log file van EAC (copy/paste de inhoud ervan). Daaruit valt vaak ook af te leiden wat er misloopt.

Maarre, in je guide staat iets over het posten van MP3's in nieuwsgroepen. Ik wist niet dat dat kon ^_^ ik d8 alleen via kazaa en IRC. Welke nieuwsgroepen moet ik daarvoor hebben? En zitten ze daar niet met 'illegale verspreiding' blablabla?

Het posten op nieuwsgroepen is per definitie niet illegaal natuurlijk. Maar als je auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat uploaden dan ben je wel illegaal bezig. En dat is op dit forum niet toegelaten.

Dijkhuis schreef op 18 August 2003 @ 00:54:
dit heb ik nooit begrepen: dus ook op een kersverse windows-xp cd zitten fouten? Dus iedere installatie van software bevat ook fouten?

Neen. Het zit wel ietsje complexer. je mag een data-cd niet zomaar vergelijken met een audio-cd. Zelfs een perfect gave cd leest nog tientallen fouten per seconde. Dat is volstrekt normaal en ingecalculeerd in het cd-ontwerp. Dankzij de krachtige CIRC-decoder in de cd-speler worden vrijwel al deze fouten foutloos gecorrigeerd. Pas als de fout (een kras bijvoorbeeld) te groot is zodat CIRC niet langer kan corrigeren heb je een zogenaamde uncorrectable. Bij audio krijg je dan een artifact dat afhankelijk van de grootte zich uit als een hoorbare tik. De meeste leesfouten zijn echter onhoorbaar of slechts hoorbaar als je weet waar de fout zich bevindt zodat je erop kunt letten. Men is dus bij het ontwerp van de audio-cd er vanuit gegaan dat relatief grote fouten mogen voorkomen en niet direct hoorbaar hoeven te zijn. Dankzij interpolatiecircuits kunnen ontbrekende samples (door fouten) benaderd worden.

Bij data-cd aan de andere kant is het natuurlijk van belang dat de data wel juist is. benaderen door interpolatie voldoet hier niet. De foutcorrectie van de audio-cd is dus onvoldoende. Daarom heeft de data-cd in Mode 1 (de meest gebruikte mode) een extra foutcorrectiecode. Waar er voor audio 2352 bytes per sector aan informatie kan worden opgslagen is dat bij een Mode 1 data-cd nog maar 2048 bytes. De overige bytes vormen de extra foutcorrectie en synchronisatie. Door deze extra foutcorrectielaag is data-cd dus veel beter beschermt tegen fouten. Dus ondanks het feit dat er mogelijk foutjes op je cd staan door persfouten, krassen,... zal je Windows XP installatie dus steeds identiek dezelfde bytes bevatten dankzij de extra foutcorrectie.

[ Voor 7% gewijzigd door satcp op 18-08-2003 01:37 . Reden: update ]

[tekno]

tja, kan best, maar ik vind het goed genoeg, met mijn iriver hoor ik niet dat het slecht is en met yamaha stereo set ook niet . Maar zal eens kijken dan naar andere settings.. maar r3mix is toch zeker niet slecht

[Verwijderd]

hoe weet ik of DMA aanstaat, Linchpin? ;-)

Enne, ik heb een CD geript (duurde 25 minuten) precies zoals beschreven staat in je handleiding. Maar de kwaliteit is niet optimaal. Er zijn zelfs stukken die ruis vertonen. Alsof het volume te hoog staat. Dit is alleen bij stemmen.
Heeft dit misschien iets te maken met normalization? (kan ik dit verhelpen)

Voor de rest is de kwaliteit goed, maar niet perfect. Soms hoor ik het verschil ook in de bassen die wat willen resoneren. En dat via mijn brakke pc. Ik zal het mp3'tje maar niet terug branden en in een betere CD speler doen ;-)

De grootte van de bestenden is wel heel netjes, 10 x zo klein

[Verwijderd]

"update: 0.3x is echt wel véél te traag. Welk merk en type cd-romspeler gebruik je? Staat DMA ingeschakeld (zoals "Linchpin" al opmerkte) voor de drive? Lichten de rode 'lampjes' in het extractievenster van EAC op? Probeer zeker eerst eens met een cd die er perfect gaaf uit ziet."

ik heb een aopen 52x hijs best wel oud... 52x was best nieuw in die tijd. Hij heeft geen cache en geen C2-error correction. Bij sommige nummers branden er een hoop rode vakjes ;-) Het is best wel een brakke CD-lezer. Maar ik d8 altijd dat CD's digitaal zijn... dus een 1 of een 0 :-/ het lijkt nu wel alsof CD's ookk enige vorm van analogiteit hebben. Zeker de audio CD's

[Verwijderd]

Mijn logfile: Beautiful_Collision.log

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2003 01:44 ]

[Linchpin]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2003 @ 01:30:
hoe weet ik of DMA aanstaat, Linchpin? ;-)

Control Panel -> System ->Hardware tabblad ->Device Manager -> IDE ATA/ATAPI controllers ->Primary of Secondary IDE Channel kiezen, dubbelklikken, tabblad Advanced Settings. Daar kun je DMA aanzetten bij transfer mode (dit verhaal klopt voor win2k/winxp).

Enne, ik heb een CD geript (duurde 25 minuten) precies zoals beschreven staat in je handleiding. Maar de kwaliteit is niet optimaal. Er zijn zelfs stukken die ruis vertonen. Alsof het volume te hoog staat. Dit is alleen bij stemmen.
Heeft dit misschien iets te maken met normalization? (kan ik dit verhelpen)

Post eens de informatie die SatCP vroeg? Welke cd-romspeler gebruik je precies? Zie je de rode blokjes verschijnen tijdens het rippen, geeft de EAC log mogelijke fouten aan?

[Linchpin]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2003 @ 01:38:
[...]ik heb een aopen 52x hijs best wel oud... 52x was best nieuw in die tijd. Hij heeft geen cache en geen C2-error correction. Bij sommige nummers branden er een hoop rode vakjes ;-) Het is best wel een brakke CD-lezer. Maar ik d8 altijd dat CD's digitaal zijn... dus een 1 of een 0 :-/ het lijkt nu wel alsof CD's ookk enige vorm van analogiteit hebben. Zeker de audio CD's

Probeer eens te rippen met je brander in plaats van je cd-romspeler. Vooral Lite-On heeft een erg snelle DAE. Het zou kunnen de dat DAE van je cd-romspeler brak is.

[satcp]

NeoGames.nl schreef op 18 augustus 2003 @ 00:50:
Al mijn geripte Mp3'tjes zijn altijd van echt super kwaliteit gewoon... nooit 1 probleem mee gehad, en nooit iets eraan te horen. Volgens mij overdrijf je allemaal een beetje.

Als je quote, wil je dan aub wat knippen? Het heeft geen zin om mijn volledige tekst te laten staan. Die kan men elders in deze thread in mijn origineel bericht ook lezen. Het quoten dient om op bepaalde stukken te antwoorden. Korte berichten van geen tiental regels kun je volledig quoten (alhoewel het vaak niet nodig is), langere knip je best op in stukken en laat enkel het relevante staan. Dit eventjes terzijde

Hieronder de resultaten uit testen die ik vorig jaar heb uitgevoerd: AudioGrabber tegen Exact Audio Copy bij het inlezen van een artificieel beschadigde cd. De figuur toont hoe de beschadigingen verdeeld zijn over de verscheidene tracks op de cd. De eerste drie beschadigingen zijn puntvormig. De vijf daarop volgende zijn steeds groter wordende krassen loodrecht op de as van de compact disc. Dan volgt een dubbele kras en daarna drie beschadigingen in de draairichting van de cd. De laatste beschadiging is een compleet zwart gemaakt stuk cd. Sommige van deze beschadigingen zijn zo zwaar dat de cd-romspeler geen kans heeft om de track foutloos uit te lezen. De andere zijn dan weer heel klein en kunnen krasjes voorstellen die ontstaan na verloop van tijd doordat je de cd al eens hebt laten vallen, steeds in en uit een map schuift,...



AudioGrabber

Tijdens het uitlezen geeft het programma "speed errors" op bepaalde tracks. Volgens de handleiding duidt dit echter niet noodzakelijk op leesfouten, en de resultaten in onderstaande tabel bevestigen dat. Er worden zowel snelheidsfouten aangeduid in tracks waarin geen fouten voorkomen als in tracks met fouten. Deze foutaanduiding is dus totaal onbetrouwbaar.

De testresultaten tonen dat AudioGrabber op geen enkele track leesfouten detecteerde terwijl na verificatie blijkt dat maar liefst twaalf tracks fouten bevatten.
De fouten manifesteren zich hoorbaar in de vorm van nauwelijks waarneembare tot duidelijk hoorbare tikken. Bovendien ontbraken er enkele monsters aan het einde van twee tracks.

	Duidt de software leesfouten aan?	Zijn er leesfouten in werkelijkheid?	Opmerkingen
Track01	Nee	Nee
Track02	Nee	Nee
Track03	Nee	Nee
Track04	Nee	Nee
Track05	Nee	Nee
Track06	Nee	Nee
Track07	Nee	Ja
Track08	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track09	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track10	Nee	Ja
Track11	Nee	Ja
Track12	Nee	Ja
Track13	Nee	Ja
Track14	Nee	Nee	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track15	Nee	Ja	Uitgelezen track heeft niet de juiste lengte.
Track16	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track17	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track18	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan. Uitgelezen track heeft niet de juiste lengte.
Track19	Nee	Nee	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track20	Nee	Nee	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.
Track21	Nee	Ja	AudioGrabber duidt snelheidsfouten aan.

Het extractieprogramma AudioGrabber kan dus als erg onbetrouwbaar worden beschouwd, hoofdzakelijk omdat het niet aanduidt of er fouten zijn.

Exact Audio Copy

Niet minder dan achttien van de eenentwintig tracks worden foutloos ingelezen door Exact Audio Copy en ook de foutaanduiding is onberispelijk. De tracks die als correct ingelezen aangeduid zijn bevatten geen fouten.

	Duidt de software leesfouten aan?	Zijn er leesfouten in werkelijkheid?	Opmerkingen
Track01	Nee	Nee
Track02	Nee	Nee
Track03	Nee	Nee
Track04	Nee	Nee
Track05	Nee	Nee
Track06	Nee	Nee
Track07	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track08	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track09	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track10	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track11	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track12	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track13	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track14	Nee	Nee	Foutcorrectie door herlezen.
Track15	Nee	Nee
Track16	Ja	Ja
Track17	Ja	Ja
Track18	Nee	Nee
Track19	Nee	Nee
Track20	Nee	Nee
Track21	Ja	Ja

Zoals duidelijk af te leiden valt uit de tabellen is AudioGrabber waardeloos in vergelijking met Exact Audio Copy. En Exact Audio Copy is met z'n kostprijs van $0 bovendien $20 goedkoper dan AudioGrabber... De keuze is snel gemaakt met andere woorden

[Verwijderd]

ew, mijn lezer staat op pio.. maarre, ik denk dat mijn lezer niet eens dma ondersteund ;-) hij staat op autodetect . hij deelt een IDE met een 4speed branden (die goude van philips) die DMA2 heeft. (tenzij ik ze omdraai).

Persoonlijk heb ik aopen altijd slecht gevonden... ook mijn oude 16 speed burner. Altijd problemen met de audio en filmpjes. Gelukkig zetten de nieuwe spellen altijd de films op de harddisk.

maar verklaart dat naast de snelheid OOK de slechte kwaliteit?

[Verwijderd]

mijn brander presteerd het om alle rode blokjes aan te zetten ^_^.

Ik geloof niet dat mijn PC, EAC-LAME en jou guide veel eer aan doet . Tijd om een plextor aan te schaffen ;-)

[satcp]

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 01:38:
ik heb een aopen 52x hijs best wel oud... 52x was best nieuw in die tijd. Hij heeft geen cache en geen C2-error correction. Bij sommige nummers branden er een hoop rode vakjes ;-) Het is best wel een brakke CD-lezer.

Aie... De AOpen reeks cd-romspelers staan bekend als nachtmerries wat audio inlezen betreft. Ik raad je die drive ten stelligste af. Hieronder een copy/paste uit een bericht van Sybren in de nieuwsgroep nl.comp.cd-branden:

Ja, helaas. In elk geval: de AOpens (de serie van de 32x/36x/40x) hebben een aantal bugs/fouten gemeen. Op zich zijn ze niet eens zo slecht voor een budget-merk (in die tijd had je nog veel grotere crap van Lite-On, Goldstar, Mitsumi e.d.), ze zijn erg goed voor het lezen van bekraste/beschadigde CDROMs (dit was vooral de reden dat ze goede reviews kregen in het begin), en is sowieso een best betrouwbaar ding voor data. Hij heeft alleen een aantal rare trekjes bij DAE.

1) DAE alleen op 8x CAV. Eigenlijk nog het raarste. De drive doet DAE alleen maar op 8x, en voor lagere snelheden (bv on-the-fly op 2x of 4x) start/stopt hij telkens even met lezen.

2) Zolang de stream nooit onderbroken is (door het moeten herlezen van de sector, door de hierboven genoemde start/stop procedure, of doordat er een buffer overflow optreedt) gaat de DAE perfect. Zodra dit wel het geval is krijg je de bekende/beruchte jitter ellende die AOpen tot aan vandaag zo'n slechte naam hebben bezorgd: de drive kan de positie waar hij was in de sector niet meer correct terugvinden met als gevolg de bekende klikjes. Vandaar ook de traagheid van de AOpens in EAC's Secure Mode, aangezien de drive daar structureel keer op keer opnieuw moet positioneren (het hele idee achter Secure Mode).

3) Ook zo'n aardige, copy/pasted van een eerder artikel van Andre: "En da's nu ook weer heeeel vreemd. ALLE A-Open CD-Rom spelers die ik ooit gezien en gemeten heb, doen DAE op 8 speed BEHALVE als de CD in kwestie een mixed mode (of CD-extra) CD blijkt te zijn. De A-Open raakt dan in de war en haalt de 8 speed CAV RESTRICTIE (die gewoon in de firmware zit gebakken) weg. De DAE snelheid kan dan wel oplopen tot 20x (heb ik zelf een paar keer meegemaakt) maar zit dan wel stervensvol met fouten."

[..]

Dit bericht van Sybren is ondertussen al enkele jaren oud, maar de informatie blijft van toepassing op AOpen drives. Ook de recentere modellen. Verder kan ik hier aan toevoegen dat de C2 foutendetectie voor audio CDs ook niet correct werkt op de AOpen series.

Ik zie in je logfile staan:

Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, NO disable cache

Hoewel EAC wel Accurate Stream detecteert (en ervan uit gaat dat de drive jittervrij leest) is dit absoluut niet het geval! Dit is dan ook zeer waarschijnlijk de oorzaak van de slechte geluidskwaliteit.

Maar zoals eerder gezegd, probeer AOpen drives te vermijden als het op audio-extractie aan komt. Je gaat nooit een normale extractiesnelheid bereiken met deze drive.

Wat is de naam van je brander volgens EAC (de tekst die in het dropdown menuutje staat waarin je je drive kan selecteren op het hoofdscherm)?

[Ste7en]

Zoals hier boven al gezegt wordt: EAC + Lame 3.93
Klik
Met die config heb je prachtige mp3tjes

[Verwijderd]

Hehe, de dingen die je zegt over de aopen zijn heel herkenbaar... :-/ en ik heb er 6 jaar me geploeterd >:-( (eerst de ene aopen, toen een andere aopen overgenomen ;-)) de 52 speed val nog mee, vergeleken met mijn vorige, dat was net een neerstortende helicopter

Aopen: E-IDE CD-ROM 52x/AKH Adapter: 1 ID 1
Ik niet niet zeker dat het aopen is, maar iets staat me ervan bij
Brander: Philips PCA460RW Adapter: 1 ...

Mijn brander laatste bakt er helemaal nix van. op 80% haakt ie volledig af.

[satcp]

Brander: Philips PCA460RW

Ik moet wel zeggen dat je sterk bent in het uitkiezen van problematische hardware. De PCA460RW is eigenlijk een rebadged Yamaha CRW4416 (4/4/16). Als recorder is deze drive niet slecht. Zeker tijdens de jaren van introductie was dit een zeer gewilde en goede brander. Wat het lezen betreft komen we helaas weer in eenzelfde schuitje als de AOpen drives. De Yamaha heeft geen constante offset wat tot oncorrigeerbare jitterproblemen leidt.

Dus cru gesteld zit je eigenlijk met bagger hardware. De AOpen zou met de juiste instellingen wel foutloos moeten kunnen rippen met EAC, maar de snelheid zal zo laag zijn dat je het na enkele albums al wel voor bekeken zult houden. Of de Yamaha in staat is om foutloos in te lezen durf ik niet zeggen. De niet-constante offset is alleszins een groot probleem en ik denk niet dat EAC zoiets kan corrigeren. Ik kan het helaas niet testen want ik heb enkel een dode Yamaha 4/4/16 hier liggen. Ga er alleszins maar niet van uit...

Misschien tijd om eens wat te investeren in modernere hardware? Met een goede moderne drive moet je de extractiesnelheid toch al flink boven de 10x krijgen. Een andere beperkende factor is LAME. De snelheid hiervan hangt sterk af van je CPU-kracht. Op een tragere CPU kan het encoderen van een volledige cd makkelijk langer dan een uur duren waar moderne systemen het in een tiental minuutjes doen.

[Verwijderd]

Daar ben ik lekker mee, mijn Brander ook al zon onding... ik had hierover ook wel een vermoeden, hoor. Ik ben ook sterk in het kiezen van de goedkoopste producten, naja, in de tijd dat ik een krantenwijk had ;-). Ik ga denk ik gewoon een plextor CDbrander kopen. 125€ heb ik er wel voor over. Mijn CPU, ga me niet vertellen dat dit ook slechte hardware is ;-), is een thunderbird 1400. Die hete. 71 graden.

Maar weet jij welke ik het beste kan kopen? Ik zag in de pricewatch een Plextor premium 8Mb cache ). Dan weet ik iig zeker dat ik goed zit. (of...?)

[Verwijderd]

iig heel erg bedankt voor al je hulp, SatCP. Je informatie is voor mij een soort eureka... Ik zie nu eindelijk in waarom die dingen het niet doen zoals ik wil Ik loop er nogal lang mee rond ;-)

[satcp]

Nah, die Thunderbird zit wel goed. Ik was alleen even bang dat je misschien nog met een antieke Pentium 1 bezig was

De Plextor Premium is een goede keuze. Zeker een van de beste recorders van het moment en ook de leeseigenschappen behoren tot de top. Wat de drive helemaal afmaakt zijn de Premium features en de bijgeleverde PlexTools software.

Geef je niet zoveel om de Premium features dan kun je ook de goedkopere PlexWriter 52/24/52A eens bekijken. De specificaties zijn iets minder, maar de kwaliteit daarvoor niet natuurlijk.

En hoewel ikzelf nogal liefhebber ben van Plextor, zijn er ook andere merken die je kan overwegen. Lite-On bijvoorbeeld heeft de afgelopen jaren ook een goede naam opgebouwd en levert goedkope branders.

[ Voor 1% gewijzigd door satcp op 18-08-2003 02:43 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Het is aardig van je om Lite-On ook te adviseren. Maar een soor psychologische anti-reactie dwint me om het allerbeste te kopen. Alle frustratie woede die ik al die jaren had komt er nu uit... Al die CD's die ik brandde, en altijd kut waren. Ik heb nooit multi-CDs type 1 en 2 door elkaar kunnen branden. GRRRRRRRRRRRRRr. Tombraider 1 heb ik wel 10 keer geprobeerd te branden GRRRRRRr...

Hmz, ik was de een van de eerste met een brander... maar waarschijnlijk de allerlaatste die normaal CD's kan branden.

Maargoed, ik kanaliseer de woede in een bevredigende aankoop. ;-)

[krvabo]

sorry als ik het misschien offtopic-ontopic-gepost onderbreek, maar ik gebruik zelf acoustica

edit:
Het programma ziet er niet uit, maar werkt wel goed

[Verwijderd]

Ik heb de nieuwe Plextor Premium T3B binnen gekregen, en de CD weer geript.
In plaats van een half uur, deed ik het nu in 5enhalve minuut ^_^ zonder een enkele error.

Het ruisen van het MP'3tje blijft aanwezig bij piek volumes. Eigenlijk is het even slecht als bij mijn AOPEN CD-lezer ... Dus ik denk dat ik dat het aan de LAME-coder ligt die gewoon inferieure geluidskwaliteit geeft. En dat zijn de aanbevolen setting volgens dat ene r1xor(ofzow) muziekforum.

Misschien moet ik er rekening mee houden dat het altijd een MP3tje blijft, en gezien het feit dat de file 10 keer kleiner is, is het niet slecht ^_^

[Linchpin]

Het kan zijn dat er clipping optreedt bij deze piekvolumes. Check de mp3tjes eens met MP3Gain om te kijken of er inderdaad clipping optreedt.

Verder kun je testen of het aan de mp3 encoding ligt door het nummer naar wav te rippen, deze wav te encoden naar mp3 en vervolgens de wav en de mp3 vergelijken. Is de ruis niet aanwezig bij het afspelen van het wav-bestand, dan ligt het aan het encoden. Welke Lame settings gebruik je precies?

[The Bad Seed]

Verwijderd schreef op 19 August 2003 @ 18:18:
Ik heb de nieuwe Plextor Premium T3B binnen gekregen, en de CD weer geript.
In plaats van een half uur, deed ik het nu in 5enhalve minuut ^_^ zonder een enkele error.

Het ruisen van het MP'3tje blijft aanwezig bij piek volumes. Eigenlijk is het even slecht als bij mijn AOPEN CD-lezer ... Dus ik denk dat ik dat het aan de LAME-coder ligt die gewoon inferieure geluidskwaliteit geeft. En dat zijn de aanbevolen setting volgens dat ene r1xor(ofzow) muziekforum.

Misschien moet ik er rekening mee houden dat het altijd een MP3tje blijft, en gezien het feit dat de file 10 keer kleiner is, is het niet slecht ^_^

Welke versie van Lame gebruik je? 3.90.3 is nu de aanbevolen versie geloof ik.
En bedoel je de --r3mix settings? Die zijn al enkele jaren voorbijgestreefd, maar de maker van de site r3mix.net blijft koppig vasthouden aan 'zijn' preset als de beste ter wereld... Probeer in plaats daarvan eens --alt-preset standard