Mass-storage...wat is er mogelijk?

[AK47]

Hoi. Aangezien ik het wel gehad heb met CD's branden en volle harde schijven hebben, heb ik besloten om een fileserver te gaan bouwen voor mass-storage. Ik heb me proberen te verdiepen in de wereld hiervan. Maar, ik ben nog niet echt wat tegengekomen die aan (onderstaande) mijn eisen voldoen:

- Alles moet onder _1_ partitie komen, niet uit meerdere partitie's. Hiervoor is RAID de uitkomst, door meerdere harde schijven in 1 array te gooien
- Uitbreidbaarheid. Stel, ik begin met 3 harde schijven, die komen in RAID5-array te staan. Dan moet er een mogelijkheid zijn om deze array later te kunnen uitbreiden, qua capiciteit
- Fault tollerance, mocht er eens iets verkeerd gaan met 1 van de harde schijven, dan moet dat niet het einde voor alle data betekenen.
- Controller moet support hebben voor HD's boven 137 GB
- Snelheid is niet echt een prioriteit, zolang het maar een acceptabele snelheid kan maken (genoeg voor 100 mbit)

Tot zover ben ik er achter gekomen dat RAID wel redelijk ver in de buurt van mijn eisen, alleen het 2e punt, uitbreidbaarheid, is theoretisch niet mogelijk met RAID.

Ik heb ook gezien dat er een mogelijkheid is om externe FireWire-schijven door te lussen, maar die hebben geen support voor RAID... (ook niet softwarelijk?)

Is er iets wat wel aan mijn eisen voldoet?

[ Voor 8% gewijzigd door AK47 op 17-08-2003 21:21 ]

[OnTracK]

JBOD? volgens mij kan je dat wel uitbreiden, maar ja, veiligheid van 0.0, geen parity-controle oid

maar ik weet niet zeker of je ál je data weg is als één schijf crasht, aangezien bij JBOD de data wel gewoon per schijf wordt opgeslagen maar het als één partitie gezein wordt.

(JBOD betekend "Just a Bunch of Disks / Drives" en wordt door de meeste RAID-controllers ondersteund)

[ Voor 6% gewijzigd door OnTracK op 17-08-2003 21:25 ]

[Dr. Cheeks]

Je hoeft helemaal niet aan RAID te denken. Voor de toepassing die jij bedoeld (ik denk aan niet snelheid kritieke zaken) kan je ook gewoon in Windows aangeven dat meerdere schijven als één logische schijf zichtbaar zijn. Je moet de schijven dan als dynamic discs configureren en dan kan je zoveel schijven als je wilt aan mekaar knopen tot één 'schijfletter'. VAlt er dan 1 schijf uit, dan werkt de rest nog wel gewoon. En je kan zo ook allerlei verschillende schijven aan mekaar 'knopen' (firewire, scsi, ide, whatever je aan je systeem kan hangen).

Dus: gewoon een (minimaal) Windows 2000 systeempje maken. Zoveel mogelijk schijven erin proppen. Dynamic discs maken. Alle dynamic discs aan mekaar 'knopen'. Deze grote over meerdere fysieke schijven 'spannende' disk netwerk-sharen en klaar ben je.

[AK47]

OnTracK schreef op 17 August 2003 @ 21:25:
JBOD? volgens mij kan je dat wel uitbreiden, maar ja, veiligheid van 0.0, geen parity-controle oid

maar ik weet niet zeker of je ál je data weg is als één schijf crasht, aangezien bij JBOD de data wel gewoon per schijf wordt opgeslagen maar het als één partitie gezein wordt.

(JBOD betekend "Just a Bunch of Disks / Drives" en wordt door de meeste RAID-controllers ondersteund)

Dus als ik het principe van JBOD goed begrijp doet JBOD het volgende: Hij begint met het vol storren van de eerste HD in de array (niet zoals dat in RAID over meerdere HD's wordt verdeeld), als die eerste HD vol zit dan gaat hij gewoon verder met de volgende HD in de array.....Klopt dat ongeveer?

[Kippenijzer]

Als je alles in een _partitie_ wilt kan het sowiezo niet, want het "online-uitbreiden" van een raid set is een ding, maar daar staat het uitbreiden van de partitie die erop staat nog los van... Online-uitbreiding op een Raid controller, daarvoor moet je duurdere hardware raid controllers hebben (ik weet niet eens of ze er voor IDE uberhaupt wel zijn) en tja, het is natuurlijk aan jezelf om een goede kwaliteit partitie-uitbreid programmaatje te zoeken, want je zit toch vast aan NTFS (uitgaande van een windows os) voor de partitie, want anders kan je partitie niet eens zo groot gemaakt worden...

[AK47]

Dr.Cheeks schreef op 17 augustus 2003 @ 21:25:
Je hoeft helemaal niet aan RAID te denken. Voor de toepassing die jij bedoeld (ik denk aan niet snelheid kritieke zaken) kan je ook gewoon in Windows aangeven dat meerdere schijven als één logische schijf zichtbaar zijn. Je moet de schijven dan als dynamic discs configureren en dan kan je zoveel schijven als je wilt aan mekaar knopen tot één 'schijfletter'. VAlt er dan 1 schijf uit, dan werkt de rest nog wel gewoon. En je kan zo ook allerlei verschillende schijven aan mekaar 'knopen' (firewire, scsi, ide, whatever je aan je systeem kan hangen).

Dus: gewoon een (minimaal) Windows 2000 systeempje maken. Zoveel mogelijk schijven erin proppen. Dynamic discs maken. Alle dynamic discs aan mekaar 'knopen'. Deze grote over meerdere fysieke schijven 'spannende' disk netwerk-sharen en klaar ben je.

Sweeeet, nog nooit geweten dat dat mogelijk was . Je zit dan ook niet met het probleem (zoals bij RAID) dat eerst een array moet aanmaken (dus dat dan alle schijven leeg gaan)...?

[BalusC]

Inderdaad

Gewoon "volume uitbreiden" kiezen oid.

[ Voor 64% gewijzigd door BalusC op 17-08-2003 21:36 ]

[AK47]

Thx voor de info , ik zal een wat dingen gaan proberen

[AK47]

Mhh, het wil maar niet lukken hier met win2K, je kunt wel access geven dat HD's van een ander punt (je kunt ze bijv. toevoegen tot een map, wherever die map is), maar je kunt deze alleen toevoegen tot een lege map, deze lege map wordt weer ge-tranformed in een pad naar de aangegeven HD. Maar op zo'n manier worden de verschillende schijven nog niet gemerged....

Wat dat dus doet is niets anders als een soort shortcut maken....

[ Voor 14% gewijzigd door AK47 op 17-08-2003 22:19 ]

[phaedrus]

Je kunt in 2000 en XP een partitie mounten in een map (mits je NTFS draait), dus geheel zonder driverletter, net zoals in Linux.
Moet je eens kijken in 'Disk Management', dan de driveletter van een partitie verwijderen. Daarna kun 'mount in an empty NTFS folder' kiezen voor die partitie.

[Anoniem: 20583]

Wat jij wil kan heel goed met Linux, namelijk een Logical Volume maken. Je kan dan van alle schijven een grote partitie maken en die zelfs online uitbreiden als je er het goede filesystem op zet (namelijk reiserfs, is wel zo makkelijk). Als er dan een schijf uit valt draait het filesystem gewoon door (das het mooie van ReiserFS). Je raakt alleen de data kwijt die op die schijf staat. Je kan er zelfs voor kiezen een schijf er tussen uit te trekken als hij aan het doodgaan is (merk je door de S.M.A.R.T.-errors). En de schijf voortijdig vervangen door een nieuwe schijf.

[shardphoenix]

even een kleine reactie als je het doet zoals je nu mee bezig bent dan heb je dus echt helemaal 0 beveiliging he!

ik dacht dat dat een van je eisen was!

ik weet niet over hoeveel gieg we het hebben en wat het mag kosten
ik zou persoonlijk voor mass storage zeg maar 5x 200 GB nemen en dat in raid 5
dan heb je 800 GB (200 GB kwijt voor pariteit)
ik noem maar een voorbeeld he...dit kan natuurlijk ook kleiner...net wat je budget toelaat. Ik heb een tijdje 4x 60 GB in raid 5 gehad en dat werkte prima.

[ Voor 54% gewijzigd door shardphoenix op 18-08-2003 01:55 ]

[ThaHandy]

Ik heb hier zelf een 600GB partitie(6x120GB)@ raid5 in me file server met een SX6000 kaart en win2k server


Alleen ik moet nog ff zien naar een upgrade (ja heb nog 50Gb left )
Als iemand nog tips heeft?
2e raid kaart?

[Anoniem: 20583]

Is RAID eigenlijk echt een must voor je dan? Het kan namelijk gewoon heel goedkoop, alleen dan zonder dure RAID-5 controller. Het is dan ook nog gewoon snel en makkelijk.
OK, met RAID5 heb je wat meer datagarantie, maar als daar 2 schijven tegelijk crashen of 2 vlak na elkaar ben je echt alles kwijt.
Met de Logical Volume oplossing ben je alleen je data op de gecrashte schijf kwijt, is wel zo handig en je spaart weer geld uit dat je ook weer aan schijven kan uitgeven.

[AK47]

mikevanrooijen schreef op 18 August 2003 @ 01:50:
even een kleine reactie als je het doet zoals je nu mee bezig bent dan heb je dus echt helemaal 0 beveiliging he!

Als je terugkijkt op de vorige reactie's kun je beter (goedkoop) verschillende schijven softwarematig met Windows of Linux bij elkaar voegen tot 1 partitie, dan dat te doen via RAID (duur). En als dus een schijf uit valt ben je alleen de data van die ene schijf kwijt, niet alles, zoals in het geval van RAID0, dit systeem is ook beter dan in het geval van RAID5, bij het gebruik van VEEL schijven. Dit, als je kijkt dat snelheid (van lezen, schrijven) geen prioriteit (voor mij) is.

[heuveltje]

um anders doe je toch gewoon software raid5 ? das net zo snel en goedkoop.
maar ik denk dat als je echt veel schijven wil je automatisch op iets van 6 of 8 poorts ide controllers uitkomt. en die zijn per definitie al raid-kaarten

[Anoniem: 20583]

heuveltje schreef op 19 August 2003 @ 10:10:
um anders doe je toch gewoon software raid5 ? das net zo snel en goedkoop.
maar ik denk dat als je echt veel schijven wil je automatisch op iets van 6 of 8 poorts ide controllers uitkomt. en die zijn per definitie al raid-kaarten

Waarom? 2 losse ide-controller heb je ook 8 poorten. En kost een berg minder geld. Gewoon geen raid nemen maar idd een Dynamisch Volume met Windows of met Linux een Logical Volume. Simpel zat en wel zo goedkoop. RAID is alleen maar onhandig vanwege de slechte uitbreidbaarheid.

[Dr. Cheeks]

Je moet van de schijven eerst "Dynamic Disks" maken. Deze ongepartitioneerd laten! Dan in de ongealloceerde ruimte klikken en "New Volume" kiezen. Kies als type "spanned" en volg dan de instructies. Dit doen voor alle disks en als je het goed doet zie je het in Windows dan als één groot volume.

Zoek maar in de Help van Disk Management naar "Manage Dynamic Volumes" en dan naar "Manage Spanned Volumes". Daar staat hoe je ze kan maken en uitbreiden.

[Gé Brander]

Het is misschien niet belangrijk die data, maar volgens mij baal je wel als er een schijf kapot is. Dus daarom alleen al zou ik voor RAID5 kiezen, tenzij je over een goed backup systeem beschikt.

[hader]

Kies gewoon voor EMC.....LOL....

RAID5 is correct, als 1 HDD defect raakt, kunnen de andere het corrigeren (kost alleen CPU tijd) Uitbreidbaarheid? Een volgende RAID5 segment is voldoende. Heeft dan een ander partitie naam. Maar dat is onvermijdelijk, met RAID5 met 3 disks verdeel je de info over de 3 disken in stripes. Je kan niet een bestaande RAID5 zomaar uitbreiden zonder moeite.