[mobo]800Mhz fsb en toch P-ATA-raid?

[Cereal]

Na een middagje internet en search afspeuren kom ik maar geen goed bord tegen voor in onze nieuwe gameserver(s).

Aangezien SATA de nieuwste technologie is wordt je overspoeld door SATA-raid bordjes, maar dit is in 90% van de gevallen softwarematig

Borden genoeg, ook heel betaalbaar enzo, maar met 'oudewetse' P-ATA Raid vindt je ze (bijna) niet..

Dit bordje zoek ik:
P4 Socket 478
800 MHz fsp + HT
VGA onboard
LAN onboard
ATA-100/133 RAID 0/1 onboard

Merk/Prijs maakt (nog) niet uit.

[Fanatic_FS]

voor pata raid kun je toch gewoon een losse controller nemen als je geen onboard vind

[Cereal]

Het geheel wordt in een 1HE Behuizing gestopt, dus vanwege de kabels ed. is een on-board op lossing stukken makkelijker en beter voor de airflow

[Abbadon]

Beter zoeken (in drie tellen gevonden ): Epox 4PCA3+ met ATA RAID galore.

[edit]
Oh, je wilt ook VGA onboard... dat wordt lastig dan: een low budget feature gecombineerd met toeters en bellen.

PCI riserkaart met PCI vga kaartje geen oplossing dan?

[ Voor 32% gewijzigd door Abbadon op 17-08-2003 19:33 ]

[Cereal]

*schaam schaam

alhoewel: ik zie geen VGA onboard bij dit plankje.

verder wel een leuk bordje, ik zal 'm in m'n achterhoofd houden, kan altijd een PCI vga kaartje in natuurlijk.

[edit:]
Denk dat een riser met pci videokaartje 10x beter is als een riser met raid controller.

maar een bordje met dit alles erop is natuurlijk helemaal leuk

tnx

[ Voor 35% gewijzigd door Cereal op 17-08-2003 19:34 ]

[Cereal]

Of is SATA raid 0 toch een goed alternatief voor een gameserver?

[downtime]

Cereal schreef op 17 August 2003 @ 19:43:
Of is SATA raid 0 toch een goed alternatief voor een gameserver?

Ik zie het probleem niet zo als je toch nog geen harddisks hebt. Het (theoretische) performanceverschil tussen software-RAID en hardware-RAID lijkt me niet zo interessant voor een gameserver. De grote bottleneck in het geheel is eerder het netwerk. Of was je ook van plan om voor Gigabit spullen te gaan?

[Black_Adder]

/downtime/ schreef op 17 August 2003 @ 19:49:
[...]


Ik zie het probleem niet zo als je toch nog geen harddisks hebt. Het (theoretische) performanceverschil tussen software-RAID en hardware-RAID lijkt me niet zo interessant voor een gameserver. De grote bottleneck in het geheel is eerder het netwerk. Of was je ook van plan om voor Gigabit spullen te gaan?

Als je hem als fileserver gaat gebruiken is het niet interessant nee, gameserver uiteraard wel. Vooral met het laden van maps met multiple dedicated servers.

Waarom trouwens een p4? Niet echt goed voor gameserverdoeleinden
Je kan dan beter een Barton 2800+ oid nemen. Betere prestaties voor gameservers (zeker als het gaat om een HL/Mod server)


Maar goed gigabyte heeft dus een bordje genaamd:
Gigabyte GA-KNXP
http://tw.giga-byte.com/M...cts/Products_GA-8KNXP.htm

De Gigabyte GA-KNXP Ultra heeft zelfs SCSI onboard die raid 0 raid1 en raid0+1 heeft.

Het voordeel van de ide-raidcontroller is dat deze intelligent is en dus nauwelijks cpu power eet

Als reply op degene onder me:
de gigabyte 8KNXP heeft dat wel

[ Voor 90% gewijzigd door Black_Adder op 17-08-2003 20:00 ]

[Abbadon]

Cereal schreef op 17 augustus 2003 @ 19:43:
Of is SATA raid 0 toch een goed alternatief voor een gameserver?

S-ATA of P-ATA, het maakt in feite geen donder uit, het is allebei IDE. Alleen heeft S-ATA wat dunnere kabeltjes

In je openingspost maak je melding van 'softwarematige gevallen', bedoel je de standaard hostraid stuff? Indien ja, dan heb je sowieso een probleem omdat er geen enkel moederbord bestaat met hardwarematige IDE RAID. Hiervoor zul je dan moeten uitwijken naar hardwarematige RAID PCI controllers. Echter, als het jou alleen gaat om twee disken in RAID 0 ben ik van mening dat je daar geen prijzige HW controller voor moet kopen.

[edit]
Als reply op degene hier boven me: verhip ja, je hebt gelijk, de GigaRAID IT8212 is idd voorzien van een embedded cpu.

[ Voor 9% gewijzigd door Abbadon op 17-08-2003 20:49 ]

[Cereal]

Software raid bedoel ik mee dat het bord geen RAIC-chip bevat, en dat dit door een of andere driver, of het OS geregeld moet worden, aangezien ik bij sommige borden 'sata raid 0 Win XP only' gezien heb.

Dus een on-board promise of highpoint controllertje voldoet al.

En een AMD in een 1HE server durf ik niet aan, en aangezien we al meerdere Intels hebben draaien (cellies, PIII en P4) willen we het hier op houden.

Die gigabyte ziet er iig interessant uit, jammergenoeg geen VGA onboard, dan maar een risertje erin zetten

Misschien is een single 10.000 rpm SATA wel een goede oplossing?

[Black_Adder]

Single zou ik zowieso niet doen. Ik zou werken met RAID0+1 , lekker snel en lekker veilig.

Mocht er wat gebeuren blijf je operationeel en kan je wanneer het jou uitkomt de defecte schijf vervangen en rebuilden (op een niet zo druk moment)

Ik zou gaan voor de Maxtor 40g 7200rpm of als je perse 8mb cache wil de 80g (80g zware overkill voor gameserver lijkt me maar goed)

[bobsnl]

P4P800 Deluxe, P4C800 Deluxe, ....

[downtime]

Cereal schreef op 17 August 2003 @ 21:20:
Software raid bedoel ik mee dat het bord geen RAIC-chip bevat, en dat dit door een of andere driver, of het OS geregeld moet worden, aangezien ik bij sommige borden 'sata raid 0 Win XP only' gezien heb.

Dus een on-board promise of highpoint controllertje voldoet al.

Niet op letten. Die WinXP-only controller is vermoedelijk de ICH5R van Intel. Daarvoor zijn inderdaad alleen W2K en WXP drivers beschikbaar maar hij werkt niet veel anders dan de Promise en Highpoint chipjes. Die hebben ook drivers nodig om goed te werken.

De ICH5R kan ook booten van een RAID 0 config wat je met echte software RAID niet kunt. Ook qua performance doet ie het goed. Als je niet perse P-ATA drives hoeft te gebruiken dan zou ik gewoon een bordje met een ICH5R en 2 S-ATA harddisks nemen.

[downtime]

Black_Adder schreef op 17 August 2003 @ 23:49:
Single zou ik zowieso niet doen. Ik zou werken met RAID0+1 , lekker snel en lekker veilig.

Nogal luxe oplossing. Dan heb je dus 4 disks nodig en voor een gameservertje lijkt me dat nogal overkill. Tenzij je die gameserver commercieel gaat exploiteren is RAID0+1 echt niet nodig.

[Cereal]

We gaan die gameservers commercieel exploiteren..
maar er passen dus geen 4 hd's in een 1HE serverkast.

Aangezien we meerdere dezelfde servers hebben, een een waterdicht backupsysteem (*ahum) is raid niet echt noodzakelijk, hoogstens raid 0 voor de snelheid.

Ik focus mij nu op een single 36 GB 10.000 RPM SATA schijf

[Cereal]

/downtime/ schreef op 18 August 2003 @ 01:37:
[...]


Niet op letten. Die WinXP-only controller is vermoedelijk de ICH5R van Intel. Daarvoor zijn inderdaad alleen W2K en WXP drivers beschikbaar maar hij werkt niet veel anders dan de Promise en Highpoint chipjes. Die hebben ook drivers nodig om goed te werken.

De ICH5R kan ook booten van een RAID 0 config wat je met echte software RAID niet kunt. Ook qua performance doet ie het goed. Als je niet perse P-ATA drives hoeft te gebruiken dan zou ik gewoon een bordje met een ICH5R en 2 S-ATA harddisks nemen.

Denk niet dat Linux Slackware ermee overweg kan

[Abbadon]

Zo komen we dus van een bord met old skool ATA RAID via uitstapjes naar Linux, RAID array en disk type overwegingen uit op een enkele S-ATA disk. Jij weet ook wel wat je wilt hebben nietwaar?

Dit gaat way off topic nu en heeft niks meer te maken met PMG. Je komt er wel uit (misschien wordt het nog wel een FC-AL SAN als we zo doorgaan, wie weet ) Iig kun je voor disk en controller specifieke vragen beter terecht in OM. Succes.