Betrouwbaarheid van bronnen

[Verwijderd]

Hierbij wil ik even aangeven dat de afgelopen dagen er een tweetal nieuwsberichten zijn geplaatst op tweakers.net waarvan ik de betrouwbaarheid in twijfel trek.

Het begon met de SP2 van Windows XP nieuws: Windows XP Service Pack 2 wordt pas eind 2004 verwacht
welke door betanews.com wordt verwacht in Q3 2004 vanwege een microsoft website die dat zou aangeven. Betanews.com geeft zelf al aan dat ze dit niet hebben kunnen verifieren bij microsoft ten tijde van het artikel. In de reactie´s aldaar wordt ook gesuggereerd dat het een type fout zou zijn. Uiteraard is tweakers.net slechts een doorgeefluik van nieuws gevonden op andere site´s maar dat zou vind ik, geen obstakel moeten zijn om deze bronnen dan we te controleren of tenminste af te wachten tot uit meerdere bronnen dit bevestigd is.

Nog geen dag later wordt namelijk het windowsupdate verhuist naar linux verhaal gepost nieuws: Microsoft slaat aanval van Blaster-virus af
ook deze is niet door microsoft bevestigd, maar ook hier is er enige onduidelijkheid over wat er precies is gebeurt. Is windowsupdate.com geport naar linux of is er een linux proxy actief. Niet geheel duidelijk, maar klakkeloos wordt ook dit bericht gepost zonder verder controle. Later wordt in de discussie dan ook gemeldt dat netcraft bevestigd dat het een IIS6.0 is en dat de hele site nog gewoon w2k3 draait maar slechts door het akamai netwerk wordt verwerkt naar de servers toe.

Ik heb bovenstaande berichten niet gebruikt om mijn versie van het verhaal te geven maar meer om duidelijkheid aan tweakers.net te vragen over hoe men zijn bronnen controleert of dat dit gewoon een kwestie was van de eerste/tweede zijn met het nieuws om een zo`n hoog mogelijke actualiteitswaarde te hebben. Met dat laatste is niets mis alleen moet dat niet ten kostte gaan van de kwaliteit van tweakers.net. Aangezien dit binnen 24 uur tot 2x toe (naar mijn mening) is gebeurt wilde ik hier graag even wat duidelijkheid over.

[Verwijderd]

De betrouwbaarheid van het SP2 voor Windows XP is hier te verifieren. Daar staat inderdaad Q3 2004 voor SP2

http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/servicepacks.mspx

[Verwijderd]

Zoals al in mijn eerste bericht staat, is er hier en daar al gesuggereerd dat het om een type fout gaat op de website van microsoft. Microsoft heeft echter nog niet gereageerd op emails die zijn verstuurd, waarschijnlijk omdat het weekend is.

Ik vind persoonlijk dat als er op 1 website een jaartal staat van 2004 dat dat dan niet genoeg grond is om een heel artikel op te baseren. Daar gaat mijn vraag dan ook gedeeltelijk om. Of je met minimale verificatie, iets kun publiceren. Doet tweakers.net hier dus geen eigen controle op, of wacht ze totdat het een paar dagen later weer ontkracht wordt? Zou tweakers.net alles zomaar overnemen dan is dat geen probleem alleen vind ik dan dat de kwaliteit van tweakers.net hierdoor achteruit gaat.

[JvS]

Dit is ook een mooie:

Zo werd de update-site van het bedrijf bijvoorbeeld verhuisd naar een cluster van Linux-servers. Dit om te voorkomen dat Blaster gebruik zou maken van een lek in Windows Server 2003 waar de website eerder op geserveerd werd.

Ik geloof dat ms hun eigen servers wel allang gepatched hebben en ik was in de overtuiging dat bij een DOS aanval er geen servers besmet gingen worden . Er wordt bij die reacties ook alleen maar gereageerd op het feit deer linux servers worden gebruikt, omdat die beter zouden zijn enzo... naja, je leest het wel in de reply's