Verloren beschaving

[Suepahfly]

Na aanleiding van een aantal programma's die ik heb gezien op Discovery
Leek het mij wel leuk om hier een discussie over te starten.

Het gaat dus om een verloren beschaving, Graham Hancock en een franse Werktuigkundige waar ik de naam niet meer van weet hebben dus met zijn 2en een theorie ontworpen over een verloren beschaving die zo rond het eind van de ijstijd het loodje gelegd zou hebben.
Nazaten van die beschaving hebben de moderne mens niet geheel zonder aanwijzingen van hun bestaan achtegelaten, denk bv. aan
De Sfinx
De tempen van Ankor
De piramiden van Giza.

De locaties zijn namelijk allemaal geografisch gezien zo gebouwd dat ze de sterren hemel na bootsen zoals deze was in 10.500 v.c.

De piramiden bv. beelden het sterrebeeld van Orion uit en is zo precies gebouwd dat wij, met onze huidige technologie, het nog niet na kunnen maken.
De sfinx kijkt naar het sterrebeeld Leeuw als het opkomt en Ankor is gebouwd naar het sterrebeeld Draak.
Zo zijn er nog meer van dat soort locaties.

Bovendien zijn er bewijzen gevonden dat men de Atlatiche oceaan overstak nog ver voor wij wisten dat Amerika bestond. Men heeft namelijk in Egypte een mummie gevonden met sporen van cocaine. En coca planten groeien alleen in Zuid-Amerika

Dan is er ook nog het verhaal van Plato over Atlantis.
Volgens Plato was Atlantis een eiland zo groot als Europa en Afrika samen dat in achter de Pilaren van Hercules (straat van Gibraltar), in de Grote Oceaan lag.
Mijn simpele logica zegt me dat Plato op Amerika doelde.

Ook heeft Erik von Daniken zijn eigen theorie over deze ``verloren beschaving''
hij denkt namelijk dat het Aliens zijn.

Hoe je het ook bekijkt er is inderdaad genoeg bewijs om te denken dat er ooit een geavanceerde beschaving heeft bestaan, met grooote wiskundige en astrologishe kennis, die bovendien goed was in navigeren op zee.

Mijn stelling is dan ook dat deze beschaving de zelfde is als de beschaving waar Plato over schrijft. Atlantis.

[edit]
nog even wat links:

http://www.grahamhancock.com
Offical website van Graham Hancock

http://www.eridu.co.uk/Author/atlantis/lost.html
Verhaal van Atlatis

http://www.unsolvedmysteries.com/usm294398.html
Iemand die de draak met Erik von danicken steekt

http://forum.fok.nl/showtopic.php/266292/1/50
Topic op Fok dat tijdens het Googlen tegen kwam

[ Voor 10% gewijzigd door Suepahfly op 16-08-2003 21:05 ]

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Er is ook een map van ene Piri Reis ofzo, die uit de 14e of 15e eeuw stamt. Maar daar staat o.a. al de hele oostkust van de VS en antarctica zoals het onder de ijskap eruit ziet op. De VS dat was toen nog onbekend gebied, en hoe Antarctica er uit ziet onder de ijskap weten we zelf ook pas 50 jaar. Die kaart lijkt dus gemaakt door een volk wat grote carthografische vaardigheden had en leefde in de tijd dat er nog geen ijs was op Antarctica. En er wordt ook gedacht dat ze konden vliegen.
Wel interesting allemaal

[Microkid]

Dit is een onderwerp wat mij ook al langere tijd bezig houdt. Als je alles zo bij elkaar veegt lijkt het er inderdaad op dat er wellicht een oudere beschaving is geweest. Maar, ik kom steeds met één MAAR: waarom zijn er dan niet meer overblijfselen gevonden? We vinden van alles in de grond, van muntjes uit de 18e tot dino's van miljoenen jaren oud. Zouden we dan niet iets van die gasten van 10.000 BC kunnen vinden? Steden? werktuigen? ruimteschepen? Niks, nada, noppes. Da's dan toch wel weer vreemd. Het verhaal op zich is zeer interessant, maar zonder feitelijk bewijzen denk ik dat we achter een hoax aan hollen

[Microkid]

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 16 August 2003 @ 21:44:
Er is ook een map van ene Piri Reis ofzo, die uit de 14e of 15e eeuw stamt. Maar daar staat o.a. al de hele oostkust van de VS en antarctica zoals het onder de ijskap eruit ziet op. De VS dat was toen nog onbekend gebied, en hoe Antarctica er uit ziet onder de ijskap weten we zelf ook pas 50 jaar. Die kaart lijkt dus gemaakt door een volk wat grote carthografische vaardigheden had en leefde in de tijd dat er nog geen ijs was op Antarctica. En er wordt ook gedacht dat ze konden vliegen.
Wel interesting allemaal

Er zijn ook wetenschappers die denken dat met Atlantis Antartica werd bedoeld. Vroeger lag Antartica meer noordelijk, maar door een aardkostverschuiving zouden de continenten verschoven zijn en antartica op de zuidpool terecht gekomen zijn. Probleem is alleen dat we geen mogelijkheid hebben om onder die 3km dikke ijslaag te kijken. Wellicht dat daar wat (of geen) aanwijzigen zijn te vinden.

[Verwijderd]

Eventjes de [tag] uit de topictitel gehaald: Die zijn op W&L niet echt nodig. Verder is er over dit onderwerp al veel geschreven op W&L in vroeger tijden... Zal nog eens zoeken of er ergens al een goede samenvatting staat.

[Christiaan]

Ik heb er wat topics over gestart, alsmede er wat posts over geschreven in andere topics. Straks zal ik een lijstje opzoeken. Je kunt het beste gaan kijken op http://www.thehallofmaat.com waar men alle alternatieve geschiedenissen afweegt tegen wat we weten. Een erg goede site waar ze redelijk objectief te werk gaan (ze leunen iets meer richting de bekende geschiedenis).

We zullen in ieder geval nooit met zekerheid weten hoe het met de mens verging voordat zij in staat was haar gedachten vast te leggen in schrift. Het blijft een kwestie van de puntjes met elkaar verbinden totdat er een figuur ontstaat die jouw logisch lijkt. Dat deze puntjes ook anders verbonden kunnen worden laten de alternatieve geschiedenissen zien van diverse auteurs. Laat je niet te gemakkelijk overtuigen! Vaak weten de auteurs amper waarover ze schrijven of verdraaien het materiaal opzettelijk.

Wat geloof ik zelf? Ik heb er veel over gelezen en er zijn dingen die ik inderdaad lijken te wijzen op een grotere kennis van de oudheid dan wij ze nu toedichten. Of er een verloren beschaving heef bestaan is zeker mogelijk. Totdat we echter sporen vinden, of de hele aarde omgekeerd hebben en niets gevonden hebben, kunnen we concluderen welke theorie het bij het juiste eind had. Het is tenminste fijn dat er ook wetenschappers en amateurs zijn die tegen de bekende geschiedenis ingaan en de wereld afzoeken naar 'bewijs's dat er oudere beschavingen zijn geweest.

[Confusion]

Suepahfly schreef:
De piramiden bv. beelden het sterrebeeld van Orion uit en is zo precies gebouwd dat wij, met onze huidige technologie, het nog niet na kunnen maken.

*cough* Bullshit */cough*

Leg eens uit waarom het niet gewoon mogelijk is dat de pyramiden door het Egyptische volk gebouwd zijn rond de tijd waar de normale geschiedkunde ze plaatst?

[Verwijderd]

Het is zeker niet onmogelijk dat de egyptenaren deze bouwwerken zelf hebben vervaardigd op de wijze zoals de reguliere wetenschap verondersteld dat dit heeft plaatsgevonden. Het materiaal is bewerkbaar, er is een transport-route aanwezig in de vorm van de Nijl.

De klimatologische eigenschappen van het gebied hebben ertoe bijgedragen dat de bouwwerken nog in zo'n goede staat te zien zijn.

Wat ik wel verwonderlijk vind is de moeite die een woestijnvolk moet doen om zulke bouwwerken te verrichten. Ik bedoel, ok de Nijl voorzag de bevolking van voldoende water en dus voedsel, maar om hiervan nu een heel slavenleger te voeden??? Ik bedoel, egypte heeft zich toch ook moeten verweren tegen aanvallen van buiten, ik neem aan dat er een egyptisch leger was.....

Hoe kan een volk twee legers voeden? Kijk dat je een leger hebt voor defensie kan ik inkomen, dat is van belang voor de continuiteit van de samenleving. De bouwers waren van een andere orde en droegen niet in directe zin toe aan de stabiliteit van de samenleving.

Kijk dat er 1 dictator opstaat die zijn volk een monument laat oprichten is geloofwaardig maar na een paar generaties moet een volk toch denken, dit nooit weer.....

Aan de andere kant je staat versteld wat de mens doet in naam van het geloof, daar verbleken die l*llige piramidetjes bij

[salutem]

Ehr het was een vak en een eer om te bouwen voor je koning.....
et waren zeker geen slaven. ook al waren hun omstandigheden niet een vd beste destijds.

[Unicron]

Er is ook al eens een aflevering op Discovery geweest waarin ze bewezen dat een aantal dingen onzin zijn.
Bijvoorbeeld dat de piramides van Giza het sterrenbeeld orion afbeelden. Het blijkt dat de hoeken niet kloppen.
Die afbeelding van het sterrenbeeld draak in ankhor blijkt voor geen meter te kloppen. Verder gebruiken ze maar een klein aantal tempels van ankhor om de draak te maken.
Naar mijn mening goochelt die hancock gewoon slim met wat getalletjes en hoekjes. Dit is gewoon hetzelfde als dat gegoochel met getallen, als je maar lang genoeg doorgaat vind je altijd wel een speciaal getal.

Ikzelf vind het ook reuze interessant. Volgens mij zijn er ook genoeg bewijzen die nog niet weerlegd zijn zoals die kaart van antartica en dat van die cocaine.

[Eelke Spaak]

Het tempelcomplex van Angkor in Cambodja is tussen 800 en 1200 na Christus gebouwd. Daar hebben we redelijk gedetailleerde gegevens over, dus deze valt in ieder geval af als 'gebouwd door een weggevaagde beschaving' .

[Verwijderd]

Volgens mij zijn er ook genoeg bewijzen die nog niet weerlegd zijn zoals die kaart van antartica en dat van die cocaine.

Ik meen mij te herinneren uit andere topics dat beiden "fake" bleken te zijn... Van de kaart weet ik het in ieder geval zeker. Maar goed, dat is al weer lang geleden, meer kan ik er helaas ook niet over zeggen.

[Verwijderd]

Microkid schreef op 16 August 2003 @ 21:51:
Dit is een onderwerp wat mij ook al langere tijd bezig houdt. Als je alles zo bij elkaar veegt lijkt het er inderdaad op dat er wellicht een oudere beschaving is geweest. Maar, ik kom steeds met één MAAR: waarom zijn er dan niet meer overblijfselen gevonden? We vinden van alles in de grond, van muntjes uit de 18e tot dino's van miljoenen jaren oud. Zouden we dan niet iets van die gasten van 10.000 BC kunnen vinden? Steden? werktuigen? ruimteschepen? Niks, nada, noppes. Da's dan toch wel weer vreemd. Het verhaal op zich is zeer interessant, maar zonder feitelijk bewijzen denk ik dat we achter een hoax aan hollen

mss hebbe ze gewoon alles vernietigd, mss hadde de holbewoners al veel beter pc's dan wij, maar hebbe ze die vernietigd

klinkt dom, klinkt onzinnerig, maar het kan wel

[Verwijderd]

Unicron schreef op 17 August 2003 @ 12:09:
Er is ook al eens een aflevering op Discovery geweest waarin ze bewezen dat een aantal dingen onzin zijn.
Bijvoorbeeld dat de piramides van Giza het sterrenbeeld orion afbeelden. Het blijkt dat de hoeken niet kloppen.
Die afbeelding van het sterrenbeeld draak in ankhor blijkt voor geen meter te kloppen. Verder gebruiken ze maar een klein aantal tempels van ankhor om de draak te maken.
Naar mijn mening goochelt die hancock gewoon slim met wat getalletjes en hoekjes. Dit is gewoon hetzelfde als dat gegoochel met getallen, als je maar lang genoeg doorgaat vind je altijd wel een speciaal getal.

Ikzelf vind het ook reuze interessant. Volgens mij zijn er ook genoeg bewijzen die nog niet weerlegd zijn zoals die kaart van antartica en dat van die cocaine.

ee, vergeet niet dat de aarde steeds verschuift ofzo, dus dat in de loop der jaren de sterren ook "anders" staan, ofzo

[blobber]

Verwijderd schreef op 17 August 2003 @ 23:14:
[...]


mss hebbe ze gewoon alles vernietigd, mss hadde de holbewoners al veel beter pc's dan wij, maar hebbe ze die vernietigd

klinkt dom, klinkt onzinnerig, maar het kan wel

Ga jij eerst maar eens een dagje alle lege colablikjes en plastic rommel uit het bos rapen

[ Voor 3% gewijzigd door blobber op 18-08-2003 00:48 ]

[Verwijderd]

blobber schreef op 18 August 2003 @ 00:26:
[...]

Ga jij eerst maar eens een dagje alle lege colablikjes en plastic rommel uit het bos rapen

ik zeg ook dom, onzinnerig, maar het zou best kunne, je weet maar nooit

[Verwijderd]

Dat van Egypte is inderdaad correct (over de andere beschavingen weet ik net iets minders). Het had allemaal te maken met de Egyptische godsdienst. Deze kan je sterk vergelijken met het Christendom. Osiris sterft door de hand van de slechte God Seth, en Isis (zijn vrouw) wil er koste wat het kost een kind van dus gebruik ze haar "magic touch" om Osiris zijn kleine vriendje weer overeind te helpen en ze raakt zwanger. Uit haar word het Goddelijke kind Horus geboren die Seth lik op stuk komt geven.
Nu, wat heeft dit met de piramides te maken? Alles. In die pyramides zijn gangen, die zo gericht zijn naar de "ster" van Isis, en op de sarcofaag van de farao stond een groten namaak fallus om Isis te bevruchten, die dus geacht werd in een van die sterren te leven. Terwijl het jaar passeert (en de belangrijkste ster, ik ben de naam vergeten, sorry) niet zichtbaar is zijn de egyptenaren bang dat ze niet meer terug zal komen. Maar wanneer ze terugkomt overstroomt de Nijl en wordt het land "gered" van de ondergang (door Horus dus he).
De 3 grote Pyramides zijn inderdaad gepositioneerd om het sterrebeeld na te bootsen en om de godsdienst te eren en het voorbestaan van Egypte te verzekeren.

Wat ik mij steeds afvraag is, hoe sterft zo'n cultuur uit???

[Mastermind]

Misschien bestond die beschaving wel uit reuzen. Corresponderend naar de Bijbel leefden er in de voortijd reuzen op aarde. Ook in Israël leefden reuzen, aangaande de getuigenverklaringen van het volk Israël die uit Egypte in Kanaän (Israël) aankwam. In samenwerking met de Here heeft Israël toen alle reuzen verslagen. Ook Goliath was een reus, enorm groot, van een volk die de nakomelingen van Enak waren.

Er zijn opgravingen geweest, waarin botten van deze enorme mensen gevonden zijn. Dit verklaart hoe men die enorme stenen, die men overal over de wereld tegenkomt heeft kunnen dragen. Ook enorme stenen ballen zijn gevonden. Misschien speelden de reuzen daar wel mee, als een soort sport.

Op een of andere manier zijn alle grote wezens, waaronder de dino's op aarde vernietigd. Dus ook die reuzen.

[ Voor 11% gewijzigd door Mastermind op 18-08-2003 12:46 ]

[Confusion]

Mastermind schreef op 18 August 2003 @ 12:43:
Misschien bestond die beschaving wel uit reuzen. Corresponderend naar de Bijbel leefden er in de voortijd reuzen op aarde.

De gangbare vertalingen lopen uiteen van 'giant men' naar 'mighty men'. Groot betekent in het Nederlands ook beide, dus bewijs voor reuzen is er in de Bijbel niet.

Er zijn opgravingen geweest, waarin botten van deze enorme mensen gevonden zijn.

Dat was een hoax. Een opzettelijke zelfs.

[Unicron]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2003 @ 23:19:
[...]


ee, vergeet niet dat de aarde steeds verschuift ofzo, dus dat in de loop der jaren de sterren ook "anders" staan, ofzo

Daar was dus ook rekening meegehouden en nog steeds klopte het niet.

[Oscar Mopperkont]

Ik ken de docu's waar dit in gezegd word ook, en vind ze echt supercool! Volgens mij hebben ze wel een punt. En kan me best voorstellen dat die beschaving er is geweest (Op antartica dus, dat verhaal met de schil van de aarde enzo van einstein).

Mijn simpele logica zegt me dat Plato op Amerika doelde

Ik denk ds dat het antartica is, zoals in die docu's gesuggereerd wordt. Dat tijdens de ijstijd, één poolkap zo zwaar werd dat de aarde ineens kantelde. daardoor verschoof alles van plak, en was er ineens een megaramp (de zondvloed). hierbij verdween anartica dus in zee en kwam er een dikke laag ijs op.

Sluit meteen aan bij het Atlantis verhaal En vanuit Antartica is Z-Amerika en Afika redelijk makkelijk te bereiken. Tevens verklaring waarom die culturen zo overeen komen, en waarom er coca gevonden is, en afbeeldingen van negers in Z-Amerika.

[ Voor 57% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 18-08-2003 13:19 ]

[snooze]

Oscar Mopperkont schreef op 18 August 2003 @ 13:15:
Ik denk ds dat het antartica is, zoals in die docu's gesuggereerd wordt. Dat tijdens de ijstijd, één poolkap zo zwaar werd dat de aarde ineens kantelde. daardoor verschoof alles van plak, en was er ineens een megaramp (de zondvloed). hierbij verdween anartica dus in zee en kwam er een dikke laag ijs op.

dat is dus onzin want de zwaartekracht werkt overal op aarde naar het middelpunt toe en de aarde kan dus zonder hulp van een grote externe kracht niet 'kantelen" deze externe kracht zou kunnen bestaan in de vorm van een meteoriet (en dan denk ik aan ongeveer de helft van de maan) die de aarde onder een goede hoek raakt maar indien deze groot genoeg is om de aarde te doen kantelen zou de impact ook gelijk zo'n beetje alle leven op aarde uitroeien en niet te vergeten een gigantische krater slaan.

[ Voor 2% gewijzigd door snooze op 18-08-2003 22:58 . Reden: typo ]

[Oscar Mopperkont]

snooze schreef op 18 August 2003 @ 22:56:
[...]


dat is dus onzin want de zwaartekracht werkt overal op aarde naar het middelpunt toe en de aarde kan dus zonder hulp van een grote externe kracht niet 'kantelen" deze externe kracht zou kunnen bestaan in de vorm van een meteoriet (en dan denk ik aan ongeveer de helft van de maan) die de aarde onder een goede hoek raakt maar indien deze groot genoeg is om de aarde te doen kantelen zou de impact ook gelijk zo'n beetje alle leven op aarde uitroeien en niet te vergeten een gigantische krater slaan.

Het is niet mijn theorie, maar ééntje bedacht door Einstein (iig volgens de makers van de docu). Ze zeiden dat de aarde gekanteld was doordat één ijskap dusdanig groot was, en dus zwaar, was geworden dat hij wel kon kantelen. De aarde is immers niet rond, en de zwaartekracht is niet overal gelijk. Bij een ongelijke gewichtsverdeling zou er volgens mij best iets kunnen gebeuren. Maar er zijn er vast mee die het gezien hebben, dus misschien leest iemadn dit die het zich beter kan herinneren.

[Spheroid]

Oscar Mopperkont schreef op 18 August 2003 @ 13:15:Ik denk ds dat het antartica is, zoals in die docu's gesuggereerd wordt. Dat tijdens de ijstijd, één poolkap zo zwaar werd dat de aarde ineens kantelde. daardoor verschoof alles van plak, en was er ineens een megaramp (de zondvloed). hierbij verdween anartica dus in zee en kwam er een dikke laag ijs op.

Ten eerste is het raar dat we van die dramatische gebeurtenis die (geologisch, ik geloof dat het 12.000 jaar geleden was) nog zo recent plaatsvond nergens ter wereld duidelijke overblijfselen vonden. Een catastrophische zondvloed had die zeker ook elders achtergelaten:?.

Ten tweede ken ik het verhaal waarbij Atlantis op Antarctica zou liggen. Hierbij zou het slechts een paar breedtegraden hoger dan nu liggen. In zo'n situatie is het handhaven van een bescaving gewoon niet mogelijk. Waarom niet? Omdat er simpelweg geen mogelijkheid is op die breedtegraden om voldoende voedsel te verbouwen voor de populatie. Zeker niet in een IJstijd! En dan zeker niet in het laatste deel van de laatste ijstijd (het pleniglaciaal tussen 30.000 en 12.000, het koudste deel van de ijstijd). Laat dit nu net het moment zijn waarop het allemaal plaatsgevonden zou moeten hebben.

Verder zou je denken dat ze er in staat zouden moeten zijn dichtbij gelegen gebieden als Z.-Afrika te bereiken. Ondanks intensief archeologisch onderzoek, juist in deze periode (ik ken er een archeologe die ermee bezig is) is hier 0 bewijs voor.

Ik denk dus dat we moeten concluderen dat dit soort theorieen gebaseerd zijn op niet meer dan "wishful thinking"

Sluit meteen aan bij het Atlantis verhaal En vanuit Antartica is Z-Amerika en Afika redelijk makkelijk te bereiken. Tevens verklaring waarom die culturen zo overeen komen, en waarom er coca gevonden is, en afbeeldingen van negers in Z-Amerika.

Die culturen komen in de verste verte niet overeen. De Olmeken die vanaf 1200 v. Chr. (9.000 jaar na dato ) leefden hebben idd. hoofden die je als negers kan interpreteren opgericht. Je kan ze echter ook anders interpreteren. Als baby's bijv.

In Egypte (iets later dan 3000 v. Chr, ook een respectabel tijdverschil meten Atlantis en de Olmeken, laat staan met de culturen die in Amerika piramides oprichtten ) is een heel andere afbeeldingsstijl in zwang. De piramides in Egypte zijn heel anders in stijl en functie dan in Z. Amerika. Daar komt bij dat ze in Egypte tot 1200 voorChr. zijn opgericht en in Amerika allemaal na Chr.

Verder verschilt de stijl van alle gebruiksvoorwerpen, en het schrift, de kalender, de gebouwen enz. enz. enz. Oftewel, je kan een aantal oppervlakkige opvallende dingen opnoemen, maar als je erin verdiept blijkt het allemaal niet te kloppen:'(. Behalve dan de cocaine, die ook daadwerkelijk in die mummies schijnt te zitten. Dit is natuurlijk een zeer interessant maar om het te verklaren is geen Atlantis nodig. Nee, dat maakt verklaringen alleen maar minder plausibel.

[Oscar Mopperkont]

Spheroid schreef op 19 August 2003 @ 10:51:
Ten tweede ken ik het verhaal waarbij Atlantis op Antarctica zou liggen. Hierbij zou het slechts een paar breedtegraden hoger dan nu liggen. In zo'n situatie is het handhaven van een bescaving gewoon niet mogelijk. Waarom niet?

Ze hadden het erover dat het wel meer dan een paar breedtegraden hoger lager, compleet ergens anders. Dus dan is het wel mogelijk.

Verder is het niet mijn verhaal! Ik vond het gewoon een mooie docu, en dan wil ik nooit al te kritisch zijn !

[MrDry]

Dat de cocaplant nu alleen maar in Zuid Amerika groeit wil toch niet zeggen dat de plant tijdens de hoogtij van de egyptische beschaving niet in Afrika gegroeit heeft?

Toen er nog sprake was van het oercontinent (Pangea) zaten alle werelddelen zoals wij die nu kennen aan elkaar vast. Het is volgens mij goed mogelijk dat bepaalde planten op beide plekken voor kwamen....

Het bouwen van piramides gebeurde door slaven. De hele egyptische cultuur bestond uit slaven. Als een koning gekroond werd dan werd er direct begonnen aan de bouw van een graf wat zijn "eeuwig leven" kon garanderen. De grootste piramide van Gizeh is echt niet de eerste piramide die gebouwd is...ze begonnen ondergronds...toen de mastabas...toen de trap piramides en als laatste de piramide van Gizeh....
Het is een evolutie in bouwen.

Het blijft natuurlijk vreselijk knap wat men toen kon. In ons landje liepen we nog in een berenvel met een knuppel in de hand en de egyptische beschaving had al steden enzo.
Maar ik denk dat het "toeval" is dat de piramides sterrenbeelden voorstellen. Het is "makkelijk" om achteraf bepaalde sterren(beelden) op de aarde te projecteren en daarmee proberen te verklaren dat buitenaardse mogendheden de piramides hebben neergezet.

[Confusion]

MrDry schreef:
Dat de cocaplant nu alleen maar in Zuid Amerika groeit wil toch niet zeggen dat de plant tijdens de hoogtij van de egyptische beschaving niet in Afrika gegroeit heeft?

Nee, maar als die daar verdwenen is, moet wel verklaard worden waarom die daar dan op zo'n korte tijdsschaal verdwenen is. Dat is niet gemakkelijk; robuuste plantensoorten, zeker als ze gewenst zijn door de mensen, verdwijnen niet zomaar.

Toen er nog sprake was van het oercontinent (Pangea) zaten alle werelddelen zoals wij die nu kennen aan elkaar vast. Het is volgens mij goed mogelijk dat bepaalde planten op beide plekken voor kwamen....

Dat is miljoenen jaren geleden. De verschillen in locaties van de continenten nu en ten tijde van de Egyptenaren is verwaarloosbaar klein.

Het blijft natuurlijk vreselijk knap wat men toen kon. In ons landje liepen we nog in een berenvel met een knuppel in de hand en de egyptische beschaving had al steden enzo.

Nou, dat valt wel mee hoor. Ook hier waren al nederzettingen.

[Gé Brander]

snooze schreef op 18 August 2003 @ 22:56:
[...]


dat is dus onzin want de zwaartekracht werkt overal op aarde naar het middelpunt toe en de aarde kan dus zonder hulp van een grote externe kracht niet 'kantelen" deze externe kracht zou kunnen bestaan in de vorm van een meteoriet (en dan denk ik aan ongeveer de helft van de maan) die de aarde onder een goede hoek raakt maar indien deze groot genoeg is om de aarde te doen kantelen zou de impact ook gelijk zo'n beetje alle leven op aarde uitroeien en niet te vergeten een gigantische krater slaan.

Als je het nu eens niet vanuit de zwaartekracht bekijkt maar vanuit een evenwichts oogpunt...
Doordat op een pool een te dikke ijslaag komt zal de aarde qua evenwicht (het tollen van de aarde, ja de aarde draait niet alleen maar tolt ook) uit zijn evenwicht kunnen raken. Dan lijkt het mij zeker niet onmogelijk dat er een verschuiving van de aardkorst plaatsvindt...

[Unicron]

MrDry schreef op 19 August 2003 @ 11:16:
Het bouwen van piramides gebeurde door slaven. De hele egyptische cultuur bestond uit slaven. Als een koning gekroond werd dan werd er direct begonnen aan de bouw van een graf wat zijn "eeuwig leven" kon garanderen. De grootste piramide van Gizeh is echt niet de eerste piramide die gebouwd is...ze begonnen ondergronds...toen de mastabas...toen de trap piramides en als laatste de piramide van Gizeh....
Het is een evolutie in bouwen.

Het blijft natuurlijk vreselijk knap wat men toen kon. In ons landje liepen we nog in een berenvel met een knuppel in de hand en de egyptische beschaving had al steden enzo.
Maar ik denk dat het "toeval" is dat de piramides sterrenbeelden voorstellen. Het is "makkelijk" om achteraf bepaalde sterren(beelden) op de aarde te projecteren en daarmee proberen te verklaren dat buitenaardse mogendheden de piramides hebben neergezet.

Het is al een keer eerder in dit topic gezegd, namelijk dat de piramides niet door slaven werden gebouwd.
Het werd als een eer beschouwd om mee te mogen helpen aan de bouw van de piramide. Het hele land hielp om voedsel te produceren voor de mensen die hielpen bij de bouw van de piramides

[Creesch]

Bovendien zijn er bewijzen gevonden dat men de Atlatiche oceaan overstak nog ver voor wij wisten dat Amerika bestond. Men heeft namelijk in Egypte een mummie gevonden met sporen van cocaine. En coca planten groeien alleen in Zuid-Amerika

yep maar daar is toch echt geen verloren beschaving voor nodig ze hebben het getest en met de bekende technieken uit die tijd kan je een papyrus boot(zo'n riet boot) in elkaar knutselen die voldoende zeewaardig is om de oceaan overtesteken

[MrDry]

Unicron schreef op 19 August 2003 @ 13:20:
[...]


Het is al een keer eerder in dit topic gezegd, namelijk dat de piramides niet door slaven werden gebouwd.
Het werd als een eer beschouwd om mee te mogen helpen aan de bouw van de piramide. Het hele land hielp om voedsel te produceren voor de mensen die hielpen bij de bouw van de piramides

Weet je dat zeker? Ik weet niet beter dat de egyptenaren een cultuur van slavernij hadden. Dat waren geen slaven zoals op de katoenplantages in Amerika maar arbeiders en intellecten die in "eigendom" waren van rijke heren (een vizier bijvoorbeeld)

[Creesch]

MrDry schreef op 19 August 2003 @ 13:53:
[...]


Weet je dat zeker? Ik weet niet beter dat de egyptenaren een cultuur van slavernij hadden. Dat waren geen slaven zoals op de katoenplantages in Amerika maar arbeiders en intellecten die in "eigendom" waren van rijke heren (een vizier bijvoorbeeld)

ooit een keer iets over gezien @ discovery, de mensen die die ondergrondse graven maakten in die vallei (ben even de naam kwijt) waren allemaal geen slaven maar wel een soort apart volk die in een aparte stad leefden in de vallei.
Als er een farao dood ging treurden zij niet zoals de rest van egypte maar vierden zij feest omdat ze een nieuwe tombe konden gaan bouwen

[Yoozer]

Mastermind schreef op 18 August 2003 @ 12:43:
Misschien bestond die beschaving wel uit reuzen. Corresponderend naar de Bijbel leefden er in de voortijd reuzen op aarde. Ook in Israël leefden reuzen, aangaande de getuigenverklaringen van het volk Israël die uit Egypte in Kanaän (Israël) aankwam. In samenwerking met de Here heeft Israël toen alle reuzen verslagen. Ook Goliath was een reus, enorm groot, van een volk die de nakomelingen van Enak waren.

Er is alleen 1 groot probleem.

Er zijn opgravingen geweest, waarin botten van deze enorme mensen gevonden zijn. Dit verklaart hoe men die enorme stenen, die men overal over de wereld tegenkomt heeft kunnen dragen. Ook enorme stenen ballen zijn gevonden. Misschien speelden de reuzen daar wel mee, als een soort sport.

Een mens kan een bepaald gewicht tillen dat in overeenstemming is met zijn afmetingen. Nu kan je een been niet zomaar 'oprekken'. Om een mens 2 keer zo groot te krijgen als hij nu is moet je er voor zorgen dat de inhoud van zijn lichaam 8 keer zo groot wordt (simpele rekensom - een kubus van 1 x 1 x 1, inhoud 1, oppervlakte 6, wordt een kubus van 2 x 2 x 2 met inhoud 8, oppervlakte 24. Een dijbeen van een 'grote' mens is niet simpelweg 'hoger', het is ook stukken dikker en breder.

Aan onze lengte zit een maximum. Dit maximum is afhankelijk van onze genetica, het voedsel dat we krijgen, en de zwaartekracht. Dat laatste zorgt voor een spichtigere mens - ledematen hebben minder druk te verduren, maar worden dus brosser. Voedsel - ga er maar van uit dat je perfect gebalanceerde omstandigheden moet hebben om een grote supermens te kweken. Niet iets wat je in de bronstijd bij een stel schaapherders zou tegenkomen. Genetica - tja, als je terug gaat tellen naar Adam had deze een stuk of 90 meter lang moeten zijn als je er van uitgaat dat wij nu de lengte hebben die we hebben.

Denk maar eens wat er gebeurt als er een reus op de grond valt. Z'n kop spat uiteen als een meloen die van het Empire State Building wordt gegooid. Daarom staan kleuters ook sneller op als ze op de grond smakken - die krijgen dat momentum nog niet zo erg mee.

En dan heb je nog een reus met problemen - wat denk je dat dat hart en die longen moeten werken! Er is hier al een draadje over geweest, maar dan met als voorbeeld insecten (naar voorbeeld van de grote monsterfilms uit de jaren 50 en 60) als ik het me goed herinner, maar het komt er dus op neer dat biologisch gezien de Nephilim het niet echt lang zouden uithouden. Het moment dat er een god bij betrokken wordt "want die had dat zo gemaakt" betekent 1-0 voor de skeptici.

Als laatste noem je dat die reuzen met stenen hebben gespeeld. Gezien hoe zwaar die dingen zijn? Wij gaan onderuit bij een stapel bakstenen die te groot is. Gezien dat reuzen vooral bezig zijn met zichzelf te tillen en er proportioneel minder bij kunnen (vergelijk mens + olifant - die tilt ook geen compleet bos op) denk ik niet dat je die steen omhoog krijgt.

Op een of andere manier zijn alle grote wezens, waaronder de dino's op aarde vernietigd. Dus ook die reuzen.

[afbeelding]

En van dino's vinden we vanalles terug, maar geen opgevreten reuzen die zich toevallig lieten verschalken door een T-rex? En alleen maar 1 zielig stukje dijbeen (dat ook nog compleet out of whack is qua proportie) wat een beeldhouwwerk is wat een of andere man uit Turkije -beschreven- heeft in een brief - aan de beeldhouwer in kwestie. Die het ding zelf nog nooit gezien heeft, en er is ook geen bewijs dat 't bestaat.

Ook hebben de Indianen een verhaaltje over dit:

The first people on the earth were giants, very big and strong. They
did not believe in the creator Ti-ra-wa. They thought nothing could
overcome them. They grew increasingly worse. At last Ti-ra-wa grew
angry and raised the water to the level of the land so that the ground
became soft. The giants sank into the mud and drowned. Their bones
can still be found today.

Bewijs dat de Indianen het verloren uitverkoren volk van Israel zijn? Jemig, nu begrijp ik dat die Egyptenaren aan de coke waren .

[Verwijderd]

Dat draaien van de aarde veranderd idd van tijd tot tijd, en heet variatie.

't komt in grote lijnen door 't magma in de aarde dat een andere stroming krijgd, waardoor de magnetische polen zich verplaatsen. Dat verplaatsen kan best snel gaan; 10000 jaar of zo, daardoor verplaatst de noordpool, smelt, water omhoog -> waardoor we bv een ijstijd, of warmte tijd kunnen krijgen. maar als 't verplaatsen van de polen echt uit de hand loopt...

-BF-

mijn 2c discovery, en national geographic kennis.

[Spheroid]

Verwijderd schreef op 19 August 2003 @ 21:22:
Dat draaien van de aarde veranderd idd van tijd tot tijd, en heet variatie.

't komt in grote lijnen door 't magma in de aarde dat een andere stroming krijgd, waardoor de magnetische polen zich verplaatsen. Dat verplaatsen kan best snel gaan; 10000 jaar of zo, daardoor verplaatst de noordpool, smelt, water omhoog -> waardoor we bv een ijstijd, of warmte tijd kunnen krijgen. maar als 't verplaatsen van de polen echt uit de hand loopt...

-BF-

mijn 2c discovery, en national geographic kennis.

Je haalt hier drie dingen door elkaar:
- De ompoling van het aardmagnetisch veld (Gebeurt onregelmatig, de laatste keer was 800.000 jaar geleden). Dit heeft waarschijnlijk in ieder geval de laatste paar miljoen jaar weinig invloed op klimaat en leven op aarde gehad.
- De Milankovic cycli, hiervan zijn er drie:

De tilt van de aardas (De aarde staat niet in een rechte hoek t.o.v. de zon, vandaar de seizoenen.) De tijd tussen de uitersten van deze cyclus is 41000 jaar.

De vorm van de baan van de aarde (De aarde draait in een elips rond de zon, soms echter is deze meer cirkelvormig dan anders.) Deze cyclus duurt 100.000 jaar.

De cirkel van precessie, deze is moeilijk uit te leggen. Hier volgt een poging: Het Noorden zoals wij dat kennen is gericht op de poolster. Echter de absolute noordpool (het midden van arctica) is niet onze noordpool, die ligt ergens in Canada. De plaats van onze noorpool schommelt. Deze cyclus duurt 22.000 jaar.

Deze cycli zijn verantwoordelijk voor de afwisseling ijstijd tussen-ijstijd, vooral de 2e. Gedurende het pleistoceen, vanaf ongeveer 1,8 miljoen jaar geleden, wisselen ijstijden en tussen-ijstijden elkaar vrij regelmatig af. Ijstijden duren gemiddeld 90.000 jaar, waarna een tussenijstijd van ongeveer 10.000 jaar komt. Deze data zijn niet absoluut, gezien onze tussen-ijstijd (het holoceen) al 12.000 jaar duurt.

Het bewegen van de aardplaten wordt echter niet door bovenstaande factoren bepaald, maar door stromingen in de aardmantel, in de magma dus. Hierdoor lag antarctica miljoenen jaren geleden noordelijker. De laatste tijd (paar miljoen jaar) ligt hij echter volgens al het mij bekende geologisch bewijs op zijn huidige plek.

Ik hoop dat ik mij enigszins begrijpelijk heb kunnen uitdrukken. Anders moet je maar een boek over geologie raadplegen.

Merk echter dat de menselijke geschiedenis volgens het beschikbaar bewijs slechts zeer kort is. De moderne mens ontstond 200.000-150.000 jaar geleden in Afrika. De bekende Europese grottenkunst is slechts 30.000 jaar oud. De Amerika's werden rond 12.000-13.000 jaar geleden gekoloniseerd (alhoewel het misschien iets eerder was.) En de landbouw werd rond 10.000 jaar geleden uitgevonden in het Midden-Oosten. In Amerika zijn de vroegste bewijzen voor landbouw rond 3.000 jaar oud. De Egyptische piramiden zijn een paar honderd jaar jonger dan onze hunebedden.

[ALH]

Even iets heel anders:

Ik zit al een tijdje te twijfelen om een draadje te openen over het mysterie van Rennes-le-Chateau maar ik weet niet of er tweakers mee bekend zijn en het is een vrij omvangrijk verhaal eigenlijk
Vandaar dat ik het ook hier post, het heeft ook te maken met wat kennis die "verloren" is gegaan...

[Gé Brander]

ALH schreef op 19 August 2003 @ 23:19:
Even iets heel anders:

Ik zit al een tijdje te twijfelen om een draadje te openen over het mysterie van Rennes-le-Chateau maar ik weet niet of er tweakers mee bekend zijn en het is een vrij omvangrijk verhaal eigenlijk
Vandaar dat ik het ook hier post, het heeft ook te maken met wat kennis die "verloren" is gegaan...

Start maar een nieuw topic zou ik zeggen. Ben benieuwd...

[Gé Brander]

Trouwens vanochtend op RTL5 gezien dat ze in Duitsland een zonne observatorium aan het opgraven zijn van 7000! jaar oud. Dat is 3000! jaar ouder dan Stonehenge! - Hoezo er kan geen beschaving geweest zijn 10.000 jaar geleden?

Dit soort zaken vind ik uitermate interessant vanwege de nieuwe blik die dat kan werpen op de bekende historie...

[ Voor 11% gewijzigd door Gé Brander op 20-08-2003 10:14 ]

[merlin_33]

Waren er niet rollen van 7000 jaar oud gevonden waarin het verhaal van de schepping net als in de bijbel en koran beschreven wordt? Er werd beschreven over het eiland Mu welke zou bestaan uit australie nieuw zeeland en de indonesische archipel.
Ook wordt er wel verondersteld dat met atlantis het eiland santorini word bedoeld. daar leefde ook een ontwikkelde beschaving ten opzichte van andere beschavingen van die tijd.
De beschrijvingen van de ondergang van atlantis komen overeen met de ondergang van santorini. Vulkanische eilanden onstaan en vergaan vele male sneller als eilanden die zich op de aardschollen bewegen.

[Spheroid]

merlin_33 schreef op 20 augustus 2003 @ 12:27:
Waren er niet rollen van 7000 jaar oud gevonden waarin het verhaal van de schepping net als in de bijbel en koran beschreven wordt?

Daar weet ik niets van. Echter, het oude testament is wel een samenraapsel van oudere mythologie uit verschillende culturen uit het Midden Oosten.

Er werd beschreven over het eiland Mu welke zou bestaan uit australie nieuw zeeland en de indonesische archipel.

Leuk verhaal, maar de oudste menselijke aanwezigheid op Australie is volgens het nu beschikbare bewijs hoogstens 60.000 jaar oud en waarschijnlijk jonger. Homo erectus was echter al tenminste 1 miljoen jaar geleden in Indonesie aanwezig. Toch raar dat deze niet in Australie is gevonden ondanks zeer intensief zoeken. Als het 1 continent was was hij er wel geweest.

Ook wordt er wel verondersteld dat met atlantis het eiland santorini word bedoeld. daar leefde ook een ontwikkelde beschaving ten opzichte van andere beschavingen van die tijd.
De beschrijvingen van de ondergang van atlantis komen overeen met de ondergang van santorini. Vulkanische eilanden onstaan en vergaan vele male sneller als eilanden die zich op de aardschollen bewegen.

Op Santorini deed zich inderdaad een uitbarsting voor. Hierdoor zou misschien de Minoische cultuur op Kreta zijn vergaan. Er is over een groot deel van het Middenlandse-zee gebied een aslaagje aangetroffen dat met deze uitbarsting zou corresponderen. Hij zou een vrij grote klimatologische impactgehad kunnen hebben.

[Gé Brander]

Spheroid schreef op 20 augustus 2003 @ 13:33:
[...]
Op Santorini deed zich inderdaad een uitbarsting voor. Hierdoor zou misschien de Minoische cultuur op Kreta zijn vergaan. Er is over een groot deel van het Middenlandse-zee gebied een aslaagje aangetroffen dat met deze uitbarsting zou corresponderen. Hij zou een vrij grote klimatologische impactgehad kunnen hebben.

Er is ook een leuke theorie die zegt dat door de vloedgolf en de daar aan voorafgaande terugtrekking van het water het egyptische leger tijdens de uittocht uit Egypte door het Joodse volk is verzopen!

[merlin_33]

Hehehe die is inderdaad leuk