Snellere ECC2 client beschikbaar

[Verwijderd]

Hier ff mijn results dan maar gelijk posten. Na een quick look lijkt hij op het eerste gezicht een stuk sneller. Mijn amd 2600 @ 2700 deed eerst gem 1250 k its, nu zit hij toch makkelijk in de 1400. Na een korte tijd draaien voorlopig nog 1450, maar ik verwacht dat dit nog wel veranderd. Piranha, harstikke bedankt voor het hier posten!



/me Turndevil was even in een creative bui, hij wilde eerst Piranha in smileys maken, maar toen sloeg zijn gezond verstand weer toe

[Verwijderd]

Tnx!

Wat me opvalt is dat deze nieuwe core veel minder vaak naar ecc2-109.spd schrijft. Voorheen deed x86core dat iedere seconde of vaker. Deze doet dat ongeveer iedere 75 seconden.

Edit: Mijn P3 933Mhz deed ongeveer 380k it/s, nu is dat zo'n 490 it/s. (waarden met een ruime marge, ik weet het niet precies).

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2003 22:06 ]

[Verwijderd]

Wacht allemaal even met veranderen
Bij mij (en veel andere mensen die ik spreek) loopt soms de CliClient vast, en houd de core op te draaien

De GUI denkt dat hij nog wel loopt.

Er lijken dus nog bugs in te zitten. Dit moet eerst worden opgelost, voordat iedereen omschakelt

[Verwijderd]

Blijkbaar hebben we te vroeg zitten juichen. Als ik de berichten op IRC mag geloven dan zou de client met de nieuwe core af en toe crashen. Er zijn al drie vier mensen (met name Gromba, NioXX, Shindog en Pyrus) waar de client nu af en toe crasht.
Pyrus en ik hebben heb nog geen problemen ondervonden tot nu toe. Ik zou dus zeggen: probeer de nieuwe core eerst ff uit voor alle zekerheid...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2003 22:27 . Reden: Pyrus heeft ook al problemen... ]

[[eNeRGy]]

van 1014 naar 1322 met een P4 2,66

[scorpionv]

Hij loopt hier nu (5 min) goed, maar waarom wordt het display zo weinig geupdate? Zo lijkt het af en toe idd of hij vast zit, maar dan springt hij in één klap weer 30mln verder

[KillR-B]

van 980 naar 1200 met een AMD Athlon 2100+

Edit:
Het updaten van de stats gaan idd een stuk trager, maar dat maakt mij vrij weinig uit. Die stats bekijk ik toch maar eens in de maand

[ Voor 64% gewijzigd door KillR-B op 15-08-2003 22:31 ]

[Verwijderd]

Check deze pic:
http://www.xs4all.nl/~pseverin/got/client-down.jpg

Als je dat krijgt, houd je CliCLient op en loopt hij dus niet verder

[Verwijderd]

scorpionv schreef op 15 August 2003 @ 22:29:
Hij loopt hier nu (5 min) goed, maar waarom wordt het display zo weinig geupdate? Zo lijkt het af en toe idd of hij vast zit, maar dan springt hij in één klap weer 30mln verder

Dat is precies wat ik met ecc2-109.spd bedoelde (ik draai de service). Ik denk dat dit is gedaan om een klein beetje snelheid te winnen.

[KeeZ]

hmm... omdat die spd file langzamer update, heb je dus ook in de diverse cli/gui cliënts het feit dat er niet continu wordt geupdate... beetje jammer maar ja...

oeps laat

[ Voor 5% gewijzigd door KeeZ op 15-08-2003 22:39 ]

[scorpionv]

Aah, ok, ik schrok er in eerste instantie ff van

[KeeZ]

hmmz... dan morgen ook maar weer naar de offline pctjes toe...

[gp500]

hij lijkt te lopen maar, ik zie geen output van ECC2GUI

duurd even zie ik hier zo staan.

[Teak]

Ik heb die client er net opgezet, maar ik merk ook niks bij het update! Dit is eigenlijk wel best lastig!

Zal in de gaten houden hoelang hij het blijft doen!

[x0r]

duurt ongeveer 30 sec voordat ie update
van 1100 naar 1400 (xp2400)
oohja je kunt neem ik aan het ecc109.exe bestand ook renamen naar x86core.exe en dan de oude core overschrijven (en ja eerst client uitschakelen )

[ Voor 5% gewijzigd door x0r op 15-08-2003 22:51 ]

[Marcelloz]

Hmm, ben 'em ook aan het testen. eccGUI moet je ook ff quiten en starten anders ziet'ie totaal geen update. Maar wel 15% sneller zo te zien

Yummy :



Zo halen we die stampertjes wel lekker snel in

[ Voor 38% gewijzigd door Marcelloz op 15-08-2003 22:55 ]

[Teak]

Hehe, wij van de stampertjes zijn hem ook al aan het installeren! Jammer dat wij het toevallig op merkte

[ Voor 5% gewijzigd door Teak op 15-08-2003 23:12 ]

[Pazzi]

Dit gaat wel lekker. Op een P4 2,66 @ 3,1 ben ik van 1172k it/s naar 1464k it/s gegaan!

Morgen eens proberen of de PIII er ook zoveel voordeel van heeft. Ziet er in ieder geval veel belovend uit!

[x0r]

hmm bij mij hangt ie zich ook opeens op.....
maar dus dan stopt ie meteen, ff kijkje in taakbeheer->processen: 0% van cpu wordt gebruikt

zolang maar ff weer oude core

[ Voor 17% gewijzigd door x0r op 15-08-2003 23:35 ]

[Marcelloz]

hmm, hier hing'ie ook 1x. ik ga even een truukje uitproberen

_{damn, cow, run, run, run! I'm tellin' ya you gotta run!!!
And if you crash, i'm gonna whip your ass and tell you to run again!}

[ Voor 72% gewijzigd door Marcelloz op 15-08-2003 23:51 ]

[Teak]

Wat is tot nu toe de langste tijd dat hij wel het heeft gedaan?? Bij mij werk hij nog steeds!

[Swaptor]

P3 1Ghz: 480 kIts ~ 590 kIts

[Marcelloz]

P2-300 : 140It's -> 180It's !!!!

[Verwijderd]

Bartje 2500@2004 =avg 1413 was 11 nogwat
pent 500 =avg 306

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2003 00:59 ]

[Mar]

kan SWfreak die niet even in zijn client inbakken.........Beste van de twee even combineren

[Verwijderd]

1200 -> 1490, niet slecht! EN, nog niet gecrasht!! (hout vasthouden)

[Verwijderd]

Teak schreef op 15 August 2003 @ 23:44:
Wat is tot nu toe de langste tijd dat hij wel het heeft gedaan?? Bij mij werk hij nog steeds!

Hier werkt ie ook nog steeds prima. Ondertussen toch al bijna 4 uur...

[Z!oN]

van 500 kit/s naar 750 kit/s op m'n p4 1,7 (oude core)

[Loco-Motiv]

hm... Mijn AMD TB 900 gaat van 510 naar 609

[MadMarky]

Van 1223k naar 1516k op een AMD 2125Mhz. Netjes

[Teak]

Omdat ik vroeg of hoe lang hij al werk van mezelf ook een update! Hij werk hier nu al: 9 uur lang!

[Marcelloz]

Hier is hij op 1 machine al 6x op zijn bek gegaan. Gelukkig kent een service een tabje 'recovery' dus na een minuutje krijgt'ie gewoon weer een schop Op de andere bak 3x een crash. Beide AMD.

[Balachmar]

Marcelloz schreef op 16 augustus 2003 @ 08:47:
Hier is hij op 1 machine al 6x op zijn bek gegaan. Gelukkig kent een service een tabje 'recovery' dus na een minuutje krijgt'ie gewoon weer een schop Op de andere bak 3x een crash. Beide AMD.

Krijg je dan ook niet die message dat die CLIClient.exe op zijn bek is gegaan? Of moet je daarvoor weer dat bugrepport van Windows uitzetten?
Kijk op mijn eigen PC vind ik het nog niet zo erg, maar op andermans PC, beetje jammer...
Ik ben langs gekomen en opeens krijgen ze allemaal errors op hun PC...
staat niet zo goed he?

[ Voor 20% gewijzigd door Balachmar op 16-08-2003 08:58 ]

[Marcelloz]

Phoenixx2K schreef op 16 August 2003 @ 08:57:
[...]

Krijg je dan ook niet die message dat die CLIClient.exe op zijn bek is gegaan? Of moet je daarvoor weer dat bugrepport van Windows uitzetten?
Kijk op mijn eigen PC vind ik het nog niet zo erg, maar op andermans PC, beetje jammer...
Ik ben langs gekomen en opeens krijgen ze allemaal errors op hun PC...
staat niet zo goed he?

Gewoon error messages uitzetten via computer properties->Advanced->Error reporting
Op P3 is die overigens nog niet gestuitert. Lijkt dus wel een optimalisatie voor Intel Procs.

[ Voor 9% gewijzigd door Marcelloz op 16-08-2003 09:25 ]

[Verwijderd]

Marcelloz schreef op 16 augustus 2003 @ 09:25:
[...]

Gewoon error messages uitzetten via computer properties->Advanced->Error reporting
Op P3 is die overigens nog niet gestuitert. Lijkt dus wel een optimalisatie voor Intel Procs.

Op mijn p3-1000 is hij al wel een paar keer exit gegaan.
Ik ben weer terug op de oude

_aloha gaat er vandaag het een en ander aan wijzigen, en dan krijg ik een beta. Ik laat de resultaten wel weer zien.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2003 09:48 ]

[Pyrus]

Tualatin celeron @ 1200 mhz - stabiel (Win XP home NL, SP1)
AMD TB 1333 - onstabiel (Win XP Pro, SP1)
XP2500+ @ 1.83 - onstabiel (Win XP home NL, SP1)

[msentinelb]

AMD Tho Juihb 1700+ @ 2200 mhz - 1300 @ 1500

[Balachmar]

Bij mij ging het om een P4 die crashte en een AMD, op de P2 was ie (nog) niet gecrashed

[Verwijderd]

Nou de nieuwe BETA die ik heb getest draait hier goed.
Dus als je hem ook wil proberen kun je hem hier neerhalen:
http://aloha.privat.t-online.de/files/ecc109.zip

Maar LET OP! Het is een beta, als hij fouten veroorzaakt switch dan gewoon terug!

[Verwijderd]

Deze nieuwere versies vreten wel veel meer systeem preformance weg. Als je andere programma's start dan duurt het een eeuwigheid. Lijkt wel of hij niet in de cfg kijkt. Daar staat prio op -2, maar trek er geen reed van aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2003 11:55 ]

[Verwijderd]

Bij mij pakt de client die core niet. De nieuwe core ingevoerd dan de client terug opstarten en als je dan in taskmanager kijkt staat hij op idle te draaien

[KeeZ]

hij draait iig bij mij wél goed.... voor de liefhebbers een volledige cliënt met SWFreak wrapper, http://keez.ath.cx/ecc2/ecc2.exe

[Verwijderd]

KeeZ schreef op 16 augustus 2003 @ 13:01:
hij draait iig bij mij wél goed.... voor de liefhebbers een volledige cliënt met SWFreak wrapper, http://keez.ath.cx/ecc2/ecc2.exe

Heb hem geïnstaleerd en nu werkt alles lekker.
Heb wel even het email adres veranderd

[Thanatos]

Woohoo! XP2000+ gaat van ~900 it/s naar ~1100 it/s! Super relaxed dit!
Snel bij mn pa en broertje er ook op gooien!

[smarthass]

Ligt het aan mij of kan hij maximaal 1520 It's/second

Ik had mijn CPU op 2083mhz en toen had ik 1520 It's/second maximaal
En later zette ik mijn CPU op 2166mhz en toen had ik nog steeds 1520 It's/second maximaal

Ik heb alle programma's uit en ECC2 GUI op de voorgrond draaien, hij gaat dan de hele tijd 1520 It's/second, en hij deed heel eventjes 1 miliseconde 1576 It's/second , dus hij zou het wel moeten kunnen zou je denken.

/Edit: laat ook maar hangen, hij geeft nu bij Maximum ooit gehad 5120 It's/second aan , ik heb er wel vrede mee dat hij het niet exact weergeeft

[ Voor 19% gewijzigd door smarthass op 16-08-2003 14:45 ]

[DukeBox]

Is er al source ?
Op mijn windows systemen heb ik beide clients geinstalleerd, met batch32 de nieuwe prio 254 meegegeven en de oude client 255.. Als ie nu crasht gaat automatisch de oude client lopen die anders in een soort van 'pause' stand staat.

[gp500]

heeft iemand ergen toevallig de ECCGUI versie 0.91 te staan, Jeff zijn pagina is al tijden niet te bereiken.

[hiostu]

Kan er even iemand zijn client op sparen zetten. Het lijkt wel alsof hij de punten niet opslaat. Mijn laptop krijg helemaal geen nieuwe punten terwijl wel de teller af en toe op 0 staat!!

[MarcyDarcy]

De post van JBerg lijkt me niet helemaal vriendelijk/ content met de situatie met de nieuwe core. Ofwel er is nog genoeg werk aan de winkel

Posted by JBerg on Fri Aug 15, 2003 6:52 pm
----------------------------------------------------------------

There is little "management" could say at this point. We've not seen source, nor do we have the time to work with the author of the new core.
The key is the number of DP's found, as stated previously. It is a matter of 5 minutes to change the code to report a 10x speed in its/sec. Run it long enough to see a week of solid run time without a crash, then report on how it does finding DP's.

And please do note that as was stated, this is beta at this time. And that the source MUST be open source, due to the licensing requirements of the original core. Read the copyright notice at the head of the core. No source, then you can not legally release it.

[ Voor 5% gewijzigd door MarcyDarcy op 16-08-2003 16:04 ]

[hiostu]

Ik heb het idee dat de DP's veel groter zijn die gevonden worden. Het kan toeval zijn maar op 3 pc's zit ik nu al op bijna 6000m iteraties. Normaal waren ze meestal een stuk kleiner.....

[Bastien]

Denk dat dat toeval is... hier is de grootste nu 1855m, de kleinste 72m, met een gemiddlde van 519m (10 dp's). Hij is hier op 1 pc (die mag ff testen ) nog niet gecrashed (w2k en AMDXP2100+).

[ Voor 8% gewijzigd door Bastien op 16-08-2003 16:30 ]

[Cyclops10]

draaid hier lekker op 2 AMD's. De vernieuwde versie dan, de oude stopte steeds op 1 pc...
dp's zijn niet groter hier, het gemiddelde ligt op 1050m en 994m it's dus goed.
De max it's doet waarschijnlijk wel wat vaag, staat hier namelijk op 2277K it/s op een xp@1469Mhz terwijl dat rond de 1000 zou moeten zijn.

[hiostu]

dan zal het wel toeval geweest zijn

[Crack]

Er is later dus een nieuwere core geplaatst, en die kan wel overweg met de GUI van Jeff Gilchrist :

Hi

Here is a new version of the core. It works better with a clients.

http://aloha.privat.t-online.de/files/ecc109.zip

Linux version

http://aloha.privat.t-online.de/files/ecc109.tar.gz

Source ( Intel C++ compiler is required )

http://aloha.privat.t-online.de/files/ecc109src.zip

Regards Aloha.

edit:
Nou ja... 't Is iets beter

[ Voor 7% gewijzigd door Crack op 16-08-2003 17:01 ]

[Rowdy.nl]

Ik ben van 560k It/s naar 770k It/s gegaan op me laptoppie (AMD 1100, WinXP) en van 148k It/s naar 176k It/s op me 2e PC (PII 300, Win2000)...

Tot nu toe geen chrash... (ff afkloppen)...

[ Voor 65% gewijzigd door Rowdy.nl op 16-08-2003 18:01 . Reden: Sys specs erbij gezet... ]

[DukeBox]

Posted by JBerg on Fri Aug 15, 2003 6:52 pm
----------------------------------------------------------------
...It is a matter of 5 minutes to change the code to report a 10x speed in its/sec. Run it long enough to see a week of solid run time without a crash, then report on how it does finding DP's...
...And that the source MUST be open source, due to the licensing requirements of the original core....

Ben k het ook mee eens, ik ga deze niet op mijn productie systemen draaien zonder dat ik 100% zeker weet dat er geen backdoor of zo in zit. en idd, zoals Jay al meld kost het maar enkele seconden om een hogere It/s weer te geven. (delen door 95i.p.v. 100 of zo

[ Voor 45% gewijzigd door DukeBox op 16-08-2003 18:14 ]

[Crack]

De broncode staat nu ook on-line. Dus evt. compileer je die zelf.

[KeeZ]

iig... hij draait hier nog steeds sinds gisteravond op 3 systemen... heb inmiddels ook alweer een x aantal andere PC's besmet dus no probs I guess...

[Marcelloz]

De nieuwe versie is stabiel en heb ik inmiddels op 80% van mijn systemen staan.

[Bastien]

Hier draait ie ook op alle systemen... stabiel en de output is nog hoger ook na de 1e statsrun sinds de installatie

[Verwijderd]

Hier ook maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal

Paar vraagjes:
1. de dos client kan meerdere keren opgestart worden op 1 machine. Is dat verstandig?
2. meerdere systemen op 1 emailadres lijkt geen probleem. Is die conclusie korrekt?
3. een machine die niets anders doet dan eccp mag ik daar de ppri op 128 of 256 zetten? Idem Threah prio: op 1 of 2 mag dat?

200 it/s op een cellie laptop met 64 mb
1142 it/s op een p4 2.4 22 trouwens als ik game

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2003 22:43 ]

[SWfreak]

Verwijderd schreef op 16 August 2003 @ 22:06:
Hier ook maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal

Paar vraagjes:
1. de dos client kan meerdere keren opgestart worden op 1 machine. Is dat verstandig?

Je bedoelt de core neem ik aan? Op zich is het geen probleem, zolang je ze maar in verschillende directories start. Dan werken ze aan verschillende punten en voorkom je dupes. Maar besef wel dat het geen enkele invloed heeft op de snelheid (behalve als je meerdere processors hebt). Is er een reden waarom je niet gewoon een client gebruikt?

2. meerdere systemen op 1 emailadres lijkt geen probleem. Is die conclusie korrekt?

Dit is correct.

3. een machine die niets anders doet dan eccp mag ik daar de ppri op 128 of 256 zetten? Idem Threah prio: op 1 of 2 mag dat?

ppri kan 0 tot 256 zijn en tpri -15 tot 15.

[Swaptor]

Die laatste nieuwe core runt bij mij helemaal niet terug naar die eerdere versie, die deed het gewoon wel

[Rowdy.nl]

Nog steeds geen vastlopers hiero, maar als ik Jeff's gui laat draaien, krijg ik af en toe een piek van 4500k It/s...? Bug...?

[Mobster]

Moet ik nu wel of niet updaten? Ik lees allemaal verschillende verhalen...

[MadMarky]

Rowdy.nl schreef op 17 August 2003 @ 14:20:
Nog steeds geen vastlopers hiero, maar als ik Jeff's gui laat draaien, krijg ik af en toe een piek van 4500k It/s...? Bug...?

Heb ik hier ook, normaal is 1500k/its, maximaal 1520k/its. Na een nacht draaien zie ik een uitschieter van 3720k/its staan

Mobster schreef op 17 augustus 2003 @ 16:41:
Moet ik nu wel of niet updaten? Ik lees allemaal verschillende verhalen...

Dat moet je helemaal zelf weten. Die extra iterations zijn mooi meegenomen, maar de core is duidelijk niet helemaal bugvrij. Ikzelf ben aan het overwegen om de oude core weer terug te zetten...

[Marcelloz]

Mobster schreef op 17 August 2003 @ 16:41:
Moet ik nu wel of niet updaten? Ik lees allemaal verschillende verhalen...

Mobster: upgraden!
Hier draait alles retestabiel en kijk naar mijn output (20% hoger)

[ Voor 3% gewijzigd door Marcelloz op 17-08-2003 16:51 ]

[DPCquatar]

ik had met de oude core al uitschieters naar 6500K

[Mobster]

OK. Van 940k naar 1140 op een XP2000+ Maar of er ook meer dp's gevonden worden is natuurlijk de vraag....

Iemand de source al onderzocht?

[KillR-B]

Mobster schreef op 17 augustus 2003 @ 16:53:
OK. Van 940k naar 1140 op een XP2000+ Maar of er ook meer dp's gevonden worden is natuurlijk de vraag....

Iemand de source al onderzocht?

Niet onderzocht, maar wel bekenen

Ik zie heel veel Assambler code staan waar ik de ballen van snap. In die code kan dus van alles staan, maar ik ga er vanuit dat er geen kwaatwillige dingen tussen staan.

[NightBird]

Mobster schreef op 17 August 2003 @ 16:53:
OK. Van 940k naar 1140 op een XP2000+ Maar of er ook meer dp's gevonden worden is natuurlijk de vraag....

Ik deed er met de oude core 40 per dag, en sta nu al op 52

[Rowdy.nl]

NightBird schreef op 17 augustus 2003 @ 18:41:
[...]
Ik deed er met de oude core 40 per dag, en sta nu al op 52

Van 48 dp's per dag naar 69 dp's...

[mcB]

van 80 dp's per dag naar 110 dp's
met als uitschieter 8500 M it/s

[Verwijderd]

Zo, de client draait nu een paar dagen.

Tijd voor een evaluatie.
_Aloha de maker van de core vraagt me of je naast het hogere aantal Its/sec ook een hogere output waarneemt. Is dit zo?

Dus meer DP's per dag?

[letterlijk]
[19:22] <_aloha> good. I want to ask if you or your friends got any increase in DPs finding ( not in its/sec )?
[/letterlijk]

En als dat zo is, hoeveel % meer DP's, evenveel als je increase in ITs/s?
Help de coder mee in het verbeteren van de core.

[mcB]

30% meer DP's en 30% meer it/s

[ Voor 82% gewijzigd door mcB op 18-08-2003 19:43 ]

[Mobster]

Tja. Aangezien het redelijk random is kan je er na een dag of 2 weinig van zeggen. Buiten het feit dat ik niet weet hoeveel ik er vroeger deed
Voorlopig draait ie bij mij nu op 7 systemen rock solid!

[DukeBox]

Mobster schreef op 18 August 2003 @ 20:41:
Tja. Aangezien het redelijk random is kan je er na een dag of 2 weinig van zeggen. Buiten het feit dat ik niet weet hoeveel ik er vroeger deed
Voorlopig draait ie bij mij nu op 7 systemen rock solid!

Ik heb een paar keer dezelfde dp uitgerekend met de nieuwe EN oude client met 1 duidelijk resultaat.. hij is sneller !

Op zich is de code vrijwel gelijk alleen is er veel aan geheugen en instructie optimalisatie gedaan. Zeker met betrekking tot flow/stall en reject/repeat instructies.

Dat laatste zou ook evt. de stabiliteit van de client kunnen beinvloeden als je geheugen bussnelheid 'op het randje' draait. Er word namelijk geforceerd om niet een nieuwe repeat te sturen terwijl dat nogmaal wel gebruikelijk is.

[ Voor 17% gewijzigd door DukeBox op 18-08-2003 21:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 19:31:
Dus meer DP's per dag?

En als dat zo is, hoeveel % meer DP's, evenveel als je increase in ITs/s?
Help de coder mee in het verbeteren van de core.

Ja, hier zie ik meer DP's per dag. Ik heb geen percentages bijgehouden, maar in increase in DPs per dag zal ongeveer evenredig zijn met de increase in its/s denk ik...

[Verwijderd]

DukeBox schreef op 18 August 2003 @ 21:05:
[...]

Dat laatste zou ook evt. de stabiliteit van de client kunnen beinvloeden als je geheugen bussnelheid 'op het randje' draait. Er word namelijk geforceerd om niet een nieuwe repeat te sturen terwijl dat nogmaal wel gebruikelijk is.

Kan je dat laatste iets verduidelijken?
Hey, ben zuiderbuur, dommer etc ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 23:39:
[...]


Kan je dat laatste iets verduidelijken?
Hey, ben zuiderbuur, dommer etc ...

Er wordt bedoeld indien je je CPU overklokt en dus maximaal draait dan kan het zijn dat je met deze client meer kans op fouten/vastlopers hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2003 00:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 August 2003 @ 00:09:
[...]


Er wordt bedoeld indien je je CPU overklokt en dus maximaal draait dan kan het zijn dat je met deze client meer kans op fouten/vastlopers hebt.

... totdaar was ik mee ja ...
Ik was vooral benieuwd naar de technische achtergrond over het waarom.

[KoW]

Als je data over een bus stuurt op een snelheid die eigenlijk net te hoog is, is de kans op uitvallende databits groter. Als je dan niet zorgt voor een vernieuwde "zending" is er dus geen mogelijkheid om die data te recoveren.

/uitlegprobeersel

[Dutchsauron]

Toch heeft de nieuwe client nogal eens last van de hik geloof ik.

Tue Aug 19 10:28:51 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 10:33:55 - Found and saved DP to FND.
Tue Aug 19 10:33:56 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 10:49:51 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 10:54:05 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 10:57:50 - Succesfully sent 4 DP(s).
Tue Aug 19 11:06:07 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 11:10:48 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 11:13:47 - Succesfully sent 2 DP(s).
Tue Aug 19 11:13:57 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 11:16:46 - Succesfully sent 1 DP(s).
1161525-631326656-0-1932-0-0

Zomaar een stukje van de tekst copy/paste, volgens mij klopt er toch iets niet. Ik heb btw gewoon ADSL en ben 24/7 on-line, alles staat op direct flushen in de *cfg.

[MarkB]

Dutchsauron schreef op 19 August 2003 @ 11:31:
Toch heeft de nieuwe client nogal eens last van de hik geloof ik.

Tue Aug 19 10:28:51 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 10:33:55 - Found and saved DP to FND.
Tue Aug 19 10:33:56 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 10:49:51 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 10:54:05 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 10:57:50 - Succesfully sent 4 DP(s).
Tue Aug 19 11:06:07 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 11:10:48 - Error occured while sending DPs. No DPs were sent.
Tue Aug 19 11:13:47 - Succesfully sent 2 DP(s).
Tue Aug 19 11:13:57 - Succesfully sent 1 DP(s).
Tue Aug 19 11:16:46 - Succesfully sent 1 DP(s).
1161525-631326656-0-1932-0-0

Zomaar een stukje van de tekst copy/paste, volgens mij klopt er toch iets niet. Ik heb btw gewoon ADSL en ben 24/7 on-line, alles staat op direct flushen in de *cfg.

Ik heb hier nog een oude client en ik had ook problemen om DP's te versturen om 11:11:36

[Dutchsauron]

Dat kan maar als je naar mijn tijden kijkt waarop een DP gevonden is:
10:33 gevonden en verstuurd
10:49 gevonden niet verstuurd door fout
10:54 opnieuw geprobeerd te versturen, weer fout
10:57 send 4 DP(s) ?? waar haalt ie deze dan vandaan?

[ Voor 7% gewijzigd door Dutchsauron op 19-08-2003 11:47 ]

[scorpionv]

Ik heb wel knettergrote DP's af en toe zeg,

287k It/s (6289m) 1375:229:0:0 DPs

maar de output in DP's is wél gestegen gelukkig

[sus]

Ik heb hier wat raars. Ik gebruik de sw-freak client, in combo met ecc2-gui, dit alles op een athlon 1000. Ik haalde hier gemiddeld 630k itt/sec mee.

De nieuwe core erop gezet, start het zootje opnieuw, en ik kom aan 650/660 max.

Maar, als ik x86core.exe (ja, ik heb hem gewoon gerenamed, en de oude heet nu x86core_oud.exe) start in een dosbox, dan zit ik op 700/710k itt/sec.

Kan iemand mij vertellen hoe dit kan? Ik draai hem nu dus vanaf gisteren gewoon in dosbox, scheelt nogal in snelheid.

[Visjes]

Ik ben hem nu even aan het testen en ik heb al een paar punten gevonden waarop hij vertraagd en onstabiel loopt.

Ik ga vannacht nog even door testen.

[x0r]

ook flink getest... dagje dan

alles loopt sneller (xp2400, xp1500, dual p3 800), deze allemaal ook stabiel, en ja ook een een stijging in aantal dps per dag (ongeveer gelijk aan stijging snelheid, ong. 20%)

alleen op mijn laptop maakt het niet veel uit (P4 2Ghz), die wordt te warm en gaat dan langzamer lopen...

ook pcs op werk lopen stabiel door (ook mbt performance, dus mensen merken het niet, altijd prettig )

[[eNeRGy]]

Ondertussen hier al 73 uur stabiel

[Visjes]

en hier is mijn test report:
ECC2 core test

Ik heb geen zin om andere testen te gaan doen ik ben moe

[ Voor 5% gewijzigd door Visjes op 20-08-2003 21:13 ]

[Puc van S.]

visjes, je zegt dat je beter de oude kan nemen omdat dan het procentuele verlies minder is, maar als je in je screens kijkt issie tijdens de andere dingen (winamp en divx) sneller als de oude, het kan dan wel procentueel langzamer zijn, maar kwa Kits issie sneller (in battlefield issie gelijk)

[KeeZ]

wat dan ook... idle tijd zat... en daar wint hij het iig dik op terug...

[Verwijderd]

Vonmorgen heb ik hem enthousiast als ik was op een Centrino laptop gezet (de 500m van DELL) en ipv sneller te draaien was hij maar liefst 25% langzamer.

Van 850 Kits/s naar 632 ofzo.

Kan iemand dit ook testen om te veriefieren? Ik denk dat deze client het cache niet zo efficient gebruikt.

[Visjes]

M1lamb3r schreef op 20 August 2003 @ 21:27:
visjes, je zegt dat je beter de oude kan nemen omdat dan het procentuele verlies minder is, maar als je in je screens kijkt issie tijdens de andere dingen (winamp en divx) sneller als de oude, het kan dan wel procentueel langzamer zijn, maar kwa Kits issie sneller (in battlefield issie gelijk)

Mijn bedoeling was ook alleen maar om op de percentuele verlies te kijken.

[hiostu]

Verwijderd schreef op 21 August 2003 @ 09:50:
Vonmorgen heb ik hem enthousiast als ik was op een Centrino laptop gezet (de 500m van DELL) en ipv sneller te draaien was hij maar liefst 25% langzamer.

Van 850 Kits/s naar 632 ofzo.

Kan iemand dit ook testen om te veriefieren? Ik denk dat deze client het cache niet zo efficient gebruikt.

Heb je hem wel op de netstroom gehangen

Ik ging van 500k its/s naar 1000k its/s op mijn Mobile Celeron 2ghz.

[Verwijderd]

van ongeveer 560 naar 770 op een celeron 1700. of hij meer resultaten opstuurt weet ik nog niet te zeggen( dit is ook moeilijk te zeggen. Gisteren deed ik er meer dan 30 met de oude core en de dag voordien maar een 20-tal met diezelfde core)

[Mobster]

Volgens mij had NioXX over een Centrino en niet over Celerons...

Anyway. Op een Centrino met een 1600MHz Pentium M processor doet bij mij de oude client het voor 950k its/s
De 'nieuwe' core doet er bij inderdaad ook minder te weten 725k its/s

Misschien het posten waard (in het draadje over de nieuwe client op het ecc2-forum).

[Verwijderd]

Mobster schreef op 21 August 2003 @ 12:51:
Volgens mij had NioXX over een Centrino en niet over Celerons...

Anyway. Op een Centrino met een 1600MHz Pentium M processor doet bij mij de oude client het voor 950k its/s
De 'nieuwe' core doet er bij inderdaad ook minder te weten 725k its/s

Misschien het posten waard (in het draadje over de nieuwe client op het ecc2-forum).

Way ahead of you

Die heb ik al lang gepost, direct met mijn eigen post hier . Het forum is alleen een beetje brak nu. Het ligt dus aan het gebruik van SSE2 instucties terwijl die Centrino beter is in MMX.

Er is wel een oplossing voor btw.

[Mobster]

* Mobster rent naar het ecc2-forum

JA Dat werkt dus niet hè