Nieuwe bios altijd beter ?

[Verwijderd]

Is een nieuwe bios altijd beter?
Ik heb gelezen dat dit soms minder mogelijkheden tot oc'en geeft maar in welke andere gevallen kan een nieuwe bios minder goed zijn ?

[The Source]

De gouden regel is "Als je PC naar behoren werkt doe je geen bios upgrade"

Een BIOS stuurt je complete computer aan, dus er kan vanalles in een bios gewijzigd zijn. Lees daarvoor de readme file of changelog die meestal bij een bios zit.

[BoyGenius]

Als alles naar behoren draait dan zie ik zelf nooit een reden om mn bios te gaan updaten.... dus ik vind dat het niet altijd beter is

edit:

w00t The Source was sneller ...

[ Voor 18% gewijzigd door BoyGenius op 15-08-2003 20:54 ]

[TERW_DAN]

Ik had ooit eens een XP compatible bios op mijn 7IXE4 plankje gezet.
gevolg was dat onder 98 DMA niet meer aan kon. Gezien ik toch geen XP draai heb ik er weer een oude bios overheen gegooid en sindsdien geen problemen meer

en vaak is het gewoon kijken naar de releases en wat er verandert is.
maar vaak zijn het wel betere biossen omdat er problemen mee worden opgelost of extra features worden toegevoegd

[rally]

Gouden systeembeheer regel:
If it ain't broken, don't fix it!
Dus... als die nieuwe bios geen extra functionaliteit toevoegd die je nodig hebt... blijf dan lekker met de "oudere" versie werken

[Mac_Cain13]

Je moet goed afwegen of je de upgrade nodig hebt. Bijvoorbeeld nieuwe feature in zit die je al tijden wenste of een een bugfix voor die ene bug waar je al tijden last van hebt. Ander heb je kans dat je je moederbord vernietigt voor een upgade die je eigenlijk niet nodig had.

[Verwijderd]

dat moederbord vernietigen valt ook wel mee, ik heb van al mijn mobo's waarbij dit mogelijk was steeds de nieuwste bios geflashed en het is nog geen 1 keer fout gegaan. Mocht het eventueel wel fout gaan hebben een hoop mobo's tegenwoordig een reddingsfunctie aan boord.

If it aint broke, Flash it is mijn motto

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2003 21:14 ]

[_MaLa_]

Het is id niet altijd beter maar er zijn altijd wel veel bugs uit en vaak ook wat meer prestatie winst.. maar als alles gewoon naar behoren loopt flash ik zelf nooit..

[Verwijderd]

Ik heb ook eerder iets van "Alles kan beter". Als je er iets van kent is de kans dat het misloopt toch echt heel klein... Of je moet juist een foute bios met dezelfde checksum kiezen of juist toevallig tijdens die 30 sec moet je stroom uitvallen...
Het is mij ook nooit mislukt bij die vele mobo's die ik geflasht hebt, maar ik denk dat ik er gewoon aan verslaafd ben

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2003 23:30 ]

[Remy]

Hmm, nieuwe BIOS altijd beter, tja. Er is iig 1 groot voordeel aan nieuwe BIOSsen: er zijn dan vaak heel wat bugs/andere zooi gefixed in vergelijking met het originele BIOS dat op het mobo zat, en meetwaardes van temps/volts zijn -bijna altijd- realistischer/nauwkeuriger.

Ook worden er vaak nieuwe(re) procs ondersteund na het flashen van een nieuwe BIOS-versie, waardoor je als je een proc upgrade doet niet ineens voor het rare probleem staat dat je mobo de proc niet ondersteunt.

Er zijn ook wel nadelen te noemen, maar die heb ik zelf nooit echt meegemaakt, namelijk hetgene wat hierboven al gemeld wordt: if it aint broken, don't fix it. Het kan soms zo zijn, dat met een nieuwe BIOS nieuwe/onbekende problemen worden geintroduceerd, maar dat gebeurt maar heel zelden.

Ook bepaalde Windows/Linux/etc versies kunnen ineens de kriebels krijgen als ze met een andere BIOS moeten communiceren, maar ook die kans is erg klein, aangezien er aan de 'core' van een BIOS vaak heel weinig verandert, omdat de hardware (chips, socket, connectors etc) van een mobo simpelweg niet verandert .

Ikzelf update altijd mijn BIOS naar de nieuwste, vanwege de bugfixes/betrouwbaarheid, en ook omdat je systeem vaak net wat vloeiender loopt dan eerst. De nieuwere BIOS-versies zijn, net als nieuwere drivers voor bep. hardware, net ff meer uitgekristalliseerd zeg maar.

Mijn A7N8X Deluxe kocht ik op 6 januari dit jaar, met BIOS 1001.G erop. Ondertussen ben ik van 1002 naar 1003 gegaan, naar 1003 uber (voor de volt-opties), en nu naar 1004 uber, vanwege nog meer bug-fixes. Dus op de vraag in de topictitel: Nee, een nieuwe BIOS is niet altijd beter, maar heel erg vaak wel, vanwege de punten die ik hierboven heb genoemd

[rally]

Verwijderd schreef op 15 August 2003 @ 23:29:
I..... Of je moet juist een foute bios met dezelfde checksum kiezen of juist toevallig tijdens die 30 sec moet je stroom uitvallen...
.....

Ik heb één keer meegemaakt dat er een spanningsdip was tijdens het flashen van een (videokaart) bios Bye bye kaart

Tegenwoordig heb ik een UPS staan waar ik de PC/Laptop op aansluit als ik een biosupgrade wil doen. Daarmee verklein ik het risico toch weer een beetje.
Overigens zijn er al een tijdje moederboarden met "Dual Bios". Mocht het fout gaan, boot hij van het andere bios. Kun je net zo vaak een bios proberen te upgraden als je wil Zodra de ene is gelukt doe je gewoon de andere (hoewel... als het de tweede poging weer niet lukt zou ik me serieus afvragen of die upgrade wel nodig is;) )

[kwiebus]

Mac_Cain13 schreef op 15 August 2003 @ 21:01:
Ander heb je kans dat je je moederbord vernietigt voor een upgade die je eigenlijk niet nodig had.

Daar hebben ze nou dual bios voor uitgevonden.

[R-B]

Hmm bios clear is toch ook verstandig??? of een keer.. als je oc ofzo niet meer doet door oc'en

[Verwijderd]

ik deed er eerst nooit aan mee ( bios updaten ), maar laatst nadat ik extra geheugen had gekocht voor mijn dell cpx-h laptop en dat niet werkte heb ik mijn bios upgedate ( of is het geupdate ?).
Gevolg: bios zag het geheugen, alleen windows 2000 verrekte het; omdat hij niet overweg kon met de nieuwe bios versie + nieuwe geheugen (256 mb sodimm ). Hij gaf een error ten aanzien van ACPI.
Ik heb mijn geheugen weer terug gebracht en mijn oude geheugen weer in de laptop geplaatst. En met het oude geheugen + nieuwe bios versie werkt het wel....

dus zolang het werkt moet je er met je poten vanaf blijven....

[yonexfreak]

ik update mn bios alleen als ik zie in de changelog dat er een functie inzit die ik nodig heb
bv vorige week een nieuwe HD geshopt (WD 120GB 8mb cache) alleen mn bios herkende hem als een 58gb

toen ff gezocht naar nieuwe bios en bingo> was bios update waar HD's tot 160gb ondersteund werden> bios update en bingo hd werd prima herkend

problem solved

if it aint broke, dont fix it unless u need it (crea bea motto )

[dion_b]

Verwijderd schreef op 16 August 2003 @ 15:10:
ik deed er eerst nooit aan mee ( bios updaten ), maar laatst nadat ik extra geheugen had gekocht voor mijn dell cpx-h laptop en dat niet werkte heb ik mijn bios upgedate ( of is het geupdate ?).
Gevolg: bios zag het geheugen, alleen windows 2000 verrekte het; omdat hij niet overweg kon met de nieuwe bios versie + nieuwe geheugen (256 mb sodimm ). Hij gaf een error ten aanzien van ACPI.
Ik heb mijn geheugen weer terug gebracht en mijn oude geheugen weer in de laptop geplaatst. En met het oude geheugen + nieuwe bios versie werkt het wel....

dus zolang het werkt moet je er met je poten vanaf blijven....

Offtopic:
Met die ACPI error was een Windows herinstall allicht een oplossing geweest, meer geheugen en werkende venstertjes

Ontopic:
Beste stelregel is gewoon zoals gezegd upgraden als er een feature/bugfix zit die je nodig hebt, anders niet. Voorbeelden van een paar flashes die ik de laatste tijd deed:
PC Chips M715 - CPU detectrie voor Celeron in orde krijgen
Asus P2B-S - HDD detectie voor 32GB+
ECS K7S5A - Notoire FDD corruptie error oplossen

Afwijkende mening:
DualBIOS, althans in de implementatie van Gigabyte is een nachtmerrie

Waarom? Omdat het 'automatisch' gaat- als de ene BIOS niet werk springt de andere in. In een ideale wereld geniaal, maar in het echt knap lastig. Ik heb een LAN weekend lang tegenover een vloekende Terw_Dan mogen zitten die een lichte BIOS probleem had en daardoor nooit wist welke van de twee hij zou krijgen bij boot (Gigabyte nF2 bordje)- en uiteraard werkte maar een van de twee.

Hoe zou het wel moeten: een jumper- 1-2 voor EEPROM 1, 2-3 voor EEPROM 2. Evt 'off' voor automatisch, maar wel met een manual override.

Plus dat gesoldeerde BIOSsen volstrekt uit den boze zijn. BIOS dood (en dualBIOS niet goed functionerend)? RMA

[ Voor 40% gewijzigd door dion_b op 17-08-2003 14:38 ]

[Microkid]

Nieuwe bios is inderdaad niet altijd beter. Neem bijvoorbeeld bios 1017 en 1018 voor de A7V333. Deze zijn minder goed dan de 1016, zeker met overklokken. Ik had 1017 en kon minder ver overklokken dan met 1016. Zoals mijn voorgangers al zeiden: if it works, don't touch it

[ Voor 2% gewijzigd door Microkid op 17-08-2003 18:36 . Reden: typo ]

[Abbadon]

Het is gewoon een kwestie van logisch nadenken : BIOS maken is mensenwerk en er kan in een nieuwe versie een bug worden opgelost maar ook weer eentje worden geïntroduceerd.

Mijn mening is dezelfde als hier boven: if it works don't fix it

[dev icey]

Ik heb vandaag mijn bios geupdate van 1005 naar 1009(Asus P4P800 Deluxe) Geheugenbandbreedte in een keer 300 mb/s lager

[_Drake_]

dev icey schreef op 17 August 2003 @ 21:07:
Ik heb vandaag mijn bios geupdate van 1005 naar 1009(Asus P4P800 Deluxe) Geheugenbandbreedte in een keer 300 mb/s lager

check eens je geheugentimings, na de update zullen deze waarschijnlijk weer gerest zijn naar standaard waarden

[Madrox]

Na een bios update was er van de 4x10Gig's Maxtors (raid-0) nog maar 8 Gb over. Duidelijk een bios-fout, na het flashen van mijn oude (altijd saven zodat je direct terug kan) was alles weer oke. Wel ff contact opgenomen met Aopen en idd, 3 weken later was er een nieuw bios wat wel goed werkte...

dus: Als je geen klachten hebt, probeer het niet te maken
en als je het dan toch doet, zorg ervoor dat je terug kan. Liefst met een auto-flash bootflop, die doet dat blind....

Je weet het maar nooit nml, tenzei je het zelf meegemaakt hebt (en dat wil je niet).

[Verwijderd]

Maar jullie zijn toch tweakers die risico's durven nemen? En is oc'en niet gevaarlijker?
Je kan toch altijd terug? Ik wou weten er minder goed kon zijn aan een nieuwe bios, maar dit is te moederbordgebonden zie ik.

[Kortfragje]

Jah, maar dat is het zowieso altijd, aangezien een BIOS specifiek is voor een moederbord, en de bugs die er in zouden kunnen zitten dus ook.

Maar t is al vaker gezegd: If it works, don't fix it...

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2003 @ 10:56:
Maar jullie zijn toch tweakers die risico's durven nemen? En is oc'en niet gevaarlijker?

Tweaker staat niet voor rücksichtlos te allen tijde het nieuwste BIOS in alles wat los en vast zit te flashen

Geloof dat dit nu ook wel uitgekauwd is, we vervallen in de herhaling of komen met specifieke voorbeelden om meningen bij te zetten. Het idee is nu wel duidelijk