Digicams: processing in 8 bit?

[Koekoeksclocker]

Ik heb gemerkt dat veel digicams 10, 12 tot zelfs 14 bit A/D convertors hebben. Bij scanners, waar dit ook het geval is, zijn er toestellen die eerst naar 8-bit converteren en dan pas tooncurves en andere beeldmanipulaties toepassen. Duurdere modellen doen dit echter rechtstreeks in 10 of 12 bit en converteren pas op het laatste ogenblik naar 8 bit. Het voordeel is natuurlijk dat er minder risico op posterisatie is als je manipulaties zoals gammacurves op 4096 niveau's doet in plaats van op 256 tinten.

Hoe zit dat bij digicams eigenlijk: gebeuren beeldmanipulaties in 8 bit of is de interne processor in staat 10 of 12 bit te processen?

[Johnny]

Dat ligt er aan, op http://www.dpreview.com staat het er altijd bij. Er zijn trouwens ook camera's die met 14 bits werken.

[ Voor 4% gewijzigd door Johnny op 14-08-2003 10:57 ]

[Koekoeksclocker]

Ik heb al een aantal reviews van dpreview gelezen en volgens mij specifieren ze wel de bitdiepte van de A/DS vonversie ( 12 bits bvb) maar niet deze van de interne processing.

[Johnny]

Ik weet in ieder geval nog wel dat Minolta enkele jaren geleden De introductie van 12 bits A/D conversie uitvoerig heeft toegelicht over hoe het zou leiden tot minder ruis, beter dynamisch bereik en realistischere kleuren. Op DPreview staat bij de camera's die ik bekeken heb "A/D conversion", en niets over A/DS conversie.

Maar waarom wil je dat eigenlijk weten. Het is helemaal niet interessant om te weten of er nu 12 of 14 bits conversie wordt gebruikt. het enige wat in dit geval telt is het uiteindelijke resultaat, en die kun je alleen beoordelen aan de hand van gemaakte foto's. Waarom wil je het dan weten?

Als je maximale controle wilt over je foto's kun je het beste met het RAW formaat werken, dan heb je de info van de CCD die alleen door de A/D converter is gegaan waarna je zelf totale controle hebt over alle andere beeldmanipulaties.

[ Voor 3% gewijzigd door Johnny op 14-08-2003 23:19 ]

[Fairy]

Vergeet niet dat je het over het aantal bits per kleur hebt en niet per 3 kleuren.

Of heb ik het nu mis

[CyBeR]

Bits per channel, idd. 8bpp (bits per pixel) is wel erg weinig (yay, terug naar de tijd dat 256 kleuren genoeg was. Vroegah.. )

[Koekoeksclocker]

Johnny schreef op 14 August 2003 @ 22:16:

Maar waarom wil je dat eigenlijk weten. Het is helemaal niet interessant om te weten of er nu 12 of 14 bits conversie wordt gebruikt. het enige wat in dit geval telt is het uiteindelijke resultaat, en die kun je alleen beoordelen aan de hand van gemaakte foto's. Waarom wil je het dan weten?

Als je enkel op basis van het resultaat produkten zou beoordelen zou elke review van een auto er ongeveer zo uit zien: 'Wij probeerden met het nieuwe model van Antwerpen naar Brussel te rijden en dit lukte.'

Het is gewoon interessant om te weten hoe iets werkt. Is dat niet deels de bedoeling van dit forum?

Ik was daarnet bezig een foto die ik gisteren nam te bewerken om ze naar een afdrukservice te uploaden. Omdat mijn camera zijn witput volledig verkeerd had genomen moest ik in PhotoShop nogal drastisch bijsturen waardoor ik een aantal kleurniveau's verloor. Mocht je zoiets in de camera zelf kunnen doen in 12-bit data op basis van een histogram, dan zou de kwaliteit nog altijd perfect zijn.

Zijn er trouwens digicams die zoiets kunnen? Of moet je dan als RAW formaat wegschrijven om dit achteraf toch in PhotoShop te doen?

[Johnny]

Koekoeksclocker schreef op 15 August 2003 @ 11:12:
[...]


Als je enkel op basis van het resultaat produkten zou beoordelen zou elke review van een auto er ongeveer zo uit zien: 'Wij probeerden met het nieuwe model van Antwerpen naar Brussel te rijden en dit lukte.'

Het is gewoon interessant om te weten hoe iets werkt. Is dat niet deels de bedoeling van dit forum?

Ik was daarnet bezig een foto die ik gisteren nam te bewerken om ze naar een afdrukservice te uploaden. Omdat mijn camera zijn witput volledig verkeerd had genomen moest ik in PhotoShop nogal drastisch bijsturen waardoor ik een aantal kleurniveau's verloor. Mocht je zoiets in de camera zelf kunnen doen in 12-bit data op basis van een histogram, dan zou de kwaliteit nog altijd perfect zijn.

Zijn er trouwens digicams die zoiets kunnen? Of moet je dan als RAW formaat wegschrijven om dit achteraf toch in PhotoShop te doen?

In autoreviews wordt niet besproken hoe de interne werking van het besturingssysteem van de auto werkt hoor, simpelweg omdat je daar niets mee te maken hebt en er niets aan kunt veranderen. Dat dit tot gevolg heeft dat de auto beter/slechter presteert is veel belangrijker.

Dit gaat over de interne verwerking van het opgevangen licht nog voordat het is opgeslagen. Aan het einde van de verwerking wordt de foto omgezet naar 8 bit (per kleur, dus 24 bit in totaal) en gecomprimeerd (in geval van JPEG) en daarna pas opgeslagen, dan kun je niet nog eens in de camera zelf de witbalans van die foto gaan veranderen.

Er zijn wel genoeg camera's waarbij je vooraf de witbalans volledig naar wens kunt instellen en sommige hebben zelfs de mogelijkheid tot een live histogram, nog voordat je de foto maakt.

De enige manier om achteraf controle te hebben over de witbalans zoals je zelf al zegt is met RAW en later op de PC.

[Koekoeksclocker]

Alle interne processing, afgezien van compressie, gebeurt dus op de maximale bitdiepte. Dat is knap. Een vijftal jaar geleden gebruikte ik regelmatig een Agfa Horizon scanner die ook intern zijn data in 10 of 12 bits verwerkte. Er zat een moederbord in met een 68000 CPU waar de meeste PCs destijds jaloers op konden zijn. En zoiets steekt met nu in een digicam. Leve de vooruitgang

[CyBeR]

Koekoeksclocker schreef op 17 augustus 2003 @ 21:08:
Alle interne processing, afgezien van compressie, gebeurt dus op de maximale bitdiepte. Dat is knap. Een vijftal jaar geleden gebruikte ik regelmatig een Agfa Horizon scanner die ook intern zijn data in 10 of 12 bits verwerkte. Er zat een moederbord in met een 68000 CPU waar de meeste PCs destijds jaloers op konden zijn. En zoiets steekt met nu in een digicam. Leve de vooruitgang

Kocht je een Mac, kreeg je er zomaar een nieuwere (68040 bijvoorbeeld)

da's overigens wel een stuk langer terug dan 5 jaar..

Alhoewel de x86 procs nog altijd minder goed in elkaar zitten dan die m68k beestjes