[Alg] PC slomer door veel gebruik, hoe weer sneller?

maandag 11 augustus 2003 21:41

Harde Schijven worden trager als je ze veel gebruikt (stond een erg interessant artikel over in de PCM van vorige maand). Is o.a. bij Maxtor schijven al na 6 maanden goed merkbaar: veel langere doorlooptijd v/d schijf (meer dan een uur verschil).

offtopic:
Editje: Helaas heb ik zelf ook Maxtor

Edit: geen uur, wel veel

[ Voor 18% gewijzigd door Laurenz op 11-08-2003 22:10 ]

Leave only footprints, take only memories

Acties:

Hertog_Martin

Topicstarter

heb pas juist echt alles opgeruimd.
(ook ad-aware gebruikt, maar dat is toch alleen om al die spytroep te deleten?)
En enige wat ik draai is firewall.

Maar wil graag weten hoeveel defragmenteren nou scheelt.. aangezien dat erg lang duurt

Hmmz ik heb een maxtor, 9 maanden oud

En weet je toevallig nog welk merk het minst sloom word?
Want dan koop ik misschien wel een nieuwe voor wanneer ik dual opteron ga kopen

[ Voor 29% gewijzigd door Hertog_Martin op 11-08-2003 21:44 ]

maandag 11 augustus 2003 21:43

Acties:

Verwijderd

De beste manier is voor mij altijd geweest een image te maken na installatie & configuratie van alle hard- en software.

Hierbij kun je het best je data (bijv. MyDocs, App.Data & FTP) op een andere partitie zetten zodat je dit niet hoeft te verplaatsen bij het terugzetten van de image.

Het is dus één keer veel werk maar daarna heb je er alleen maar gemak van!

maandag 11 augustus 2003 21:45

Acties:

Larry4

Hertog_Martin schreef op 11 August 2003 @ 21:41:
heb pas juist echt alles opgeruimd.
(ook ad-aware gebruikt, maar dat is toch alleen om al die spytroep te deleten?)
En enige wat ik draai is firewall.

Maar wil graag weten hoeveel defragmenteren nou scheelt.. aangezien dat erg lang duurt

Hmmz ik heb een maxtor, 9 maanden oud

gewoon defraggen snachts ofzo
het helpt wel als je hd erg gefragmenteerd is
evt diverse partities maken om defragmentatie tegen te gaan
vooral downloads(p2p)/internet cache/logfiles zorgen voor hoge fragmentatie

maandag 11 augustus 2003 21:46

Acties:

Verwijderd

Vet...

offtopic:
[quote]Formatteren is voor mij nog nooit nodig geweest, maar de meeste mensen zijn te lui om hun pc goed op te ruimen [/quote]

hoe beter kan je je pc opruimen dan eens lekker de hele nest eraf te gooien en alles er terug op te gooien..vers. heel dat windows weer schoonmaken..da lukt echt niet met spiritus of glassex.

dan ben je wel wa langer bezig, maar ik vind het persoonlijk prettiger werken...ik zou het echt niet volhouden om 2 of 3 jaar met dezelfde windows installatie te doen..bij mij duurt het max 2 maanden..dan is het allemaal zo'n troep op die hdd en traag...dan moet het er wel af...maar das mijn mening

maar om ff ontopic te komen, het zal voor sommige mensen nie nodig zijn om steeds maar weer te formateren. Dat ad-aware helpt ook, een kennis van me heeft ook al 2 jaar windows ME op zn pc met ad-aware erop, en die scant elke week alles door...en da draait ook nog goed moet ik zeggen...al moet ik zeggen dat die pc alleen voor internet en patience gebruikt wordt

maar toch....je moet het maar volhouden..voor de rest sluit ik me aan bij S3v3n_0f_n1n3

maandag 11 augustus 2003 21:48

Acties:

maandag 11 augustus 2003 21:57

Hertog_Martin schreef op 11 August 2003 @ 21:41:
heb pas juist echt alles opgeruimd.
(ook ad-aware gebruikt, maar dat is toch alleen om al die spytroep te deleten?)
En enige wat ik draai is firewall.

Maar wil graag weten hoeveel defragmenteren nou scheelt.. aangezien dat erg lang duurt

Hmmz ik heb een maxtor, 9 maanden oud

En weet je toevallig nog welk merk het minst sloom word?
Want dan koop ik misschien wel een nieuwe voor wanneer ik dual opteron ga kopen

offtopic:
In ieder geval de Hitachi deskstar, maar zal het artikel er ff bij zoeken....
Edit zo wel even dit berichie

zo:

Hitachi Deskstar 120 GXP (1e keer 5:00 2e keer 4:49 dus hij wordt sneller!!!)
Maxtor Diamond Max Plus 9 (1e keer 4:27 2e keer 5:00)
Samsung Spinpoint V (1e keer 3:32 2e keer 3:11)
Seagate Barracuda ATA V (1e keer 4:24 2e keer 4:33)
Western Digital Caviar WD1200BB (1e keer 3:10 2e keer 3:25)
Western Digital Caviar WD1200JB (1e keer 2:01 2e keer 2:03)

die tweede WD is met 8mb cache

Maar de Maxtor komt wel als beste all-rounder uit de test (daarna de Hitachi)
Gemiddeld de Maxtor wel als snelste, daarna de Hitachi...

Dual Opteron??? NICE

Maar volgens mij wordt dit wel een Mod-break want het is wel een beetje heel erg off-topic he..

[ Voor 36% gewijzigd door Laurenz op 11-08-2003 22:00 ]

Leave only footprints, take only memories

Acties:

Verwijderd

Kijks is wat er allemaal draait bij je processen...
En klik uit wat je niet "kent" of nodig hebt...
Moet je kijken hoe snel ie weer wordt...

maandag 11 augustus 2003 22:00

Acties:

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Overbodige services uitzetten helpt ook goed. Maar kijk hier wel mee uit!

memoery defraggers helpen ook wel (FreeRamXp is een goeie)

offtopic: dat filmje van mij draait thuis perfect dus ik ben bang dat het aan jou ligt

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein

maandag 11 augustus 2003 22:01

Acties:

maandag 11 augustus 2003 22:32

Ik defragmenteer hem vanaf de installatie van Windows gewoon iedere week 1 keer...
Dan duurt het ook niet zo lang meer, maarja, dan moet je het wel vanaf het begin doen, anders ben je idd wel erg lang bezig als je het opeens wil doen.

Leave only footprints, take only memories

Acties:

-kijken wat er op de achtergrond draait en haal weg wat niet nodig is
-run een virus scanner en een spyware scanner
-defragmenteer je schijf

heb je windows geinstaleerd op een van fat32 naar NTFS geconverteerde schijf?
heb je heel weinig vrije ruimte?

maandag 11 augustus 2003 22:41

Acties:

maandag 11 augustus 2003 22:42

Stel iig een lekker grote swapfile in, als je daar de ruimte voor hebt dan...

offtopic:
Ikke heb 1500mb min en 1500mb max ingesteld...

[ Voor 33% gewijzigd door Laurenz op 11-08-2003 22:42 ]

Leave only footprints, take only memories

Acties:

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Defragmenteren is wel de grootste kul die ik ooit gehoord heb. De perfecte marketing-truc voor stoffige gebruikers. Je laat de HDD flink rammelen, tekent er een leuk plaatje bij, en de gebruiker wordt er hartstikke blij van en denk (gelooft zelfs) dat z'n pc vele malen sneller is.

Soms hoor ik zelfs dat pc's zouden kunnen crashen als ze niet goed gedefragged zijn.

De tijd die de pc nodig heeft om te defraggen krijg je never nooit terug door een responsiever systeem; neem dat maar van mij aan.

En rare fratsen als een systeem dat trager is na het gebruiken van een 'zware' applicatie voor een 'lange' periode wil er bij mij ook niet in. Misschien tijdelijk vanwege het uitgeswapped zijn van alle andere programma's maar meer niet. Anders zouden servers ook geen uptimes van enkele jaren halen.

Siditamentis astuentis pactum.

maandag 11 augustus 2003 23:31

Acties:

spokje

Varienaja schreef op 11 August 2003 @ 22:42:
Defragmenteren is wel de grootste kul die ik ooit gehoord heb. De perfecte marketing-truc voor stoffige gebruikers. Je laat de HDD flink rammelen, tekent er een leuk plaatje bij, en de gebruiker wordt er hartstikke blij van en denk (gelooft zelfs) dat z'n pc vele malen sneller is.

Soms hoor ik zelfs dat pc's zouden kunnen crashen als ze niet goed gedefragged zijn.

De tijd die de pc nodig heeft om te defraggen krijg je never nooit terug door een responsiever systeem; neem dat maar van mij aan.

En rare fratsen als een systeem dat trager is na het gebruiken van een 'zware' applicatie voor een 'lange' periode wil er bij mij ook niet in. Misschien tijdelijk vanwege het uitgeswapped zijn van alle andere programma's maar meer niet. Anders zouden servers ook geen uptimes van enkele jaren halen.

Ik had m'n pc zo'n 8 maanden draaien, en ik werd gek van de traagheid van de schijf. Heb Speeddisk erover heen gegooid, en jawel na 4 dagen was ie klaar met defraggen en alles een stuk sneller. Je kan zeggen wat je wil maar zeggen dat dat soort progjes niet helpen gaat er bij mij niet in. Het helpt wel degelijk, misschien niet als je elke week defragmenteerd omdat "het dan beter is", maar als je eens in de maand ofzo ff doet hou je 't wel een beetje op niveau, en je schijf blijft er zeker sneller door.

Het is ook logisch als je nagaat hoe dat fragmenteren / defragmenteren in elkaar steekt.

[ Voor 3% gewijzigd door spokje op 11-08-2003 23:33 ]

maandag 11 augustus 2003 23:36

Acties:

maandag 11 augustus 2003 23:39

Coconut + Swallow = ?

Varienaja schreef op 11 August 2003 @ 22:42:
Defragmenteren is wel de grootste kul die ik ooit gehoord heb. De perfecte marketing-truc voor stoffige gebruikers. Je laat de HDD flink rammelen, tekent er een leuk plaatje bij, en de gebruiker wordt er hartstikke blij van en denk (gelooft zelfs) dat z'n pc vele malen sneller is.

Soms hoor ik zelfs dat pc's zouden kunnen crashen als ze niet goed gedefragged zijn.

De tijd die de pc nodig heeft om te defraggen krijg je never nooit terug door een responsiever systeem; neem dat maar van mij aan.

En rare fratsen als een systeem dat trager is na het gebruiken van een 'zware' applicatie voor een 'lange' periode wil er bij mij ook niet in. Misschien tijdelijk vanwege het uitgeswapped zijn van alle andere programma's maar meer niet. Anders zouden servers ook geen uptimes van enkele jaren halen.

Ik mag raden....jij herinstalleert je OS elke 2 dagen...tja..dan heeft defragmenteren inderdaad niet zoveel zin!

There is no place like ::1

Acties:

ANdrode

diskkeeper heeft bij mij een kleine positieve invloed op de snelheid.. maar véél kleiner dan het uitzetten van bijvoorbeeld de virusscanner of software die regelmatig naar de harde schijf schrijft. (Zelfs loggen maakt je pc soms merkbaar trager)

maandag 11 augustus 2003 23:45

Acties:

Verwijderd

als je zegt dat defragmenteren erg lang duurt, heb je het denk ik niet over winXP, maar over bijv win98. win98 gaat een stuk slechter met het geheugen om als bijvoorbeeld XP (er blijven resten achter in het geheugen, die er niet uitgegooid worden als ze niet meer gebruikt worden)
een memory defragger doet dan echt wonderen. ken FreeRamXp zelf niet (is voor XP??), maar als die meteen alle overbodige zooi uit je ram knikkert kan dat heel veel schelen.

je harddisk defraggen helpt ook wel wat trouwens. maar ja, een systeem raakt na verloop van tijd gewoon "vervuild" door dat je allerlei progjes installeerd en weer verwijderd, en daar blijven toch restjes van achter meestal. een format is dan een goede optie, maar er zijn vast programma's te vinden om die restjes weg te halen. en je regisrty opschonen...

dinsdag 12 augustus 2003 09:51

Acties:

Verwijderd

reg cleaner

dinsdag 12 augustus 2003 09:59

Acties:

Verwijderd

Zal je geheugen wel zijn.. meer erin stoppen, en btw ik defrag mn hd ook nooit maar staat er nu wel al een half jaar op

Die mensen die elke dag defraggen die legen hun cookies ook elk uur.. omdat ze schijnbaar in een pc idee blaadje hebben gelezen dat defraggen zo goed is

ja lekker overdrijven.. en cookies zijn zogenaamd altijd gevaarlijk.. om elk uur te klote..

dinsdag 12 augustus 2003 10:20

Acties:

dinsdag 12 augustus 2003 10:24

Coconut + Swallow = ?

Verwijderd schreef op 12 augustus 2003 @ 09:59:
Zal je geheugen wel zijn.. meer erin stoppen, en btw ik defrag mn hd ook nooit maar staat er nu wel al een half jaar op
Die mensen die elke dag defraggen die legen hun cookies ook elk uur.. omdat ze schijnbaar in een pc idee blaadje hebben gelezen dat defraggen zo goed is ja lekker overdrijven.. en cookies zijn zogenaamd altijd gevaarlijk.. om elk uur te klote..

Elk uur defraggen....lolz.

Maar elke maand effe defraggen is niet slecht hoor :-)

There is no place like ::1

Acties:

Het is ook niet allean het defraggen wat helpt, tijdens het defraggen wordt over het algemeen alle data die verspreid is over de schijf, en misschien niet gefragmenteerd is, wel allemaal lekker bij elkaar gezet, wat als resultaat heeft dat de HD kop minder afstand hoeft te verplaatsen, en dus kan je pc wat sneller worden.

dinsdag 12 augustus 2003 10:48

Acties:

kamerplant

Heel af en toe, om het jaar / half jaar doe ik eens een check van hoe fragmented mijn partities zijn. Nou, die zijn uiteraard allemaal "Heavy fragmented" (link) wat ook direct te zien is aan het rode beeld.

Vaak laat ik m'n PC dan wel eens een nachtje aan staan om hem te defraggen. Merk ik veel verschil? Nee, ik niet.
Sowieso was de boel weer binnen enkele dagen "Heavy fragmented" dus kun je je afvragen of het de moeite waard is.

Dit was op Win9x/2000 met FAT32 en op Windows 2000/XP met NTFS. Met totaal 3 verschillende harde schijven op een normale workstation, die wel regelmatig download.

Mijn conclusie is dan toch defraggen een leuke theorie is om het systeem sneller te maken en te onderhouden, maar dat het in de praktijk bullshit is. Voor in ieder geval gemiddelde veel gebruikte Windows-workstations.

Back2topic: Dat tijdens zwaar geheugen-gebruik van je PC reeds openstaande dingen die een tijdje niks stonden te doen ineens extreem traag zijn als je ze weer opent, is gewoon het gevolg van dat het geheugen vol zit. Het lijkt erop dat Windows op zo'n moment dingen die niet actief in gebruik zijn in de swap-file gooit, het is dan logisch dat het enorm traag gaat als je het weer wilt opvragen.
Oplossing: Gewoon minder geheugen gebruiken (Norton eraf, Kaspersky erop

, wat tweaken, vensters afsluiten ipv op de achtergrond..) of meer geheugen erbij kopen. Programma's die je geheugen optimaliseren heb ik zelf ook wel gebruikt, maar ik kan nou niet zeggen dat het het systeem (Win2k) sneller maakt. Misschien dat het wel op Win9x werkt?

🌞🍃

dinsdag 12 augustus 2003 11:08

Acties:

dinsdag 12 augustus 2003 12:04

Coconut + Swallow = ?

DataBeest schreef op 12 August 2003 @ 10:48:
Heel af en toe, om het jaar / half jaar doe ik eens een check van hoe fragmented mijn partities zijn. Nou, die zijn uiteraard allemaal "Heavy fragmented" (link) wat ook direct te zien is aan het rode beeld.
Vaak laat ik m'n PC dan wel eens een nachtje aan staan om hem te defraggen. Merk ik veel verschil? Nee, ik niet.
Sowieso was de boel weer binnen enkele dagen "Heavy fragmented" dus kun je je afvragen of het de moeite waard is.

Dit was op Win9x/2000 met FAT32 en op Windows 2000/XP met NTFS. Met totaal 3 verschillende harde schijven op een normale workstation, die wel regelmatig download.
Mijn conclusie is dan toch defraggen een leuke theorie is om het systeem sneller te maken en te onderhouden, maar dat het in de praktijk bullshit is. Voor in ieder geval gemiddelde veel gebruikte Windows-workstations.

Klinkt meer alsof je een gebruiker bent die slecht met zijn data omgaat...ah well.....het is jouw computer en jouw harde schijf. Ik mag er van uit gaan dat als een schijf niet tot 90% vol zit je dat zonde vindt dus hem maar volgooit met troep?

...sommige mensen......

Maar ga stug door met het vern**ken van je OS.....hell het is jouw computer en je hebt helemaal gelijk als je 80 gig koopt moet je ook 80 gig gebruiken..helemaal gelijk..... ( dat het stom is en mega dom daar gelaten )

Misschien is linux iets voor je.....dat fragmenteerd minder snel!

[ Voor 12% gewijzigd door swampy op 12-08-2003 11:11 ]

There is no place like ::1

Acties:

Zekas

Het verbaasd me dat nog niemand het register heeft genoemd als een van de dingen die de pc na veel gebruik trager maken. Steeds meer onnodige zooi in het register en daardoor word het register HEEEEEEEEEL groot, en dus instellingen zoeken en opslaan (zoals posities van vensters dat door de topicstarter geloof ik werd genoemd) duurt langer.

EDIT: Woeps, wel al genoemd (na een paar post gelezen te hebben -> CTRL+F 'register' LOL)

[ Voor 12% gewijzigd door Zekas op 12-08-2003 12:10 ]

dinsdag 12 augustus 2003 12:06

Acties:

kamerplant

swampy schreef op 12 August 2003 @ 11:08:
[...]

Klinkt meer alsof je een gebruiker bent die slecht met zijn data omgaat...ah well.....het is jouw computer en jouw harde schijf. Ik mag er van uit gaan dat als een schijf niet tot 90% vol zit je dat zonde vindt dus hem maar volgooit met troep?

...sommige mensen......

Maar ga stug door met het vern**ken van je OS.....hell het is jouw computer en je hebt helemaal gelijk als je 80 gig koopt moet je ook 80 gig gebruiken..helemaal gelijk..... ( dat het stom is en mega dom daar gelaten )

Misschien is linux iets voor je.....dat fragmenteerd minder snel!

Je moest eens weten hoe heerlijk mijn systeem nog altijd (virusvrij) draait ondanks dat er geen virusscanner/firewall actief is en de meeste partities aardig vol.

Of geloof jij ook dat je systeem dubbel zo snel gaat als je op elke partitie minstens 60% vrije ruimte hebt?

Maarja, genoeg hierover.

🌞🍃

dinsdag 12 augustus 2003 12:13

Acties:

dinsdag 12 augustus 2003 12:45

Coconut + Swallow = ?

DataBeest schreef op 12 August 2003 @ 12:06:
[...]

Je moest eens weten hoe heerlijk mijn systeem nog altijd (virusvrij) draait ondanks dat er geen virusscanner/firewall actief is en de meeste partities aardig vol.
Of geloof jij ook dat je systeem dubbel zo snel gaat als je op elke partitie minstens 60% vrije ruimte hebt?

Maarja, genoeg hierover.

Dubbel zo snel..never...maar een schijf die onder de 15% vrije ruimte daalt fragmenteerd snel...en fragmentatie kan slijtage veroorzaken....en ding dat het zeker veroorzaakt is dat de harde schijf minder optimaal draait en als de fragmentatie te groot wordt kan het zelf fouten op de harde schijf veroorzaken.

Dus defragmenteren heeft een reden...natuurlijk hoef je het niet altijd te doen...alleen een keer per maand op een zwaar gebruikte partitie....zeker handig!

60% ruimte vrij is een beetje zot het...maar 15% is toch wel de ondergrens.....

[ Voor 5% gewijzigd door swampy op 12-08-2003 12:14 ]

There is no place like ::1

Acties:

leuk_he

1. Controleer de kabel!

DataBeest schreef op 12 August 2003 @ 10:48:
Heel af en toe, om het jaar / half jaar doe ik eens een check van hoe fragmented mijn partities zijn. Nou, die zijn uiteraard allemaal "Heavy fragmented" (link) wat ook direct te zien is aan het rode beeld.

Wat ook direct duidelijk maakt hoe het veroorzaakt wordt: 0%free. ALs je last hebt van diskperformance zul je toch wat meer ruimte vrij moeten houden.

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

dinsdag 12 augustus 2003 13:21

Acties:

kamerplant

leuk_he schreef op 12 August 2003 @ 12:45:
[...]

Wat ook direct duidelijk maakt hoe het veroorzaakt wordt: 0%free. ALs je last hebt van diskperformance zul je toch wat meer ruimte vrij moeten houden.

Ikzelf heb er geen last van hoor, en die 0% free was maar eventjes.

Overigens is het niet een extreme ramp als m'n downloadpartitie niet enorm snel is. 1,5Mbit houd een harde schijf al snel bij.

🌞🍃

dinsdag 12 augustus 2003 13:32

Acties:

Verwijderd

Ik draai win xp home editie,en ik heb wel gemerkt dat als je de partitie defragmenteerd VOORDAT je grotere programma's instaleerd (2 GB & groter),en na het instaleren die patitie WEER defragmenteerd er toch wel een verschil kwa snelheid in je systeem zit. $_/-\o_$
Vraag me niet hoe dat kan,maar ik denk dat het te maken heeft met de INDEX die windows maakt van je partitie.....doe er je voordeel mee

woensdag 13 augustus 2003 00:29

Acties:

Hertog_Martin

Topicstarter

Beetje laat maar:

Ik gebruik XP
Heb 5.71gb vrij van de 10 op C:, D: heb ik 38.3 van de 64.4 vrij
Draai de zware progs op C:
Enige wat ik opstart is firewall (blackice)

ff vraagje:
waar kan je je swap file vergroten?

En ik zal even wat van die programmaatjes gebruiken en toch maar een keertje snachts defragmenteren

En geheugen is idd bottleneck met progs als maya maar ga nu geen geld uitgeven voor nieuw geheugen, al mn geld gaat in een pot voor het dual opteron systeem

woensdag 13 augustus 2003 02:03

Acties:

Hertog_Martin

Topicstarter

Ok heb adaware gedraait en ff files gedelete, en heb freeramxp gebruikt

Geheugen leesprestaties in benchmark AIDA32:

Celeron4-1.70 ECS P4S5A/DX+ SiS645DX PC133 SDRAM 1040 MB/s
AthlonXP 1700+ AOpen AK73A KT133A PC133 SDRAM 990 MB/s
PIII-866EB Asus CUSL2 i815E Ext. PC133 SDRAM 980 MB/s
Athlon TB 850 MSI K7T Turbo PC133 SDRAM 953 MB/s
P4-1.60 Dell Dimension 4300i845 PC133 SDRAM 950 MB/s
PIII-866EB ECS P6VAP-A+ ApolloPro133A PC133 SDRAM 840 MB/s
AthlonXP 1700+ PCChips M810LR SiS730S Ext.PC133 SDRAM 740 MB/s
PIII-600B Asus P2B i440BX PC133 SDRAM 670 MB/s
C3-800 VIA EPIA PLE133 PC133 SDRAM 210 MB/s

heb maar 256mb.. volgens mij is 953mb/s een goede prestatie?? (als ik zo met rest vergelijk)

En tijdens maya rendertest de metingen van freeram XP (screenshot genomen toen renderen op 99% was)

Afbeeldingslocatie: http://members1.chello.nl/~l.goedhart1/freeramstats.JPG

Afbeeldingslocatie: http://members1.chello.nl/~l.goedhart1/freeramstats.JPG

CPU load is begrijpelijk: maya gebruikt altijd 100%

wat ik niet snap is dat ie niet mn volledige ram gebruikt, heb dus maar 256mb sdram en maya heeft toch eigenlijk wel minimaal 512 nodig.
Percentage vrij nam trouwens tijdens het renderen toe, doet freeram XP dit?? heb alle auto shit uitgezet dus Autofree heeft ie iig niet uitgevoerd.
Heb liever dat maya met renderen gewoon zoveel mogelijk gebruikt dus als freeware xp de hele tijd ram zit vrij te maken ookal doe je geen autofree dan zet ik dat uit als ik ga renderen

de memory load is btw wel veels te hoog

waar ligt dit aan? te weinig geheugen toch?

Oh en ik heb nog een maya rendertest gedaan. Frame render tijd was eerst 5 min 28, nu 5 min 17 (3.5% winst)

woensdag 13 augustus 2003 09:37

Acties:

Jester-NL

... pakt een botte bijl

Wat voor mij goed werkt is, a la linux, een swap-partitie.
Mijn D:-partitie is 800 meg, en alleen voor swap.
Daarnaast is mijn C: aleen maar voor windows en aanverwante zaken. Programma's installeer ik op E:
Overigens is dat ook erg prettige bij het maken van een ghost

The sky above the port was the color of television, turned to a dead channel
me @ last.fm

woensdag 13 augustus 2003 09:44

Acties:

Ryceck

Constants and Variables

Jester.NL schreef op 13 augustus 2003 @ 09:37:
Wat voor mij goed werkt is, a la linux, een swap-partitie.
Mijn D:-partitie is 800 meg, en alleen voor swap.
Daarnaast is mijn C: aleen maar voor windows en aanverwante zaken. Programma's installeer ik op E:
Overigens is dat ook erg prettige bij het maken van een ghost

Even een hele stomme renedenatie maar ik heb 700MB ram...

Als ik nu een ramdisk maak en die als swapdisk mount.... wat doet me windows dan????
Gaatie dan dood of gaat dit gewoon werken???

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

woensdag 13 augustus 2003 10:08

Acties:

Verwijderd

Ik sluit ij aan bij trojan pony,

Ook ik gebruik mijn PC niet voor spellen maar voor zware aps,
Namenlijk CFD, Computational Fluid Dynamics,

TIPS:
1) Maak een image van een verse installatie
2) Maak een swappartietie van 2 X MEM (liefst op 2e HD , das het snelste), of houd 1GB vrij op je C:\
3) Installeer je MAYA en andere eken programma's op een 2e partitie

Neem de voldende acties, brand je projects op cd, of zet ze op een 2e HD,
Download alle drivers van je hardware, en zet die er bij.
Formateer je HD met G-DISK ( oja das wel een dos prog dus ff een dos boot disk maken ) en ( a:\ /? betekend dat je het help menu krijgt )
Na met gdisk je HD geformateerd te hebben, met /q voor quick ( das 40 sec over een HD van 80 GB )
En natuurlijk maak je een mooie indeling zeg 2 GB voor WindowsOS en dan 5GB voor je aps, als je je aps niet in c:\programfiles zet. Anders 3GB voor WINDOWS.

nu verse installatie van je pc, installeer de eerder gedownloade drivers, etc,

EN NU , NU KOMT HET.
Maak met PQDI (PowerQuest Driver Image, of met Norton Ghost ) een image op je 2e partietie of HD.
en bewaar dei op je HD, en maak een backup op een cd of dvd.
Norton ghost kun je ook spannen over meerdere cd's,.
Overigens kies wel de optie maximum packing, het programma zipt dan maximaal, mijn 1.5 GB install met alles geinstalleerd wat ik maar nodig dacht te hebben past dan op 1 CD 700MB. Maar dat ligt er dan aan, of je maya er ook inzet ;-)

het terug zetten van zo'n image met full packing mode kost 10 min, zonder packing mode 3-5 min.
Dus das niet te lang als je een vers OS wil, als je pc naar begint te doen.

Enjoy

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2003 10:14 ]

woensdag 13 augustus 2003 10:08

Acties:

-PAGEFILE/SWAPFILE op een aparte partitie op dezelfde schijf als je OS = ONZIN. Als je dit doet moet je kop van je hardisk vaak een langere afstand af leggen, dus minder snelheid. Heb je maar 1 schijf dan moet je je swapfile lekker bij je OS laten staan. Als je dan af en toe defragmenteerd dan staat alle data ook nog es lekker dicht op elkaar. Je SWAP/PAGE op een andere physieke schijf is wel weer slim.

-PAGEFILE/SWAPFILE op ramdisk = ONZIN. Hebben ze bij Microsoft getest, en besloten dat het niet slim was. Je pagefile op schijf is een onderdeel van het geheugen beheer, niet mee kloten.

PAGEFILE/SWAPFILE KAN FRAGMENTEREN = ONZIN. Als je de PAGEFILE op een minimum waarde vast zet dan fragmenteerd je pagefile niet meer daarna. (als je hem op een erg gefragmenteerde schijf zet dan heb je kans dat ie bij neerzetten frgmenteerd, dan moet je dus wel even defragmenteren). Zet de MAX waarde hoger want dat kan wel ooit eens nodig zijn en dan kijk je op je neus als de MIN=MAX.

Tip; Als je denkt, ik heb 2 gieg ram en mijn HD ratelt af en toe nog steeds, zet dus niet je swap/pagefile in ram, maar minimaliseer programma's gewoon niet bij gebruik.

En progjes als freeramXP enzulks is ook vaak onzin, het geheugen beheer van NT zit echt goed in elkaar, daar hebben ze heeeeeel lang over gedacht.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 13-08-2003 10:10 ]

woensdag 13 augustus 2003 10:33

Acties:

InSPiRE

gladiool schreef op 13 augustus 2003 @ 10:08:
[...] Tip; Als je denkt, ik heb 2 gieg ram en mijn HD ratelt af en toe nog steeds, zet dus niet je swap/pagefile in ram, maar minimaliseer programma's gewoon niet bij gebruik. [...]

Wat doet Windows dan als je een programma minimaliseerd?

woensdag 13 augustus 2003 12:10

Acties:

Ik geloof dat als je een programma minimaliseerd, windows sneller het geheugen van dat programma vrij maakt en een gedeelte uitpaged.

woensdag 13 augustus 2003 12:59

Acties:

leuk_he

1. Controleer de kabel!

gladiool schreef op 13 August 2003 @ 12:10:
Ik geloof dat als je een programma minimaliseerd, windows sneller het geheugen van dat programma vrij maakt en een gedeelte uitpaged.

klopt, Heb het zelf vastgesteld door met taskmanger te kijken. Het is ook te merken op een systeem met weinig geheugen. Als je dan applicaties die je niet gebruikt klein maakt blijft er meer over voor je applicaties die je wel gebruikt. (op een server werkt het weer anders)

Overigens moet je je niet druk maken over het swappen, maar over de performance van je systeem. Ik kan me voorstellen dat je OS in tijd die over is alvast spul gaat wegschijven naar disk.

En ik spreek gladiool niet tegen als ik zeg dat het wel voordelig is de pagefile te vedelen over meerdere fysieke disks(tenzij het trage disks zijn...).

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

woensdag 13 augustus 2003 13:02

Acties:

Als je meerder fysieke schijven hebt, doen, want windows zoekt dan zelf uit welke hij het beste kan gebruiken. Ik heb op elk van mijn 5 volumes (in totaal 6 schijven, maar 2 in raid 0) een pagefile gezet.