Onduidelijkheden over licentie of copyright schendingen

[Opi]

In de FAQ staat er over licenties en copyright schendingen wel het een en ander, maar het geeft geen uitsluitsel over de volgende zaken:
• Mag je scenes van films en/of trailers gebruiken in je icon?
• Mag je uitspraken uit films gebruiken of komt dit op hetzelfde neer als quoten?
• Hoe zit het met het hosten van papers die niet voor iedereen openbaar zijn, maar voor bijvoorbeeld alle studenten wel? Persoonlijk heb ik altijd de oorspronkelijke paper bij de auteur zelf kunnen verkrijgen in plaats van via electronic magazines.
• Waar eindigt quoten en begint kopiëren?

Hopelijk kan over deze dingen, die voor mij onduidelijkheden bevatten, door de crew uitsluitsel gegeven worden.

offtopic:
Sorry als ik jullie stoor tijdens jullie zwembadsessie.

[JvS]

Gewoon gezond verstand gebruiken. Niet alles hoeft tot in de puntjes vastgelegd zijn. Uitwisselen van warez mag niet en wat jij in je eerste twee puntjes noemt, wil ik eigenlijk niet eens op ingaan. Principiele regels om de regels gaan we niet maken. We zijn een forum geen land met een wetboek

[Opi]

Ik wil op zich best wel m'n gezond verstand gebruiken, en ik denk de meeste andere tweakers ook wel, maar ik zou het wel betreuren dat er iemand geband zou worden omdat de persoon in kwestie een andere mening toegedaan is betreffende de laatste twee punten.

[Erkens]

OpifexMaximus schreef op 10 August 2003 @ 15:26:
• Mag je scenes van films en/of trailers gebruiken in je icon?
• Mag je uitspraken uit films gebruiken of komt dit op hetzelfde neer als quoten?

zolang je niet alles, maar een klein stukje gebruikt denk ik niet dat de rechthebbende er echt problemen mee hebben, zeker niet in een plaatje van 60x60

• Waar eindigt quoten en begint kopiëren?

alles overnemen is kopieeren, quoten is als de originele auteur erbij staat imo

[JvS]

is er een probleem met deze zaken? Waar hebben mensen daar moeite mee? Waar loopt het forum gevaar omdat er illegaal zaken uitgewisseld worden die de hand uitlopen? Wie heeft er last van een Matrix icon van 30 seconden?

We gaan niet punt voor punt vastleggen wat wel en niet mag. Het uitwisselen van zaken waar copyright op zit mag niet. en dan gaat dat met name om mp3's, divx, warez en dat soort dingen die binnen no time uit de hand lopen.

We bannen niet mensen omdat ze een stukje film quoten ofzo, dat is echt iets wat je met wat gezond verstand kan beredeneren

Zoek anders eens in LA op het woordje "copyright" er zijn heel veel topics over dit onderwerp geweest. De regel is oud en uitgekristalliseerd genoeg naar mijn mening. Dingen die mogelijk een keer per 4 maanden voorkomen, gaan we geen regel voor opstellen.

[Compubiter]

Wij bannen niet zomaar mensen, zeker niet als het om die laatste twee 'grijze' gebieden gaat. Als iets in een gebied ligt wat niet helemaal duidelijk is, dan wordt er overleg gepleegd. Er zijn linkjes die in SA regelmatig voorbij komen die niet volgens de policy zijn. Aangezien dit niet altijd duidelijk uit de policy blijkt, verwijder ik op dat moment de link en stuur de user een PM om hem hier op te wijzen. Op die manier weet hij het voor de volgende keer.

Kortom: Als er een grijs gebied is, beslist de crew op dat moment. Er is nou eenmaal niet altijd een duidelijke grens te stellen .

[ACM]

maar ik zou het wel betreuren dat er iemand geband zou worden omdat de persoon in kwestie een andere mening toegedaan is betreffende de laatste twee punten.

Ik ook en mijn collega's met mij, daarom bannen we niet zomaar iemand en hebben we naast het waarschuwingsgedoe ook nog eens de bemiddelaar in het leven geroepen

Overigens is de kans dat je voor zoiets een echte waarschuwing krijgt vrij klein, hooguit dat je een mailtje/PM met het verzoek er wat aan te doen krijgt of dat het weggehaald wordt indien het wat directer nodig is.

[ Voor 8% gewijzigd door ACM op 10-08-2003 16:23 ]

[JvS]

pas bij het letterlijk vragen naar manieren om aan warez te komen of letterlijk een link plaatsen naar dikke warez, krijg je een officiele waarschuwing, en dat is nog maar een waarschuwing .

[Verwijderd]

Ik reageer op JvS maar ik durfde hem niet zo maar te quoten, ik weet namelijk niet of die er copyrights op heeft, wat hij net gezegd heeft.

[ACM]

Nou, zolang je netjes verwijst waar het vandaan komt is het in principe prima dat je hem quote (citaatrecht enzo). Sowieso is _deze_ versie van zijn posting geloof ik juridisch gezien ook het eigendom van Tweakers.net, terwijl wij dus impliciet het recht van quoten _binnen_ GoT compleet rechtenloos toestaan.

De precieze juridische uitleg kan ik ook niet produceren, maar ik meende dat het die richting op ging

[Verwijderd]

@acm: de psot is alleen hardware matig eigendom van tweakers, maar het intellectuele eigendom berust bij mij.

Als ik een cd brand met mp3 van kazaa, is de cd eigendom van mij, maar het intellectuele eigendom ligt bij de auteur omdat ik er niet voor heb betaald.

Al met al, een hoop gezeik en aangezien quotes op tweakers altijd netjes worden voorzien van bronvermelding: (ACM schreef: etc) hebben we daar geen problemen mee.

Het is voerigens gelul dat je alles mag quoten met of zodner bronvermelding. Als ik een rapport van de garnterop de kop tik, en een quote uit de samenvatting haal en deze plaats ik in mijn ondertitel heb ik een probleem omdat ik het recht niet heb om die informatie te verspreiden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2003 00:10 ]

[disjfa]

JvS schreef op 10 August 2003 @ 15:27:
Gewoon gezond verstand gebruiken.

en de mensen die dat niet kunnen kan je in t algemeen in de klaagbak op fok foum vinden

imho is de zin die ik nu quote genoeg om als faq te hebben meer is er eigenlijk niet nodig alleen jammer dat er zoveel mensen zijn die blijkbaar datgeen missen die dat niet hebben zolang je maar niet gaat zeggen wat normaal ook al niet kan. je weet toch zelf verdomd goed toch wat wel en niet kan.... als ik naar een persoon van de riaa (bv) loop en ga lopen vragen of ik wat muziek van m te downen zou ik dat toch ook niet zomaar doen als ik deze beste mijnheer een plaatje zou laten zien wat uit een film komt zou hij toch niet gaan zeggen van o o o meneer wat doet u nu dat zijn gewoon subtile verschillen

het een is reclame (als je er makkelijk naar kijkt) en t ander is gewoon de mensen onder hun waarde laten k koop liever zelf een (dvd|cd)tje omdat het beter is dat er meer films/muziek komt wat ik leuk vind dan dat ik alleen maar down wat ik wil.... dan kan er niets meer komen omdat het toch geen nut heeft

"denk na" klaar

[ACM]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2003 @ 00:09:
@acm: de psot is alleen hardware matig eigendom van tweakers, maar het intellectuele eigendom berust bij mij.

Auteursrecht gaat dan ook over een specifieke uitvoering ergens van, dat jouw gedachten de jouwe zijn is mooi. Maar jouw verwoording van die gedachten op de manier zoals je hier dat doet, maakt ons eigendom van de tekst. En dus mag het gequote worden met onze toestemming en is de jouwe niet noodzakelijk.

Althans, zo heb ik het auteursrecht begrepen

[jant]

OpifexMaximus schreef op 10 augustus 2003 @ 15:26:

Hopelijk kan over deze dingen, die voor mij onduidelijkheden bevatten, door de crew uitsluitsel gegeven worden.

Man man man, waar maak jij je druk om. En dat met deze hitte.

Alle statements met betrekking tot copyrights en dergelijke grenzen aan paranoia hier. Maar dat zal wel te maken hebben met het hoge pubergehalte van de bezoekers.

Ik kan me nog een voorval herinneren met Retecool. Dat was nog eens humor op het hoogste niveau.

[curry684]

Alle statements met betrekking tot copyrights en dergelijke grenzen aan paranoia hier. Maar dat zal wel te maken hebben met het hoge pubergehalte van de bezoekers.

Volgens mij ben je zelf een beetje aan het puberen, want in de "grote mensen"-wereld worden sites die warezbezit of -handel promoten wel degelijk offline gehaald en de beheerders aangeklaagd. Een duidelijke policy om illegale activiteiten op het forum te kunnen weren is dan ook geen luxe.

[Wekkel]

Volgens mij moet je goed voor ogen houden dat Tweakers een soort afgeleide zorgplicht hebben ten aanzien van wat er op het forum rondslingerd. Primair verantwoordelijk zijn users zelf voor hetgeen ze doen. Bij Tweakers kan een derde gaan klagen ten aanzien van een vermeende inbreuk op rechten, zelf deze rechten met voeten treden doet Tweakers dan niet. Uiteraard kan er wel zelfstandig een zorgplicht ontstaan of bestaan van Tweakers richting deze derde om de gewraakte content te verwijderen. Daar zal echter niet een plicht tot schadevergoeding aan vast zitten jegens deze derde (behoudens uitzonderingen). De derde moet de user maar aanspreken, die immers primair verantwoordelijk is voor schendingen.

In die zin heeft Tweakers een vrij riante positie ten aanzien van zaken die niet noemenswaardig zijn om feitelijk een actie van een derde op te roepen. Als de derde roept, dan onderzoekt Tweakers het wel en verwijderd het materiaal naar eigen inzicht. Echte schadeplichtige acties zullen primair vanuit de user komen, die daar dus zijn eigen verantwoordelijkheid heeft. Een verantwoordelijkheid die niet wordt opgeheven door het gedetailleerder worden van het lijstje "wat mag wel, wat mag niet" dat op GoT wordt gehanteerd. Het lijstje is lekker vaag en ik zou het zo maar houden ook. Een user kan aan zijn water vaak wel beoordelen of iets over de schreef is of niet ten aanzien van copyright.

[Opi]

Dank voor (de meeste van) deze opmerkingen.
Toch zou ik graag weten wat jullie eerste gedachten zijn met betrekking tot de papers; ze zijn namelijk vaak gratis te verkrijgen bij de auteurs, maar anderzijds zijn er ook sites die ze hosten waar wel betaald moet worden voor de papers.

[curry684]

Checken waar jij in jouw situatie voor getekend hebt. Als jij 'm gratis via een geverifieerde bron hebt gekregen zonder algemene voorwaarden of licentieovereenkomsten staat het jou vrij om het verder te verspreiden dunkt mij.

[F_J_K]

OpifexMaximus schreef op 11 August 2003 @ 14:35:
Dank voor (de meeste van) deze opmerkingen.
Toch zou ik graag weten wat jullie eerste gedachten zijn met betrekking tot de papers; ze zijn namelijk vaak gratis te verkrijgen bij de auteurs, maar anderzijds zijn er ook sites die ze hosten waar wel betaald moet worden voor de papers.

Ook hier geldt toch wel dat een specifiek voorbeeld geen Wet kan/zal worden op GoT; het gezonde verstand blijft van kracht

Een Gartner/Forrester/Yankee/etc. paper zal je in de regel vast niet zomaar gratis van de auteur krijgen, zeker niet als je er bij zegt dat je het niet voor een (school)werkstuk gaat gebruiken maar om te quoten op een openbaar forum.

offtopic:
Als je voor school wel veel Garters gratis kan krijgen van de auteurs zou ik dat graag horen

Maar met een quote van een regel of een enkel percentage zal waarschijnlijk niemand een probleem hebben (afhankelijk van de (c) natuurlijk ). Ik ben geen expert (ik hoop dat m'n uitgever daar goed naar heeft gekeken, anders kom ik in de problemen ) maar gok dat dat onder het citaatrecht valt als de bron erbij wordt vermeld.

En natuurlijk kan je altijd even via ICQ of e-mail een mod vragen of je iets mag quoten _{en dat staat al wel in de FAQ}

[Delerium]

Ik gok dat qua filmbeelden weinig filmstudios wakker liggen van een 10tal seconden animatie in een icoon.
En qua teksten, zolang er geen hele alinea's gecopyt worden, zal de schrijven er alleen maar op vooruit gaan in die zin dat de tekst iig wordt gebruikt.

[Verwijderd]

Go go JvS. Eindelijk een gezondverstand richtlijn, ipv alles tot in detail vastleggen. Thumbs up

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 12 August 2003 @ 12:12:
Go go JvS. Eindelijk een gezondverstand richtlijn, ipv alles tot in detail vastleggen. Thumbs up

Het probleem met gewoon gezond verstand is dat gezond verstand niet echt gewoon is. Het Engelstalige origineel (zie mijn sig. ) verwoordt het nog iets beter.

[Grrrrrene]

En je kunt als je twijfelt toch gewoon een crewlid om advies vragen? Je voelt zelf nml al aardig aan waar de twijfelgevallen liggen, je weet wat absoluut wel mag en wat absoluut niet mag, maar daartussen ligt ergens de grens en die hebben we bewust niet exact aangegeven...

[Mentalist]

Toch een vraagje, omdat ik hier wel benieuwd naar ben. 30sec film op 60*60 in je icon mag dus. Maar hoe zit het met betere kwaliteit? Laten we zeggen dezelfde 30sec, maar dan op dvd.divx (of dvd.xvid ) kwaliteit.

En trailers die je b.v. op IMDB/op de site van de film vind mogen toch altijd? Ook nog als je ze zelf host/opnieuw gaat encoden?

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 13-08-2003 18:12 ]

[Glimi]

W3ird_N3rd schreef op 13 August 2003 @ 18:07:
Toch een vraagje, omdat ik hier wel benieuwd naar ben. 30sec film op 60*60 in je icon mag dus. Maar hoe zit het met betere kwaliteit? Laten we zeggen dezelfde 30sec, maar dan op dvd.divx (of dvd.xvid ) kwaliteit.

Imho nee. Daarmee ga je de grens verleggen en dat is juist wat we NIET willen hebben. Als we dat gaan toestaan is daarna 1 min in xvid, daarna 2 min in xvid ed. ed.

[Mentalist]

Glimi schreef op 13 August 2003 @ 18:16:
[...]

Imho nee. Daarmee ga je de grens verleggen en dat is juist wat we NIET willen hebben. Als we dat gaan toestaan is daarna 1 min in xvid, daarna 2 min in xvid ed. ed.

Oh, ok

Ik was niet echt van plan de lengte te verleggen, maar soms zegt een quote net even niet genoeg en zou je er een klein stukje film bij willen posten, vandaar. Niet doen dus