2 switchen op elkaar

[wizzard]

ik wil binnenkort met een mannetje of 40 een lan party spelen en heb dan gekozen om 2 switchen te kopen.

2 x 24 poort sweex switch

kan ik die gewoon op elkaar aansluiten en dan nog een redelijke snelheid halen over het hele netwerk ??

wat is de beste manier ?

(volgens mij hoort deze vraag hier ? )



Aantal aansluitingen: 24


Standaard: IEEE 802.3, 10-BASE-T, 100-BASE-TX


Voorzijde: 24x RJ-45, LEDs


Grootte (HxBxD): 218 mm x 517 mm x 655 mm


Overige informatie: 19" uitvoering waardoor gemakkelijk te integreren in een 19"rack
Standaard IEEE 802.3 compatibel 10-BASE-T ethernet
Standaard IEEE 802.3 u 100-BASE-TX fast ethernet
Transmissiemethode Stored & Forward
Automatische kortsluitingsbeveiliging per poort
Automatische detectie en correctie van de polariteit
220 Volt netspanning


Artikelnummer: LRSE24

[ Voor 50% gewijzigd door wizzard op 09-08-2003 19:13 ]

[Verwijderd]

gewoon de uplink pakken
gewoon 100mbit

[Vae Victis]

Neem aan dat het om 100mbit switches gaat?
Meer specs over de switch zou wel handig zijn.
Als er geen uplink poort op switch zit kun je ze wel met 1 crosscable verbinden.
Gamen gaat makkelijk zat, maar als er 1 gaat leechen kun je problemen tegenkomen.

[wizzard]

dat is toch wel snel genoeg dan ook als ik op 1 switch 2 servers neerzet ??

[Verwijderd]

wat dacht je dan?
snel zat hoor, misschien ms in de ping tijden, maar dat is als je alles echt gebruikt.

[ExcaliburDexter]

Als een iemand van switch a naar b gaat leechen (of andersom) heb je een probleem. met andere woorden zonder glasheldere afspraken (alleen gamen) gaat dit nooit werken. Je zult dus voor 2 switches met een 1000Mbit uplink moeten gaan, maarja deze zijn natuurlijk ook iets duurder.

[ Voor 4% gewijzigd door ExcaliburDexter op 09-08-2003 19:28 ]

[wizzard]

wat ik niet snap als je er twee op elkaar zet en met elkaar verbind dan moet door die verbindingskabel wel erg veel data (Toch)

dan krijg je wel vertraging of niet ???

edit antwoord stond hierboven al sorry

ja idd zal eens kijken waar ik die dingen weg moet halen ??

[ Voor 24% gewijzigd door wizzard op 09-08-2003 19:29 ]

[MikeN]

Dat staat hierboven?
Als mensen veel verkeer van switch A naar switch B gaan veroorzaken kan dit vertraging geven ja. Daarvoor kun je een switches met een snellere uplink (gbit) pakken, of misschien zelfs gewoon een paar poorten trunken (geen idee of dat kan met deze switches enzo ).

[Verwijderd]

voor gamen is 1 van 100 echt genoeg hoor, oke misschien is je ping 5 ms hoger maar dat merk je toch echt niet

[Fairy]

Op mijn werk gebruiken we 3com's uit de 3300 serie dacht ik. Die hebben een speciale interconnect interface (4 switches, 1 switch met interconnect module). Hier zitten een soort scsi achtige kabels aan die naar de masterswitch lopen. Dit zorgt voor een veel snellere verbinding maar is ook veel duurder.

Als je het goedkoop wilt met misschien wat vertraging, Sweex. Optimaal 3 com of andere switch met high speed interconnect.

[tweakduke]

Ik zou toch echt voor switches met 1gbit uplink gaan dan, anders is het gewoon te traag.

En geloof me een slechte netwerkverbinding op een lanparty wil je niet hebben

[RawPeanut]

Kan je niet gewoon 2 netwerkkaarten in de server zetten? Weet niet waar de server voor gebruikt gaat worden, maar misschien is dit iets voor je dan.

[The Dolf]

Zo'n goedkope oplossing lijkt leuk maar er hoeft maar 1 persoon vanaf switch a te leechen van een bak die aan switch b hangt en er zijn dan 39 man kwaad omdat ze niet fatsoenlijk kunnen gamen.

[FatalError]

100 mbit tussen de switches is snel zat, ook tijdens gamen en leechen tegelijk.
Toch zou ik proberen 2 switches met gigabit te lenen of huren.
Ik weet misschien wel iemand waar dat kan.
Ik zou het zonde van het geld vinden om deze 'ouderwetse 10/100' switches aan te schaffen

[shure-fan]

ja hoor, dat kan wel moet je een normale straight utp kabel in de uplink van beide switches doen, of een cross in een "gewoon" poortje doen bij beide switches

[wizzard]

ok verschillende meningen dus
leechen is dus een probleem en bij deze afgeschaft (tot zover als het lukt )
en hoe zat dat met die optie met 2 netwerk kaartjes in een server gewoon elke switch appart op de server zetten dus ???

ik draai wel 2 verschillende servers dan word het wat moeilijker als het al kan ?

hoe duur zijn die gig oplink dingen dan ? ongeveer ?

[Fairy]

shure-fan schreef op 09 August 2003 @ 19:44:
ja hoor, dat kan wel moet je een normale straight utp kabel in de uplink van beide switches doen, of een cross in een "gewoon" poortje doen bij beide switches

Ehh, straight kabel van 1 uplink naar een normale van de andere router of een crossed naar beide uplinks of een crossed naar 2 normale poorten maar geen normale in beide uplinks...

[wizzard]

Model 24 ports 100BASE-TX with 2 ports 1000BASE-T Gigabit Switch
Standards
• 10BASE-T IEEE802.3
• 100BASE-TX IEEE802.3u
• 1000BASE-T IEEE802.3ab
• Flow Control IEEE802.3x
Ports
• Twenty-four (24) 100BASE-TX
• Two (2) 1000BASE-T
Media Support • 10BASE-T: Cat. 3, 4 or 5 TP
• 1000BASE-T/100BASE-TX: Cat. 5 TP

Bandwidth • 1000BASE-T 2000/200/00Mbps
• 1000BASE-TX 200/100/20/10Mbps
Forwarding / Filtering Rate • 1488100 packets/second per port @ 1000Mbps max.
• 148810 packets/second per port @ 100Mbps max.
• 14881 packets/second per port @ 10Mbps max.
Latency • 2.6µsec @ 1000Mbps minimum
• 11µsec @ 100Mbps minimum
• 75µsec @ 10Mbps minimum
MAC Addresses • Embedded 8K MAC adress, Self-Learning
Buffer Memory • Embedded 512K Bytes packet buffer
Duplex Modes • Auto-Negotiation
Crossover • One (1) for display PWR status

For port 1 to 24 (100/10Mbps ports):
• One (1) per port for display LINK/ACT status 10Mbps Yellow/100Mbps Green
• One (1) per port for display FD/COL status

For port 25, 26 (1000/100/10Mbps ports):
• One (1) per port for display speed 1000Mbps LINK-ACT status
• One (1) per port for display speed 100Mbps LINK/ACT status
• One (1) per port for display speed 10Mbps LINK/ACT status
• One (1) per port for display FD/COL status

Power Supply • Full range Auto-Switching
• Input voltage: 100~240 +/- 10%V AC/50~60Hz
Power Consumption • 18Watt maximum
Environment • Operating temperature: 0~45°C (32~113°F)
• Storage temperature: -20~70°C (-4~158°F)
• Humidity: 10%~90% Non-Condensing
Certifications • FCC Class A
• CE Mark
Dimensions • 440x205x44mm (17.32x8,07x1,73 inches)




heb ik dan zoiets nodig ????

[jeroendevries]

[quote]wizzard schreef op 09 August 2003 @ 20:02:
leechen is dus een probleem en bij deze afgeschaft (tot zover als het lukt )

Lekkere langparty dan als je niet mag leechen..

[wizzard]

ja mischien kan het wel niet maar het gaat toch om het spelen ?? of niet maar goed mischien wil het wel weet je nooit maar loop liever geen risico.

[Illusion]

wizzard schreef op 09 August 2003 @ 20:09:
Input voltage: 100~240 +/- 10%V AC

ben ik de enige die dit grappig vind???

en ja dit zou een geschikte switch zijn
gewoon de gigabit poortjes met een kabeltje verbinden en je kan leechen wat je wil

[wizzard]

hij is alleen wel een klain beetje duur 300 euro maar goed dan hebbie ook wat toch ?

[0siris]

valt in de praktijk wel mee... met een man of 40 zit je toch meestal wel met z'n allen OF te gamen, OF te leechen. allermooiste oplossing is een 48 poorts switch, eennamooiste oplossing is twee switches van 24 poorts, waarbij elke switch een gigabit uplink heeft, en de simpelste oplossing is de 2 zo goedkoop mogelijkste 24 poorts switches kopen en die verbinden met een uplink kabeltje. Sommige switches merken overigens wat voor kabel er inzit en configureren zichzelf (had laatst een 5 poorts Sweex switchje)

Kun je het spul niet huren ergens?

[FatalError]

ik heb n 48 poort Cisco die je van me mag huren voor n vriendelijk prijsje
Evt met 1 of 2 glasvezelmodules of gigabit UTP module, glas NIC en glasvezelkabel.

[wizzard]

haha dank voor het huur aanbod maar het is de bedoeling dat we het spul erg vaak gaan gebruiken vandaar dat kopen de optie is

maar idd een 48 poort switch is wel veel beter dan heb je ook niet dat gedonder met die uplink van een gig.

we spelen toch nooit met meer als 48 man vandaar hmmm even zoeken ben al een stuk verder nu

[Morax]

Toevallig zit de topicstarter naar 2 switches te kijken waar ik ook interesse naar had en met eentje heb ik ervaring. Bij deze mijn verhaal:

De sweex 24-poorts Switch is perfect voor 24 man. Als er meer mensen komen is deze switch voor 100% af te raden. Je zal dan idd één lijn van 100 MBit moeten leggen, want trunken is NIET mogelijk (eigen ervaring, ingeruild), en zoals al meerdere malen verteld is: Als 1 iemand bestand over gaat zetten dat over die ene uplink van 100 MBit moet, zal de rest bandbreedte problemen ondervinden.
De Deonet switch met 2 (!!!) gigabit poorten is uitermate geschikt om door te lussen. Als je 2 van deze switches hebt, kan je namelijk 2 gigabit uplinks maken als je 2 kabels legt, en dan heeft iedereen (zelf uitgerekend omdat ik ook van plan ben zo'n switch te kopen) 10,3 MB/s naar de andere switch beschikbaar wat in de praktijk nooit gehaald zal worden (oke, er zijn uitzonderingen. Je haalt met je netwerkkaart namelijk vaak maar 8 à 9 MB/s, en zou je het willen halen, dan zou 24 man bestanden moeten gaan over zetten van de ene naar de andere switch.

Dus, heb je max 24 man, dan is de sweex switch perfect.
Komt er meer dan 24 man, dan kan je óf een 48-poorts switch halen, of dus 2 switches met grotere uplink, waarbij deze DeoNet switches ZEER geschikt zijn, vanwege 2 gigabit uplinks en de (relatief) lage prijs.
Overigens kan je ook maar 1 gigabit lijn leggen en de andere gebruiken voor een dedicated file- of gameserver die meer bandbreedte nodig heeft.

Edit: Als je 1 of 2 van die switches binnenkort gaat aanschaffen ga ik heel erg jaloers worden, want bij mij zal het ffetjes duren (beetje nutteloos om te vermelden, maar moest het toch ff kwijt )

[ Voor 9% gewijzigd door Morax op 09-08-2003 20:42 ]

[wizzard]

ha ha bij mij is het ook even slikken maar goed spelen is spelen

ik denk idd dat het die optie word want ik kan nou net even geen goedkope 48 switch vinden (tips) die dingen zijn toch wel vrij prijzig en dan is die optie van 2 goeie beter vind ik

laat het je wel even weten

[XthinkZ]

ik heb ff in een ander topic gekeken: Dubbele uplink tussen 2 switches

En ik zag dit staan:

Even uit de manual van de sweex 19" 24 Poort switch (http://www.sweexeurope.co...nloads/LA300020_ned.pdf):
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Overige features die een switch heeft een HUB niet
• Pakketten filteren en broadcast control
• Meerdere snelheden binnen een netwerk op elkaar aan laten sluiten
• Pakketten controleren op fouten
• Meerdere datapaden tegelijk aanleggen (een 24 poorts switch kan theoretisch 80 MB/s data doorvoeren, een HUB kan 10 MB/s data doorvoer aan
• Beveiliging van het netwerk
• Meerdere poorten koppelen (trunking) om zodoende meer bandbreedte te realiseren
• Redundant data paden aanlegen



Klinkt goed...

Verder


802.3ad is het protocol voor automatisch trunken, maar ik durf mijn pc ervoor te verwedden dat die switches dat niet kunnen
Met 802.3ad zoeken de switches en/of netwerkkaarten zelf uit welke kabels een trunk vormen; kabeltjes inpluggen en werken maar.


De sweex is wel 802.3 comaptible, maar of die ad erbij moet staan...
Als ze het kunnen zijn het hele vette switches voor een sweex prijs

En dan nog iets:

24 RJ-45 poorten, 1 extra poort voor uplink, connector voor Fiber ST/SC (optioneel)

Het is dus mogelijk om een glasvezel kabel als uplink aan te sluiten? Zo ja dan kan je ook daar voor gaan.

[ Voor 49% gewijzigd door XthinkZ op 09-08-2003 21:49 ]

[FatalError]

maar of die ad erbij moet staan...

Ja, dat moet

24 RJ-45 poorten, 1 extra poort voor uplink, connector voor Fiber ST/SC (optioneel)

Het is dus mogelijk om een glasvezel kabel als uplink aan te sluiten? Zo ja dan kan je ook daar voor gaan.

Het lijkt erop dat ze daar 100 mbit over glas mee bedoelen, dat heeft natuurlijk geen zin.

[ Voor 70% gewijzigd door FatalError op 09-08-2003 21:52 ]

[Morax]

XthinkZ schreef op 09 August 2003 @ 21:36:
ik heb ff in een ander topic gekeken: Dubbele uplink tussen 2 switches

En ik zag dit staan:

Even uit de manual van de sweex 19" 24 Poort switch (http://www.sweexeurope.co...nloads/LA300020_ned.pdf):
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Overige features die een switch heeft een HUB niet
• Pakketten filteren en broadcast control
• Meerdere snelheden binnen een netwerk op elkaar aan laten sluiten
• Pakketten controleren op fouten
• Meerdere datapaden tegelijk aanleggen (een 24 poorts switch kan theoretisch 80 MB/s data doorvoeren, een HUB kan 10 MB/s data doorvoer aan
• Beveiliging van het netwerk
• Meerdere poorten koppelen (trunking) om zodoende meer bandbreedte te realiseren
• Redundant data paden aanlegen



Klinkt goed...

Verder


802.3ad is het protocol voor automatisch trunken, maar ik durf mijn pc ervoor te verwedden dat die switches dat niet kunnen
Met 802.3ad zoeken de switches en/of netwerkkaarten zelf uit welke kabels een trunk vormen; kabeltjes inpluggen en werken maar.


De sweex is wel 802.3 comaptible, maar of die ad erbij moet staan...
Als ze het kunnen zijn het hele vette switches voor een sweex prijs

En dan nog iets:

24 RJ-45 poorten, 1 extra poort voor uplink, connector voor Fiber ST/SC (optioneel)

Het is dus mogelijk om een glasvezel kabel als uplink aan te sluiten? Zo ja dan kan je ook daar voor gaan.

Lol, kijk eens naar de naam van de topicstarter van dat topic Ik heb die switch toen dus aangeschaft en later teruggebracht. Daar komt mijn ervaring met die sweex switch dus vandaan

En zoals ik al zei heb ik dus ervaring met die sweex switches en dat van die Fiber Module klopt NIET!!! Er is GEEN optie tot fiber module!!!!

Edit: typo's

[ Voor 7% gewijzigd door Morax op 09-08-2003 22:08 ]

[XthinkZ]

Het lijkt erop dat ze daar 100 mbit over glas mee bedoelen, dat heeft natuurlijk geen zin.

Beetje heel onnuttige optie als het maar 100 Mbit is.
Beetje raar als ze het dan uberhaupt als optioneel leveren.

Lol, kijk eens naar de naam van de topicstarter van dat topic Ik heb die switch toen dus aangeschaft en later teruggebracht. Daar komt mijn ervaring met die sweex switch dus vandaan

En zoals ik al zei heb ik dus ervaring met die sweex switches en dat van die Fiber Module klopt NIET!!! Er is GEEN optie tot fiber module!!!!

Nou je het zegt.

Maare probeer eens anders contact op te nemen met sweex zelf.
Waarom het in de handleiding staat. ivm met misleiding, en of ze switches maken die het wel ondersteuenen.

[ Voor 56% gewijzigd door XthinkZ op 09-08-2003 22:13 ]

[Morax]

XthinkZ schreef op 09 August 2003 @ 22:11:
[...]


Beetje heel onnuttige optie als het maar 100 Mbit is.
Beetje raar als ze het dan uberhaupt als optioneel leveren.


[...]


Nou je het zegt.

Maare probeer eens anders contact op te nemen met sweex zelf.
Waarom het in de handleiding staat. ivm met misleiding, en of ze switches maken die het wel ondersteuenen.

Ik heb al een keer een mailtje met een aantal vragen gestuurd naar Sweex, maar heb tot op heden nooit antwoord van ze gehad, dus ik denk niet dat dat al te veel nut zal hebben.

Aan topicstarter: De beste oplossing is denk ik toch 2 van die DeoNet Switches, al ben je dan wel in 1 keer 600 euro kwijt. Zorg er dan overigens wel voor dat je óf Cat5e kabels gebruikt voor de gigabit poorten, of nog liever: Cat6. Alles lager dan dat werkt niet op 1000 MBit. Dat je het maar even weet.
Mag ik misschien ook vragen waar je woont, anders wil ik misschien ook wel komen op die LAN-Party
Overigens is het misschien ook handig vanwege het feit dat ik er ook 1 wil gaan bestellen binnenkort, dus kunnen we misschien verzendkosten delen???
Laat het me even weten aub, of voeg me toe op MSN: wesdekanter at chello dot nl

[ Voor 11% gewijzigd door Morax op 09-08-2003 22:34 ]

[FatalError]

cat5 is ook voldoende voor gigabit hoor, alleen moet je dat officieel laten testen of het werkelijk geschikt is.
Ik heb eens gelezen dat minstens 80% van de cat5 die er ligt geschikt is voor gigabit.

[Morax]

FatalError schreef op 09 August 2003 @ 22:42:
cat5 is ook voldoende voor gigabit hoor, alleen moet je dat officieel laten testen of het werkelijk geschikt is.
Ik heb eens gelezen dat minstens 80% van de cat5 die er ligt geschikt is voor gigabit.

Jup, en de Cat5 die er geschikt voor is heeft daarom ook een extra aanduiding gekregen; namelijk een "e". En dus word de naam Cat5e.
Oke, ik geef toe, een "gewone" Cat5 kabel zou wel kunnen werken, maar kan problemen/storing opleveren of helemaal niet werken. Zelfs een goede werking van Cat5e is niet gegarandeerd. Alleen Cat6 werkt gegarandeerd goed op 1000 MBit.
Even om het duidelijk te maken

[ Voor 25% gewijzigd door Morax op 09-08-2003 22:48 ]

[Verwijderd]

Als je 1gbit gaat gebruiken moet de nic (in de server) wel 64 bit PCI zijn, ik weet uit ervaring met 32 bits 1 gbit PCI nic's dat ze maar 2 x zo snel zijn als 100mbit nic's. Een goedkope oplossing is om 2 100mb nic's in je server te zetten, met op elk een 24 poorts switch.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2003 23:35 . Reden: aanvulling ]

[Morax]

Verwijderd schreef op 09 August 2003 @ 23:33:
Als je 1gbit gaat gebruiken moet de nic (in de server) wel 64 bit PCI zijn, ik weet uit ervaring met 32 bits 1 gbit PCI nic's dat ze maar 2 x zo snel zijn als 100mbit nic's. Een goedkope oplossing is om 2 100mb nic's in je server te zetten, met op elk een 24 poorts switch.

Volgens mij helpt het ook dat een normale HDD maar (sterk afgerond) rond de 20 tot de 25 MB/s per seconde kan aanleveren. 100 MBit = 12,5 MB/s dus,
25 MB p/s is ongeveer 200 MBit. Dat betekent dat 2 mensen met ongeveer 100 MBit kunnen downloaden. Als je dan ook nog 2 schijven hebt, dan kan 4 man met 100 MBit downloaden en met een RAID-5 array word het nog leuker.
Maar het komt er op neer dat 1 normale 7200-RPM schijf met ruwweg 20 tot 25 MB/s kan lezen en dat komt ruw overeen met 200 MBit. Heeft dus eigenlijk niet veel met 32-bit of 64-bit te maken.
Ik geloof idd wel dat je nooit de volle 1000-MBit kan halen met een 32-bit PCI kaart, hoe snel je harde schijf ook is. Ik zal kijken of ik wat kan vinden over de maximale doorvoersnelheid van een 32-bits PCI-slot.

[FatalError]

Ik haal met mn 32bit gigabit NIC anders wel minstens 30 mbyte/s

[Morax]

FatalError schreef op 09 August 2003 @ 23:46:
Ik haal met mn 32bit gigabit NIC anders wel minstens 30 mbyte/s

Wat voor soort/type/merk schijf heb je dan??? Zeker een 8MB cache ofzo, want die zijn sneller dan normale schijven waar ik van uit ben gegaan.

Overigens heb ik hier iets waar uit blijkt dat je ook met een 32-bit PCI slot de 1000 MBit (125 MB/s) kan halen:

PCI-bus Interface: 64/32-bit, 66/33MHz, supports all burst modes and write-invalidate, master or slave. These interfaces are capable of sustained PCI data rates approaching the limits of the PCI bus (528 MB/s for 64-bit, 66MHz; 264 MB/s for 64-bit, 33MHz or 32-bit, 66MHz; 132 MB/s for 32-bit, 33MHz).

Bron

Ik weet alleen niet of die bron voor 100% te vertrouwen is.........

Edit: OMG, jij hebt 3 gigabit kaarten, waarvan 1 van intel en 1 van 3Com???? Die 3 kaarten kosten zeker de helft van je beste PC

Edit2: Jaja, FatalError, ik weet wel waar ik het over heb

[ Voor 12% gewijzigd door Morax op 09-08-2003 23:58 ]

[FatalError]

Die bron van jou klopt
Ik heb n standaard Maxtor 80GB 7200rpm schijf met 2mb cache.
Ik moet wel toegeven dat de schijf dan goed gedefragmenteerd moet zijn voor die snelheden

[ Voor 15% gewijzigd door FatalError op 09-08-2003 23:56 ]

[Verwijderd]

De maximale snelheid van een standaard PCI bus is dus 133 mbit, zodat een 1gbit nic niet in de buurt komt van de maximale snelheid, IDE op een PCI bus is dus ook maximaal 133 mbit. Deze snelheid is dus bereikt met UDMA 133 . Zowel HDD's als NIC's zijn in snelheid beperkt door de maximale doorvoer van een standaard PCI bus. De meeste 1 gbit nic's, SATA 150 en SCSI 320 controllers zijn 64 bit PCI.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2003 00:10 . Reden: aanvulling ]

[FatalError]

Edit: OMG, jij hebt 3 gigabit kaarten, waarvan 1 van intel en 1 van 3Com???? Die 3 kaarten kosten zeker de helft van je beste PC

Die Intel kostte e60 nieuw.
Die 3Com heb ik voor e250 2e hands (nieuw e600 ofzo).
De Syskonnect heb ik voor e75 2e hands en kreeg er nog 10m glas bij ook!, nieuwprijs e1300 plus e50 voor het glas.

Goed marktplaats e.d. afzoeken scheelt enorm in de kosten

[ Voor 7% gewijzigd door FatalError op 10-08-2003 00:12 ]

[FatalError]

De maximale snelheid van een standaard PCI bus is dus 133 mbit

dat moet megabyte zijn, net als hier:

IDE op een PCI bus is dus ook maximaal 133 mbit. Deze snelheid is dus bereikt met UDMA 133

[Verwijderd]

Spec's worden altijd (zo gunstig mogelijk) in bit gegeven.

[FatalError]

Niet bij IDE of PCI snelheden, die zijn altijd in megabyte.
Enkel bij de datacommunicatie (ISDN, ethernet, ATM...) wordt altijd over bit gesproken.

[Verwijderd]

Bij nic's hebben we het toch ook over bits.
OK, ethernet, maar 133 mbytes over standaard PCI kan niet.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2003 00:23 ]

[FatalError]

133 mbyte/s kan theoretisch wel over standaard PCI, afhankelijk van de chipset haal je ongeveer 20 mbyte/s (Nvidia Nforce), 60-80 mbyte/s (Via KT133(a), Intel 810 en enkele anderen) tot 120 mbyte/s (moderne VIA chipsets, Nforce2, meeste Intel en andere chipsets.)

[shure-fan]

Ehh, sorry voor het foutje,, maar dit is toch wel de makkelijkste en goedkoopste manier om 2 switches te koppelen.

Fairy schreef op 09 August 2003 @ 20:03:
[...]


Ehh, straight kabel van 1 uplink naar een normale van de andere router of een crossed naar beide uplinks of een crossed naar 2 normale poorten maar geen normale in beide uplinks...

[ Voor 25% gewijzigd door shure-fan op 10-08-2003 01:14 ]

[jadjong]

shure-fan schreef op 10 August 2003 @ 01:13:
Ehh, sorry voor het foutje,, maar dit is toch wel de makkelijkste en goedkoopste manier om 2 switches te koppelen.

[...]

Maar niet de snelste

[gjs]

Een HP2650 is een oplossing, maarja dan heb je het ook over 1200 euro. Leuke switch, 48 poorten 10/100, 2poorten 100/1000. Dit alles in 1U

[wizzard]

ben nog steeds op zoek naar een betaalbare 48 poorts switch maar die zijn er niet zoveel in een normale prijsklasse volgens mij ??

heb met mijn zoektocht toch wel een paar systemen gezien waar ik echt wel eens graag mee wil werken (mooi mooi mooi)

nou had in het begin van het topic iemand het over een server met twee netwerkkaarten erin is dit ook een optie mischien (elke switch appart aansturen ?? )

[Verwijderd]

Ik ben zelf ook een lan aan het organiseren voor maximaal 24 man (in de toekomst meer,.. kan) . en heb dus een 24 poorts switch nodig. Nu zat ik te denken om deze te kopen
3Com 3C16471 SuperStack3 Baseline switch 24 poort


Depth: 23.5 cm (9.3 in)
Ethernet switching features: Full-rate nonblocking on all Ethernet ports, full/half duplex auto-negotiation and flow control, 802.1p traffic prioritization
Height: 4.36 cm (1.7 in)
MAC addresses supported: 4,000
Media interfaces: RJ-45
Ports: 24 autosensing, auto-configuration MDI/MDIX 10BASE-T/100BASE-TX
Weight: 3 kg (7 lb)
Width: 44 cm (17.3 in)


Maar zoals hier boven te lezen is.. is het erg verstandig om deze switch te kopen?? Wij zijn van plan ze veel te gebruiken maar het is een hoop geld... en huren ik heb ook gameparty.net gekeken wil alleen als het een lan is dat toegankelijk is voor iedereen, terwijl wij alleen met de clan gaan gamen...

Onze eisen zijn eigenlijk, simpel beheer, snel lan dus ook tijdens het leechen, en niet te duur.. deze zit in de 200 tot 300 euro prijsklasse... is dit veel / weinig?

[-=unicron=-]

wizzard schreef op 09 August 2003 @ 20:37:
haha dank voor het huur aanbod maar het is de bedoeling dat we het spul erg vaak gaan gebruiken vandaar dat kopen de optie is

maar idd een 48 poort switch is wel veel beter dan heb je ook niet dat gedonder met die uplink van een gig.

we spelen toch nooit met meer als 48 man vandaar hmmm even zoeken ben al een stuk verder nu

Maar dan moete de mens wel lang kabel mee nemen. En als je het vakker doen koop dan ook goed spul 2 x 24 met 1GB uplink er bij. Ik ga ook een LAN party opzetten in Heerlen maar ik koop me teen goed spul kost wel wat.

Kijk wel of die Switch genoeg Bandwidth heeft. Een Switch met 48 porten van 100Mbps heeft een Bandwidth 9,6Gbps nodig dan gaan de films ook goed heen en weer

[ Voor 13% gewijzigd door -=unicron=- op 10-08-2003 13:40 ]

[FatalError]

De snelheid van de backplane boeit niet echt, het komt NOOIT voor dat alle poorten volledig belast zijn.
Mijn Cisco is nog nooit boven de 3 gigabit belasting uitgekomen, en dat met 48 man op de 10/100 aansluitingen en beide gigabit poorten in gebruik.

[-=unicron=-]

FatalError schreef op 10 August 2003 @ 13:18:
De snelheid van de backplane boeit niet echt, het komt NOOIT voor dat alle poorten volledig belast zijn.
Mijn Cisco is nog nooit boven de 3 gigabit belasting uitgekomen, en dat met 48 man op de 10/100 aansluitingen en beide gigabit poorten in gebruik.

Ik wil wel dat mijn backplane 100% ok is. En als toch een keer nodig heb gaat de switch heel hard op zijn bek ik weet waar over praat hoor.

[Morax]

UNICRONBOT schreef op 10 August 2003 @ 13:44:
[...]


Ik wil wel dat mijn backplane 100% ok is. En als toch een keer nodig heb gaat de switch heel hard op zijn bek ik weet waar over praat hoor.

Naar mijn weten gaat een switch dan niet "keihard op zijn bek", maar zal de datarate van iedereen die al aan het leechen was iets minder worden, om een extra datarate mogelijk te maken. Dus zeg dat alle datarates met max een halve MB omlaag gaan ofzo. Nou, op de 9 MB p/s vind ik het niet erg als hij ff met 8,5 MB/s gaat hoor.
En zoals ook al eerder gezegd, komt het gewoonweg bijna nooit voor dat je complete backplane vol zit.

[FatalError]

switches laten pakketjes droppen als ze het te druk krijgen.

[jadjong]

UNICRONBOT schreef op 10 August 2003 @ 13:44:
[...]


Ik wil wel dat mijn backplane 100% ok is. En als toch een keer nodig heb gaat de switch heel hard op zijn bek ik weet waar over praat hoor.

Je moet ook geen gbit sloten gaan loopen

[wizzard]

backplane ???? leg uit

edit ben er al achter dat is de hoeveelheid verkeer die een switch intern kan verwerken toch ??

en zoals vaker gezien word dat niet vermeld bij goedkope switchen waarop ik me afvraag hoe je dat kunt testen dan ???

EnergyPulser ==had het gevonden bedankt

[ Voor 92% gewijzigd door wizzard op 10-08-2003 20:13 ]

[Verwijderd]

Backplane is de maximale snelheid van het apparaat. Over 48 poorten bijv 9.6Gbps dan kun je maximaal 200mbit over elke poort in het netwerk laten gaan voordat het fout gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2003 20:13 ]

[Morax]

Jammer genoeg heb ik alleen nog steeds niets kunnen vinden over de backplane van die DeoNet swtiches, of heb ik het soms over het hoofd gezien??? Heeft iemand anders misschien wat info hierover kunnen vinden???

[Verwijderd]

Heeft iemand dan ook nog meer informatie over die 3com switches die ik hier boven heb gepost... ik weet dat de backlane wire-speed is dus 4,8Gbps maar heeft iemand ervaringen/op-/aanmerkingen over deze switches??

[MissingDog]

als je je servers op beide switches hangt en dan tussen beide switches nog een enkele crosslink om te gamen, dan heb je toch geen enkel b/w probleem? hoef je niet te trunken ook, desnoods gooi je alle clients op 10mbit full duplex...snel zat voor gamen en dan moeten ze maar ff wachten op een filetransfer

[knutsel smurf]

en als je echt veel lui op je LAN gaat krijgen kan je ook bij mij huren ik heb 5 48 poorts switches. en de benodigde glasvezel kabel om alles te kunnen koppelen.

stuur maar een mail ofzow maak ik een mooie prijs.

[jadjong]

Knutsel_smurf schreef op 11 augustus 2003 @ 11:54:
en als je echt veel lui op je LAN gaat krijgen kan je ook bij mij huren ik heb 5 48 poorts switches. en de benodigde glasvezel kabel om alles te kunnen koppelen.

stuur maar een mail ofzow maak ik een mooie prijs.

Heb je die kapotte poorten nog kunnen repareren?

[MPEG]

Ik heb vorig jaar op de HCC een switch (24-poorts) gekocht met trunking mogelijkheden. Voordeel is dat je 2 dezelfde switches met elkaar kan verbinden met 4 100 mBit kabels. Dus (in theorie) maximaal 400 mBit doorvoer. Dit is volgens mij goedkoper dan switches met een 1 gBit uplink. Ik vraag me ook af of dat het nodig is. Afhankelijk van het type spel heb je meer of minder bandbreedte nodig lijkt me.

[TAMW]

FatalError schreef op 10 August 2003 @ 17:16:
switches laten pakketjes droppen als ze het te druk krijgen.

Daarvoor zit er op een goede switch dus flowcontrol, zodat er GEEN packetloss is

[JoetjeF]

Als je 40 LAN-man op een Switch wilt zetten kun je gewoon het beste een 48-port Switch kopen. Dan heb je ook geen gedoe met de uplink die de bottleneck kan worden.

3COM heeft wel een aardige, de Baseline 10/100 Switch 48-Port (3C16476) met 2 1-GB poorten extra voor de servers. Kost zo'n €650. Het is echter wel unmanaged (niet zo heel erg) en layer2 (dus geen QoS, om gaming packets voorrang te verlenen), maar dat lijkt me niet zo erg in dit geval. Ik weet echter niet de snelheid van de BackPlane, maar dat zou geen probleem moeten zijn (toch wel even checken voor de zekerheid).

[Verwijderd]

Knutsel_smurf schreef op 11 August 2003 @ 11:54:
en als je echt veel lui op je LAN gaat krijgen kan je ook bij mij huren ik heb 5 48 poorts switches. en de benodigde glasvezel kabel om alles te kunnen koppelen.

stuur maar een mail ofzow maak ik een mooie prijs.

Mja wil je best een mail sturen maar moet ik eerst je mail adres hebben... [ik ben te bereiken op [e-mail]]