software Tweakers.net open source?

[Verwijderd]

Wat ik me zat af te vragen: "Waarom maakt Tweakers haar software niet openbaar/open source?".

Tweakers.net is groot gemaakt door een groep vrijwilligers, en zeker Fok!. Waarom is deze software dan niet openbaar? Zou wat beter aansluiten bij de idealen.

Of mis ik iets...?

[Genghis Khan]

React bedoel je? Dat is volgens mij gewoon een particulier bedrijf dat Tweakers.net ingehuurd heeft.

[Steije]

Ik denk dat de source van Tweakers.net niet openbaar is omdat het toch niet makkelijk is om zo'n site op te zetten als je de source van Tweakers.net hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door Steije op 08-08-2003 19:55 ]

[Verwijderd]

Genghis Khan schreef op 08 August 2003 @ 19:54:
React bedoel je? Dat is volgens mij gewoon een particulier bedrijf dat Tweakers.net ingehuurd heeft.

Nee, niet React, maar de software van de FP.

[Verwijderd]

ik denk dat het komt omdat het overgrotedeel an de fp, zo niet alles, door femme himself is geschreven en hij het niet zo'n goed idee vind dat oss te maken

[Genghis Khan]

Verwijderd schreef op 08 August 2003 @ 19:58:
ik denk dat het komt omdat het overgrotedeel an de fp, zo niet alles, door femme himself is geschreven en hij het niet zo'n goed idee vind dat oss te maken

Ja .

Als Femme die software vrij zou gaan geven dan wordt het een soort PHP-nuke principe.

[Han]

En aangezien dit over de FP gaat en niet over GoT geef ik dit topic een duw naar TFF

[Harm]

Heerlijk zo'n FAQ op de FP .

Waar kan ik jullie nieuwsscript downloaden?

Het Content Management Systeem van Tweakers.net is niet als open source of commerciële software verkrijgbaar. De reden is dat ons CMS te specifiek is om zonder aanpassingen voor andere doeleinden dan Tweakers.net ingezet te worden. Daardoor zou het openen van de source weinig nut hebben. Bovendien hebben de developers van Tweakers.net geen tijd om een open source project te onderhouden. Het bouwen van een simpel nieuwsscript is overigens niet erg moeilijk en hoeft niet veel tijd te kosten.

Hoeveel regels code heeft Tweakers.net?

Op 13 juni 2003 bestond Tweakers.net (inclusief backend, exclusief forum) uit 61.599 regels code, waarvan zo'n 12.000 voor gedeelde code en achtergrond functies, 18.000 voor de backend en 23.000 voor 'www.tweakers.net'.

[curry684]

Verwijderd schreef op 08 August 2003 @ 19:53:
Waarom is deze software dan niet openbaar? Zou wat beter aansluiten bij de idealen.

Of mis ik iets...?

Zoals dat ik nergens terug kan vinden dat Tweakers.net B.V. is opgenomen door of gefuseerd met een of andere hippie-Open-Source-Promotie-organisatie?

[kvdveer]

curry684 schreef op 08 August 2003 @ 21:46:
[...]

Zoals dat ik nergens terug kan vinden dat Tweakers.net B.V. is opgenomen door of gefuseerd met een of andere hippie-Open-Source-Promotie-organisatie?

Washington post
A.L.I.E.N. ABDUCTS PROGRAMMER
The open source initiative to create intelligent life has finally succeeded. On April 4th the open source community was united in celebration when the A.L.I.E.N. project gave birth to the greatest achievement ever made by volunteers. Now, three months after the successful launch, the program has turned against his makers. The program was designed and created under the GNU public licence, and it was taught the ideals of open source. After being released on the Internet the program began collecting source code that could be used to enhance its own programming. After all freely available source was exhausted, the program began attacking closed source projects, to steal their code. Femme Taken was the first victim of these attacks, perhaps due to the applicable last name. He was kidnapped and held against his will, and was forces to release all his code under an OSI-approved licence. [?]

[simon]

Ik vind Femme er best wel als een hippie uitzien Ik zou T.net BV wel als een hippie organisatie kunnen zien.. Allemaal gekke jonge lui met verslavingen...

[Wouter Tinus]

Right, zullen we de discussie nu ontopic houden?

[Ruudjah]

Toch kan ik veel van code leren. Hier een scriptje wegplukken, volledig ombouwen (zal toch altijd moeten) leer je vaak meer en beter programmeren dan van scratch. (is niet altijd zo).

Verder zitten er denk ik wel goede technieken in verwerkt, de FP software. Technieken die veel programmeurs zouden kunnen leren.

[simon]

Ruudjah schreef op 09 August 2003 @ 10:17:
Toch kan ik veel van code leren. Hier een scriptje wegplukken, volledig ombouwen (zal toch altijd moeten) leer je vaak meer en beter programmeren dan van scratch. (is niet altijd zo).

Verder zitten er denk ik wel goede technieken in verwerkt, de FP software. Technieken die veel programmeurs zouden kunnen leren.

Ja, maar je moet wel rekening houden met de lui die niet leren maar rippen. Dat is best een grote groep... En het is jammer van de T.net software als er veel werk 'verloren' gaat aan rippers..

[we_are_borg]

Ik kan me aan de ene kant voorstellen dat T.net de source niet openbaar wil maken, al is het alleen maar dat het waarschijnlijk niet zal draaien op andere site's. Ook lijkt het mij zelf niet leuk als iemand de layout (lees plaatjes) gaat gebruiken als hij/zij de source heeft van T.net.

Aan de andere kant kan je de source in GPL/GNU/BSD/etc uit te laten komen met daarbij dat de kleuren combinatie zoals T.net niet gebruikt mag worden, het zelfde geld voor de plaatjes. Je kan er op dat moment ook bij zetten dat je geen ondersteuning geeft aan het project en dat de spullen as is geleverd wordt zonder enige ondersteuning. Op het forum kan natuurlijk wel gediscuseerd worden zoals altijd.
Een ander voordeel kan zijn als de source openbaar is dat foutjes die erin zitten vrij snel opvallen.

Alleen al de database structuur zal een groot inzicht geven hoe alles in ze werk gaat hiermee kan je al vrij snel een eigen site maken.

Zelf hoop ik dat de T.net source een keer openbaar wordt al is het alleen maar om de open source zo een beetje te steunen.

[tkorrel]

als t.net of GOT open source zou zijn , dan zouden er meer dan 100 clones rondzwerven op het internet , allemaal n00bs die te lui zijn om zelf een website te bouwen

[simon]

offtopic:
Curry684 wat is er met je kleurtje gebeurd? Kon je de bits-en-bytes met hallicunerende werking niet weerstaan?

[Verwijderd]

tkorrel schreef op 11 augustus 2003 @ 21:34:
als t.net of GOT open source zou zijn , dan zouden er meer dan 100 clones rondzwerven op het internet , allemaal n00bs die te lui zijn om zelf een website te bouwen

ja en? die hebben geen enkele kans van slagen omdat je klein moet beginnen, je hebt niet zomaar 100 man crew. En de kleine hebben bij voorbaat als geen kans omdat er op t.net veel meer te vinden is dan op een kleine clone site.

[simon]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2003 @ 21:36:
[...]


ja en? die hebben geen enkele kans van slagen omdat je klein moet beginnen, je hebt niet zomaar 100 man crew. En de kleine hebben bij voorbaat als geen kans omdat er op t.net veel meer te vinden is dan op een kleine clone site.

Maar de kans dat het misbruikt wordt is wel weer groter..

Daarnaast, lijkt me dat t.net 'op tweakers.net' geschreven is, dat wil zeggen zo 'geoptimaliseerd' dat non-tweakers.net gebruik moeilijk mogelijk is

[ACM]

Verwijderd schreef op 08 August 2003 @ 19:53:
Zou wat beter aansluiten bij de idealen.

Bij welke idealen, van het bedrijf Tweakers.net, sluit het precies aan dan?

[tkorrel]

a. er is een verschil tussen clones en crew
b. daar heb je gelijk in , tenzij 1 of andere mafkees het zooitje het op zo'n manier in elkaar gaat zetten dat je alleen apache etc. aan hoeft te starten om het draaiend te krijgen

[Rataplan]

Volgens mij is Femme gewoon bang dat als 'ie de source publiceert, z'n werk in Programming & Webscripting gekraakt gaat worden

[alienfruit]

In principe heeft de kloon wel een kans van slagen, als het bijvoorbeeld een snellere manier heeft om het nieuws aan te bieden dan Tweakers.net

[Harm]

Rataplan schreef op 11 August 2003 @ 22:21:
Volgens mij is Femme gewoon bang dat als 'ie de source publiceert, z'n werk in Programming & Webscripting gekraakt gaat worden

Dit soort niet-serieuze replies hoeven echt niet hoor .

[Wouter Tinus]

Dit hele topic is overbodig. De vraag is beantwoord, zowel hier als in de FAQ, en verdere discussie is niet nodig want dat verandert toch niets aan het feit dat de source gewoon gesloten blijft .