Catalyst 2950 Vs SuperStack3 3300XM

[Verwijderd]

Voor een netwerk heb ik een switch nodig met als enige voorwaarde dat vlan's geconfigureerd kunnen worden. (3 stuks)
Nu ben ik na een beetje zoekwerk op een Cisco Catalyst 2950 12 poorts switch of een 3com SuperStack3 3300XM switch uitgekomen.

Wat ik uit de documentatie op kan maken is dat beide switches nagenoeg hetzelfde kunnen.
Met als verschil dat de 3com 12 poorten meer heeft (die ik toch niet ga gebruiken )

Ik heb echter geen ervaring met de service van beide bedrijven.

Nu is mijn vraag of er hier mensen rond lopen die met 1 of beide switches gewerkt hebben en die voors en tegens kunnen geven.

[YellowCube]

ik heb geen ervaring met een van de switches, maar ik kanje wel vertellen dat zowel bij Cisco en 3Com de service gewoon goed is.
't Helpt niks bij je keuze, maar ik vond het vermelden waard.

[FatalError]

De oudere modellen van de 3Com kunnen crashen bij n slecht stroomnet, maar dat is in nieuwere revisies gefixt.
De Cisco 2950 heeft naar mijn weten veel meer mogelijkheden, maar of je die gebruikt...

[jant]

Ik heb met beide gewerkt. Ik prefereer Cisco.

[chromeeh]

FatalError schreef op 06 August 2003 @ 20:02:
De oudere modellen van de 3Com kunnen crashen bij n slecht stroomnet, maar dat is in nieuwere revisies gefixt.
De Cisco 2950 heeft naar mijn weten veel meer mogelijkheden, maar of je die gebruikt...

3Com is gevoeliger voor de netspanning
Cisco heeft heeeel veel documentatie

Maar nu komt het belangrijkste (vind ik tenmiste):
De Backplane
3Com: 13 Gbit/s
Cisco: 8.8Gbit/s

Ik ga ook voor Cisco, gezien de mogelijkheden om dingen duidelijker / beter / enz in te stellen / te tunen.

[ Voor 11% gewijzigd door chromeeh op 06-08-2003 23:06 ]

[FatalError]

Voor n werkgroepswitch is backplane totaal niet interessant. De snelheid van iedere werkgroepswitch die te krijgen is is hoog zat voor verreweg de meeste toepassingen.

[Mior]

De 2950 ondersteund alleen geen 'switchport mode multi', hoe het bij de 3com zit weet ik niet, maar ik miste het wel op de cisco.

[Duinkonijn]

Phantom schreef op 06 August 2003 @ 23:35:
De 2950 ondersteund alleen geen 'switchport mode multi', hoe het bij de 3com zit weet ik niet, maar ik miste het wel op de cisco.

mode multi ? wasda?


mijn voorkeur is de Catalyst 2950.

zeer makkelijk te configgen.

en je kan hem makkelijk opnemen in een groot (cisco) netwerk.

[Verwijderd]

mode multi is meerdere vlans ongetagged op een poort, wordt niet echt vaak gebruikt hoor, maar volgens mij was de backplane van een 3com3300xm veel kleiner i.p.v. de genoemde 13 ?? meer zou ook niet zinnig zijn daar de xm geen gigabit ondersteund. Maar ik zou persoonlijk ook voor de cisco gaan maar hey dat is persoonlijk.
en zoals Fatal error al zegt maar dit voor workgroup switches weinig uit .

[Verwijderd]

Switchport multi mode ga ik idd niet gebruiken, heb 3 vlan's nodig die elkaar niet mogen zien, neem trouwens aan dat die 3com dat ook niet kan.

Catalyst 2950-12: 2.4-Gbps maximum forwarding bandwidth

En die backplane hoef imo ook niet hoger te zijn dan 2,4 GBit (12*200Mbit)

[jadjong]

Verwijderd schreef op 07 August 2003 @ 08:25:
mode multi is meerdere vlans ongetagged op een poort, wordt niet echt vaak gebruikt hoor, maar volgens mij was de backplane van een 3com3300xm veel kleiner i.p.v. de genoemde 13 ?? meer zou ook niet zinnig zijn daar de xm geen gigabit ondersteund. Maar ik zou persoonlijk ook voor de cisco gaan maar hey dat is persoonlijk.
en zoals Fatal error al zegt maar dit voor workgroup switches weinig uit .

3300XM kan je toch een fibermodule instoppen? Hij heeft iig. 6.6 Gbps backplane voor 24 poorten.

_{En ga in dit geval voor die Cisco, kost wat meer maar heeft ook wat meer instellingen die je later misschien nog van pas komen.}

[Predator]

Ik vond zelf dat de IOS versie van de 2950 nog redelijk buggy was.
Vooral in de SNMP agent zaten enkele vervelende bugs. (De 3550 was nog een stuk erger).
Maar dat is vooral gebaseerd op ervaring met software versies van eind vorig jaar / begin dit jaar. Wellicht is er al veel gefixed in de huidige software.

Als ik jou was zou ik voor de producten gaan waar je zelf al het meeste toestellen van in gebruik hebt en zelf het meest ervaring mee hebt. Dat is belangerijker dan de licht afwijkende specificaties.

[ Voor 5% gewijzigd door Predator op 07-08-2003 22:39 ]

[Verwijderd]

Heb je al meerdere apparaten staan van een van beide merken, zo ja dan lijkt 't me handig om daar je keuze op te baseren.

3Coms ken ik niet echt, gebruik alleen maar Cisco. Wat support betreft is Cisco erg goed, echter je zult wel een apart support contract moeten afsluiten, doe je dat niet dan heb je alleen maar garantie op je hardware.

Contracten varieren van snelle vervanging van je hardware, tot binnen twee uur iemand over de vloer hebben die de boel voor je fixed. 't is maar net hoe belangrijk de hardware voor je (bedrijf) is.

[Verwijderd]

nope, dat kon in de gewone 3300, daarnaast hadden we nog de fx,mm,sm,xm de xm versie had geen uplink mogenlijkheden en was derhalve ook wat geodkoper dan die andere.

jadjong schreef op 07 August 2003 @ 22:35:
[...]

3300XM kan je toch een fibermodule instoppen? Hij heeft iig. 6.6 Gbps backplane voor 24 poorten.

_{En ga in dit geval voor die Cisco, kost wat meer maar heeft ook wat meer instellingen die je later misschien nog van pas komen.}

[Verwijderd]

Als je een netwerk hebt met alleen maar 3com spul (dus veel kaarten en switches) is het misschien beter om een 3com te nemen. Maar anders zou ik de Cisco nemen, die is gewoon lekker snel en stabiel.

[Verwijderd]

Ik heb hier een 3300XM staan (niet lang meer overigens ) en hij is snel zat voor een goede lanparty waar heel wat data wordt verstouwd. Leuke functies en makkelijk in te stellen.

Prima switchje voor werkgroep gebruik

[Verwijderd]

Weet iemand toevallig of die 3com switch wel Switchport multi mode als optie heeft ?
Begint toch wel handig te lijken namelijk